Pour la 1ere fois des experts indépendants ont testé le Super Fuel Max qui a fais tant couler d'encre. Il est commercialisé en France par http://www.econotec-fr.com/ à un prix excessif 180€
Cette article est paru dans le n°758 janvier-février 2003 de la revue Ingénieurs de l'Automobile qui est éditée par la Société des Ingénieurs de l'Automobile. Bref des gens du métier qui font une revue pour les gens du métier.

 
Dans cette article on constate que les bureaux d'études et les ingénieurs des constructeurs automobiles se permettent de porter un avis en disant que ça ne marche pas alors qu'ils n'ont même pas testé le produit Et pourtant ça marche. La crédibilité des ingénieurs de PSA concernant ce sujet est plus que nulle. Ou plutôt ils viennent d'inventer le raisonnement scientifique absurde  
 
Restons en aux faits, et le fait est que les 2 tests révèlent qu'une économie de 8.7% est obtenue Contre ça les ingénieurs de PSA qui disent que ça ne peut pas marcher passent pour de sacré andouilles Ca c'est pas un scoop tout le monde le savait
 
Oh bien sûr on est loin des 25% d'économie de carburant annoncée par Econotec, mais il y a des résultats significatifs qui ont été obtenus. Je savais que ça marchais dans le modélisme maintenant j'ai les preuves chiffres à l'appui.
 
Lisez l'article et on en reparle
 

 
J'ai des aimants en Néodyne je vais faire le test, ils sont moins puissants mais je devrais obtenir un résultat significatif le tout pour 23€
 
 
NDM : pas d'article scanné, merci...

Par hasard econotec ne ferait pas de la pub dans ce magazine ? |

MasterLudo a écrit :   Par hasard econotec ne ferait pas de la pub dans ce magazine ? |

Il n'y a pas de pub dans ce magazine sauf pour des softs ou outils de fabrication il est quand même vendu 23€ le n° ce bimestriel. C'est un magazine pour lecteurs de luxe

La SIA c'est quoi ça
La réponse en image, regardez les pointures qui y siègent.

J'ai plein de questions:
J'ai pas tout compris : ce serait un flux magnétique qui modifierait la consommation de carburant en modifiant l'ordre des molécules?
L'unité Gauss correspond à quoi (à une f.e.m?).
C'est important 16 000 Gauss?
Ce magnétique ne peut pas etre néfaste (à long termes) pour les systèmes d'électroniques embarqués?
Sinon je suis preneur ! Mais pour un vieux diesel il me faut 4 aimants! (4*180=720)

jb.307WRC a écrit :   J'ai plein de questions: J'ai pas tout compris : ce serait un flux magnétique qui modifierait la consommation de carburant en modifiant l'ordre des molécules? L'unité Gauss correspond à quoi (à une f.e.m?). C'est important 16 000 Gauss? Ce magnétique ne peut pas etre néfaste (à long termes) pour les systèmes d'électroniques embarqués? Sinon je suis preneur ! Mais pour un vieux diesel il me faut 4 aimants! (4*180=720)

Le gauss c'est l'unité de mesure d'un champ électromagnétique.
Faut que je regarde les specifs de mes aimants pour comparer. L'électronique embarquée est blindée mais vaut mieux mettre à plus de 10cm. Pourquoi 4 aimants

J'ai un système d'injection indirecte (diesel), donc 4 cylindres : 4 aimants. A moins qu'on puisse le mettre avant la pompe d'injection.
Si le but de cet aimant est d'"aligner" les molécules de carburant, le mettre avant la pompe ne servirait pas à grand chose.
Mais j'ai peut etre pas tout compris au fonctionnement du système.

Il faut le mettre le plus proche du moteur donc prêt de l'entrée de la pompe ça doit aller.
J'ai acheté mes aimants néodyne là http://www.aimants.fr/ et un pdf intéressant http://www.aimants.fr/pages/images/precis.pdf ça modifie la chaine moléculaire de l'eau donc de l'essence aussi. La prévision de la NASA fou les boules

Voici mes aimants  

j'en ai 20, leurs positions n'est pas le fais du hazard je les ai approché à 2cm et ils se sont écartés tout seul de 9cm ça vous donne une idée de la puissance du champ magnétique, je crois qu'un aimant fais 3.000 Gauss, quand j'aurais retrouvé le catalogue j'en serais sûr, donc 6 aimants, 3 de chaque côté de la durite et j'obtiens un champ de 18.000 Gauss. Il me manque de la gaine thermorétractable pour me le fabriquer. Les aimants en Néodyne sont les plus puissants.  
C'est ce même type d'aimants qu'il y a dans les disques durs car le champ magnétique est uniforme.

Dans la section maison -> aimants http://www.aimants.fr c'est ceux  de 12.200 Gauss 19.10€ les 10. Je vais doubler soit 24.400 Gauss de chaque côté et en doublant la surface du champ. J'ai calculé  ma Clio consomme 5.4L/100 à 110km/h 8% de moins = 4.9L/100 à 110km/h.

Faut nous tenir au courant régulièrement de l'avancement des "travaux".
Question idiote: c'est l'unité de quoi le Tesla?

Franchement, les tests effectués sur un Picasso de 7000 km, excuse-moi, mais ça veut rien dire.
Sur ma CC, entre 7000 et 10.000 km, j'ai moi aussi constaté une réduction de ma consommation de l'ordre de 1 litre au 100. Et sans aimant ou quoi que ce soit.
 
Je ne remets pas forcément en cause les rédacteurs de la revue, mais le mode opératoire me semble bien peu crédible....

Petit rappel sur les champs EMI

 
Les molécules d'eau soumies à un EMI se structurent

 
et que vois je page 25 du pdf



 
De la physique rien que de la physique, merci qui
Je vais faire un max d'économie d'essence pour un investissement ridicule en tout cas loin très loin des 180€
 

Ok pour le kilométrage du Picasso la voiture était pas finie d'être rodée, par contre ma Clio si elle a 42.000km

jb.307WRC a écrit :   Faut nous tenir au courant régulièrement de l'avancement des "travaux". Question idiote: c'est l'unité de quoi le Tesla?

La réponse ici http://www.kb.u-psud.fr/kb/niveau2/enseignements/niveau3/etudmed/cours-irm/texte112.htm
 
1.1.2. Tesla et Gauss
 
L'unité internationale (MKS) permettant de quantifier l'intensité du champ magnétique est le tesla (T). Cependant de nombreux physiciens emploient encore le gauss (G) qui appartient au système C.G.S. d'unités. Un champ magnétique de 1G est 10.000 fois moins intense qu'un champ de 1T. Le champ magnétique terrestre est un bon repère pour avoir une idée de l'intensité des champs magnétiques, puisqu'il vaut environ 0,5G. Un champ de 1T est donc 20.000 fois plus intense que le champ magnétique terrestre.
Donnons enfin les limites actuelles des intensités de champ magnétique qui sont ou ont été utilisées sur des appareils commerciaux(en dehors des appareils de recherche). Le champ le plus faible d'un appareil commercial était 0,02T (200G soit 400 fois l'intensité du champ magnétique terrestre) ; cet appareil n'est actuellement plus commercialisé. A l'autre extrémité, le champ le plus intense proposé par les compagnies pour un appareil de pratique clinique est 100 fois plus intense puisqu'il est de 2T (20.000G soit 40.000 fois l'intensité du champ magnétique terrestre). Notons enfin que ces limites ne sont pas des limites physiques puisque des images ont déjà été obtenues en champ magnétique terrestre et que des appareils de 3 ou 4 T permettent d'étudier des patients dans des centres de recherches. L'intérêt des différentes intensités de champ sera exposé ultérieurement.
 

Merci beaucoup je me coucherais moins bete ce soir

Juste histoire de : l'article doit dater un peu puisqu'il est presque courant aujourd'hui d'avoir des aimants de 10T et plus, que ce soit en imagerie médicale (IRM ou bien le fameux "microscope" magnétique) ou bien dans les accélérateurs de particules.

 
Faut bien ca pour faire léviter un trombone (expérience d'un pote pendant un stage )
 
A+
Vincent

Sinon, moi je suis vraiment pas convaincu du fuel max... Réorganiser les molécules, je veux bien.
 
Comme déjà dit, dans la pompe à injection, je suis pas sur que les molécules restent bien sagement dans l'orientation qu'on leur a donnée...
 
Encore moins après être passé dans les injecteurs !
 
Car c'est bien le travail de l'injecteur de pulvériser et donc d'offrir le maximum de surface en contact avec l'air !
 
Moi je reste très sceptique : des molécules mieux arrangées entre elles prennent à coup sur moins de place! Et dans un brouillard de carburant, on peut prendre une molécule dans tous les sens elle offre la même surface!
 
Bref pour moi si ca marche, l'explication n'est pas celle qui est donnée.
 
En tout cas ca confirme que le prix de l'engin est prohibitif!
 
A+
Vincent

je pense la même chose que toi  
je doute qu'apres la pompe ca aie de l'effet
mais asn el cas de voiture moderne  la pompe est dasn le reservoir
sur uen injection multipoint
entre l'aimant et le moteur y a que l'injecteur
donc en théorie ca marche
 
reste plus qu'a attendre les resultats

sam59 a écrit :   je pense la même chose que toi   je doute qu'apres la pompe ca aie de l'effet mais asn el cas de voiture moderne  la pompe est dasn le reservoir sur uen injection multipoint entre l'aimant et le moteur y a que l'injecteur donc en théorie ca marche   reste plus qu'a attendre les resultats

Un injecteur ne produit aucun champ magnétique ce dont on parle ce sont de molécules qui s'orientent suivant l'influence d'un champ magnétique. La taille de l'injecteur est de 0.2micron à l'aiguille, la taille d'une molécule de gazoil est de l'ordre du  10exp-12 soit  1 millième de micron. C'est pas ça qui va influer.

 
je suis bien d'accord
mais sur un vieux moulin ou un diesel
le carburant est brassé par une pompe mécanique qui elle doit generer un champ peut etre leger mais bien present
 
d'ailleur comme dit plus haut
sur le site il montre bien un motage sur diesel avec un aimant par tuayu juste avant l'injecteur
CF photos avec le camion dans installation

sam59 a écrit :   je suis bien d'accord mais sur un vieux moulin ou un diesle le carburant est rassé par uen pompe mécanique qui elle doit generer un champ peut etre leger mais bien present

Le corps de la pompe est en alu ou en plastique, l'agitation d'un liquide n'a jamais produit un champ EMI. L'agitation d'un liquide ne modifie pas son organisation moléculaire puisqu'il faut un aimant puissant, ils sont petits mais si tu en laches un je peux te dire que ça pince très fort, mets en un sur une poignée de porte et tu ne pourras pas le retirer en tirant, il faut le faire glisser.
 
Mais bon même si ton explication est valable, économiquement parlant ça n'est pas un problème, il mets 2 aimants sur chaque conduit de gazoil il en aura pour 19€.

Je vais essayer sur ma chaudière aussi puisqu'ils parlent de molécule inflammable, je devrais avoir une eau plus chaude puisque le gaz devrait brûler mieux, même si y a pas d'eau dans mon gaz

kazouille a écrit :   Je vais essayer sur ma chaudière aussi puisqu'ils parlent de molécule inflammable, je devrais avoir une eau plus chaude puisque le gaz devrait brûler mieux, même si y a pas d'eau dans mon gaz

meilleur rendement sans aucun doute
 
a mon avis c'est tout à fait possible comme résultat, si l'orientation moléculaire est modifiée afin d'avoir une plus faible cohérence entre les molécules organiques, tu devrais pouvoir obtenir un meilleur rendement avec moins de résidus de combustion, donc moins de consommation
 
teste et tiens nous au courant, je crois que je vais peut être aussi tenter le coup
 
 
edit : le super fuel max est par contre un beau coup markeding : réussir a vendre un prix exorbitant un truc qui ne vaut presque rien....

Je passe à la fabrication du boitier, je fabrique des moules sur mesure en fonction de la taille des tuyaux, gaz, eau, essence. J'ai une eau très calcaire je devrais voir la différence rapidement

 
Je m'interroge sur les aimants d'econotec il sont énormes et ont un flux de 16.000 Gauss alors que les miens sont 5 fois plus petits et plus puissants.

Réalisation du MegaKazouilleEcoFuelMax©Kazouille
 
Il faut :
- de la colle thermofusible
- du papier
- une paire de ciseau
- du scotch
 
Coût : 3€ le prix des aimants
 
Mon super pistolet thermofusible LIDL, on voit les 2 aimants tenir par leurs forces d'attraction sur un tuyau de cuivre d'une chaudière, ça sera la matrice du MegaKazouilleEcoFuelMax

 
Ensuite séquence retour en enfance, séquence pliage pour faire le contour de la matrice

 
Le moule est fini

 
Je le pose sur la matrice

 
je scotch le dessous pour éviter les fuites

 
je pose l'aimant

 
je remplis de colle thermofusible

 
et voila c'est rempli

 
10 minutes après c'est solide

 
je l'enlève

 
le dessous est nickel

 
je rabote au cutter pour enlever le papier et lui donner une géométrie parfaite

 
la rainure c'est pour le rislan, je vais l'arrondir

 
Pour chaque coque il faut refaire un moule papier, un détail.
 
La suite au prochain épisode

Suite de mes aventures
 
Voici le 2ème

 
 
Mon MegaKazouilleEcoFuelMax©kazouille est terminé

 
les rainures sont faites  

 
 
et le voila monté sur le tuyau

 
Pour faire mes MegaKazouilleEcoFuelMax©kazouille je vais utiliser le même procédé, un bout de durite du même diamètre me servira de matrice pour mes voitures, la Clio et la 106 vont y passer
 
Ca m'a pris 30 minutes pour les faires

 
Copyright Kazouille Tm e 07/04/2004
T'as déposé un brevet?  

jb.307WRC a écrit :   Copyright Kazouille Tm e 07/04/2004 T'as déposé un brevet?

Je pense pas que ça soit brevetable, ça n'apporte rien de nouveaux. La thermofusible c'est pas nouveaux, l'utilisation d'aimants non plus. Je vois pas ce qu'a pu breveté General Motors avec leur SuperTrucMachinQuiCouteUnMaxDeFric

Si les aimants réduisent la consommation de carburants, pourquoi les constructeurs investissent des milliards afin de réduire la consommation des voitures??? Sont ils ignorant à ce point,je ne pense pas. A+

Vous réagissez comme si SEULE la magnétisation d'une molécule pouvait faire varie une molécule...
 
En plus, je ne crois pas me tromper en disant que les chocs permettent de créer une aimantation aussi (voir les marteaux qui s'aimante au fil du temps)
 
De plus je crois me souvenir que lorsqu'une molécule est aimantée, ce sont les électrons des couches de valence supérieures qui se placent du même coté que la molécule (si il y a un physicien dans la salle). Bref j'ai du mal à avaler l'explication de l'orientation...
 
De plus, le carburant en passant dans l'injecteur, va se mettre sous forme de gouttelettes, et la taille des gouttelettes est fonction de la taille de l'injecteur et de la pression. Une fois injectée, le carburant se met en forme de goutte, qui est la structure la plus économe en énergie. Pour maximiser la surface de contact, il faut maximiser le nombre des gouttes (augmentation de la pression d'injection des nouveaux diesel...). Là encore je ne vois pas ce que peut apporter l'aimantation.
 
Mais comme déjà dit, je suis curieux de voir le résultat. Mais si ca marche je pense que l'explication n'est pas la bonne.
 
Pour avoir des résultats valable, il faudrait noter à l'odb tout les paramètres sur un plein (vitesse moyenne...), ainsi que la température extéieure, et après établir un modèle mathématique de correction de ces paramètres.
 
De plus il faudrait qu'on s'y mette tous pour tester, moi je suis partant, du moment que ca me coute pas 150 euro la paire d'aimants (c'est du vol)
 
A+
Vincent

 
 
C'est quoi ces histoires

Ca, c'est ce qui décrédibilise toute l'affaire, mon p'tit Kazouille
 
Ca m'étonne qu'ils n'indiquent pas qu'il faut faire monter le truc par le rebouteux du coin une nuit sans lune
 
Le gars qui à la moindre connaissance technique ne peut pas gober une 'procédure' pareille! D'où les gros doutes sur l'efficacité du procédé...
 
A+
Vincent

Grosvince a écrit :   Ca, c'est ce qui décrédibilise toute l'affaire, mon p'tit Kazouille   Ca m'étonne qu'ils n'indiquent pas qu'il faut faire monter le truc par le rebouteux du coin une nuit sans lune   Le gars qui à la moindre connaissance technique ne peut pas gober une 'procédure' pareille! D'où les gros doutes sur l'efficacité du procédé...   A+ Vincent

Tu sais Mecacyl dis plus ou moins pareils et pourtant on obtient des résultat. Je vais faire des recherches sur ce brevet.