Reprise du message précédent :

 
 
Et dur d'oreille, je t'ai déjà expliqué tout ça quelques posts plus haut...
 
Petite rectification, une nouvelle fois, NON, les EF-S ne se montent pas sur le 10D, car ils sont apparu au moment de la sortie du 300D.

Merci Zutai pour la rectification

En effet zutai, j'ai du mal à tout capter...  
 
Pour résumer un peu;  
Maintenant grace à vous, je sais que je peux acheter et faire confiance à un boitier qui date un peu (fin 2003, 6 MP mais trés peu d'utilisation...), surtout avec un zoom canon en plus de celui de base, et surtout la possibilité de monter des objectifs "EF" qui sont plus accessible que les "EF-S" en occasions (disponnibilité sur le marché et les prix).
 
merci, je vous tiens au courant...

ça dépend des EF pour les prix
 
pour le 100-400 je suis pas d'accord sur le fait qu'il pompe les poussieres... pour moi RAS

Moi c'est mon avis,je pense que l'ont est déja assez embarrassé par les poussières sur le capteur,le phénomène de pompe n'arrange pas les choses (c'est physique) mas les poussières ne sont visibles qu'a partir de F11!!!  

Bon bah visiblement le vendeur ne veut plus le vendre dans les prix qu'il avait dit, mais bien plus chere...(en même temps il n'arrivera pas à le vendre, surtout à 1000 euros...)
 
 
Cela a eu l'avantage de me décider à revendre le mien (un bridge) et à me prendre un reflex équivalent à celui que j'avais en argentique .
 
Donc ca va surement grincer des dents, mais je pense me rabattre sur un 350 ou 400 avec grip (+batteries en sup), objectif, carte mémoire et sac...

 
 
Fait gaffe à la prise en main : les 350-400D sont petits, et pas forcément très agréables à utiliser (perso, j'aime pas du tout). Donc tant qu'à prendre de l'occas, je regarderai plus dans les 20D ou 30D.
Après c'est une question de goût, mais si tu peux, compare les deux gammes car c'est finalement le gabarit la plus grosse différence

Je suis d accord avec Zutai les 350 et 400D sont de petites tailles pas très agréable à utiliser,mauvaise prise en main à moins que tu possèdes des petites mains!! un 20 ou 30D sont par leurs construction plus solide aussi (châssis magnésium) alors que les séries 300 et 400 sont tout plastique!!

 
 
Mouais, c'est surtout marketing comme argument : le chassis est quasi identique sur tous ces boitiers ! La différence est juste au niveau du revêtement ! Bref, niveau solidité, c'est vraiment kif kif.

au niveau performance ya une grosse différence entre 400d et 30 d ?  

 
Je n'ai pas essayé le 400D sur le terrain, donc je ne me prononcerai pas là dessus. Par contre, encore une fois, pour moi la prise en moins du 400D est rédhibitoire !

 
ok  
mais je veux savoir au niveau performance  

[quote]Mouais, c'est surtout marketing comme argument : le chassis est quasi identique sur tous ces boitiers ! La différence est juste au niveau du revêtement ! Bref, niveau solidité, c'est vraiment kif kif./quote]
 
200 grammes d'ecart entre un 400D et un 30D pour la meme solidité  enfin j ai eu un 10D un 20D et c'est des boîtiers a mon avis très solides et performants, bon il y a toujours mieux mais c'est plus cher!!!!

C'est vrai que j'ai lu (sur forum parlant canon) que ces boitiers étaient petits et pas trés pratique...mais j'ai aussi lu qu'avec un grip ils étaient beaucoup plus stable. et que l'on pouvait les maintenirs d'une meilleur maniere.
 
Ensuite les 20/30/40 sont "indaignablement" de meilleurs qualités, mais les 350/400 sont plus "accessible" pour un photographe amateur que je suis.
Même si j'ai une bonne expèrience "argentique", je pense démarrer par la série 350/400 que j'essayerai de pousser à 100% de leur capacité.  
 
 
 
pour zutai; j'ai un ami qui était photographe amateur "argentique", il pourra me preter ses gros zoom pour mes visites sur les circuits...on vera certainement la différence sur les photos que je mettrai sur mon blog pour le rallycross d'essay pour la 1ere manche de l'année entre un compact , bridge et j'espere (donc) bientot un "petit" reflex...

 
Pipo ! Faut pas croire ça, c'est un peu mieux, mais ça reste qd même plus où moins la même gamme ! J'insiste, oui, il y a des différences de construction, de qualité d'image, mais ça reste qd même assez minime. Et au niveau des possibilités c'est quasiment pareil entre un 350D et un 30D. Je ne parle plus du 300D qui lui était c'est vrai pas mal limité.
 
Je te répète : essaie, compare les images, tu verras. La vraie marche au dessus, elle est après, avec les capteurs plus grands, genre 1D puis 5D, là oui, ya une sacrée différence.

zutai ,tu a quoi comme appareil photo ?
 

 
Moi ?
 
J'ai ça    
 

 
pis ça :  

 
Et accessoirement j'ai un 1D mkII qui remplace mon vieux 300D, et je suis HEU-REUX  
 
Edit : si c'est rapport à ce que j'ai écrit plus haut, j'ai qd même eu l'occasion d'essayer sur le terrain pas mal d'autres boitiers : 10D, 20D, 30D, 350D, 5D, 1D mkI...

J'ais un 400D, avec le grip ça passe tout seul
J'ais de tres grosse mains

non c'est juste comme sa pour savoir

J'adore ton "model" Holga !

Holga et Sport Auto, ça donne ça    
 

Quant le talent est là, le matériel ne compte (presque) plus...

Et finalement, je vais m'orienter vers un 350 ou 400...

 
tant pis