Reprise du message précédent :

 
Alors là j'ai pas compris!  
 

La maman de Marcus est Suédoise et son père Finlandais    

 
Ouais. OK j'ai pigé l'astuce.  
Sauf que moi je disais qu'en tant que 5 ou 6 fois vainqueur du rallye de Suède, il devrait y avoir des patrons d'entreprises suèdoises, finlandaises françaises argentines congolaises ou roumaines qui seraient enchantés de filer 2 ronds à Marcus pour qu'il rouleen Suède.

Je me suis amusé à comparer les dimensions des prochaines WRC. Tout le monde va descendre en gamme quand on passera au S2000 et on sait que les petites voitures ont souvent un leger avantage sur les plus grosses moins maniables.
 
En WRC la taille mini est 4,20m en S2000 tout le monde va se rapprocher des 4m.
 
J'ai pris les dimensions des voitures de série qui ne sont pas loin des voitures de courses:
 
C4: 4.27m
Focus: 4.34
Impreza 4.40
 
207: 4.03
Punto: 4.03
Fiesta: 3.92
Proton 2.90  
 
Ca c'est pour les voitures existantes. Maintenant les eventuelles futures:
DS3: 3.95
Scirocco: 4.25
Mini clubman (c'est la base du crossover crois): 3.95
le futur coupé Subaru ferait 4,18m

3,90 pour la Proton je pense ;-)
 
et je rajouterais un 3,99 pour la Fabia.

 
Non non. La Proton fait bien 2.90m.  
Le pilote et le copilotes sont assis chacun sur une roue de secours et ils ont les pieds qui dépassent du capot.  
 
Je m'ai gouré.

Les dimensions vont etre un bon centre de discussion des futurs réglementation technique pour contenter les constructeurs présents et ceux qui veulent venir, on verra ce qui va se passer

Comme d'hab il y aura un réglement et des dérogations comme pour Pigeot avec la 206 WRC

 
… ou des parechocs qui vont s'allonger… ou se raccourcir…

 
SURE, mais avec MITSUBISHI, SUZUKI, SU...... il y a eu une fréquence difficile à battre

 
le jacky en wrc.......rien de changé si ce n'est le budget du jacky. arrêtons avec les magnifiques espoirs, les futurs hyperrapidequivontécrasertoutlemonde etc, il serait temps de comprendre qu'avant de devenir capable de piloter une WRC et de la mener au terme d'un rallye avec une régularité et une performance acceptable, il faut un minimum d'expérience et d'accumulation de km sur des spéciales de préférence avec des voitures plus simples.
il vous faut des exemples ?  

 
Tout est dit !

Après Airikkala, il y a peine 1 mois c'est Ingvar Carlsson qui nous a quitté    
RIP  
http://www.autohebdo.fr/rallye/wrc [...] r-carlsson

RIP
Ca m'inspire une question pour le quizz en hommage

---------------
La terre a beau être ronde, il y a des connards vraiment dans tous les coins
WRC connection member - T'as un sacré niveau toi ! ©Lou Fada
Loeb, Elena et Citroën, et de 6 !

Ca se dégonfle du côté des gommes

Bridgestone jette l'éponge en F1...

Y'a pire...élli... ou alors est-ce un petit coup de pression au nouveau président, du côté des ritals  ?
http://www.autosport.com/news/report.php/id/80006

 
La faute au manufacturier unique. Rallye/F1 = même problème. Pas de compétition donc pas d'intérêt donc les journalistes ne parlent pas des marques.
 
Conclusion : pas de retour sur investissement.

Sauf que Bridgestone s'accommodait très bien de cette situation en F1. Idem pour Pirelli en rallye d'ailleurs (d'autant que pour eux, ça ne leur coute pas trop cher...). C'est juste un retrait nippon dans le sport auto de plus.

Et d'après l'article d'autosport, Michelin aurait fait une candidature (WRC) pour 2011 via bfgoodrich.
 
Ca me fait rire pour 2 raisons:
-Tout le monde s'en branle qu'il y ait 1, 2 ou 50 manufacturiers de pneu, il faut juste que ça ne procure pas d'avantage aux protagoniqtes de rouler en Quichelin ou en Pire Elli.
-L'attitude de michelin quand on a dit qu'il n'y aurait plus qu'un fabricant de pneu en F1 et rallye pour ensuite répondre à l'appel d'offre:  

BFG était candidat lors de l'appel d'offre face à Pirelli, tranché par la maFIA de façon peu claire.
 
Pas de raison qu'il ne retentent pas leur chance.
 
Et non, tout le monde ne s'en branle pas, du nombre de manufacturiers, et notamment les pilotes et constructeurs.  
 
L'ennui, dit-on, naquit un jour de l'uniformité...  
 

 
Exact pour la première partie. Ca ne change pas ma façon de voir tout de même. Ils ont un discours et n'agissent pas selon ce discours ça veut dire que c'est du flanc.
 
Exact aussi pour la deuxième partie. Sauf que quand l'équipe que tu soutiens se fait bananer toute une année à cause des pneus alors que ça ne leur a permi de gagner que de très rares fois auparavant ben ça te courres sévérement sur le harricot et tu te dis qu'un manufacturier unique c'est pas plus mal.
 
Je me demandais toujours en 2005 quels auraient été les commentaires si Loeb était sur Pirelli et Gronholm et Solberg sur Michelin...
Je suis certain qu'il y aurait eu beaucoup plus d'adeptes du manufacturier unique par ici...

Il faut toutefois différencier la stratégie de la marque Michelin de celle de la marque BFGoodrich. Un monopole de cette dernière les dérange peut-être moins, sachant qu'ils cherchent à la faire connaitre en Europe.
 

C'est vrai pour les voitures en général, ça l'est moins pour les pneus. Comme dit Subattac, une bagarre de manufacturiers est sympa quand l'un n'a pas le dessus sur l'autre, comme en 2005.

Bin la voila l'explication ! De là à dire que tout le monde s'en branle...
 
En 2004 les Pirelloches étaient au-dessus des gommes Bib sur la terre, Petter en a tiré profit. Dans l'intersaison, les Bibs ont bossé, et inversé la tendance en 2005. Ca fait partie du jeu.
 
Le pneu unique, c'est extra pour les formules monotypes. Pas en WRC...

Toute façon, pendant 3 ans, la FIA impose au constructeurs le manufacturier unique, pis au bout d'un moment l'un ou l'autre se rend compte que c'est une mauvaise idée donc on revient en arrière pendant 3 ans, mais comme cette idée leurs plait bien vu que c'est la leurs, et ben il re-rechange encore au bout de 3 ans puis re-re-rechange, puis re-re-re-re...    
 
Bref tout ça pour dire qu'à la FIA, ils font des conneries, on s'en rend compte bien avant eux, eux s'en rendent compte mais trop tard, puis ils la renouvelle quelques années plus tard...

 
C'est vrai tu as raison.
95% seulement s'en branlent.

En revanche, pendant trois ans leurs porte-monnaie ont fait "bling-bling", et ils recommencent les trois ans suivants et ainsi de suite...

ça à toujours étè , c'est un éternel recommencement ...

Principalement lors des 16 dernières années  

Ouais mais resultat, beaucoup moins d'interet sportif -> moins de retombées -> discipline decridibilisé...
 
Pour recolter, il faut savoir semer comme dit le proverbe, cette (mauvaise) decision, parmi tant d'autres fait que le WRC n'attire que trop peu maintenant.
 
Pourquoi s'entêtent t'ils à ne jamais respecter une certaine logique sportive?

Tout simplement parce que les "têtes pensantes " de la FIA , n'ont aucune logique sportive. Les réglements sont abscons et pondu par des "politiques" qui ont trés rarement eu l'occasion de poser les fesses dans un baquet ( voir jamais pour certains). N'importe quel constructeur, dans n'importe quel championnat demande une stabilité des réglements et au lieu de ça les régles du jeu changent chaque année, un pas en avant pour deux pas en arriére ...  Comment veux tu qu'ils y trouvent un attrait quelconque ? C'est limite du foutage de gueule de la FIA vis a vis des gens qui s'implique ...  

 Je doute que les fans de Sub et ceux de Pirelli réunis fassent 95%, mais bon, on va pas passer l'hiver là-dessus...  

 
une majorité se plaint du caractère trop prévisible de WRC, la concurrence de plusieurs fabriquants permet  d'introduire une variable supplémentaire donc de l'imprévisible (bien que je vois mal qui peut contrer michelin lorsqu'ils se mettent en branle). Une concurrence permet d'attirer plusieurs marques donc une communication, du sponsoring, et du buzz autour de tel ou tel rallye où telle marque sera réputée plus compétitive etc etc.... Je pense que dans ces conditions il y en a un peu moins qui s'en branlent  non ?

Si on regarde les réponses à la question "que faudrait il changer comme régles" dans le topic "question mystére" de Slide , le manufacturier unique revient trés souvent ... Donc les 95% perso je les vois pas (en tout cas ici )

Héhé.
Et quand un fabricant de pneu domine largement les autres le suspense est encore moindre que quand il n'y en a qu'un.
 
Je ne suis pas fan de Pirelli.
 
Je ne sais pas comment on pourrait être fan d'un fabricant de pneus.
Aurait-on ce débat si il n'y avait pas de fabricant de pneu de nationalité française?
Seriez vous contents si (dans un cas de concurrence entre pirelli et michelin) Quesnel choisissait de faire confiance à Pirelli?
 
Tiens! Moi aussi je pourrais faire un questionnaire!  
 
Moi je suis à 100% pour la multiplicité des marques de pneus en rallye du moment ou Subaru (si ils sont là) choisit Michelin.  
 
Est-ce que vous comprenez mon point de vue?

 
 
evidemment que l'on te comprends....SUBARU, PIRELLI, SOLBERG.....c'est pas juste de cumuler tous les  handicaps  

 
Disons qu'il y a eu pas mal de coup de pieds au cul perdus.

En gros tu souhaiterais que les top team choisissent le même manufacturier pour être un peu plus sur un pied d'égalité si je suis bien ton raisonnement (dans la cas d'un retour a une politique a plusieurs fabricants )  
Aprés de mon avis perso, plusieurs manufacturier de pneu c'est trés bien parce que cela crée une émulation et cela les force a progresser , je doute que les Pirelli ait énormément progresser depuis qu'ils sont seul ... Ensuite ce sont des histoires de contrats et de marketing qui vont pousser tel constructeur a choisir un fabricant de pneu plus qu'un autre .