Bonjour à tous,
 
Je dois changer mes pneu prochainement (le plus tôt possible, ils ont 75 000 kms), j'ai actuellement des michelins pilot exalto 2 sur une C4 1.6 hdi en 17 pouces (205/50/R17) et le coup important m'a amené à réfléchir à d'autre pneu
 
Mis à part le prix, je n'ai strictement rien à reprocher, ils sont quasi parfait.
 
Mon hésitations se fait entre les PE et les Bridgestone ER300.
 
J'aimerais connaître votre avis sur la question ?
 
Lesquels auront le meilleur rapport qualité, sachant que l'important reste la tenue de route (sec / mouilé), et l'usure.
 

De plus si je devais rajouter un pneu se serait le continental sport contact 2, la encore avez vous des vis a donner

Le SC2 et le PE2 sont des pneus typés sport alors que le ER300 est plutôt typé routier. Le ER300 a de trés bons échos par ailleurs, mais il n'est pas dans la même gamme. Tu dois donc clarifier tes priorités : longévité/confort ne font généralement pas bon ménage avec performance/grip.

Mes priorités sont longévité et sécurité, les deux ne vont peut etre pas ensemble mais je cherche le meileur compromis entre ces deux la

Salut
T'as fais 75000kms avec tes michelins    
Si oui reprend les mêmes    
Je suis aussi sur le point de changer(même taille que toi 205/50/17 93v) et mes michelins actuels(pilots primacy) en sont à 34000kms  

Effectivement je suis à 75000 kms, un concessionnaire m'a expliqué que ça paraissé logique car ils sont d'origine et les pneu d'origine dure toujours plus longtemps, je ne sais plus quelle était son explication mais je pense que ceci explique cela et je ne referais peut etre pas autant avec les prochains

 
Le contiSC2 est arrêté et il se trouve remplacé par le SC3, qui semblet'il est plus performant !

 
Sur les voitures actuelles, bourrées d'équipements de sécurité, c'est inexact car les pneus montés en usine se doivent de répondre au cahier des charges du constructeur automobile qui se trouve très exigeant et donc de ce fait le manufacturier proposera un pneu avec une accroche la plus performante donc un pneu avec une gomme assez tendre.  

<mode parano ON>
On peut aussi penser que les constructeurs auto se font livrer par les fabricants de pneus, pour leurs voitures neuves, des pneus plus résistants à l'usure histoire justement que leur voiture n'ait pas l'air d'une "bouffeuse de pneus", surtout vu que de nos jours bcp de voitures récentes le sont.
<mode parano OFF>
 

 
Par ailleurs, d'un point de vue technique, ce que tu dis n'est pas toujours vrai "dans l'absolu" car il n'y a pas forcément (= pas toujours) de rapport direct entre la dureté d'un pneu et son accroche, c'est dans l'autre sens que ça marche : toute chose étant égale par ailleurs, une gomme tendre va faciliter l'accroche, certes, c'est donc une ruse mais il existe des pneus plus durs qui ont une accroche supérieure à d'autres "plus mous". Ces deux facteurs seuls ne permettent pas de conclure. De nombreux facteurs entrent en jeu comme la composition, la structure interne, l'armature, la constance à l'échauffement, et j'en passe...
 
Tous les échos que j'ai eu de gens (moi le premier   ) ayant remplacé leur monte d'origine par le "même" pneu tendent à montrer que le "même" pneu acheté dans le commerce en remplacement dure moins longtemps, à conditions d'utilisation constantes, bien entendu. La seule variation serait alors l'état de la suspension, mais bon, avant 50.000km je ne pense pas que ça joue au point de faire, par exemple (de tête), 25.000 en deuxième monte alors qu'on a fait 30.000 ou 35.000 avec le "même" pneu de première monte.
 
Cette spécificité des pneus de première monte semble même confirmée par les gens travaillant chez les manufacturiers, comme par exemple l'ami "cycy s2000" qui sévit parfois sur ce forum et dont je me rappelle qu'il avait confirmé ce fait dans un post que je n'ai, là tout de suite, par le temps de chercher   , mais mais mais je me fait fort de le trouver à l'occasion.  

De plus, le fait suivant semble lui aussi confirmé "de l'intérieur" : certains constructeurs (= beaucoup) comptent sur les gommes pour palier la tenue de route moyenne de leur voiture (due en général à un chassis dont le développement a été négligé, les budgets allant aux équipements de sécurité dont tu parlais ).
 
Cela pourrait aller dans ton sens pour certaines voitures MAIS en général la ruse n'est pas dans la qualité du pneu mais son indice de vitesse. En effet, nombreux sont ceux à se demander pourquoi ils sont montés en V (240km/h), W (270km/h) ou Y (>300) alors qu'ils conduisent un diesel de 105ch ou en tout état de cause, quelle que soit la motorisation, une voiture qui ne dépassera jamais 200km/h, et ce même sans évoquer l'aspect permis à points de la chose. La réponse est simple : dans la très grande majorité (99%) un pneu en Y sera plus tendre que son équivalent en H.
 
Pour finir (après je vous fous la paix, promis   ), la largeur toujours croissante des pneus depuis 20 ans joue elle aussi son rôle dans l'amélioration de la tenue de route pour masquer les chassis "perfectibles" (lire "foireux" ). Le même pneu en 225 tiendra beaucoup mieux la route que son jumeau en 195 dans toutes les situations (sec et mouillé), excepté dans les cas d'aquaplanning. Je rappelle au passage que, contrairement à la croyance populaire   , un pneu plus large tient mieux la route sur le mouillé AUSSI mais par contre sa limite se résistance à l'aquaplanning (= forte hauteur d'eau) sera plus basse. De mémoire, on parle de "forte hauteur d'eau" à partir de 4mm (plus ?...   ) je crois, c'est-à-dire une route détrempée ou une flaque, ce qui n'est pas le cas général, loin s'en faut, quand il pleut... en restant sur la route bien entendu.  

 
Sur ce coup là, j'suis pas convaincu, à plus forte raison que pour m'être entretenu avec deux techniciens de deux manufacturiers différents (Continental & Michelin), j'ai eu deux fois la même réponse, en opposition avec ce que tu écris mais bon c'est pas grave, chacun a le droit de penser différemment !    

En l'occurrence il ne s'agit pas de penser ou de croire mais de faits cartésiens (pneus pareils ou pas pareils) et les deux versions n'étant pas compatibles, l'un de nous deux se trompe, et il y a donc 50% de chances que ce soit moi.
 
Par contre, je tiens aussi mes infos d'une personne de chez Michelin, donc faudrait savoir : qu'ils se mettent d'accord les gars !    
 
A titre personnel, as-tu déjà acheté en deuxième monte les mêmes pneus (= même référence) que la monte d'origine ? Paske moi oui et d'autres personnes que j'ai croisées aussi, et le résultat statistique impressionant est à la source du soupçon : toutes marques confondues, le pneu acheté dans le commerce en deuxième monte fait moins de km dans presque tous les cas.    
En admettant que ma théorie soit foireuse, il doit bien y avoir une autre explication à ce phénomène...  

Salut,

=> http://www.forum-auto.com/pole-tec [...] 381290.htm

Depuis, j'ai utilisé ma rds, un Dunlop SP Sport, homologué avec une étoile, identique aux pneus montés d'origine sur la voiture ... le nouveau pneu associé n'avait pas l'étoile ... il était neuf mais avec un Dot quasiment identique, les 2 pneus se sont usés à la même vitesse, 1/3 sur le train AV, 2/3 sur le train AR ...

Mais il est probable que les pneus recevant une homologation constructeur : BMW*, Mercedes MO ... présentent des spécificités qui peuvent générer une résistance à l'abrasion plus ou moins importante par rapport à un même modèle de pneu n'étant pas certifié pour ce constructeur ...
à modèles identiques :

A "mon avis", les pneus 1ère monte durent généralement + longtemps, mais c'est probablement + en relation avec l'usure des autres organes et du comportement précautionneux du conducteur par rapport à sa voiture neuve ...

Mouahahahahaaa !! T'es jamais monté avec moi, ça se voit !        Passés les 500 premiers mètres, on dit que le bourrin est rodé, 300 mètres de plus et on dit qu'il est chaud, et gaaaaaaaaaaaaaaazzzzzzzzzzz !!!          
 
Comment ça "j'abuse" ?!   Moi j'dis, on n'est pas là pour tricoter alors faut qu'ça couine et pis c'est marre !  

Apparemment, d'après Cycy S2000, et si j'ai bien compris, la longévité des pneus recevant une homologation constructeur, n'est pas un critère systématiquement retenu par le constructeur auto ...

Il est probable que les grands manufacturiers livrent des pneus de 1ères montes aux constructeurs automobiles (homologués constructeurs ou pas), plus performants et "parfois" plus endurants, mais qui représentent certainement un coût + élevé à la conception et à la fabrication, que les modèles de remplacement ... Le conducteur étant ainsi satisfait de ses pneus montés d'origine, qui ont fait 35000km sur le train moteur tout en conservant un comportement irréprochable, ... Il sera alors convaincu de la qualité des pneus de cette marque ...

Quoiqu'il en soit, il existe plusieurs cas de figures, la longévité est un paramètre aléatoire, dépendante des conditions d'utilisation, des caractéristiques des pneus, ...

 
Combien n'a t'on pas lu de témoignages disant que les pneus d'origine avaient rendu l'âme au bout de 200000km, voire 15000 ! Alors si maintenant il est avéré qu'en reprenant les mêms pneus, le km suivant encore moins long, cela devient un suicide pour les finances !   Et si les techniciens des manufacturiers brouillent les pistes en disant tout et son contraire, c'est décidé, je passe à des roues en bois !  
 
Bref, soit tu es 100% dans le vrai, soit non !    

Salut,

C'est aussi exact, mais on ne peut pas généraliser en ce qui concerne l'usure des pneus de 1ères montes ...

En essayant de comprendre pourquoi les avis sont différents et en suggérant des exemples qui peuvent expliquer les raisons de ces différences :

• Lorsque l'usure est relativement rapide :

- Le conducteur n'avait eu auparavant que des voitures plus anciennes dont le chassis et les composantes mécaniques n'avaient pas la même répercution sur les pneus que les voitures modernes.

- Le conducteur n'avait jamais utilisé de voiture coupleuse ...

- La taille de ses pneus est plus importante qu'elle ne l'est habituellement ...

Dans ces situations de 20 à 30000km sur le train moteur reste dans la moyenne kilométrique. Ensuite ceux qui affirment faire 100000km sur le train moteur sont peut-être des fabulateurs ... ou roulent vraiment tranquille et peu ... ce qui laisse le temps aux pneus de se durcir et ainsi d'augmenter leur endurance kilométrique ...

- Les pneus ne sont pas adaptés aux véhicules.

- Un défaut de conception du véhicule a des répercutions sur l'usure des pneus (usure rapide et/ou irrégulière ...) ...

- Les pneus choisis sont volontairement performants au détriment de la longévité.

- Les pneus sont comparativement moins résistants à l'usure ... [par exemple, certains modèles Continental de 1ères montes, n'ont pas atteint des records kilométriques]

- Stockage plus long des pneus "de remplacement", ce qui peut provoquer un durcissement du mélange de gomme.
(Edit)  http://www.forum-auto.com/pole-tec [...] #t14764339

etc ...

• Cas inverse, les pneus 1ères montes durent plus longtemps que les pneus de remplacement à modèles identiques ... :

- Le manufacturier a volontairement fourni un modèle dont la résistance à l'usure a été un critère de conception ...

- Le constructeur auto a demandé au manufacturier de lui fournir un pneu résistant à l'usure.

- Le constructeur auto et le manufacturier ont mené ensemble des études de conception, ce qui a permi aux manufacturiers de concevoir un pneu en adéquation avec le châssis du véhicule. Par exemple en "changeant le modèle de base", en y ajoutant des charges renforçantes sur les épaulements, etc ... Optimisation du pneu par rapport au véhicule ...

- Stockage plus long des pneus de remplacement, ce qui peut provoquer un durcissement du mélange de gomme et améliorer leur résistance à l'usure.

- Au début lorsque le véhicule est neuf, la surface de la bande de roulement du pneu est aussi plate que possible sur la surface de contact avec le sol, les réglages d'usine sont normalement corrects et les organes de liaisons au sol ne sont pas encore usés. Le conducteur découvre sa voiture pendant les premiers kilomètres, il est donc un peu + prudent et précautionneux qu'il ne le sera après plusieurs mois d'utilisation. Lorsque apparaissent des dérèglements, même infimes, vous obtiendrez l'usure des pneus, + ou - importante et de conséquences (effets) ... Les pneus qui remplaceront les pneus d'origine, même de modèles identiques, ne seront pas soumis aux mêmes conditions d'utilisation ...

Y'a même eu une série de Laguna II qui ponçait chroniquement ses gommes "avant" en 12.000km !    (même la monte d'origine) Faut reconnaitre que c'est abuser...    
 

Pour être tout à fait précis   , d'un point de vue mathématique, en fait, il y a, donc, 50% de chances que j'ai 100% raison et 50% de chances que j'ai 0% raison. Mais si on considère que la réalité dépend de la perception du continuum espace-temps, et que le temps a tendance à s'altérer avec la vitesse ( http://fr.wikipedia.org/wiki/Espace_temps ) alors, comme plus on roule vite plus l'usure du pneu est grande mais que conjointement le temps passe moins vite à mesure qu'on s'approche de la vitesse de la lumière, on doit pouvoir, en allant assez vite, faire un nombre infini de kilomètres avec des pneus qu'on n'a pas encore achetés.
Note à moi-même : changer de marque de café.    

Avec DaXL, vous venez de rentrer dans la quatrième dimension ...

Si j'ai bien compté, ça fait 50% / 50 %

Voire 0 % / 0 % ...  

Le mien de ce matin était infecte, je vais essayer le thé ...  

 
Pas mieux !   De toute façon, c'est bien connu, la vérité est ailleurs !  

Je vois qu'on a des rois de la statistique !!!
 
L'explication que j'avais eu venait plus du fait qu'une voiture neuve est livrée dans les semaines qui suivent sa fabrication et les pneu sont eux aussi neuf.
 
Maintenant les pneu que l'on achete en magasin sont des pneu qui ont été fabriqué plusieurs mois auparavant laissé bien souvent en extérieur faisant donc travailler la gomme et altérant ainsi sa longévité.
 
Je ne sais si ces explications sont exactes je vous laisse juge de faire votre propre avis !!!

Maintenant pour revenir a notre discussion, allopneu m'informe qu'ils n'ont plus d'ER300 mais pour le même prix ils me proposent des RE 050, est qu'il sont bien cela ???

apparemment on reproche aux bridgestone d'être bruyant

'lut,
 
ER300 : bon routier
RE 050 A : sportif => performances supérieures mais usure plus rapide
 
Attention : le RE 050 "tout court" est l'ancien modèle. Méfiance donc.  

 
Ah !  
 
On attend donc l'avis des utilisateurs de cette marque !