Le bio carburant E 10 arrive, peut-être moins cher que le SP 95   (mais consommant peut-être un peu plus   !)
 
http://www.ouestfrance-auto.com/ac [...] s_2619.htm

au même prix  
 
mais le carburant actuel est déjà composé de 5% d'éthanol  
 
mais rien de bio dans tout ça

---------------
Bonjour.  il vaut mieux arriver en retard en voiture que d'arriver plutôt dans sa caisse. ......la vitesse peut vous "stopper" brutalement et vous mettre en boite

C'est clair l'appelation bio est un mensonge.

c'est comme acheter des pommes "bio" de nouvelle Zélande, elles arrivent en bateau et camion, ou avion donc rien de bio

---------------
Bonjour.  il vaut mieux arriver en retard en voiture que d'arriver plutôt dans sa caisse. ......la vitesse peut vous "stopper" brutalement et vous mettre en boite

Encore une connerie qui vas coûter cher au contribuable!!
 
En France on n'a pas de pétrole, pas de bonnes idées, mais qu'es que l'on sort comme conneries!!

Hello

Bon il semble y avoir 2 topics sur cet E10 ... donc 1 de trop
l'autre est in http://www.forum-auto.com/pole-tec [...] 491648.htm

Le carburant E10 n'est pas une invention Française ; il existe depuis longtemps aux USA et dans beuacoup d'autres pays sous l'appellation Gasohol sic http://en.wikipedia.org/wiki/Gasohol

Ceci dit

Sic http://www.super-ethanol.fr/forumE [...] php?t=1742

Bon, le SP95 contient déjà entre 5 et 6,5% d'ethanol soit en direct soit sous forme d'ETBE ... alors passer à 10% ne devrait pas changer la face du monde de la durite et autres joints au moins pour les voitures récentes .. contrairement à ce qu'on lit ici et là .. il y en a qui ont intérêt à ce certains continuent de mettre du SP98 non ?

Le texte d'autorisation de commercialisation de l'E10 se trouve in
http://www.legifrance.gouv.fr/affi [...] rieLien=id

Plusieurs choses à noter
1/ sa dénomination c'est E10 ou SP95-E10 ... bref ça n'est pas destiné à remplacer le SP98 comme l'avait dit Sarko lors du Mondial 2008 et le rapport du budget à l'Assemblée Nationale en Octobre 2008 ... sans doute une victoire des pétroliers qui veulent pouvoir continuer à vendre (plus cher) leurs Ultimate et autres Excellium
2/ son indice d'octane minimum c'est RON=95 .
Donc on prend du SP95 (RON > 95, dans la pratique .. cf mesures des journaux automobiles supérieur à 96 dans 99,99% des cas), on ajoute de l'ethanol (RON = 129 bien lire 129 .. cf http://en.wikipedia.org/wiki/Alcohol_fuel ) ==> on devrait donc avoir un RON qui augmente sensiblement, non ? et bien non, l'indice mini de cet E10 reste à 95 .. bizarre qui a dit bizarre
D'ailleurs Shell USA explique in http://www.shell.com/static/au-en/ [...] 10_tds.pdf que l'indice d'octane augmente de 3 points quand on met 10% d'Ethanol (attention l'indice US AKI = (RON+MON)/2 donc leur 91 équivaut à notre 95 Cf §1.6 de http://super-ethanol.fr/forumE85/v [...] =2920#2920 )
Avantage : les rares véhicules récents, en général haut de gamme donc en général avec des propriétaires "deep pocketed", qui exigent du RON=98 seront théoriquement exclues ... pour le meilleur bénéfice de la vente de SP98 des pétroliers ...
c'est pas beau le lobbying industriel auprès du législateur quand c'est couplé au marketing ?
3/ Il peut incorporer 10% d'Ethanol certes mais aussi (je comprends que c'est l'un ou l'autre) d'autres alcools en proportion plus importante voire des Ethers (jusqu'à 22%) ... et de cela on n'en parle jamais ??? bon tous ces alcools, ethers et autres ont au moins une molécule d'Oxygène dans leur formulation chimique et je suppose que le ratio Oxygène/carbone qui est l'élément clé doit être à peu près équivalent à 10% d'Ethanol (Ethanol = C2H5OH mais en masse 52% de carbone, 35% d'oxygène et 13% d'hydrogène .. alors qu'un hydrocarbure c'est CxHy donc 0% d'oxygène)
4/ Il dit sic "Sauf exception, les véhicules mis en circulation après le 1er janvier 2000 sont compatibles avec le carburant SP95-E10 pouvant contenir jusqu'à 10 % d'éthanol. Consultez le site internet du MEEDDAT (Ministère de l'écologie pour faire simple).

La liste des véhicules compatibles se trouve in
http://www.developpement-durable.g [...] 0b1fdc.pdf

On note dans cette liste :
- qu'il n'y a aucune explication sur les raisons techniques visant à écarter tel ou tel véhicule ...
- que certains constructeurs sont absents (ex Suzuki, Mitsubishi, Rover, ...)
- que le détail des listes est très variable ... 1 seule phrase pour certains constructeurs versus 1/2 page pour Honda, 1 page pour Hyundai. Certains constructeurs remontent au début des années 90 voire à 1977 tandis que d'autres ne dépassent pas l'an 2000. Il est donc hautement probable que cette liste est une compilation des informations fournis par les constructeurs : certains ont été exhaustifs tandis que d'autres ne se sont pas cassés la tête à savoir si tel ou tel vieux véhicule était compatible (car la métallurgie moteur, les systèmes d'injection, l'approvisionnement auprès des sous traitants ont évolué de façon quasi identiques chez tous les constructeurs au fil du temps )
- les véhicules à injection directe sont souvent écartés (cf Renault F5R, Opel, Volvo S40 1L8i = Mitsubishi GDI, etc..)
- les Volvo d'après 1977 et les SAAB d'après 1979 sont compatibles .. qu'ont-elles de spécial depuis si longtemps ?
- les Volvo sont compatibles depuis 1977 ... comme la série 400 est une Renault (R21, Laguna1) avec un badge Volvo, on voit bien que ce n'est pas lié à un problème de métallurgie moteur ou de calculateur d'injection .. alors à quoi ??? Curieusement les Renault équivalentes ne sont pas évoquées ni d'ailleurs certaines Renault (ex Safrane) à moteur Volvo
- Aucune information sur les Renault d'avant 2000. pourquoi ? serait-ce trop fatigant de faire comme Hyundai et de passer en revue tous les modèles ? quid quand elles ont un moteur Volvo (Ex Safrane ?)
- l'indice d'octane mini de 95 semble déterminant dans certains cas. Bon là le législateur ou le constructeur ne s'est pas mouillé. La loi dit SP95-E10 a un indice RON mini de 95 donc les véhicules qui ont besoin de SP98 sont écartés même si l'indice RON augmente considérablement avec 10% d'Ethanol cf. Shell USA qui explique in http://www.shell.com/static/au-en/ [...] 10_tds.pdf que l'indice d'octane augmente de 3 points quand on met 10% d'Ethanol
- In http://www.renault.fr/decouvrez-re [...] ws/e10.jsp renault indique que 2 technologies particulières sont incompatibles : l'injection directe (OK on comprend) pour le F5R et ???? (zéro explication) pour le F4RT entre 2000 et 2002 ... les F4RT de cette période demandaient du SP98 ? qu'ont-ils de particuler ?

Total précise sur son site qu'il distribuera du E10 dans ses stations à côté du SP98 ... marketing quand tu nous tiens. A mon humble avis, il est fort possible que Total débaptise ses pompes E85 pour les rebaptiser E10. C'est vrai que comme il vend le plus souvent l'E85 à 0,99€ ==> à ce prix là, il ne donc pas en vendre beaucoup ... certains pensent même qu'il fait exprès de le vendre si cher pour "tuer" ce carburant avant qu'il ne prenne son essort

La loi de finances votées en Octobre 2008 a prévu pour 2009 une moindre taxation du E10 ... comme il faut bien lancer le produit à son lancement, le marketing va accompagner le mouvement donc on devrait avoir une baisse de quelques centimes à la pompe ... 3 cts selon BP in http://www.bp.com/genericarticle.d [...] Id=7052146
Bye

---------------
Visitez le site du Mécanicien du Dimanche d'en Bas qui comme vous casse des pièces http://forumceyal.monsite.orange.fr/index.jhtml

C'est anti écologique et dangeureux pour les moteurs

Hello
- anti écolo ... oui enfin très très peu écolo car fait en France on fabrique l'ethanol à base de blé, de betteraves ou de maïs (force arrosage et engrais azotés) donc du puits à la roue le gain en CO2 est faible (de l'ordre de 30% .. alors dilué dans le carburant à hauteur de 10% cela ne fait pas grand chose en termes de bilan écologique). Il n'en va pas de même avec de l'Ethanol à base de canne à sucre (gain supérieur à 75%). Cet E10 résulte de l'action du lobby des céréaliers auprès du gouvernement qui vont perdre les revenus de la PAC agricole ... d'ailleurs le rapporteur lors du débat budgétaire à l'Assemblée nationale est le député de la Marne
- dangereux pour les moteurs ? pourquoi ? quelle explication technique  derrière cette affirmation péremptoire?
Le fait de passer de 5% d'ethanol  soit en direct soit sous forme d'ETBE déjà présent dans le SP95 à 10% ne va pas changer grand chose pour le moteur que ce soit pour les durites, joints, calculateur d'injection, catalyseur, métallurgie moteur, etc...
Bye

---------------
Visitez le site du Mécanicien du Dimanche d'en Bas qui comme vous casse des pièces http://forumceyal.monsite.orange.fr/index.jhtml

Trop agressif comme carburant plus que le  98

ça va décrasser un peu le circuit carburant .. à part le filtre à essence à changer au bout d'un certain temps, agressivité : bof  (cf http://en.wikipedia.org/wiki/Gasohol )

---------------
Visitez le site du Mécanicien du Dimanche d'en Bas qui comme vous casse des pièces http://forumceyal.monsite.orange.fr/index.jhtml

Compensé par le fait que le rendement est de 2% moindre par rapport au SP95;
donc 1 cent de gain au litre, formidable comme motivation à s'y précipiter

Pourquoi c'est pas le SP98 qu'on vire des pompes, alors qu'il coûte bien plus cher que le SP95 ? Pour un rendement guère meilleur.

Hello
Très Bonne question BOB
1/ D'ailleurs Sarko avait dit au mondial de l'auto que l'E10 devait remplacer ... le SP98
mais comme les pétroliers font beaucoup plus de marge sur le SP98 ... ils ont inversé la donne
2/ en plus la liste des voitures compatibles ne dit rien pour la plupart des voitures entre 1990 et 2000 .. donc le client lambda qui a une voiture SP95 ne sait pas si sa voiture est compatible ou non E10
3/ enfin Les pétroliers s'engagent à ce qu'en station on trouve toujours à côté du E10 soit du SP95, soit du SP98 .. mais pas forcément les 2
 
allez ... on parie qu'on trouvera à terme beaucoup plus souvent du SP98 que du SP95 à côté du E10  
 
Comme cela le quidam qui ne sait pas si sa voiture est compatible E10 et à qui on aura expliqué que le E10 .. c'est dangereux  .. mettra du SP98  
 
explications détaillées in http://www.super-ethanol.fr/forumE [...] php?t=1742
 
A qui profite le crime ?
Bye

---------------
Visitez le site du Mécanicien du Dimanche d'en Bas qui comme vous casse des pièces http://forumceyal.monsite.orange.fr/index.jhtml

 
  Bonne question ceyal.

A Total destroy et ses copains

Tiens je rêves ???
Même les Asutraliens sont obligés de passer à l'E10 ?
http://www.onlinemechanical.net/ethanol-E10.html
 
Et quand je lis ce qui est dit pour les véhicules VW :
"All Volkswagen petrol engine vehicles will operate satisfactorily on E10 but Volkswagen does not recommend it."
Alors que le Ministère Borloo dit : OK à partir du 1er janvier 2000 (au passage, que je sache, une chaîne de montage n'interrompt pas un cycle de fabrication /montage de moteur le 31 décembre à 23h59 pour passer à un nouveau moteur le 1er janvier à 0h...)

Hello
L'E10 est diffusé dans beaucoup de pays soit de façon obligatoire dans certains pays, en géénral de façon facultative  : la moitié des USA, certains pays d'Europe, Chine, l'Australie et la Nlle Zélande  
liste des pays in http://en.wikipedia.org/wiki/Gasohol
 
In http://www.fcai.com.au/publication [...] end-petrol, site de la fédération des constructeurs  Australiens : VW: voitures à injection compatibles E10 depuis 1986  
 
In http://www.aa.co.nz/motoring/tips/ [...] ecars.aspx ... depuis 2006 en Nouvelle Zélande (pays de 4 millions d'habitants )
C'est dire le sérieux de ces listes ..
bon c'est pareil pour toutes les marques
Bye
 

---------------
Visitez le site du Mécanicien du Dimanche d'en Bas qui comme vous casse des pièces http://forumceyal.monsite.orange.fr/index.jhtml

Je pense que les gars qui ont compulsé l'annexe du décret avaient un PC ou un tableur qui démarrait au 1er janvier 2000, donc date par défaut dans leurs fiches quand le constructeur ne leur avait rien fourni.
Ca m'aurait étonné que VW ne l'ait pas anticipé, lui qui tourne à l'Euro95 et au sans plomb depuis bien avant 2000.

Idem pour Peugeot-Citroën, Renault, Audi, ... :
 
"Peugeot : All Peugeot vehicles are required to run on 95 RON fuel (premium unleaded petrol).Peugeot vehicles will operate satisfactorily on E5 blended petrol (European Standard 228). However, E10 blended petrol is not recommended because of drivability and/or material compatibility issues. E10 may be used in emergency situations."  
 
 
"Renault : All petrol engine vehicles since 2001 will operate satisfactorily on E10 but Renault does not recommend its use."
 
 
Putain mais c'est quoi ce SP95-E10 de merde que l'on va nous imposer ! !
 
 
Oui parce que le SP95-E10 remplacera définitivement le SP95 classique à terme (cf. http://carburants.total.fr/sp95-e10/pourquoi-e10.html) :  

Perso je pense que toutes ces "recommandations" genre "véhicules sorties après 2000", "pigeot ne recommande pas ce carburant" ou " seulement en situation d'urgence  ( panne sèche? ) " etc...
Tout ça c'est juste pour se couvrir au cas ou il y aurais des conséquences a l'utilisation de ce carburant !  
Ils sortent le parapluie de façon préventive    .
Si jamais il y a des conséquences : " Ah mais nous on avait prévenus! on ne recommande pas !!"
 
Je pense surtout que les constructeurs sont bien peu au courant a ce sujet, hélas...
Mais comme dit plus haut, dans le SP95 actuel il y a déjà 5 ou 6 % d'éthanol, alors passer a 10% ne changera rien quand a la toxicité ou la corrosivité du mélange...Si c'était le cas les effet néfastes se feraient déjà ressentir avec le sp95 actuel non ?
 

Nan mais je suis entièrement d'accord avec toi. Seulement il ne faut pas perdre de vue qu'en terme de qualité et de production énergétique le SP95-E10 est moins bon que le SP95 classique.
 
Déjà dans tous les cas notre consommation d'essence augmentera avec ce carburant ... Alors même que le prix au litre sera le même que le SP95 ...
 
De plus, comme tous les moteurs actuels ont été conçus et optimisés pour fonctionner avec le SP95 (donc avec 5% d'ethanol), le fait de doubler la part d'ethanol dans le carburant utilisé fait qu'il existe un risque de moindre fiabilité du moteur dans le temps (la détonation imputable à l'E10 est différente du SP95, donc, passé 100 000Km par exemple, le moteur peut très bien en accuser le coup et devenir plus fragile, moins efficient).

80% des voitures peuvent rouler avec un mélange à hauteur de 50% sans modification de l'avance à l'allumage (modèles à injection)

Nan mais ok pour ça.  
 
Mais quid de la fiabilité du moteur entre du SP95 classique et du SP95-E10 ?
 
Si un moteur essence peut rouler jusqu'à 250 000Km sans ennuis mécaniques majeurs avec le SP95, est-ce qu'avec l'E10 il roulera également jusqu'à cette même distance ou moins ?
 
Sachant que l'on sait déjà que le moteur consommera plus avec l'E10 qu'avec le SP95, je pense sincèrement que la longévité du moteur avec l'E10 sera moindre qu'avec le SP95.

 
va demander aux pays nordiques comment ils font depuis un moment déjà...

bonjour a noté que se carburant n'est compatible que avec les véhicules fabriqué après 2000!!!

On n'en sait rien du tout ... et on n'en saura jamais rien  et d'autant moins qu'on a à ce jour aucune explication technique sur le pourquoi du comment de la construction des listes de véhicules compatibles

On a des listes qui ont été faites  un peu au pif  (en fait certains constructeurs ne se sont pas cassés la tête pour les voitures antérieures à 2000) et présentent des écarts énormes
Exemples : les Citroen supportent l'E10  à partir de 1998 en Australie mais à partir de 2000 en France
Les Volvo supportent l'E10 en France depuis 1977 (pas hier) mais leurs équivalents Renault (R21, Laguna qui ont pourtant les mêmes moulins/système d'injection que la série 400 .. ou Safrane avec moteurs Volvo) ne sont pas indiquées comme compatibles !!! etc... etc...
De plus on ne sait pas exactement quel composé oxygéné est incorporé à l'essence par tel ou tel pétrolier pour faire de l'E10 puisque le pétrolier a le choix, comme pour le SP95 ou le SP98 d'ailleurs,  entre l'ethanol (probable) mais aussi l'ETBE, le méthanol, etc... qui ont des caractéristiques différentes notamment en termes de pouvoir calorifique et de pouvoir décapant

D'un côté
- le pouvoir calorifique de l'Ethanol est 30% inférieur à celui de l'essence .. s'il y a par exemple 5% d'ethanol de plus que dans le SP95 .. le pouvoir calorifique baisse de 1,5% donc la consommation augmente d'autant
- l'éthanol est un peu plus décapant donc peut affecter certaines pièces  .. m'enfin avec 5% de plus ... il faudra du temps pour le voir

De l'autre
- le taux d'octane de l'ethanol est de 129 ==> le taux d'octane augmente (à mon avis le taux d'octane de l'E10 doit être équivalent à celui du SP98)  donc une voiture travaillant à la limite du cliquetis peut augmenter le rendement en jouant un peu sur l'avance (comme aujoud'hui quand elle passe du SP95 au SP98), donc la consommation baisse d'autant
- le pouvoir décapant de l'Ethanol va nettoyer le circuit carburant et contribuer à rendre le moteur propre donc en meilleur état .. d'ailleurs l'E10 est vendu dans certains pays comme un carburant Premium qui garde le moteur plus propre

Au global : va savoir si ça va consommer plus ou moins, si ça va affecter la durée de vie des moteurs ou non

Juste pour mémoire:
- au Brésil, l'incorporation directe de 5% d'Ethanol dans l'essence est obligatoire depuis 1931 (pas hier) ... de plus 11% depuis 1966 ... et de plus de 20% depuis ... 1987  (sic http://en.wikipedia.org/wiki/Gasohol) ... alors 5% de plus
- en Suède, le carburant de base était depuis longtemps  E10 .. puis est devenu de E5 comme notre SP95 en 1998 quand la Suède est rentrée dans l'Europe car elle a du s'aligner sur la norme carburant Européenne EN 228 de l'époque .. qui va croire sérieusement que les Renault, Peugeot ou VW qui étaient vendues la haut étaient différentes  ?

---------------
Visitez le site du Mécanicien du Dimanche d'en Bas qui comme vous casse des pièces http://forumceyal.monsite.orange.fr/index.jhtml

Merci pour ces éclaircissements ceyal  

En résumé : pas grand-chose à craindre pour des moteurs qui tournent déjà officiellement (avec agrément constructeurs) au SP95 qui a déjà 5% d'éthanol.  
Et dans l'équation, tout le monde se félicite :
- les betteraviers
- le ministère du Grenelle
- et les pétroliers qui se rattrapent sur le SP95 (au lieu du SP98!!!) en le virant de leurs cuves pour y mettre le E10;
Le surcoût engendré (transport par des camions qui consomment pour transporter, génial + cuves spéciales remises aux normes) étant supporté par le consommateur final, et ce avec la bénédiction du ministère des bonnes intentions.
 
A noter que l'Allemagne ne veut plus de E10 :
http://www.techno-science.net/?ong [...] &news=5244
 
NB : bon, je note que la raison majeure invoqué par l'abandon allemand est la trop grande corrosivité pour trop de moteurs.
Ben merde, voilà que ça va relancer le débat.
J'ai pas réussi à trouver d'article scientifique sur la question...

+1
Les pétroliers se félicitent aussi car face à l'inconnu d'une voiture compatible ou non, les clients lambda qui ne savent pas vont mettre du SP98 ... plus cher faute de trouver du SP95  

Corrosion liée à l'éthanol : cf § 1.10 et 1.11 de http://www.super-ethanol.fr/forumE [...] 35&start=0

La seule chose positive c'est que cet E10 est conforme à la future norme carburants Européens  et qu'à ce titre il a vocation à remplacer le SP95 d'ici quelques années

Par contre, le gouvernement  Allemand avait un peu "merdé" dans cette histoire d'E10 l'an passé car il avait indiqué
1 : vouloir remplacer purement et simplement le SP95 par l'E10  là où le flou artistique règne en France, les pétroliers et le ministère indiquant qu'en station, on continuera de trouver soit du SP95, soit du SP98 ... mais pas de remplacement pur et simple sur une courte période comme en RFA (même si à mon avis c'est le sP95 qui va sauter à terme dans la plupart des cas car les pétroliers vont vouloir continuer à vendre plus cher leur Ultimate et autre excellium)
2: que pas plus d'un million de véhicules ne pouvaient l'accepter
il a du faire marche arrière car en fait  3 millions de voitures étaient réputées incompatibles

3 remarques
1/ 3 millions de voitures réputées incompatibles en RFA sur un parc de l'ordre de 40 millions .... donc les voitures incompatibles remontent nettement en deça de l'an 2000 .. sans doute plutôt vers le début des années 90
2/ la RFA (et ses satellites économiques, Suisse, Autriche...) est atypique en Europe car c'est le seul endroit où on trouve 3 carburants
SP91 bleifrei pour des raisons historiques (obligation des voitures avec catalyseur bien avant la date imposée par la commission Européenne ... et à l'époque on ne savait pas fabriquer du SP à fort indice d'octane) carburant dérogatoire par rapport à la norme EN228 des carburants Européens, SP95  et SP98 (même norme EN 228 .. donc curieusement indice d'octane mini administratif 95 ... même pour le SP98 ... en fait ce sont les pétroliers qui garantissent 98 d'indice d'octane cf. http://www.wallach.fr/sysmodules/R [...] p?fileid=7 )  
3/ le taux de voitures essence à injection directe est beaucoup plus élevé en RFA qu'ailleurs et les premiers systèmes à injection directe étaient assez pointus (cf d'ailleurs dans les listes ... le nombre d'exception pour ces véhicules) ..
Bye

---------------
Visitez le site du Mécanicien du Dimanche d'en Bas qui comme vous casse des pièces http://forumceyal.monsite.orange.fr/index.jhtml

 le site du ministère des transports ne référence même plus le SP98! http://www.prix-carburants.gouv.fr/  
c'est quoi cette blague?  

---------------
message perso à messieurs Hulot, Borloo, Cohn-Bendit et Mamère (le cycliste en C5 ):  
xavier12473: "la propulsion c'est pas plus dangereux: tout dépend de l'âne qui est au volant pour utiliser les chevaux"
Forza FERRARI!

C'est pas une blague : il ne l'a jamais fait  
Administrativement le SP98 n'existe pas .. c'est la norme EN228 qui définit adminsitarivement un carburant 95. Ce sont les pétroliers qui garantissent un indice supérieur

---------------
Visitez le site du Mécanicien du Dimanche d'en Bas qui comme vous casse des pièces http://forumceyal.monsite.orange.fr/index.jhtml

 merci, n'empêche qu'il va disparaitre  

---------------
message perso à messieurs Hulot, Borloo, Cohn-Bendit et Mamère (le cycliste en C5 ):  
xavier12473: "la propulsion c'est pas plus dangereux: tout dépend de l'âne qui est au volant pour utiliser les chevaux"
Forza FERRARI!

Ca c'est toi qui le dit
à Rennes, les stations ELF proposent de l'E10 et du SP98 ... mais plus de sP95
Moi je serai pétrolier .. je virerais le SP95 et garderait le SP98 pour augmenter ma marge auprès de tous ceux qui auront peur de mettre de l'E10
Bye

---------------
Visitez le site du Mécanicien du Dimanche d'en Bas qui comme vous casse des pièces http://forumceyal.monsite.orange.fr/index.jhtml

A intermarché il y a encore du SP97 pour les tondeuse et les vieilles voitures
Elf voleur

Comme d'habitude, les commerciaux sont à côté de la plaque.
 
Maintenant dans une station service, il suffit de 3 cuves et un petit réservoir pour l'additif sans plomb pour couvrir tout le parc.
 
Une cuve avec du SP98.
Une cuve avec du gasoil.
Une cuve avec de l'éthanol pur.
(mon rêve: une cuve d'huile végétale en plus).
 
Et comme pour les pompes à mélange 2T, on choisit notre poucentage d'ethanol ou si on veut mettre l'additif pour les vieilles caisses au plomb.
 
par exemple, pour telle ou telle voiture ce serait 20% d'éthanol ou 80% , etc ...
 
On savait faire avant !