[citation]Le 12/09/2002 à 15:33, DansmaBENZ a écrit :
Citation :
Je ne suis absolument pas d'accord... on a eu 2 R16, une L Auto, et une TX auto . La R16 L auto a eu : Une électronique de BVA grillée, une bielle coulée à 60.000 KM (pas à sec d'huile je précise). Echange standard de moteur... La R16 TX a eu : Un joint de culasse pété vers les 100.000 KM, et une soupape grillée à 130.000... Et je parle pas de la rouille. Les gens occultent souvent les mauvais souvenirs, c'est comme en politique!!!
|
Que la fiabilité mécanique soit améliorée ne fait aucun doute. Mais ça n'est pas du à une meilleure mise au point mais à une accumulation d'expérience, une meilleure conception et surtout aux progrès accomplis en terme de métallurgie et des procédés de fabrication.
Mais désolé, la mise au point des véhicules ne va pas en s'améliorant. Les délais de conception étant sans cesse raccourcis et utilisant de plus en plus la simulation numérique, certaines phases de test sont shuntées. J'ai lu récemment un article ds l'AJ traitant de ce sujet et un ancien metteur au point Renault expliquait que la réduction des couts et des délais n'était pas sans conséquences et qu'aussi pratique puisse etre la simulation numérique, elle ne peux pas remplacer certains test qui st pourtant évinçés des phases de test retenues. Si voir une Laguna II sortir avec de tels problèmes électroniques ne te gène pas, tant mieux. Perso je trouve ça dur à avaler. De meme, voir une C5 mise au point au fur et à mesure des réclamations des clients, c'est gros.
Cette histoire de tendeur de chaine relève à mes yeux d'un manque de mise au point ds la mesure où une solution technique (tendeur de chaine en matériau composite dt la resistance à l'usure n'a pas été verifiée) adoptée n'a pas étè validée de façon valable.
Quand à l'exemple de la rouille, ma betise m'empeche de voir le rapport...