Reprise du message précédent :

Grosvince a écrit :   Ca, c'est ce qui décrédibilise toute l'affaire, mon p'tit Kazouille   Ca m'étonne qu'ils n'indiquent pas qu'il faut faire monter le truc par le rebouteux du coin une nuit sans lune   Le gars qui à la moindre connaissance technique ne peut pas gober une 'procédure' pareille! D'où les gros doutes sur l'efficacité du procédé...   A+ Vincent

Tu sais Mecacyl dis plus ou moins pareils et pourtant on obtient des résultat. Je vais faire des recherches sur ce brevet.

l'aimant sur la ligne d'alim, c'est un truc dont j'ai entendu parler y'a déja qqs années. L'aimant sert à polariser les molécules, elles se dispersent mieux, parait-il.
 
On peut aussi ajouter de l'eau aux mélange, les hydrocarbures restent en surface des gouttent et brulent de manière + homogène à + basse température... Les fameux moteurs a eau

DeltaFX a écrit :   l'aimant sur la ligne d'alim, c'est un truc dont j'ai entendu parler y'a déja qqs années. L'aimant sert à polariser les molécules, elles se dispersent mieux, parait-il.   On peut aussi ajouter de l'eau aux mélange, les hydrocarbures restent en surface des gouttent et brulent de manière + homogène à + basse température... Les fameux moteurs a eau

pas sur un hdi

Moi ce qui me met un doute c'est
- molécule d'HC est déjà polarisée avec un mouvement des électrons permanents
- je veux bien qu'on aide la polarisation mais de là à ce que ça dure plus que le temps du passage
- l'histoire de la flotte c'est déjà le cas dans la nature mais pas sous forme de trimères particulièrement mais de polymères alors bon
 
J'attends tes résultats pour voir

Je suis en train de voir comment mettre le MegaKazouilleEcoFuelMax sur ma clio ben c'est pas facile, la durite est minuscule 8.5 de diamètre et pas accessible, va falloir que je fabrique du sur mesure spécial clio. Je mettrais les photos plus tard, quand je dis que le moteur de la clio est rentré aux chausses pied plus qu'une image c'est la dure réalité
Mais je vais trouver une solution

Concernant la magnétisation de liquide, je me souviens d'une émission de M6 sur la magnétisation du vin. Le vin magnétisé n'avait pas le même goût et pourtant les analyses chimiques n'avaient révélé aucune modification chimiqe. Il aurait peut-être fallu passer l'échantillon au microscope à balayage électronique. Faudrait demander à un cracheur de feu de gouter de l'essence non magnétisée et de la magnétisée

kazouille a écrit :   Concernant la magnétisation de liquide, je me souviens d'une émission de M6 sur la magnétisation du vin. Le vin magnétisé n'avait pas le même goût et pourtant les analyses chimiques n'avaient révélé aucune modification chimiqe. Il aurait peut-être fallu passer l'échantillon au microscope à balayage électronique. Faudrait demander à un cracheur de feu de gouter de l'essence non magnétisée et de la magnétisée

Pour avoir été en médecine, j'ai étudié l'IRM. Ce n'est d'autre que l'application d'un champ magnétique très puissant à une certaine fréquence pour orienter les atomes d'hydrogène et ainsi les localiser.
Le principe est le même là mais ce qui voudrait dire qu'une fois le champs intérrompu les molécules restent organisées. Or ce n'est pas le cas en IRM. Je suppose donc que l'effet escompté est très minime surtout quand on sait qu'en IRm la fréquence est plutot élevée, et qu'on mesure le temps entre l'impulsion et le retour à l'état normal et que c'est largement inférieur à la ms.
Conclusion je crois pas que l'essence arrive encore polarisée ou très peu.
 
Donc dépêche toi d'adapter la chose à la chaussure

leflo a écrit :   Pour avoir été en médecine, j'ai étudié l'IRM. Ce n'est d'autre que l'application d'un champ magnétique très puissant à une certaine fréquence pour orienter les atomes d'hydrogène et ainsi les localiser. Le principe est le même là mais ce qui voudrait dire qu'une fois le champs intérrompu les molécules restent organisées. Or ce n'est pas le cas en IRM. Je suppose donc que l'effet escompté est très minime surtout quand on sait qu'en IRm la fréquence est plutot élevée, et qu'on mesure le temps entre l'impulsion et le retour à l'état normal et que c'est largement inférieur à la ms. Conclusion je crois pas que l'essence arrive encore polarisée ou très peu.   Donc dépêche toi d'adapter la chose à la chaussure

et pourtant les mecs SIA ont obtenu des résultats.

Alors ta reussi à l'adapter à la Clio?

jb.307WRC a écrit :   Alors ta reussi à l'adapter à la Clio?

nan je vais mettre les photos tu vas comprendre pourquoi

Concernant la Clio 2 voici l'arrivée d'essence sur la rampe d'injection, on voit la poulie de DA à gauche

 
avec le prototype qui n'est pas sur mesure, il faut pas avoir de gros doigts pour bosser la dedans y a pas plus proche

 
et dessous c'est arrondi donc pas possible de le mettre

 
autre solution près de la roue le tuyau est accessible mais c'est loin plus d'1m50 de la rampe d'injection

 
Je suis passé à la fabrication pour la 106, mes matrices sont une chûte de durite de la 106 c'est du 6mm et un tuyau de gaz pour le cléon c'est du 8mm en diamètre intérieur, pour la Clio il faut que je cherche dans mes tubes de cuivre.

 
 
ensuite le coulage

 
démoulage et découpe

 
fabrication de la rainure avec l'arrondi aux angles

 
et voila le résultat, demain je le monte sur la 106

 
J'ai rien à perdre de cette expérience, elle me coute 0€.

A propos leur animation est fausse

 
Le champ magnétique est unidirectionnel, il sort du Nord et rentre dans le Sud, d'ailleurs en-dessous aussi ils ont inversé les flèches et il manque les flèches qui sortent du Nord en haut pour rentrer dans le Sud en bas. Ca manque de rigueur tout ça.
 

 
Le truc d'econotec est trop gros pour aller sur ma clio et trop cher

kazouille a écrit :   C'est quoi ces histoires

 
 
c'est vrai que la derniere partie est space

J'avais vu un test sur ces soi-disant économiseurs de carburant.
Il en existe pas mal de modèles (au moins 4 marques, en tout cas). Le gain était très loin d'être spectaculaire pour une marque. Pour les autres, la conso était carrément en hausse. Idem pour les performances. Soit elles n'augmentaient que très légèrement (la différence était imperceptible, genre 0.1s de moins sur un 0-100), soit elles étaient en baisse (il me semble qu'une des voitures perdait pas loin d'une seconde).
 
Perso, je demande à voir, mais ça m'étonnerait pas que tu consommes plus en rajoutant tes aimants. Et même si ça baissait, comment être sûr que c'est pas dû à un changement de conduite ?

Parce que je sais que je fais du 5.4L/100 à 110km/h sur la rocade si je fais du 4.9  ça sera pas à cause de ma conduite

Même pour le modèle qui marchait un peu, c'était pas aussi flagrant que ça. Tu passerais plutôt de 5.4L à 5.3L au 100.
Je dis pas que ça marchera pas, mais je suis sceptique. En tout cas, pour les modèles commercialisés, ça ressemble à une grosse arnaque. Vu le prix du joujou (en plus, à moins d'avoir un tout petit moteur, fallait en monter 2), c'est jamais rentabilisé.
 
Pour toi, vu que ça te coûte que le prix des aimants, ça peut être un test intéressant. Si ça marche, pourquoi pas. Faut voir avec des essais réels. J'ai pas confiance dans les tests "officiels".

Je fais les tests sur une portion de rocade que je connais pour être à 5.4L/100 à 110km/h sur plusieurs kilomètres. Je suis jamais descendu au dessous de 5.4 sauf avec le wynn's, ça va être vite vu. D'abord il faut que je le fabrique et le mettre, là ça va pas être facile

En fait, mon post était surtout là pour répondre à la question posée "Le SuperFuelMax est-il une arnaque ou un produit miracle ?".
 
Et je répond "Oui" sans hésitation. Même si ça marche un peu, rien ne justifie les 180 euros claqués dans le bidule. En plus, si c'était réellement efficace, les constructeurs l'auraient déja adopté. Quand on voit les investissement en R&D pour baisser d'un poil la conso et passer les normes antipollution, alors qu'un simple aimant ferait mieux, y'a de quoi se poser des questions, non ?
 
Sinon, ça m'a l'air effectivement sacrément ch***t d'installer tout ça. Bon courage. J'espère pour toi que ça marchera.
De mémoire, les tests révellaient une légère amélioration sur certaines plages, mais une dégradation sur les autres qui rendait l'ensemble néfaste. Avec de la chance, tu consommeras plus en ville mais moins sur nationale. Si tu fais plus de nationale, t'es gagnant dans l'ensemble.

Ce que je cmprends pas c'est que ça puisse faire consommer plus faut voir dans quelles conditions les test ont été réalisé si alpersone se dis je consomme moinz donc je peux aller plus vite c'est sûr qu'aun final elle va consommer + à cause de sa conduite qui aura changé.

kazouille a écrit :   Ce que je cmprends pas c'est que ça puisse faire consommer plus faut voir dans quelles conditions les test ont été réalisé si alpersone se dis je consomme moinz donc je peux aller plus vite c'est sûr qu'aun final elle va consommer + à cause de sa conduite qui aura changé.

Test fait sur des voitures identiques, dans les mêmes conditions. Je me rappelle plus du magazine, mais c'était fait sérieusement.
Moi aussi, ça m'avait semblé bizarre (enfin, autant qu'une baisse de conso) mais bon.
 
Et y'avait aussi des tests de 0 à 100, et aussi de reprises. Ca, ça doit pas changer si c'est le même gars qui le fait. Eh bien y'avait des différences suivant les économiseurs montés. Les voitures étaient rendues moins performantes après en avoir été équipées.

http://www.google.fr/search?q=aimants+economie+essence&ie=UTF-8&oe=UTF-8&hl=fr&meta=
 
et plus particulièrement celle la qui m'intéresse je vais voir si y a de grosses erreurs
http://www.biorevo.com/petrolbooster_technique.htm
 
et ce brevet déposé par General Motors que je retrouve pas

Celui la m'a l'air plus réaliste 10-15%  

 
http://www.mediligne.fr/carstar.htm
 
satisfait ou remboursé en plus et le prix est correct en plus 49€ on est très loin de 189€ econoarnaque

http://www.uni-vers.net/Fiches/fiche_ecoflow.htm
 
| l'autre il a eu le concours Lépine en 1999 moi aussi je le veux le concours Lépine c'est facile à vérifier tout ça.
 
Le banc Hartridge c'est quoi Les exemples s'ils sont véridiques sont intéressants.  
 
Quelqu'un pourrait aller vérifier pour la Piscine Municipale (61) et l'Etablissement thermal Bagnole de l'Orne (61) , HARAS NATIONAL (61)aussi pour confirmer les chiffres.

 
Ca explique la forme rectangulaire au maximum c'est du 3.800 Gauss contre 12.200 pour les miens. Je sais pas où ils se fournissent j'ai qu'un fournisseur auris

mon plus gros aimant au strontium 3.800Gauss long 150 larg 100 épai 25.4

 
pour formater un disque dur y a pas mieux
 
edit : le prix 32€

 
ils disent qu'il faut couper un tube sur un HDI bon courage les conduites d'alu n'influent pas sur le champ magnétique et 1 connerie de trouvée 1
S'il ya  une armature en métal c'est pour de bonnes raisons

kazouille a écrit :   mon plus gros aimant au strontium 3.800Gauss long 150 larg 100 épai 25.4   pour formater un disque dur y a pas mieux

 
c'est fiable economique et rapide
et surtout utilisable a l'infinie  
utiliser par des personnes mailvaillantes

 
ah ouai si l'huile devient sale c'est à cause d'une usure moteur |
 
 

Ca c'est le point faible du MegaKazouilleEcoFuelMax la colle thermofusible supportera-t-elle les 80° va falloir que je test dans de l'eau bouillante
 
 

 

 
70€ pièce en plus c'est beaucoup trop cher

sam59 a écrit :   c'est fiable economique et rapide et surtout utilisable a l'infinie   utiliser par des personnes mailvaillantes

tu crois

Mon avis moi c qu'un test de conso sur voiture en roulant est obsolèt, il suffit de changer la température extérieure ou le taux d'humidité dans l'air pour faire variuer la consommation de carburant.
 
Le seul test qui vaudrait le coup d'être fait, c'est une mesure de consommation spécifique dans un banc d'essai moteur calibré, aux conditions normales de températures et de pression (CNTP).
 
tous vos tests de mesures de conso fait sur voie express a 110, sur 100, 1000 ou 10000km c'est du pipeau ...
Vous voulez parler scientifiques commencez a mesurer comme des scientifiques.

Bouh les fautes de frappe que je fais .... J'ai deux mains gauches aujourd'hui désolé ...

T'as raison c'est pour ça que les dernières normes prévoit des tests sur routes et plus seulement sur banc. Je sais combien de km je fais et combien je consomme. 38.5L pour 576.9km soit 6.6L/100km pas étonnant que j'arrive à du 5.4 constant et du 15L/100 en pleine accélération.

Di moi kazouille ça marche???
Ou a tu trouver tes aiment ?
Merci d'avance.

J'en suis au stade de la fabrication, les aimants je le sai acheté chez auris y a le lien plus haut http://www.aimants.fr

Ce jargon pseudo scientifique... Pfffff Dans pas longtemps on va avoir les memes trucs sur les capotes, avec comme argument que grace à l'effet turbo-encabulateur des champs magnétiques precis cyclo-polloïdaux à 2 millions de nanoSiever/mm^3, on obtient un meilleur alignement des globules rouges, une oxygénation meilleure ( si si, des aimants et le fer de l'hémoglobine, voyons !), un décrassage des corps caverneux ( action brevetée anti-athérome de la queue) , une augmentation de raideur mesurables dès la premiere semaine, et la garantie d'une érection puissante et qui dure ! Le tout accompagnée de témoignage d'épouses dont le mariage a été sauvé par le Turbo-Gaule 2004....
 
"Avec le Turbo-Gaule 2004, mon mari me met plus fort, plus profond plus longtemps. Merci Turbo-Gaule !"