Reprise du message précédent :
Tu crois que ça marche pour le GPL?

W A V E a écrit :   Tu crois que ça marche pour le GPL?

Vu tout ce que j'ai lu sur le net, je dis oui, y a les liens avant. Ca fonctionne sur tous les combustibles.
Y a bien des étudiants à la fac ici ou en école de chimie.
J'ai une expérience à faire, il faut un bec bunsen et banc de koffler numérique. Ca sert à déterminer le point de fusion de produits chimique. Je vais le percer le secret
 
Hypothèse pour les sceptiques
Si le MegaKazouilleEcoFuelMax© permet une économie de carburant alors cela veut dire que  
pour un indice 100, sans aimant on consommait X litre d'essence, avec l'influence d'un puissant champ magnétique pour obtenir cet indice de combustion 100 on comme X-n litre d'essence.
Cela veut dire que la combustion de l'essence dégage plus d'énergie sous l'influence des aimants.
Donc pour une X litre d'essence sous un champ magnétique on obtient un indice de combustion de combustion 114 par exemple.
Cela peut se mesurer très simplement avec un bec bunsen, les aimants étant fixés sur le tuyau en caoutchouc, on met un échantillon dont on connait le point de fusion. On chronomètre le temps mis pour que l'échantillon fonde sans aimant et ensite on recommence banc froid mais avec les aimant en place. Car qui dis plus d'énergie libéré pour un même débit de gaz dis fusion plus rapide de l'échantillon.
CQFD, les chimistes à vos bec bunsen |
 

Et si on mets sur les flexibles de freins ça freine plus vite

kazouille a écrit :   Et si on mets sur les flexibles de freins ça freine plus vite

 
Et sur les buses de lave-glace ?

KALIFORNIA a écrit :   Et sur les buses de lave-glace ?

Ca décolle mieux les moustiques Tu déconnes j'ai envie d'essayer le kaz'moustic et si ça marchait

kazouille a écrit :   Ca décolle mieux les moustiques Tu déconnes j'ai envie d'essayer le kaz'moustic et si ça marchait

 
Bah un brevet et hop : Kaz´Moutik © Manufactured à Toulouse  
 
... et puis tu revends le brevet aux ricains ou aux japs

KALIFORNIA a écrit :   Et sur les buses de lave-glace ?

Y'a plus qu'à essayer sur les pompes à essence (stations) avec un peu de chance ça met plus d'essence sans la compter

leflo a écrit :   Y'a plus qu'à essayer sur les pompes à essence (stations) avec un peu de chance ça met plus d'essence sans la compter

marche pas c'est trop loin mais ça donnerait de l'essence vitaminé
 
J'attend que des chimistes fassent mon expérience.

kazouille a écrit :   marche pas c'est trop loin mais ça donnerait de l'essence vitaminé   J'attend que des chimistes fassent mon expérience.

 
Moi aussi, mais un gaz n'a pas les mêmes problèmes de dispersion que l'essence, donc j'y crois pas trop.

C'est pour ça que je propose un protocole de test.
je vais voir de mon côté si je peux le faire mais un banc de koffler nuémrique c'est 1.000€ mini y a que les écoles d'ingés qui ont ça.

gaz ou liquide ce sont des fluides
donc molecules libres et facillement polarisables
 
Bon alors y faut quoi ???
Parce que 15 20 Litres au 100 ca commence a me gonfler alors que j'ai la voiture depuis 1 mois  
 
Si ca marche ca pourrait baisser ma conso 1L au cent voir plus
soit pres de 30 40 Km de plus
 

sam59 a écrit :   gaz ou liquide ce sont des fluides donc molecules libres et facillement polarisables   Bon alors y faut quoi ??? Parce que 15 20 Litres au 100 ca commence a me gonfler alors que j'ai la voiture depuis 1 mois     Si ca marche ca pourrait baisser ma conso 1L au cent voir plus soit pres de 30 40 Km de plus

Lis le topic en attendant que je fasse une fiche technique en pdf.

sam59 a écrit :   gaz ou liquide ce sont des fluides donc molecules libres et facillement polarisables   Bon alors y faut quoi ??? Parce que 15 20 Litres au 100 ca commence a me gonfler alors que j'ai la voiture depuis 1 mois     Si ca marche ca pourrait baisser ma conso 1L au cent voir plus soit pres de 30 40 Km de plus

Le but c'est d'aider la combustion. Or, le gaz se mélange bien + facilement que le liquide avec l'air, ce qui favorise déjà une bonne combustion. C'est pour ça qu'il y a sans doute moins à gagner.
Sur les injections on essaye toujours de mieux pulvériser le carburant à chaque nouvelle génération, parce qu'il y a des progrès à faire.
Pour le gaz, le principal problème est de bien le doser, et là un aimant ne peut rien y faire.

hé Kazouille, devines ce que j'ai reçu ce matin dans ma boite aux lettres :  
 
 
"Fuel Costs are reaching all time highs.  OPEC is planning  
further cuts in production.  We have the answer.
 
Fuel-Saver-Pro
 
http://www.puresfuel.com?axel=14
 
This revolutionary device Boosts Gas Mileage 27%+ by  
helping fuel burn better using three patented processes  
from General Motors.
 
PROVEN TECHNOLOGY!!!
 
A certified U.S. Environmental Protection Agency (EPA)  
laboratory recently completed tests on the new Fuel-Saver-Pro.
The results were astounding.
   
Master Service, a subsidiary of Ford Motor Company, also  
conducted extensive emissions testing and obtained  
similar, unheard of results. The achievements of the Fuel  
Saver is so noteworthy to the environmental community, that  
Commercial News has featured it as their cover story in their
June, 2000 edition.
 
Take a test drive Today - http://www.puresfuel.com?axel=14
 
 
No more advertisements, thanks - http://www.owepa.com/nomail
                   
Sat, 20 Mar 2004 00:28:09 -0700"
 
 
 
 
au fait, quand est-ce que tu fais une démo pour les Toulousains ?
 
a+
       
 
 

Y a personne pour réaliser mon expérience

Alors kazouille, t'as d'autres tests ou d'autres choses à nous dire sur ton montage (toujours aussi sobre)?

kazouille a écrit :   Y a personne pour réaliser mon expérience

 
 
SI moi ca me tente bien  
Me manque les aimants  
tu m'en envoies 2  il t'en reste plusieurs  
Bien entendu je te les achetes + port

sam59 a écrit :   SI moi ca me tente bien   Me manque les aimants   tu m'en envoies 2  il t'en reste plusieurs   Bien entendu je te les achetes + port

Je parlais de l'expérience avec le banc de koffler

Et moi, je fais des posts invisibles?

ptit_lolo a écrit :   Et moi, je fais des posts invisibles?

Un peu de patience |

Pas pour l'instant.

J'ai trouvé l'explication de mon invention c'est une technologie émergente. Le champ magnétique a bien une influence sur l'orientation des molécules.

kazouille a écrit :   J'ai trouvé l'explication de mon invention c'est une technologie émergente. Le champ magnétique a bien une influence sur l'orientation des molécules.

 
Bah vas-y, balance ton explication pour montrer à tous ton explication et ainsi récolter le Prix Nobel de l'Écologie

Voila l'explication
Un fluide soumis à un champ électrique donc électromagnétique voit ses propriétés modifiées.
Afin de tirer des applications industrielles les chercheurs de l'UST de hong kong ont mis au point des fluides électrorhéologiques dont la viscosité varie en présence d'un champ électrique.
Un exemple ceux qui ont des suspensions pilotées électroniquement comme sur une certaine R25 V6 ou des BMW qui coutent 10.000F à remplacer car ce sont des amortisseurs avec plein d'électrovannes dans la jambe de suspension pour donner une suspension sportive ou confortable.  
Les fluides rhéologiques permettent de supprimer toutes ces EV et simplement en prenant un amortisseur classique et en faisant parcourir un courant dans le fluide rhéologique on va modifier la viscosité du fluide et donc modifier la tenue de route. C'est beaucoup plus économique il suffit de faire varier la tension plutôt que de piloter toutes les EV. Ce principe est aussi testé pour faire des amortisseurs variables pour les protections parasismiques, la viscosité de l'huile variera en fonction de la force du tremblement de terre et l'amortissement sera ainsi optimale.
 

 
Cette variation de la viscosité est dûe à la modification de l'orientation des particules. Cela démontre qu'un champ magnétique a une influence sur l'organisation moléculaire

J'ai refais un test dans des conditions défavorable, fort vent de face, route mouillé, air humide bref tout ce qu'il faut pour faire flamber la conso. A 110 j'était 6L/100 et même 5.5L à certain moment, d'habitude je suis à beaucoup plus 7L voir plus. Sur le long terme ça sera plus perceptible au niveau de mon porte monnnaie

kazouille a écrit :   J'ai refais un test dans des conditions défavorable, fort vent de face, route mouillé, air humide bref tout ce qu'il faut pour faire flamber la conso. A 110 j'était 6L/100 et même 5.5L à certain moment, d'habitude je suis à beaucoup plus 7L voir plus. Sur le long terme ça sera plus perceptible au niveau de mon porte monnnaie

 
Kazouille , pourquoi ne pas tester le FuelsaverbyKaz´ofToulouse © en amont de la pompe à huile pour permettre une diffusion plus efficace de ce précieux lubrifiant ?

KALIFORNIA a écrit :   Kazouille , pourquoi ne pas tester le FuelsaverbyKaz´ofToulouse © en amont de la pompe à huile pour permettre une diffusion plus efficace de ce précieux lubrifiant ?

ça risquerait de modifier la viscosité si je mettais six aimants autour du filtre à huile. Seulement je n'ai pas de moyen pour mesurer la différence de pression. Va falloir que je me monte à labo

waou, ça ressemble un peu à la cour des miracles...mais pourquoi pas! ;-))
 
Finalement, tu l'as testé sur une vielle voiture à carbus??

La cour des miracles avec les explications que j'ai au-dessus Y a rien de miraculeux

kazouille a écrit :   La cour des miracles avec les explications que j'ai au-dessus Y a rien de miraculeux

Je remet pas en cause la différence de cono. Apparement, ça a l'air sûr (après, on va dire que je suis mauvaise langue).
Mais pour les explications juste au dessus, ça prouve rien, désolé. Tu prends l'exemple d'un fluide dont la visquosité est modifiée par un champ magnétique. Mais en lisant l'article, on se rend compte qu'il a fallu pas mal d'études et un fluide spécial pour en arriver là, et que ça marcherais pas (ou beaucoup moins bien) avec un autre liquide.
Normal que l'agencement de particules métalliques (du titane) soit modifié par un champ électrique. D'aileurs, un champ électrique, c'est pas un champ magnétique, désolé.

Je vais faire des essais sur mon mazoute, avec le même procédé que kazouille (2 paires d'aimants neodim de 12200 Gauss chacun) La commande part aujourd'hui, je vous tiens au courant dans quelque jours... Aujourd'hui: conso moyenne entre 5,8 et 6,3l/100 (moteur XUD 1.9 atmo 1992)

T'as rien compris, c'est un fluide spécial qui supporte des pressions énormes, on fou pas de l'essence dans les amortisseurs Il a fallu des études pour utiliser ce principe à des fins industriels. Faudrait arrêter de lire en diagonale un peu. Les fluides sont sensibles auc champ EMI seulement tous les fluides ne peuvent être utiliser pour de telles applications, tout est relatif.

Bon alors tu me les vends ces aimants  ???
 
Je suis serieusement interessé

kazouille a écrit :   T'as rien compris, c'est un fluide spécial qui supporte des pressions énormes, on fou pas de l'essence dans les amortisseurs Il a fallu des études pour utiliser ce principe à des fins industriels. Faudrait arrêter de lire en diagonale un peu. Les fluides sont sensibles auc champ EMI seulement tous les fluides ne peuvent être utiliser pour de telles applications, tout est relatif.

Bah moi, tout ce que je vois, c'est qu'ils parlent de fluides électromachin qui sont sensibles au champs électriques. Si pour toi électrorhéologique ça veut dire "qui résiste aux hautes pressions", je veux bien te croire mais j'ai du mal. Pour moi, ça a plus une rapport avec l'électricité. Et il est où, l'intérêt de préciser "dans un fluide ER", si ça le fait pour tous les liquides ?
Donc je te répondrais : on met pas de fluide ER dans nos réservoirs.
 
Je ne met pas (enfin, plus) en doute le fait que ça marche. Tu as fait des tests, on peut dire que tu l'as bien prouvé. Je dis juste que le dernier exemple des fluides ER est mal choisi, puisque ces fluides sont appelés ainsi parce qu'ils ont la particularité de réagencer leurs molécules sous l'influence d'un champ magnétique (ce qui ne prouve pas que tous le peuvent, du moins pas assez pour être intéressant dans ces applications).
 
ps: j'ai pas lu en diagonale j'ai bien lu chaque mot et pris le temps de comprendre avant de rédiger ma réponse. Comme je l'ai dit, ton dernier exemple est mal choisi, il ne prouve rien. Quand je dis rien, c'est qu'il ne prouve pas que tu as raison. MAIS il ne prouve pas non plus que tu as tord. Ne me fais pas dire ce que je n'ai pas écrit. Puisque si certains fluides sont très sensibles aux champs électriques, il n'est pas exclu que l'essence y soit un peu sensible (suffisament pour expliquer ta baisse de conso).

sam59 a écrit :   Bon alors tu me les vends ces aimants  ???   Je suis serieusement interessé

Fait passer ton carburant dans l'alternateur, là, tu auras un champs magnétique.