présentation d'un prototype de variateur (CVT) fort couple

[Invité §lop463tC]

Tenir du couple en direct c'est bien. ( quoi que 270 nm ça reste peu )

 

Mais qu'en serait il des essais de fatigue ?

 

As tu essayé de contacter des écoles ?

[Invité §kab632IU]

270 N.M c'est déja pas mal, on arrive au couple d'un 1.9 dCI 130cv et on a en gros le couple d'un moteur essence de 2.5L.

 

Après c'est vrai qu'il faut savoir ce que ca donne en charge et voir la fatige des materiaux.

[Invité §jma058fE]

Encore une fois, un brevet ne se dépose pas quand on maîtrise 100% des paramètres de ce qu'on brevette mais juste pour protéger / vendre un principe.

[Invité §kab632IU]

Tout à fait d'accord mais explique moi l'interet de proteger une invention qui ne marche pas ou qui n'est pas vendable ?

 

Si c'est pour payer plus de 2000€ par an pendant 20 ans pour avoir une protection et au final ne jamais vendre ou employer son invention parce qu'elle n'est pas aussi efficace qu'il ne le pense, il aura l'air malin.

[Invité §jma058fE]

L'intérêt est nul c'est clair. M'enfin parler de tests d'endurance ou de rendement... c'est très dur à caractériser (même avec des dizaines d'ingénieurs et des bancs d'essais c'est dur, alors tout seul dans son garage...).

 

Par contre, la dému ne va pas (1 à 1.7) et le volume + poids me semble déjà important pour un si faible ratio. C'est de ce côté qu'il doit 'travailler' ou prouver à un éventuel acheteur que c'est optimisable.

 

L'idéal serait pour lui de se faire embaucher en sous traitance chez PSA ou Renault et d'y chopper les contacts qui vont bien.

[Invité §kab632IU]

Le rendement n'est pas le test le plus dur à faire, faut un peu de matos mais rien d'infaisable à mon avis.

 

L'endurance par contre, il faut être pret à casser du prototype la c'est bien plus difficile.

 

Mais il faut effectivement qu'il pousse le concept de manière à avoir des caracteristiques utilisable. Il a proposé d'en mettre 2 en serie mais je pense que ca sera insuffisant et faut voir la place et le rendement que ca va produire (ca encore avec la mesure sur un etage, on peux extrapoler).

 

Et pour se faire embaucher en sous-traitance, il faut quand même avoir quelques chose à sous traiter ou un proto bien avancé pour que ca les interesse.

[Invité]

J'ai vu la vidéo, déjà le fait que tu t'appuies sur le réducteur fait que ton poids n'est pas deçu.

De plus le bras de levier est assez difficilement mesurable.

Donc pour les 270Nm il y avait nettement moins que ça.

Pour réellement faire l'expérience il te faut un banc d'essai comme je te l'ai expliqué avant.

Ensuite si tu tiens à faire ta manip, fais la de manière un peu plus "sérieuse".

Emprunte une clé dynamométrique à un mécano et fais tourner ton arbre d'entrée (bon ok une clé dynamométrique a une précision à +- 15% mais c'est déjà ça).

Ou alors pends une masse au bout d'une barre et pèse la avant.

Ensuite pour les 270Nm d'un DCI vous confondez, les 270Nm ne sont pas en statique mais en dynamique.

Le couple de démarrage à vérifier est bien plus important car ça sert à vérifier la résistance mécanique aux chocs.

[Invité §lop463tC]

Le rendement n'est pas le test le plus dur à faire, faut un peu de matos mais rien d'infaisable à mon avis.

 

L'endurance par contre, il faut être pret à casser du prototype la c'est bien plus difficile.

 

Mais il faut effectivement qu'il pousse le concept de manière à avoir des caracteristiques utilisable. Il a proposé d'en mettre 2 en serie mais je pense que ca sera insuffisant et faut voir la place et le rendement que ca va produire (ca encore avec la mesure sur un etage, on peux extrapoler).

 

Et pour se faire embaucher en sous-traitance, il faut quand même avoir quelques chose à sous traiter ou un proto bien avancé pour que ca les interesse.

 

 

Ou faire une simulation CAO ...

[Invité §yve515ns]

J'ai fait un 2ieme trou de 5mm dans mes axes de 17mm de diamètre.

parce qu'avec un seul trou, l'essai a 270N.m a tordu le foret (juste avant cisaillement)

 

Mais chuis pas dans la merde! mon axe de 17mm ne peut supporter que 280N.m d'apres cette feuille de calcul:

http://formatechtv.free.fr/meca/rdm/ressources/excel/calcul-torsion.zip

(sans compter les trous que j'ai fait dedans!)

C'est de l'acier de récup, alors la Limite_élastique Re j'ai pris 880MPa, au pif..comme d'hab!

...il me faudrait 26mm de diametre pour que ca passe...

 

Donc je ne ferais pas d'essai au-dessus!

 

Je vais relancer l'N7 à toulouse pour voir s'il pretent leurs bancs....

 

Avec la technologie que j'utilise (sans frottement) il n'y a pas de différence entre couple statique et dynamique, concernant la RDM.

[Invité §sui021CN]

Pourquoi tu ne fais pas un simulation sous cao. Certains logiciels comme solidworks ont même des modules de calculs de structures simples et suffisant pour se faire une idée.

[Invité §yve515ns]

Tiens, yavait un coefficient de "concentration de contraintes" de 2.95....c quoi ce truc?

si je le mets à 1, ca me ferait 800N.m

 

sinon, j'ai utilisé solidworks pour dessiner les pieces, mais en cinématique il BUGGE. donc j'ai tout detruit.

[Invité §fkl480jR]

sinon, j'ai utilisé solidworks pour dessiner les pieces, mais en cinématique il BUGGE. donc j'ai tout detruit.

 

 

Non il est exigeant il aime pas les erreurs de modélisation motionworks marche très bien

[Invité §yve515ns]

Moi aussi je suis exigeant. Je n'ai AUCUNE erreur.

Quand je déplace un curseur (du logiciel) pour augmenter la vitesse de simulation, le fonctionnement devient différent.

La ou la pièce doit s'appuyer sur une autre, elle la traverse.

Ceci est un BUG, de la fonction "détection de collision".

 

Personne pour m'expliquer ce qu'est la "concentration de contraintes"???

Je me réponds à moi meme sur wikipédia. C'est quand il y a, comme dans mon cas, un trou dans l'axe.

 

Donc pour un axe plein, j'ai droit à 800N.m.

Comme j'ai des trous, et que les CVT à courroie font maxi 500N.m, je ferais un essai à 600N.m.

Pour mon poids de 900N, ca fait un levier de 600/900 = 0.66m. CQFD.

 

Je vais ajouter une fixation au batit pour le maintenir plaqué au sol.

 

Sinon, etre salarié d'une entreprise, implique (voir contrat de travail) que toute création appartient à cette entreprise. Donc plus AUCUN droit de propriété. Bad trip.

 

J'insiste sur la remarque de "jmax_oc", je vends un principe. C'est une nouvelle voie à explorer pour les ingénieurs en mécanique.

Moi même, j'ai plein d'idées pour améliorer mon bouzingue, mais je n'ai pas les sous pour le faire.

 

Merci pour vos contributions passées et à venir. Prochaine vidéo à 600N.m.

 

[Invité §kab632IU]

La ou la pièce doit s'appuyer sur une autre, elle la traverse.

Ceci est un BUG, de la fonction "détection de collision".

 

 

Ca arrive souvent, surtout quand l'ordinateur n'arrive plus à suivre le rythme de simulation imposé. Faudrais voir s'il y a une option qui permettrais de simuler de la vitesse réelle demandé mais en faisant l'affichage à une vitesse bien ralenti.

 

Sinon, etre salarié d'une entreprise, implique (voir contrat de travail) que toute création appartient à cette entreprise. Donc plus AUCUN droit de propriété. Bad trip.

 

 

C'est pour ca qu'il t'a dit de crée ta societé de sous-traitance, comme ca, la création appartient à ta societé de sous-traitance et donc à toi vu que tu possedes l'entreprise. Celui qui te paye sera donc "un simple client".

[Invité §lop463tC]

 

Ca arrive souvent, surtout quand l'ordinateur n'arrive plus à suivre le rythme de simulation imposé. Faudrais voir s'il y a une option qui permettrais de simuler de la vitesse réelle demandé mais en faisant l'affichage à une vitesse bien ralenti.

 

 

 

Oui c'est possible.

 

Ou alors il faut travailler sur une machine plus puissante.

Qu'elle est ta configuration ? ( processeur / ram )

 

Mais je ne pense pas que le problème vienne du soft. ( sur à 99,999999999999999999999% )

[Invité §kab632IU]

Sur solidwork, je me souviens que ca arrivait souvent quand on bougeait les pieces trop vite "a la mains" (enfin, on bossais sur des PIII miteux qui pataugeait à fond donc ca se comprennais)

[Invité §jma058fE]

En fait je pensais plutôt à ce que tu te fasses embaucher par des boîtes comme ALTRAN ALTEN ou AKKA et que tu travailles pour des Renault/PSA etc. Une fois sur site, rien ne t'empêche de trouver les contacts qui te manquent.

 

Par contre, il ne faut pas travailler sur le sujet des convertisseurs sinon PSA aura vite fait de s'accaparer ton projet. Par contre, si tu travailles en méca sur cardans, roulements, paliers etc etc là c'est good.

[Invité §tir046Me]

Pour la concentration de contraintes, cela se produit quand tu as besoin de "dévier" le flux de contraintes.

Un petit trou cylindrique sur une pièce pleine offre une légère augmentation locale de contrainte.

Un angle à 90° offre des concentrations de contraintes très importantes (d'où l'intérêt de créer des chanfreins qui "adoucissent" le virage de doit subir le flux de contrainte).

(en construction métallique, il existe des abaques donnant un coefficient de concentration de contrainte en fonction du type de "déviation" du flux de contrainte (angle direct, chanfrein plat, chanfrein arrondi) et des dimensions des éléments)

 

Pour de l'acier, 880Mpa de limite élastique ne se trouve qu'avec des nuances (très) performantes, il faut que tu sois sûr que la qualité de ton acier.

[Invité §yve515ns]

Pour Renault, j'ai déja le bon contact, c'est en cours.

Pour PSA, je pense avoir le bon contact (Francis Fernandez), mais celui-ci m'a répondu que mon variateur ne l'interessait pas. Je lui ai fait confirmer par téléphone.

 

Pour les autres, je prospecte. J'ai décidé de consacrer 2011 à la prospection, donc sans rien divulguer à personne.

 

Solidworks m'a gonflé, je suis faché avec lui.

Pour avoir travaillé avec Valéo (milieu auto) je sais qu'ils préfèrent avoir un objet en main, plutot qu'une simulation CAO.

 

Monter ma boite, pour y gagner quoi?? payer des taxes en plus!!??

 

Ca y est, j'ai rajouté un levier fixé au chassis. Quand il y aura du soleil, je filmerais...

 

Mon acier?? de la récup!!

[Invité §tir046Me]

Ok, si tu ne connais rien sur ton acier, tu peux partir sur du 235MPa

[Invité]

880 MPa ? C'est du bon alliage, l'acier de construction c'est du S235 avec Rm environ 500MPa max et Re 235.

Solidworks ne merde pas à mon avis c'est qu'il te manque des conditions limites sinon la pièce ne bougerait pas.

Pour le coup de monter une boite ça ne change rien,que tu sois en presta ou non chez un constructeur ou équipementier, la propriété intellectuelle revient toujours au client.

[Invité §jma058fE]

La propriété intellectuelle revient toujours au client dans la mesure où le brevet a été découvert chez lui et que le brevet faisait partie du travail réalisé par celui qui en fait l'invention.

[Invité]

La propriété intellectuelle revient toujours au client dans la mesure où le brevet a été découvert chez lui et que le brevet faisait partie du travail réalisé par celui qui en fait l'invention.

 

Oui et ?

Donc il faut développer son invention chez soi et ne rien montrer tant que tu n'as pas fini et protégé ta création.

Dans tous les cas,PSA et Renault et tous les autres constructeurs excepté Mercedes ces dernières années(et PSA en ce moment pour le développement) et quelques autres,achètent leurs BVA et ne les développent pas.

Si tu veux interresser un industriel il faut te tourner vers ZF,Getrag... bref des concepteurs et fabricants de transmissions.

 

Pour les concentrations de contraintes,il s'agit de coefficients à ajouter lors du calcul de contraintes dues à la géométrie.

La RDM ne s'applique qu'à des poutres (une longueur bcp plus grande que les autres dimensions) et sur une fibre neutre avec une géométrie donnée.

Dès lors que tu perces un trou ou que tu fais un changement de géométrie,les contraintes changent totalement dans la zone.

Pour éviter de passer en éléments finis,on simplifie le problème en faisant un calcul avec une géométrie simplifiée (la section calculée devient la section critique (là où il manque de la matière) et majorée par ce coefficient de concentration de contraintes.

[Invité §jma058fE]

Bin puisque le brevet n'a pas été découvert chez le client et qu'en plus il ne travaille pas dessus en étant chez le client, le brevet n'appartient pas au client. Mais à yves_mag.

 

C'est tout ce que je dis.

[Invité §yve515ns]

heuuuu si qq1 peut m'aider...

un acier moyen, disont 500MPa, une section de 17mm de diamètre avec un trou (transversal) de 5mm dedans, je peux tester avec quel couple, sans casser?

 

parce que (vous allez rire) j'ai mis des gros leviers, et maintenant j'ai peur de casser mon axe extérieur...

[Invité §sui021CN]

500Mpa t'es vraiment optimiste pour de l'acier de récupération.

 

http://fr.wikipedia.org/wiki/Théorie_des_poutres#Cisaillement

 

Une petite double intégration sur la section du tube et c'est gagné, de 0 à 2 Pi et de r1 à r2.

[Invité §tir046Me]

Une barre circulaire pleine de 17mm de diamètre avec un acier à 235MPa de limite élastique, en torsion pure (avec un état de surface parfait), va plastifier à environ 225Nm (tu peux donc, en extrapolant les différents règlements de calcul de charpente métallique, solliciter la section pleine en torsion jusqu'à 100-110 Nm)

 

Si on veut ajouter l'effet du trou, il faut passer par une modélisation de la section en éléments finis pour modéliser les flux de cisaillements dus à la torsion.

[Invité §yve515ns]

Alors comme j'ai testé sans rupture à 270N.m, ...et que j'ai un trou transversal de 5mm (j'ai mis 2 trous en fait pour éviter de cisailler le foret que je mettais dedans)..., ca veux dire que mon acier fait au moins 500MPa !

..et qu'il faut pas que je teste à plus de 270N.m !!

 

merci de votre contribution!

[Invité §pol556Ij]

Alors comme j'ai testé sans rupture à 270N.m, ...et que j'ai un trou transversal de 5mm (j'ai mis 2 trous en fait pour éviter de cisailler le foret que je mettais dedans)..., ca veux dire que mon acier fait au moins 500MPa !

..et qu'il faut pas que je teste à plus de 270N.m !!

 

merci de votre contribution!

 

 

C'est légèrement simpliste comme calcul.

Après, tu peux avoir un acier de récup' qui vient de l'aviation, on sait jamais!!!

Après, ce qui me "choque", c'est que tu parle de 270n.m EN STATIQUE!!

Exemple, j'ai une subaru GT turbo, la boite d'origine est connu fiable jusqu'à 400n.m MAX, après elle casse vite. Je suis sûr que je peux me mettre debout sur une tige d'un mètre (je fais 95Kgs à poil) et elle ne cassera pas pour autant.

[Invité]

C'est ce que je tente de lui expliquer sans succès.

Statique différent de dynamique.

Le couple en statique est nettement supérieur au couple en dynamique.

Poser un poids sur une barre en statique ne donnera rien d'autre qu'une tenue statique (et sans savoir ce qui se passe dedans en plus).

[Invité §yve515ns]

"Je suis sûr que je peux"

 

lol, Mais j'ai envie de dire, mon cher polo2406, d'ou te vient cette certitude????

 

Je serais vraiment désolé, si tu cassait ta boite en lui appliquant 950N.m en faisant ce test!!!

Je te conseille de ne PAS faire ce test!

 

Revenons sur la théorie d'homer:

"Statique différent de dynamique"

S'il s'agissait d'une boite de vitesse classique, pourrais-tu nous démontrer cette théorie???

 

Le fait que des pièces soient en mouvement changerait les lois de la Résistance Des Matériaux????

 

Comme il n'y a dans mon variateur que des pièces qui APPUIENT les unes sur les autres, les calcul de RDM sont les memes en statique et en dynamique.

 

Cela est très différent pour les variateurs à flux d'huile, pour lesquels la puissance passée est proportionnelle au cube de la vitesse, ou pour les variateurs à courroie qui doivent compresser la courroie pour l'empecher de glisser sur les poulies.

Surtout que l'effet de la vitesse tend à faire "flamber" la courroie qui fonctionne en compression.

En sortie de la poulie, la courroie tend à prendre la tangente (au premier degré lol) et donc l'empeche de rester droite pour appliquer l'effort de compression.

 

Voila pourquoi ces variateurs sont incapables de dépasser les 500N.m, pour un encombrement raisonnable.

[Invité §lop463tC]

Au pif je dirais qu'on peut considérer l'inertie * l'accélération angulaire comme un couple résistance ?

[Invité §pol556Ij]

"Je suis sûr que je peux"

 

lol, Mais j'ai envie de dire, mon cher polo2406, d'ou te vient cette certitude????

 

Je serais vraiment désolé, si tu cassait ta boite en lui appliquant 950N.m en faisant ce test!!!

Je te conseille de ne PAS faire ce test!

 

 

Pas besoin de démonter ma boite, il suffit que je fasse comme avec n'importe qu'elle voiture, en forte pente, je laisse une vitesse, ben j'ai jamais cassé de boite comme ça!!!

De plus, une voiture, même posée sur ses 4 roues doit peser plus lourd que moi sur une barre d'un mètre.

Pour te faire comprendre (peut-être enfin!!) regarde la résistance de l'alu et compare avec celle du verre.

On peu appliquer la même charge sur les deux matières (à dimension égale).

Alors, certes, le verre va casser alors que l'alu va plier, mais la résistance est la même.

Ce qui me fait dire tout ça c'est juste beaucoup de recherche et d'intéressement à ce genre de calcul et surtout un DUT génie mécanique (conception).

 

M'enfin, si tu ne me crois pas, empreinte une clef à choc et règle là sur 270N.m, tu reviendra nous dire que mon idée à deux balle à dézingué ton beau prototype.

[Invité §M4v415rt]

Ou plutôt que de faire des bricolages avec un mec en équilibre sur une barre et ton proto qui se balade de droite à gauche:

Tu le fixe au sol, tu emprunte une clé dynamo dans un centre pour poid lourd et tu fais tes tests avec ça. Au moins tu auras une mesure fiable pas une vidéo qui fait rire (désolé, ça a été ma réaction en te voyant monter sur ton truc). D'ailleurs pour que ta vidéo soit exacte il aurait fallu que la barre soit exactement à l'horizontale, sinon ton calcul est faux puisque la conversion se fait avec une force perpendiculaire au bras.

 

Bref, et sans vouloir te vexer, ça fait beaucoup trop amateur et bricolage pour convaincre un professionnel. Comment savoir que ton mécanisme n'est pas simplement bloqué par exemple ou rigide?

Pourquoi ne pas appliquer deux forces légèrement différente en entrée et en sortie? tu pourras au moins avoir une vidéo en fonctionnement avec un couple important.

[Invité]

"Je suis sûr que je peux"

 

lol, Mais j'ai envie de dire, mon cher polo2406, d'ou te vient cette certitude????

 

Je serais vraiment désolé, si tu cassait ta boite en lui appliquant 950N.m en faisant ce test!!!

Je te conseille de ne PAS faire ce test!

 

Revenons sur la théorie d'homer:

"Statique différent de dynamique"

S'il s'agissait d'une boite de vitesse classique, pourrais-tu nous démontrer cette théorie???

 

Le fait que des pièces soient en mouvement changerait les lois de la Résistance Des Matériaux????

 

Comme il n'y a dans mon variateur que des pièces qui APPUIENT les unes sur les autres, les calcul de RDM sont les memes en statique et en dynamique.

 

Cela est très différent pour les variateurs à flux d'huile, pour lesquels la puissance passée est proportionnelle au cube de la vitesse, ou pour les variateurs à courroie qui doivent compresser la courroie pour l'empecher de glisser sur les poulies.

Surtout que l'effet de la vitesse tend à faire "flamber" la courroie qui fonctionne en compression.

En sortie de la poulie, la courroie tend à prendre la tangente (au premier degré lol) et donc l'empeche de rester droite pour appliquer l'effort de compression.

 

Voila pourquoi ces variateurs sont incapables de dépasser les 500N.m, pour un encombrement raisonnable.

 

 

Ma théorie ?

Va à l'école,étudie la mécanique dans son ensemble (RDM,Mécanique des milieux continus,dynamique....) et reviens me voir.

Un mec qui ne sait pas utiliser un ktt,qui saute à pieds joints sur une barre en se tenant à sa machine et vient parler de tenue à un couple, franchement ça me fait bien rire.

Envoie ta vidéo à PSA (et à vidéo gag) et on verra qui te retiendra.