Le Diesel tue

[typo77]

Oui j' habite à Chambéry, ici il passe au minimum 90000 véhicules tous les samedis en période de ski. Dans les stations de Savoie, c'est 350000 personnes qui viennent en vacances, bonjour la pollution. On y voit pic pollution 70 kmh sur VRU, en ville 30kmh, c'est de pire en pire.

 

Ces sont les écolos parisiens qui viennent polluer ta région et respirer les fumées des dameuses?...

[Pot au feu]

Tout à fait, pour ces mêmes écolos on construit des centres aquatiques de 2000 mètres carrés à 1600m d'altitude, au cas ou ils ne savent pas skier.

[typo77]

Tout à fait, pour ces mêmes écolos on construit des centres aquatiques de 2000 mètres carrés à 1600m d'altitude, au cas ou ils ne savent pas skier.

 

Ils vont pouvoir y aller en vélib...

[Pot au feu]

Lol,

Tiens un bonne nouvelle, ce weekend on aura 105000 véhicules.

[Jean_Luc]

Les déclarations de tous les experts sont encore plus têtus cf. mes derniers posts et TOUS les liens associés (JC, Ricardo, SAE, etc...°

 

 

Si tu aimes bien les rapports du JRC tu pourras lire cet article et tu appendras que les émissions de particules en dessous des 23nm sont plus de 1000 fois supérieure en régénération qu'en cycle normal.

[ceyal]

Oui j' habite à Chambéry, ici il passe au minimum 90000 véhicules tous les samedis en période de ski. Dans les stations de Savoie, c'est 350000 personnes qui viennent en vacances, bonjour la pollution. On y voit pic pollution 70 kmh sur VRU, en ville 30kmh, c'est de pire en pire.

 

Y'a plus de pics de pollution parce que les seuils ont été considérablement diminué

avant 2008 : pas de seuil donc ZERO pic ...

2008 seuil fixé à 125µg/m3 de PM10

2012 seuil fixé à 80µg/m3 ==> En gros 3 pics par an

Janvier 2017 seuil fixé à Paris à 2 jours consécutifs à 50µg/m3 ==> on s'oriente vers 20 jours de pics par an ==> Le STIF dit qu'il ne peut plus faire la gratuité des transports ces jours là (trop cher) ... bon dans toutes les villes où les écolos sont en charge transports, ça sera la même tendance.

 

Au niveau global, les particules fines ont été divisées par 2 depuis 1990 cf. http://www.statistiques.develo [...] er2017.pdf

Le CERTAM a mesuré dans les tunnels de l'A86 une diminution par 2 depuis 2010 des PM1, les particules caractéristqiues de la combustion des moteurs

Et le chauffage au bois en montagne ? C'est quand même 50% des PM2.5 ... méditer l'impact très faible de la fermeture du tunnel de chamonix sur la pollution alors que tous les habitants pointaient ces satanés camions diesel étrangers

 

Voila qui résume bien la pensée de ceyal, naïve et bornée.

 

Quand on est à bout d'arguments, il reste encore celui de la médisance et des attaques personnelles...

 

Si tu aimes bien les rapports du JRC ... tu appendras que les émissions de particules en dessous des 23nm sont plus de 1000 fois supérieure en régénération qu'en cycle normal.

 

Oui je lis les rapports du JRC que tu devrais lire plus souvent...

Tu devrais continuer avec les rapports de Ricardo

J'ai évidemment déjà lu le rapport cité

tu médites qu'une regénération c'est en gros 5-10 minutes tous les 750kms alors que pour une voiture à essence ce niveau de PUF est atteint 100% du temps de roulage ... c'est donc sans commune mesure

Bis, Ter, Quater : la question n'est pas de savoir si ça existe mais de comparer en nombre avec les véhicules essence ...

Tu noteras que si le JRC s'intéresse aux PUF<23nm ... c'est pas à cause des diesel mais des véhicules essence

 

Un petit tableau des mesures du JRC sur les PN des véhicules essence de 2011 et de 2016 juste comparer avec la C4 Cactus (cliquer sur la photo pour agrandir)

[typo77]

Lol,

Tiens un bonne nouvelle, ce weekend on aura 105000 véhicules.

 

Et encore vous êtes protégés de la pollution par la frontière...

[Jean_Luc]

Quand on est à bout d'arguments, il reste encore celui de la médisance et des attaques personnelles...

 

 

Oh, je t'ai posé noir de questions et tu n'as toujours pas répondu à une seule. Au bout d'un moment ça saoule.

C'est quoi une particule ?

Quelle est la toxicité d'une particule en fonction de sa nature et de sa concentration ?

 

tu médites qu'une regénération c'est en gros 5-10 minutes tous les 750kms alors que pour une voiture à essence ce niveau de PUF est atteint 100% du temps de roulage ... c'est donc sans commune mesure

8e.jpg?v=1[/url]

 

 

5-10 minutes tous les 750kms (quand le FAP est neuf) ou tu émets plus de mille fois plus, ouais tout dépend de la vitesse à laquelle tu roules, et si tu fais des bouchons, les régénérations sont carrément beaucoup plus fréquentes. Sachant qu'en régénération passive (à ~130 sur l'autoroute) ça débite aussi pas mal. Et tout ça c'est bien sur sans compter toutes les merdes émises en phase gazeuse dont même les plus grands spécialistes ne connaissent pas la composition exacte.

[Pot au feu]

"ceyal"

Oui les seuils ont diminués, mais il y a beaucoup plus de véhicules.

Et faudra m'expliquer en roulant à 70KMH, comment on réduit la pollution?? à vitesse normale 90 kmh on roule en 6 ème, à 70kmh on est obligé de rouler en 5 ème, rapport moteur boite fait consommer plus, on pollue plus, ils sont fort nos dirigeants !!!

[typo77]

"ceyal"

Oui les seuils ont diminués, mais il y a beaucoup plus de véhicules.

Et faudra m'expliquer en roulant à 70KMH, comment on réduit la pollution?? à vitesse normale 90 kmh on roule en 6 ème, à 70kmh on est obligé de rouler en 5 ème, rapport moteur boite fait consommer plus, on pollue plus, ils sont fort nos dirigeants !!!

 

Je me suis toujours demandé comment des élus peuvent avoir un avis personnel sur les techniques automobiles alors qu'ils ne savent même pas changer la roue de secours de leur voiture...

[Invité §gil402zg]

Salut

 

Il ne faut pas oublier non plus qu'une bonne part de pollution viens de chez nos voisin Allemand et leur centrale à charbon.

[ceyal]

"ceyal"

Oui les seuils ont diminués, mais il y a beaucoup plus de véhicules.

Et faudra m'expliquer en roulant à 70KMH, comment on réduit la pollution?? à vitesse normale 90 kmh on roule en 6 ème, à 70kmh on est obligé de rouler en 5 ème, rapport moteur boite fait consommer plus, on pollue plus, ils sont fort nos dirigeants !!!

 

 

Faut pas se cacher derrièe son petit doigt : C'est pas la faute des bagnoles mais du chauffage cf. les déclarations répétées de M Martial Saddleer, président du conseil national de l'air et accessoirement député de hte Savoie qui vient d'obtenir le doublement de la prime à la casse des vieux appareils de chauffage

Au global y'a toujours autant d'appareils de chauffage au bois en Savoie ... donc ça ne peut forcément que diminuer très lentement

 

Pour l'impact des gbagnoles les mesures du CERTAM sont sans appel : division par 2 en 6 ans des PM1 dans les tunnels de l'A86

cf aussi Airparif qui note une baisse régulière des PM10, PM2.5 et PM1 pour la pollution de fond

 

 

Dans ton coin je ne sais pas mais à Rennes, ils ont expérimenté pendant 1 an le périphérique à 70km/h ; bilan négatif et ils sont revenu à 90km/h

cf. https://www.google.fr/?gws_rd= [...] s+70km%2Fh

J'attends le rapport annuel d'Air Breizh pour voir ce qu'il en est exactement car pour le moment on a du blabla de politicards sans mesures

[ceyal]

Il ne faut pas oublier non plus qu'une bonne part de pollution viens de chez nos voisin Allemand et leur centrale à charbon.

 

Légende urbaine

certes quand les vents sont à l'Est on récupère le particules Allemandes

mais comme ils sont majoritairement de secteur Ouest, le reste du temps c'est la France qui leur envoie sa pollution aux particules venant du chauffage au bois

et au global on en exporte plus qu'on en importe ... et pour la France, la cause N°1 c'est le chauffage au bois

 

détails in http://www.les-crises.fr/arret [...] llemandes/

[fbpicsous]

 

Voila qui résume bien la pensée de ceyal, naïve et bornée.

 

Jean-Luc,

 

Je veux bien essayer de te suivre ... mais j'ai pas grand chose à me mettre sous la dent.

 

Tu dit travailler dans le domaine avec une machine coutant des milliard d'€...

Moi je veux bien te croire, je veux bien examiner toutes les données disponibles, mais là, je suis désolé si je te vexe, je vois pas grand chose de ta part à examiner.

Ce n'est pas une critique, j'essaye juste de comprendre honnêtement pourquoi je lis 2 discours complètement différents entre toi et Ceyal.

 

Je suis un passionné lambda avec une fibre mécanique (pas ingénieur en chimie, quoi) et voici en résumé ce que j'ai retenu :

 

-Je lis des dizaines de posts qui critiquent le diesel, juste pour dire que les (vieux) diesel ca pue et ca fume (argumentation niveau bac à sable)

 

-Toutes les mesures récentes d'organismes reconnu indiquent un volume MONSTRUEUX de particules fines pour les essences récentes. (Sauf tes mesures?, mais malheureusement elles sont archi secrètes et pas publiées...??)

 

-Vu qu'on touche aux essences, on critique le moyen de mesure, qui n'est pas parfait :

- d'abord sur la taille des particules :

- FAP soit disant inefficace en dessous de 1µm

- particules émises trop fines non prises en compte par l'appareil

En réalité, des rapports sont étayés avec des mesures de particules inférieures à 10nm (on arrive à les mesurer) et montrant l'efficacité des FAP bien en dessous des 1µm...

- ensuite sur l'erreur de mesure des appareils. Les mesures seraient faites avec des appareils de m***.

Ok, peut-être. Mais ce sont les mêmes appareils/mesures sur les moteurs essences et diesel. Donc je ne vois pas en quoi l'erreur de mesure avec le même appareil (erreur qui est inévitable) ferait que la mesure serait sous estimée/surestimée d'un facteur 100 ou 1000 ???

- pour terminer, on enfonce le clou en disant que les diesels rejettent pleins de trucs ultra nocif en phase gazeuse. MAIS personne ne sait exactement ce que c'est comme gaz, ni comment on mesures ces gaz (mystère... ). Mais c'est très nocif, beaucoup plus que l'essence (si si, je vous le jure, il faut croire ce que je dis )

 

On ajoute à cette "thèse" quelques affirmations gratuites, à moitiés vraies (en tout cas, sans sources, je peux pas dire si c'est vérifié ou pas...!) et certaines "preuves" des mauvaises mesures.

En réalité, comme documentation, je n'ai vu qu'un rapport décrivant, de mémoire, la relation entre le nombres de particules et le volume (poids) de celle-ci. Evidemment, plus elles sont fines et plus il faut de particules en nombres pour arriver au même volume (les fameux "nuclei mode", particules comprises entre 5 et 100nm). Bref, rien qui démoli vraiment les mesures publiées ici en faveur du diesel...

 

Te fâche pas, mais vu d'ici j'ai parfois l'impression que la formulation frôle la parano et la théorie du complot...

 

Je connais pas tout, je passe peut être à côté d'un truc gros comme une maison ... Merci de m'expliquer ce que j'ai pas compris, ce qui est faux dans mon raisonnement.

Je ne voudrais pas rester naïf et borné.

[Pot au feu]

La science ne fait pas tout, dans quelque années on dira on s'est trompé comme pour l'amiante et la médecine. Pour moi le diesel me pose problême car je le sens en suivant un véhicule diesel lors des accélérations, je le sens à la pompe et sur les doigts et tapis car il ne s'évapore pas. De plus l'inflammation est basée sur la compression imparfaite suivant l'état d'usure du moteur. Pour mémoire les véhicules essences sont en vignette "CRIT-AIR 1" en ville.

Et c'est la que le diesel pose problême, en ville, mais pas pour un taxi qui fait 300km par jour.

 

 

Dans notre cente de controle technique, le technicien qui est aussi le gérant dit que c'est à 110kmh que les voitures ont le meilleur rendement au niveau de la pollution. C'est ce que j'appliquais déja sur autoroute, et en passant le doigt sur les sortie d'échappement je n'ai pratiquement aucune suie sur mon TFSI. Mon moteur que je ne connais pas encore bien est assez différent car le collecteur d'échappement est intégré dans la culasse, de ce fait la sortie échappement est à peine tiède. Ce véhicule est a récupération d'énergie dans tous les sens du terme, au niveau chauffage et électricité.

[Jean_Luc]

Jean-Luc,

 

-Toutes les mesures récentes d'organismes reconnu indiquent un volume MONSTRUEUX de particules fines pour les essences récentes. (Sauf tes mesures?, mais malheureusement elles sont archi secrètes et pas publiées...??)

 

 

Et oui dans mon institut on bosse pour des constructeurs automobiles et on ne pas tout publier, juste ce qui les arrange. Normal.

Comme je l'ai dit plus haut, les mesures réglementaires préconisées par l'ADEME ignore les particules du mode de nucléation. Ce qui arrange bien les constructeurs et le gouvernement. De plus un SPMS ne mesure que des distributions, il ne compte pas toutes les particules.

 

-Vu qu'on touche aux essences, on critique le moyen de mesure, qui n'est pas parfait :

- d'abord sur la taille des particules :

- FAP soit disant inefficace en dessous de 1µm

- particules émises trop fines non prises en compte par l'appareil

En réalité, des rapports sont étayés avec des mesures de particules inférieures à 10nm (on arrive à les mesurer) et montrant l'efficacité des FAP bien en dessous des 1µm...

 

 

Il faut bien comprendre que ces particules très fines qui sortent du FAP lors d'une régénération (passive ou active) se reagglomérent plus loin dans l'atmosphère pour reformer des particules plus grosses. C'est le principe de l'accumaltion mode et du coarse mode. Lors d'une régénération les gas sont très chaud et on reste principalement dans le mode de nucléation. C'est assez clair dans l'article du JRC que je cite plus haut.

Et je ne dis pas que les FAP sont inefficaces en dessous du micron mais qu'ils sont surtout efficaces pour des particules de l'orde du micron, ok un peu en dessous si vous voulez, de toutes façon, les particules sont loin d'être sphériques...

 

http://aerosol.ees.ufl.edu/atm [...] n04-1.html

 

- pour terminer, on enfonce le clou en disant que les diesels rejettent pleins de trucs ultra nocif en phase gazeuse. MAIS personne ne sait exactement ce que c'est comme gaz, ni comment on mesures ces gaz (mystère... ). Mais c'est très nocif, beaucoup plus que l'essence (si si, je vous le jure, il faut croire ce que je dis )

 

 

Oui c'est vrai personne ne connait la composition exacte je ne dis pas le contraire que ce soit pour l'essence ou pour le diesel.

On sait quand même que les diesels émettent plus de HAP gazeux cancérigènes que les essences.

 

En réalité, comme documentation, je n'ai vu qu'un rapport décrivant, de mémoire, la relation entre le nombres de particules et le volume (poids) de celle-ci. Evidemment, plus elles sont fines et plus il faut de particules en nombres pour arriver au même volume (les fameux "nuclei mode", particules comprises entre 5 et 100nm). Bref, rien qui démoli vraiment les mesures publiées ici en faveur du diesel...

 

 

Tout dépend de la nature des particules.

 

Te fâche pas, mais vu d'ici j'ai parfois l'impression que la formulation frôle la parano et la théorie du complot...

 

 

Ce n'est pas un complot, c'est juste de la logique commerciale. Il y a plus de diesel donc on pourrit le diesel histoire de renouveler le parc automobile. Et bientôt, on nous obligera a monter des systèmes de récupération de poussières de freins.

 

Après je ne dis pas que le diesel est plus nocif que l'essence ou vice versa, j'essaye juste d'expliquer qu'on ne sait pas contrairement a ceyal qui prétend que l'essence est plus nocive !

[fbpicsous]

 

Il faut bien comprendre que ces particules très fines qui sortent du FAP lors d'une régénération (passive ou active) se reagglomérent plus loin dans l'atmosphère pour reformer des particules plus grosses. C'est le principe de l'accumaltion mode et du coarse mode. Lors d'une régénération les gas sont très chaud et on reste principalement dans le mode de nucléation.

 

C'est en effet ce que j'ai compris.

Mais les mesures montrent que le FAP est relativement efficace, même en "nuclei mode". Et si plusieurs particules se recomposent, il en reste moins que le nombre initial.

Bref, si on en mesure plus sur l'essence que le diesel, faut pas affirmer (ou laisser supposer) que c'est pas vrai...

Il y a peut être eu confusion entre ce qui a été écrit et ce que l'on a compris ^^

Tout dépend de la nature des particules.

 

C'est vrai que l'on parle de "particule fines" comme si c'était une entité en soi - comme si toutes les particules fines étaient identiques.

Tu dis donc qu'il existe différents type de particules fines, et que outre le nombre de particules, celles des essences ne sont pas de la même nature que celles des diesel ???

 

 

Ce n'est pas un complot, c'est juste de la logique commerciale. Il y a plus de diesel donc on pourrit le diesel histoire de renouveler le parc automobile. Et bientôt, on nous obligera a monter des systèmes de récupération de poussières de freins.

 

Après je ne dis pas que le diesel est plus nocif que l'essence ou vice versa, j'essaye juste d'expliquer qu'on ne sait pas contrairement a ceyal qui prétend que l'essence est plus nocive !

 

Ah, je n'avais pas du tout compris ton discours comme cela.

Ca me parait raisonnable comme idée.

 

Merci

[ceyal]

Pour mémoire les véhicules essences sont en vignette "CRIT-AIR 1" en ville.

 

C'est une des nombreuses stupitudes de Ségo qui n'existe qu'en France et qu'aucun autre pays d'Europe ne partage

 

Quand elle était ministre de l’écologie, Mme Batho déclarait en substance en Mars 2013 [1] sic « Chaque année, la France compte 40.000 décès dus aux particules fines émises par les moteurs diesels. Elle a également estimé que la question ne se posait pas uniquement sur les vieux moteurs diesels, mais également sur les nouveaux qui émettent des particules de plus en plus fines "qui posent problème aux enfants asthmatiques" ».

 

En 2015, elle a été nommée Rapporteure à l’Assemblée nationale d’un groupe qui travaillé pendant 9 mois sur l’avenir de l’automobile. Le rapport a été publié en Octobre 2016 [2].

 

On lit [2 page 192] sic « En définitive, selon M. Bruno Léchevin, président de l’ADEME (Audition du 28 octobre 2015), « les nouvelles motorisations à l’essence ne sont pas forcément beaucoup plus propres que les motorisations au diesel, notamment quand elles utilisent l’injection directe. Elles rejettent en effet davantage de particules fines que les véhicules diesel équipés d’un filtre à particules. Pour respecter la norme Euro 6c, qui entrera en vigueur en 2017- 2018, les véhicules à essence auront eux-mêmes certainement besoin d’un filtre à particules ». Pour votre Rapporteure, cet élément change les termes du débat sur l’avenir du diesel, qui ne peut en aucun cas être considéré comme la seule motorisation à la source d’émissions dangereuses pour la santé. Par conséquent, le mot d’ordre de « l’interdiction du diesel », tel qu’il a été porté par certaines voix dans le débat public, s’avère erroné et trompeur.

 

Puis in [2, page 259] traitant de la vignette Crit’Air sic « La classification actuellement retenue ne garantit pas la neutralité technologique, car elle s’appuie sur le critère « carburant » : elle privilégie ainsi largement le moteur à essence sur le moteur diesel, ce dernier étant exclu par principe de la classe 1. Pourtant, certains véhicules diesel les plus récents peuvent parfois être plus performants au plan environnemental que leurs équivalents essence qui, pour leur part, bénéficient automatiquement de la pastille 1. Un

véhicule diesel Euro 6 émet ainsi théoriquement, au maximum, 80 mg/km de NOx, 500 mg/km de CO et 4,5 mg/km de particules. Il est pourtant classé dans la même catégorie – la classe 2 – qu’un véhicule essence Euro 4, lequel émet pourtant théoriquement, au maximum, 80 mg/km de NOx, 1000 mg/km de CO et n’est soumis à aucune valeur maximale d’émissions de particules ! L’attribution de la pastille 2 à ces véhicules diesel récents revient à mettre sur un même plan environnemental un diesel immatriculé en 2015 et un véhicule essence immatriculé en 2006, alors que leurs performances environnementales ne sont pas comparables. Au contraire, dans tous les pays européens dans lesquels il existe un système de pastille, les diesels les plus récents bénéficient de la pastille 1. »

 

[1] http://www.latribune.fr/entrep [...] bourg.html

[2] http://www.assemblee-nationale [...] 109-tI.pdf

 

Bon c'est vrai qu'une voiture à essence qui émet en 1 seul Kilomètre autant de particules fines que des centaines/milliers de particules fines qu'un diesel mérite une vignette de niveau 1 :

- 1 km en Skoda Octavia GNV = 50 kms en 208 BlueHDi100,

- 1 km en Toyota Yaris Hybride = 300 kms en 208 BlueHDi100,

- 1 km enToyota Prius Hybride = 450 kms en 208 BlueHDi100,

- 1 km en Mitsubishi Space Star 1L2 = 900 kms en 208 BlueHDi100,

- 1 km en VW UP 1L0 TSI BMT =3250 kms en 208 BlueHDi100,

- 1 km en VW Golf Variant 1L4 TSI = 3550 kms en 208 BlueHDi100,

- 1 km en Kia Niro Hybride = 4250 kms en 208 BlueHDi100,

- 1 km en Hyundai Ioniq Hybride = 5850 kms en 208 BlueHDi100,

- 1 km en Opel Corsa 1L0 Ecoflex= 6300 kms en 208 BlueHDi100,

- 1 km en VW Tiguan 1L4 TSI ACT, DSG, BMT = 9250 kms en 208 BlueHDi100,

- 1 km en Ford Focus RS= 13000 kms en 208 BlueHDi100,

- 1 km en Smart 90CV (alias Twingo TCE90) = 16500 kms en 208 BlueHDi100;

 

Alleluia, Alleluia

[ceyal]

Et oui dans mon institut on bosse pour des constructeurs automobiles et on ne pas tout publier, juste ce qui les arrange. Normal.

Comme je l'ai dit plus haut, les mesures réglementaires préconisées par l'ADEME ignore les particules du mode de nucléation. Ce qui arrange bien les constructeurs et le gouvernement. De plus un SPMS ne mesure que des distributions, il ne compte pas toutes les particules

 

Bla bla bla

L'ADEME ne préconise rien, se contente de faire des synthèses comprhensibles ... c'est l'Union Européenne via la JRC qui préconise ... et qui d'ailleurs reprend les travaux de l'ONU du groupe PMP

Tu publies une thèse là dessus ... tu la soumets au JRC, à la SAE et à l'ONU ... et si elle est acceptée, on la considère

dans l'intervalle on s'en tient aux résultats du JRC données en long et large dans les posts précédents en résumé

- PUF Diesel <23nm modifient de moins de 20% le nombre de particules PN selon la méthode actuelle PMP de l'ONU

- PU essence <23nm modifient de 30 à 60% le nombre de particules PN selon la même méthode ...

- Comme le PN essence à injection directe peut être 100 à 1000 fois supérieur à celui du PN Diesel ... une erreur de 20 à 60% est sans importance vu les chiffre manipulés car l'unité de base c'est juste le milliard de particules/km

[ceyal]

Ce n'est pas un complot, c'est juste de la logique commerciale. Il y a plus de diesel donc on pourrit le diesel histoire de renouveler le parc automobile. Et bientôt, on nous obligera a monter des systèmes de récupération de poussières de freins.

 

Le JRC a des études (intéressantes d'ailleurs) là dessus

[Jean_Luc]

Bla bla bla

L'ADEME ne préconise rien, se contente de faire des synthèses comprhensibles ... c'est l'Union Européenne via la JRC qui préconise ... et qui d'ailleurs reprend les travaux de l'ONU du groupe PMP

 

 

Tu pourrais faire l'effort de le lire ce rapport stp.

 

Tu publies une thèse là dessus ... tu la soumets au JRC, à la SAE et à l'ONU ... et si elle est acceptée, on la considère

 

 

Y'a pas besoin d’écrire une thèse, juste de lire la notice des appareils.

 

dans l'intervalle on s'en tient aux résultats du JRC données en long et large dans les posts précédents en résumé

- PUF Diesel <23nm modifient de moins de 20% le nombre de particules PN selon la méthode actuelle PMP de l'ONU

- PU essence <23nm modifient de 30 à 60% le nombre de particules PN selon la même méthode ...

- Comme le PN essence à injection directe peut être 100 à 1000 fois supérieur à celui du PN Diesel ... une erreur de 20 à 60% est sans importance vu les chiffre manipulés car l'unité de base c'est juste le milliard de particules/km

 

 

Cette unité (particules/km) est sans fondement, pour toutes les raisons que j'évoque plus haut.

Certaines particules de recombinent en particules plus grosses d'autres non, c'est dépendant de la nature des particules.

Parler d'un nombre de particule n'a pas de sens, une distribution serait déjà plus parlante, et encore, dans la mesure ou cette distribution est dynamique dans le temps.

[Jean_Luc]

C'est en effet ce que j'ai compris.

Mais les mesures montrent que le FAP est relativement efficace, même en "nuclei mode". Et si plusieurs particules se recomposent, il en reste moins que le nombre initial.

Bref, si on en mesure plus sur l'essence que le diesel, faut pas affirmer (ou laisser supposer) que c'est pas vrai...

Il y a peut être eu confusion entre ce qui a été écrit et ce que l'on a compris ^^

 

 

En cycle normal, un diesel fonctionne à relativement basse température et le mode d'accumulation est pratiquement atteint avant le FAP, il y a donc peu de particules de nucléation qui traversent. En régénération, on envoie des gaz super chaud dans le FAP qui revaporisent les particules stockées. On essaye d'envoyer le moins d'oxygène possible, la combustion dans le FAP serait extrêmement mauvaise.

 

C'est vrai que l'on parle de "particule fines" comme si c'était une entité en soi - comme si toutes les particules fines étaient identiques.

Tu dis donc qu'il existe différents type de particules fines, et que outre le nombre de particules, celles des essences ne sont pas de la même nature que celles des diesel ???

 

 

C'est évident et il existe même différents types de particule pour un même carburant.

[ceyal]

Et je ne dis pas que les FAP sont inefficaces en dessous du micron mais qu'ils sont surtout efficaces pour des particules de l'orde du micron ...

 

Sauf que c'est ce que tu as écrit au début de ton intervention alors que tous les experts s'accordent à dire que c'est efficace de 10µm à 23nm voire 7nm ... et entre 23nm et 1µm : il y a juste un facteur 40

C'est dans la même lignée que de dire que c'est l'ADEME qui préconise alors que l'ADEME ne fait que synthétiser pour le public les travaux des experts

Après je ne dis pas que le diesel est plus nocif que l'essence ou vice versa, j'essaye juste d'expliquer qu'on ne sait pas contrairement a ceyal qui prétend que l'essence est plus nocive !

 

On me prête des propos inexacts (cf le premier post page 1)

Je dis au contraire que le diesel doté d'un FAP ne mérite pas le mauvais procès qu'on lui fait surtout quand on compare aux moteurs à essence à injection directe d'essence.

Et pourtant tous au long de ces 17 pages, on a vu des écolos & des antidiesel venir nous expliquer que les diesels modernes émettaient beaucoup plus particules, beaucoup plusde particules fines, que les FAP étaient des passoires bref que le diesel était le seul à émettre des polluants au contraire des véhicules essence toujours ultra propres ... On nous a aussi dit que la pollution augmentait et que tout le monde était de plus en plus malade et autres balivernes.

 

Maintenant c'est assez clair qu'en 2017, une essence Euro6 provoque en moyenne plus de décès prématurés qu'un diesel Euro6, mais cela on le voit depuis peu ... depuis qu'on a enfin des chiffres publics des PN que tout le monde se garadit bien de publier (le site Car labelling de l'ADEME ne donne pas les PN ... et les PM seulement en g/km). En effet, faisant abstraction du CO, HC et même des PM, un moteur à essence émet en moyenne TRENTE fois plus de particules fines et QUINZE fois moins de NOx, sachant que les NOx provoqent SIX fois moins de décès prématurés ==> le taux de décès prématurés induit est de 30/(15/6)) = DOUZE fois supérieur C'est assez clair non ?

 

Cette unité (particules/km) est sans fondement, pour toutes les raisons que j'évoque plus haut.

 

c'est ce que TOUS les organismes utilisent : JRC, UNECE, ONU, ADAC, T&E, TÜV, ICCT, toutes les Universités qui travaillent sur le sujet

Donc bis : le quidam dénommé Jean Louis, il va convaincre d'abord ces gens là qui sont pour beaucoup en charge de ces sujets et après, mais seulement après on commence à considèrer ses propos ... dans l'intervalle on considére ce que tout le monde considère c'est à dire la mesure de PN selon la méthode de l'ONU.

Certaines particules de recombinent en particules plus grosses d'autres non, c'est dépendant de la nature des particules.

 

et ça concerne encore plus les moteurs à essence (aérosols secondaires)

[Lucatet]

.

[Pot au feu]

Je viens de chez Peugeot, pour faire 20000kms en 3008 Blue hdi, il va falloir ajouter et payer 17 litres d' AdBlue en plus du gasoil, génial de rouler en diesel.

Pour moi 41 ans de conduite en véhicule essence.

[Jean_Luc]

c'est ce que TOUS les organismes utilisent : JRC, UNECE, ONU, ADAC, T&E, TÜV, ICCT, toutes les Universités qui travaillent sur le sujet

Donc bis : le quidam dénommé Jean Louis, il va convaincre d'abord ces gens là qui sont pour beaucoup en charge de ces sujets et après, mais seulement après on commence à considèrer ses propos ... dans l'intervalle on considére ce que tout le monde considère c'est à dire la mesure de PN selon la méthode de l'ONU.

 

 

Dans ta liste essaye plutôt de trouver des articles qui parlent de "nuclei mode" , d' "accumulation mode" , de "coarse mode", de vitesse de transition de phase, de vitesse de croissance des cristaux, etc... afin de mettre un pied dans le réel plutôt que de dire "Ah mais c'est très simple en fait" !

[Invité §vid457dR]

 

Dans ta liste essaye plutôt de trouver des articles qui parlent de "nuclei mode" , d' "accumulation mode" , de "coarse mode", de vitesse de transition de phase, de vitesse de croissance des cristaux, etc... afin de mettre un pied dans le réel plutôt que de dire "Ah mais c'est très simple en fait" !

 

 

 

Ceyal y'a que les chiffres qui l'intéresse, il aurait fait un bon fonctionnaire à l ' Intérieur

 

Rien ne se perd Ceyal, tout se transforme, mais en quoi...EN POISON !

 

Tu sais c'est quoi le problème en fait c'est le mélange air/gasoil qui est mauvais et donc la combustion est incomplète comme avec les nouveaux

moteurs essence.

[ceyal]

Je viens de chez Peugeot, pour faire 20000kms en 3008 Blue hdi, il va falloir ajouter et payer 17 litres d' AdBlue en plus du gasoil, génial de rouler en diesel.

 

Je compatis, le budget de ceux qui roule en BlueHDI va en effet beaucoup souffrir : 0,30€ aux mille kms

Photo prise la semaine dernière dans le Leclerc près de chez moi

sans compter le lave glace pour les Xenons :p

Ceyal y'a que les chiffres qui l'intéresse

 

en effet ils parlent par eux mêmes cf. la photo ci dessus

Tu sais c'est quoi le problème en fait c'est le mélange air/gasoil qui est mauvais et donc la combustion est incomplète comme avec les nouveaux

moteurs essence.

 

Mais des voitures à injection indirecte y'en aura quasiment plus

Ah oui la combustion de l'essence, même à injection indirecte est tellement bonne que ça n'émet pas de CO, pas de HC et pas du tout de particules fines :p

- 1 km en Skoda Octavia GNV = autant de particules fines que 50 kms en 208 BlueHDi100,

- 1 km en Toyota Yaris Hybride = autant de particules fines que 300 kms en 208 BlueHDi100,

- 1 km en Toyota Prius Hybride = autant de particules fines que 450 kms en 208 BlueHDi100,

- 1 km en Mitsubishi Space Star 1L2 = autant de particules fines que 900 kms en 208 BlueHDi100,

- 1 km en Smart 90CV (alias Twingo TCE90) = 16500 kms en 208 BlueHDi100;

[Jean_Luc]

Ceyal y'a que les chiffres qui l'intéresse, il aurait fait un bon fonctionnaire à l ' Intérieur

 

 

Si ça se trouve, c'est vraiment son boulot boulot

Je comprendrais mieux son entêtement acharné et sa volonté de ne pas apprendre même si je dois reconnaitre qu'il y aussi quelques gens valables qui bossent à l’Intérieur.

[Jean_Luc]

Rien ne se perd Ceyal, tout se transforme, mais en quoi...EN POISON !

 

 

On a quand même fait des progrès, le poison qui sort du pot est du poison propre. Le FAP nettoie la crasse avec ses petits bras musclés avant de balancer la crasse propre sur le gugus juste derrière

Avec les temps qui courent, il vaut mieux faire dans le politiquement correct.

[Jean_Luc]

Je viens de chez Peugeot, pour faire 20000kms en 3008 Blue hdi, il va falloir ajouter et payer 17 litres d' AdBlue en plus du gasoil, génial de rouler en diesel.

Pour moi 41 ans de conduite en véhicule essence.

 

 

Si un jour j’achète un BlueHDI, j'utiliserai de l'AdYellow, beaucoup moins cher, il suffit de pisser un peu dans un bocal et de bien diluer le tout avant de faire le plein

[Pot au feu]

Effectivement, notre urine contient de l'eau et de l'urée comme l'AdBlue.

 

Quel stress, il faut encore mettre de l'AdBlue pour rouler, mais peut être une solution pour moins rouler, il parait que les réservoir sont trop petits.

 

On est en 2017, pour rouler propre il faut être chimiste, n'importe quoi.

[Invité §vid457dR]

Tu l'achètes en Iran ou en Russie

[Jean_Luc]

Effectivement, notre urine contient de l'eau et de l'urée comme l'AdBlue.

 

 

ET voilà on va accuser PSA d'être anti-feministe, seul les hommes pourront faire le plein d'AdYellow sur une aire d’autoroute

[Pot au feu]

Lol, c'est simple à remplir, sans danger, il faut un AdBlue à la bonne norme, oui oui !!

 

http://www.forum-peugeot.com/F [...] _654_1.htm

 

C'est une débilité ce système, ils veulent mettre l'économie en l'air, ne serait t'il pas plus logique de développer un carburant qui ne pollue pas?

On entretient tout un sytême qui détruis l'humain et la planète, pourquoi ne pas développer un autre système que le bon vieux moteur à explosion, alimenté par du pétrole que nous ne possédons pas et qui est destructeur.