Le Diesel tue

[Invité §Mac456Qy]

Boudiou, topic très instructif, tout d'abord merci à son auteur (j'avoue ne pas avoir tout lu encore, mais je vais m'y atteler...)

 

Par contre j'ai une question, la pollution est elle très différente pour celui qui ne fait QUE des petits trajets à froid, entre une essence et une diesel ? Genre celui qui se sert surtout de sa voiture pour aller au taff tout les jours (a 2 Km de chez lui), et pour faire ses courses (à qq centaines de mètres de chez lui dans un cas réel que je connais Pas le choix, il va quand même pas transporter des dizaines de kilos de courses avec des sacs alors que la voiture ça sert à ça, quand même !)

[Invité §Ess650sw]

(...)

Malheureusement, et sans entrer plus en avant dans la philosophie ou la politique, tout comme les déchets industriels, les déchets de nos moyens de transport sont le fruit de notre mode de vie, la contrepartie de notre liberté et de notre confort.

Sans l'industrie de masse, ces notions de liberté et de bien-être ne serait sûrement pas abordable pour autant de monde (revenez seulement 100 ans en arrière).

La question restante est de savoir quel est le prix de cette contrepartie mais surtout qui doit le payer. Si le prix en vaut la peine, et si les "vendeurs" sont honnêtes et désintéressés, constitue une autre question mais qu'il n'est malheureusement plus temps de se poser.

(...)

 

Il n'existe aucune contrepartie au fait de vivre dans des conditions humaines, à une époque donnée.

 

De penser l'inverse serait considérer que l'on doit toujours transiger pour atteindre un objectif, alors que justement notre maîtrise technique nous permet de progresser sans dégât collatéral.

 

Longtemps l'esclavage a été considéré comme essentiel pour permettre à une classe aisée de vivre normalement.

Mais avec les moyens de nos sociétés industrialisées, nous n'en sommes normalement plus à accepter les sacrifices humains, pour quelle cause que ce soit.

 

Il faudrait accepter 40 000 morts annuels en France par particules fines (ou le chiffre que vous voulez), simplement pour nous permettre de rouler ?

Alors que pour ce principe de sauvegarde de la vie, on borde nos routes de centaines de radars et de policiers pour limiter les accidents, rien que pour baisser la mortalité due à la vitesse qui fait pourtant 10 fois moins de morts que les particules ...

 

=====

 

Le raisonnement est pourtant simple : les médecins déterminent depuis 20 ans que les plus grands facteurs de pollution urbaines sont les particules fines et les oxydes d'azote.

 

Par ailleurs il existe des véhicules, électriques ou Essence, qui ne génèrent quasiment pas ces deux éléments.

 

Qu'est-ce qui fait que depuis 20 ans l'Etat français a fondamentalement modifié l'équilibre entre les carburants, au point que récemment les français consommaient 80% de Diesel pour 20% d'Essence ?

Alors qu'au Japon, au Brésil ou aux USA, le Diesel est quasi absent, du fait de sa pollution induite, difficile à minimiser ?

 

Qu'est-ce qui explique que l'on puisse en arriver là ?

 

Rien si ce n'est la mise en œuvre d'une collusion d'intérêts de nature mafieuse, seule à même de faire en sorte que l'Etat:

 

. outrepasse sa responsabilité de protéger la santé des individus,

 

. utilise son influence pour faire croire que la pollution du Diesel est anodine, et pour masquer aux citoyens le caractère nocif des rejets du Diesel,

 

. fasse croire qu'on arrive à des solutions de dépollution acceptables (voir ce qu'en pensent les USA avec Volkswagen),

 

. propage l'idée imaginaire qu'on va sauver la planète contre l'effet de serre avec le Diesel,

 

. utilise une grande diversité de moyens pour convertir le marché français au Diesel: moyens financiers (moindre taxation, primes), obligation fiscale pour les Entreprises qui vont alimenter le marché de l'occasion d'acheter du Diesel ...

L'Etat est ainsi devenu le parfait VRP d'une coterie opportuniste et mafieuse utilisant le Diesel comme tremplin économique.

 

http://i.f1g.fr/media/figaro/243x158_crop/2016/01/19/XVMd224e756-bed9-11e5-a594-0db7e0ecc4a8.jpg

========================================================================================================================

 

 

" (...)

En témoigne le diesel, que l’on qualifie aujourd’hui de « scandale sanitaire », mais que l’on a autorisé, et même encouragé, pendant près d’un demi-siècle.

 

Et ce malgré les multiples alertes depuis trente ans, malgré son classement comme cancérogène par l’Organisation mondiale de la santé en 2012, malgré les 42 000 à 45 000 décès prématurés qu’il entraîne chaque année en France.

 

Le rééquilibrage – timide – entre la fiscalité du gazole et celle de l’essence n’est intervenu qu’au 1er janvier 2016.

 

S’il n’y avait pas eu l’affaire Volkswagen et les trucages sur les contrôles antipollution des véhicules diesel, l’Etat ne se serait peut-être même pas attaqué à ce tout-puissant carburant – 80 % des ventes en France.

 

Pourtant, un chiffre, tellement effarant qu’il paraît irréaliste, aurait dû inverser la tendance bien plus tôt : la pollution de l’air coûte 101 milliards d’euros par an au pays. Deux fois plus que le tabac (47 milliards d’euros). Et encore, ce coût est « sous-évalué ».

(...)"

 

http://www.lemonde.fr/planete/ [...] _3244.html

 

Boues rouges de Gardanne : quand l’Etat accorde des permis de polluer

 

LE MONDE | 01.02.2016

[bsi57]

bonjour, il y à pire il suffit de regarder " Schistes bitumineux"

[Invité §Ess650sw]

Boudiou, topic très instructif, tout d'abord merci à son auteur (j'avoue ne pas avoir tout lu encore, mais je vais m'y atteler...)

 

Par contre j'ai une question, la pollution est elle très différente pour celui qui ne fait QUE des petits trajets à froid, entre une essence et une diesel ? Genre celui qui se sert surtout de sa voiture pour aller au taff tout les jours (a 2 Km de chez lui), et pour faire ses courses (à qq centaines de mètres de chez lui dans un cas réel que je connais Pas le choix, il va quand même pas transporter des dizaines de kilos de courses avec des sacs alors que la voiture ça sert à ça, quand même !)

Oui, la pollution des Diesels atteint des records sur les petits trajets.

 

Mais aussi selon les cas et" aussi bien" à chaud (dernier Espace Euro6 avec piège à Nox), dans les côtes (Auto Moto de Décembre 2015, P. 100), à froid (SCR: temps d'amorçage de 5 à 15 minutes, Auto Moto P. 99) ...

 

Alors qu'a priori les systèmes de dépollution des véhicules Essence est efficace dès lors que la montée en température plutôt rapide.

 

Alors voici un peu pourquoi :

 

Lors de sa présentation, Renault a en fait révélé les principales limites, voire lacunes, des systèmes de dépollution contre les oxydes d’azote utilisés dans ses véhicules.

Son système cumule deux dispositifs techniques principaux pour lutter contre ce polluant émis par le moteur : une vanne EGR (recirculation des gaz d’échappement) qui doit en éliminer 85 % et un « piège à NOx », qui élimine les 15 % restant.

Forcer le fonctionnement du système de dépollution sous 17 °C, c’est prendre le risque de casser le moteur.

 

Problème, le système EGR ne fonctionne bien de manière optimale que dans certaines conditions de température, soit entre 17 °C et 35 °C, ont avoué les cadres de Renault.

Cela ne posait pas de problème pour le passage des tests d’homologation, puisqu’ils sont organisés à température constante dans cette fourchette de températures.

 

Forcer le fonctionnement du système de dépollution sous 17 °C, c’est prendre le risque de casser le moteur, ont-ils reconnu, révélant ainsi être confrontés à un problème industriel. « Cela confirme que les contrôles d’homologation actuels ne sont pas sérieux.

 

Mais surtout, cela révèle que Renault est dans une situation très préoccupante.

 

Car il sait depuis longtemps que son système antipollution n’est pas performant et il vend des véhicules dont il sait qu’ils vont polluer les trois quarts du temps à Paris, les deux tiers du temps à Nice.

 

A Paris, les températures maximales sont en dessous de 17 °C huit mois sur douze », relève un membre de la commission."

 

http://www.lemonde.fr/economie [...] amp;xtcr=1

http://s1.lemde.fr/image/2016/01/25/534x0/4852785_7_384b_vue-aerienne-de-paris-dans-un-brouillard-de_e715524658d13241f592486f94326930.jpg

 

=====

 

Mais rassurez vous : "S'il n'y a pas dépassement par rapport aux cycles d'homologation, il n'y a donc pas de fraude au sens légal du terme (...) souligne le constructeur au losange qui ainsi réfute légalement les dépassements"

 

http://www.boursorama.com/foru [...] ole=1rPRNO

Vous avez donc permis de tuer, il ne faut pas se priver, vous seriez bien le seul !

 

C'est rare qu'on aie cette opportunité, sans risquer ensuite de se retrouver en geôle ...

[breizhman44]

Perso j'ai bien pollué toute à l'heure en laissant mon crazout 15 mns au ralenti le temps qu'il termine la régénération de son fap

[Invité §Mac456Qy]

Mais c'est très malheureux tout ça.... faut pas oublier que énormément de gens font une majorité de petits trajets tout en habitant dans le Nord

 

La consommation d'un Diesel utilisé majoritairement pour des "micro-trajets" (cas extrêmement fréquent rappelons le quand même ! et surement majoritaire pke bon on va quand même pas passer tout son temps sur la route.... logique ! ) est elle intéressante si on fait le bon nombre de KM annuel recommandé pour ce type de motorisation, ou y a t-il un non-dit comme quoi les micro-trajet en habitant dans le Nord ne permet pas de faire dans les 4/5 litres au cent avec une berline Diesel "classique" (pas trop puissante ni très grosse, "berline COMPACTE" comme on dit) ??

 

Au final, ne vaut mieux t-il donc pas prendre un essence aussi bien pour la conso que la pollution quand les trajets sont extrêmement court et réalisé dans une région particulièrement froide, même si on fait 10000 Km/an (ce qui est déjà beaucoup et commence même à être peu représentatif non ? le carburant c'est cher donc en général on roule uniquement quand "on a pas le choix" à part à être riche, comme pour les courses du magasin à coté pke c'est lourd à transporter les courses, ou pour aller au boulot pke ça caille, qu'il pleut, ou qu'on a pas envie de marcher/d'arriver en transpi au boulot)

 

Je parle de concret, de réel autour de moi là, la très grande majorité des trajets des Français ne dépasse pas qq KM en fait, y compris dans le Nord, pas besoin d'être sortie d'une grande école pour le savoir ça...

 

Quand je travaillais en métropole, je passais parfois plus de temps à gratter le pare-brise et les vitres latérales à cause du givre et à dégeler ces ** de serrures, qu'à faire le trajet boulot-domicile et vice versa ! et c'est banal ça...

 

Heureusement pour moi c'était une voiture essence, pke bon les Diesel ça fait des bruit bizarres quand tu décolles direct après avoir démarré et qu'il fait -10° ?? Comme un bruit de ferraille chelou (ça claque), je l'ai fait à un ami une fois il m'a dit bordel tu vas péter mon moteur moi je comprenais pas, j'avais jamais conduit de Diesel avant lol (bon, j'avais pas attendu que le "tortillon" s'éteigne sur son Kangoo première génération et il faisait -10°, rien d'exceptionnel dans le Nord), je ne connaissais pas !

 

Avec la Tempra 1.4 essence carbu double corps, qu'il fasse -15° ou 40°, tu démarre au 1/4 de tour et tu décolle tu te pose pas de question métaphysique...Tu n'appuie pas trop pdt 2 ou 3 Km s'il fait froid car comme un con forcément tu vas mettre le chauffage, et après c'est bon...(mais ne pas hésiter à appuyer si tu veux que ce "micro" moteur ait une température d'eau de plus de 60°...)

 

La voiture va avoir 24 ans en avril prochain (et 85000 Km pour le moteur, le précédent ayant subi de la maltraitance et étant mort à 180000, la carrosserie en a plus de 200000, à 1200 € le moteur état neuf on a fait le choix de le changer plutot que de changer de voiture, pke bon que des micro-trajet dépassant rarement 2 Km dans le Nord-est et on arrive à grand max 7,5 L au cent en ville dans ces conditions et frais d'entretiens quasi nuls, y a pas de FAP, pas de pots catalytiques ou vannes EGR rien du tout)

 

Par contre en contre partie elle ne "fonctionne bien" qu'elle ville, elle a "rien dans le ventre", car elle ne fait que 78CV DIN pour 1070 Kg ce qui serait considéré actuellement comme "une voiture de merde" (pour info sa conso la plus basse est à 90KM/H constant: 5L au cent sur long trajet nocturne sans circulation donc aucun dépassement et très peu de changement de rapport (5ème))

[Invité §ala415re]

Ne pas oublier que la Pollution de Paris est du aussi en grande partie

aux centrales non polluantes à Charbons de nos amis Allemand.

 

Pour ne plus polluer en Ville

rouler à la voiture 100% électrique.

quand l'état aura mis les taxe TIIP batterie et autre taxe sur les moteurs électrique,

la production à grande échelle des voitures électrique sera mis en place.

Avec des voitures moins chère que nos chaudière.

[Invité §Mac456Qy]

Ne pas oublier que la Pollution de Paris est du aussi en grande partie

aux centrales non polluantes à Charbons de nos amis Allemand.

 

Pour ne plus polluer en Ville

rouler à la voiture 100% électrique.

quand l'état aura mis les taxe TIIP batterie et autre taxe sur les moteurs électrique,

la production à grande échelle des voitures électrique sera mis en place.

Avec des voitures moins chère que nos chaudière.

 

Q'entends-tu par "nos chaudières"

 

La voiture électrique actuellement c'est une voiture nucléaire, particulièrement en France :/

[Invité §ala415re]

Q'entends-tu par "nos chaudières"

 

 

 

 

Diesel et essence rendement médiocre.

[Invité §ala415re]

 

 

La voiture électrique actuellement c'est une voiture nucléaire, particulièrement en France :/

 

75%.

 

Oui et alors.

 

Sauf que la pollution et sonore serait grandement améliorer dans nos villes.

 

Sauf la nuit elle tourne pour rien.

 

A part pour le barrage de grand maison.

 

Et les énergies propres ça arrive.

Solaire 40% de rendement dans les cartons ça va changer la donne.

[Invité §Mac456Qy]

75%.

 

Oui et alors.

 

Sauf que la pollution et sonore serait grandement améliorer dans nos villes.

 

Sauf la nuit elle tourne pour rien.

 

A part pour le barrage de grand maison.

 

Et les énergies propres ça arrive.

Solaire 40% de rendement dans les cartons ça va changer la donne.

 

 

75 % ? le nucléaire c'est la quasi totalité de la production électrique en France.

Oui et alors ? l'enfouissement des déchet est un problème qui hypothèque des générations, on parle de milliers d'années hein.... c'est juste de la folie pure !

 

Quand à l'éolien, les barrages hydro ou autre, on produit à peu près rien avec ça.

 

 

Edit: t'étais pas loin c'est 77,5% d'électricité nucléaire

[Invité §Ess650sw]

 

75 % ? le nucléaire c'est la quasi totalité de la production électrique en France.

Oui et alors ? l'enfouissement des déchet est un problème qui hypothèque des générations, on parle de milliers d'années hein.... c'est juste de la folie pure !

 

Quand à l'éolien, les barrages hydro ou autre, on produit à peu près rien avec ça.

 

 

Edit: t'étais pas loin c'est 77,5% d'électricité nucléaire

 

Sauf votre respect, sur quel monde vivez vous ?

Vous êtes en plein rêve ?

 

La folie pure, c'est immédiatement pas dans des générations.

C'est faire 40 000 morts prématurés par an en France, rien que pour les particules fines.

 

D'ici qu'on en arrive là avec l'enfouissement des déchets nucléaires, de l'eau aura coulé sous les ponts.

 

A force de comparer les choses sans revenir à des critères concrets, pragmatiques et réels, on fait peur simplement pour s'évader de la réalité et on prône n'importe quoi ...

[Invité §ala415re]

 

75 % ? le nucléaire c'est la quasi totalité de la production électrique en France.

Oui et alors ? l'enfouissement des déchet est un problème qui hypothèque des générations, on parle de milliers d'années hein.... c'est juste de la folie pure !

 

Quand à l'éolien, les barrages hydro ou autre, on produit à peu près rien avec ça.

 

 

Edit: t'étais pas loin c'est 77,5% d'électricité nucléaire

 

Oui et alors.

 

tu crois que nos chaudières essence et diesel ça polu pas?

http://stkr.es/p/zu2

Passons à la voiture EDF ou autre marque

 

Et changeons nos turbines par des plus performantes de nos barrage hydraulique.

Et à font dans la marée, le solaire, et éolien.

 

Et pour ceux qui pensent qui faudra d'autre centrale pipo

 

la nuit actuellement on est incapable de stocker l'électricité.

[ballbearing]

A force de comparer les choses sans revenir à des critères concrets, pragmatiques et réels, on fait peur simplement pour s'évader de la réalité et on prône n'importe quoi ...

 

Salut

Oui Et les écolotarés affoleurs de foules débarquent prime time sur les chaines publiques. Disant que la bouffe est pleine de pesticides . Ca va rien arranger.

Ca me rappelle le rapport des pseudo """40.000 morts"" :lol: dus au Diesel avec des les études une statistique américaine dans les mines de charbon

 

Chiffres de statique dont le sens est volontairement inversé pour servir leur soupe aux pesticides sur Antenne2 aux heures de grande écoute. Même intox. http://www.liberation.fr/desintox/2016/02/11/pesticides-le-chiffre-bidon-de-cash-investigation_1432447

 

Ces sujets sont sérieux, il y a "des" vérités bien sûr. Mais une infime minorité de quasi nouvelle religion d'activistes sectaires, très efficaces, grouille, infiltre les médias, les forum, et panique les foules.

[Invité §Ess650sw]

Salut

Oui Et les écolotarés affoleurs de foules débarquent prime time sur les chaines publiques. Disant que la bouffe est pleine de pesticides . Ca va rien arranger.

Ca me rappelle le rapport des pseudo """40.000 morts"" :lol: dus au Diesel avec des les études une statistique américaine dans les mines de charbon

 

Chiffres de statique dont le sens est volontairement inversé pour servir leur soupe aux pesticides sur Antenne2 aux heures de grande écoute. Même intox. http://www.liberation.fr/desintox/2016/02/11/pesticides-le-chiffre-bidon-de-cash-investigation_1432447

 

Ces sujets sont sérieux, il y a "des" vérités bien sûr. Mais une infime minorité de quasi nouvelle religion d'activistes sectaires, très efficaces, grouille, infiltre les médias, les forum, et panique les foules.

 

C'est trop drôle !

 

Sur l'ensemble d'un dossier d'enquête journalistique, le fait qu'un élément soit faux (et là c'est vrai que c'est spectaculaire, merci au travail des sites ou émission de Fact checking), invalide de votre part toute mise en cause et même empêche toute réflexion ?

 

Vous ne saisissez pas les enjeux, ou vous faites semblant de ne pas les voir afin d'essayer de vous persuader d'avoir raison ?

Qu'un journaliste soucieux de compléter son reportage fasse une erreur factuelle, alors toute l'industrie de la chimie se trouve dédouanée de toute suspicion de dangerosité quant aux pesticides ?

 

Les pesticides font partie de la lignée des gaz mortels utilisés sur les champs de bataille (organo-chlorés, organo-phosphorés ...).

Donc maintenant qu'on est en paix ici (pas en Syrie), par la grâce du seigneur ils ne seraient plus dangereux pour l'homme ?

... contre les insectes de nos champs, alors qu'utilisés dans les camps nazis il fallait décupler la dose utilisée pour les êtres humains, afin de déverminer les vêtements ?

Vous utilisez l'ail ou les incantations pour vous protéger ?

 

====

 

Qu'un pneumologue indique 'qu’il n’existe qu’un « faible risque relatif de cancer du poumon (...) pour des personnes ayant une exposition professionnelle aux particules diesel', ou qu'une étude indique que les particules émises par les véhicules avec Fap ne provoque pas de cancer du poumon, et cela va permettre de conclure sur le fait que le Diesel n'est pas dangereux ?

 

Ces points contradictoires seraient de nature à remettre en cause les conclusions de l'OMS classant les rejets du Diesel comme cancérigènes certain ?

 

Vous voulez rire ?

[bsi57]

bonjour, pour se qui et des gaz de combat, l’état le savait et continuer comme si rien n’était.

Meuse: des récoltes polluées par la Première Guerre mondiale

[Invité §Mac456Qy]

Sauf votre respect, sur quel monde vivez vous ?

Vous êtes en plein rêve ?

 

La folie pure, c'est immédiatement pas dans des générations.

C'est faire 40 000 morts prématurés par an en France, rien que pour les particules fines.

 

D'ici qu'on en arrive là avec l'enfouissement des déchets nucléaires, de l'eau aura coulé sous les ponts.

 

A force de comparer les choses sans revenir à des critères concrets, pragmatiques et réels, on fait peur simplement pour s'évader de la réalité et on prône n'importe quoi ...

 

 

Donc vous seriez pour remplacez toute l'énergie produit de façon pétrolière par le nucléaire ? et vous ne vous dites pas qu'alors tout ces très nombreux morts liés à la pollution du aux particules fines (extrêmement nombreuses évidemment) ne vont pas des lors être remplacé par des victimes du nucléaires ? savez vous combien de victimes le nucléaire a fait ? DANS QUEL MONDE VIVEZ VOUS ?

 

Le Nucléaire n'est PAS la solution au pétrole, mais bon personne ne le comprend apparemment :/ Les particules fines ont une durée de vie de pollution faible. Avec la nucléaire ce sont des milliers d'années, mais après si vous n'en avez rien à branler de la descendance pourquoi pas, vos enfants n'ont peut etre aucune importance pour vous, c'est vous d'abord, égoïste (mais je comprends beaucoup de gens raisonne comme vous)

[breizhman44]

c'est bien gentil de pas vouloir du nucléaire mais c'est quoi l'alternative crédible

[Invité §Mac456Qy]

c'est bien gentil de pas vouloir du nucléaire mais c'est quoi l'alternative crédible

 

 

Y en a pas on est condamné épicétou

[Invité §ala415re]

Les centrales nucléaires font déjà partit du décors.

 

Améliorer la perte des lignes haute tension, et développé les énergies renouvelables "eau, solaire, mer".

 

Avec un baril à 30$ et la TIPP c'est pas prêt de changer.

 

Un moteur électrique fabriquait à des millions exemplaires coutera largement moins chère que son équivalent chaudière.

Et pour la batterie des recherches s'impose "60 ans c''est la même".

 

 

Et la mort des mécanos.

[Invité §Ess650sw]

 

Donc vous seriez pour remplacez toute l'énergie produit de façon pétrolière par le nucléaire ? et vous ne vous dites pas qu'alors tout ces très nombreux morts liés à la pollution du aux particules fines (extrêmement nombreuses évidemment) ne vont pas des lors être remplacé par des victimes du nucléaires ? savez vous combien de victimes le nucléaire a fait ? DANS QUEL MONDE VIVEZ VOUS ?

 

Le Nucléaire n'est PAS la solution au pétrole, mais bon personne ne le comprend apparemment :/ Les particules fines ont une durée de vie de pollution faible. Avec la nucléaire ce sont des milliers d'années, mais après si vous n'en avez rien à branler de la descendance pourquoi pas, vos enfants n'ont peut etre aucune importance pour vous, c'est vous d'abord, égoïste (mais je comprends beaucoup de gens raisonne comme vous)

 

Mais non !

Vous partez sur vos propres schémas de pensée.

 

Vous fantasmez sur la problématique d'impact à long terme par rapport à l'impact à court terme.

Vous préférez peut-être supporter les morts sous vos yeux, en ayant peur de ceux qui vont avoir lieu dans des siécles ?

 

Plutôt que de vous préoccuper des morts par le nucléaire, procédez dans l'ordre.

 

Pour ce qui est de la circulation automobile, faites d'abord le décompte des morts dus aux rejets du Diesel, ensuite celui lié aux accidents de la route, puis peut-être à celui lié à l'utilisation du charbon dans les centrales électriques pour propulser les véhicules électriques, et après attaquez vous au nucléaire ...

 

Gardez aussi à l'idée que l'électrique ne représente que 20% environ de la dépense énergétique de la France ...

Pour ce qui est de l'automobile, il faut d'abord minimiser les morts directes (actuellement essentiellement liées au Diesel avec ses rejets cancérigènes).

 

Sauf que les industriels agissent aux niveau des Etats et de l'Europe en leur faisant adopter les normes les moins contraignantes.

 

En regard de cela et de l'utilisation du charbon, malgré les centaines morts aux Antilles liés à la mise au point des précédés et des armes, le nucléaire reste mineur comme impact sur l'individu.

 

Il faudra s'en préoccuper, dès que les causes flagrantes de mortalités auront été éliminées (ex: 40 000 morts prématurées annuelles en France rien que pour les particules fines).

 

Cela ne sera pas demain la veille vu les intérêts et la propagande efficace qui a été utilisée.

[Invité §Ess650sw]

 

Donc vous seriez pour remplacez toute l'énergie produit de façon pétrolière par le nucléaire ? et vous ne vous dites pas qu'alors tout ces très nombreux morts liés à la pollution du aux particules fines (extrêmement nombreuses évidemment) ne vont pas des lors être remplacé par des victimes du nucléaires ? savez vous combien de victimes le nucléaire a fait ? DANS QUEL MONDE VIVEZ VOUS ?

 

Le Nucléaire n'est PAS la solution au pétrole, mais bon personne ne le comprend apparemment :/ Les particules fines ont une durée de vie de pollution faible. Avec la nucléaire ce sont des milliers d'années, mais après si vous n'en avez rien à branler de la descendance pourquoi pas, vos enfants n'ont peut etre aucune importance pour vous, c'est vous d'abord, égoïste (mais je comprends beaucoup de gens raisonne comme vous)

 

Mais non !

Vous partez sur vos propres schémas de pensée.

 

Vous fantasmez sur la problématique d'impact à long terme par rapport à l'impact à court terme.

Vous préférez peut-être supporter les morts sous vos yeux, en ayant peur de ceux qui vont avoir lieu dans des siècles ?

 

Plutôt que de vous préoccuper des morts par le nucléaire, procédez dans l'ordre.

 

Pour ce qui est de la circulation automobile, faites d'abord le décompte des morts dus aux rejets du Diesel, ensuite celui lié aux accidents de la route, puis peut-être à celui lié à l'utilisation du charbon dans les centrales électriques pour propulser les véhicules électriques, et après attaquez vous au nucléaire ...

 

Gardez aussi à l'idée que l'électrique ne représente que 20% environ de la dépense énergétique de la France ...

Pour ce qui est de l'automobile, il faut d'abord minimiser les morts directes (actuellement essentiellement liées au Diesel avec ses rejets cancérigènes).

 

Sauf que les industriels agissent aux niveau des Etats et de l'Europe en leur faisant adopter les normes les moins contraignantes.

 

En regard de cela et de l'utilisation du charbon, malgré les centaines morts aux Antilles liés à la mise au point des procédés et des armes, le nucléaire reste mineur comme impact sur l'individu.

 

Il faudra s'en préoccuper, dès que les causes flagrantes de mortalités auront été éliminées (ex: 40 000 morts prématurées annuelles en France rien que pour les particules fines).

 

Ce qui ne sera pas demain la veille vu les intérêts et la propagande efficace qui a été utilisée pour promouvoir le Diesel.

http://www.lefigaro.fr/scripts/images.php/medias/2014/01/10/PHO556bf00a-79d1-11e3-b750-b82a956e453f-178x178.jpg.mini.jpg/

[XANRIBA]

Bonsoir,

 

Je partage...

 

http://www.caradisiac.com/les- [...] 107487.htm

[Invité §vid457dR]

Bonsoir,

 

Je partage...

 

http://www.caradisiac.com/les- [...] 107487.htm

 

 

 

Maudit diesel comme on dit chez nous au Québec, qui pollue notre belle nature (et nos poumons) !

[Invité §vid457dR]

Comme dirait feu Jean-Pierre Coffe , vous mangez de la merde, et vous respirez de la merde !

 

A+ et bonne respirations...

[Invité §Ess650sw]

Maudit diesel comme on dit chez nous au Québec, qui pollue notre belle nature (et nos poumons) !

 

" (...) les auteurs ont rassemblé 25 études épidémiologiques sur le sujet, dont 22 montrent un risque accru de cancer du poumon chez les populations humaines exposées aux fumées du diesel.

« L’action mutagène et génotoxique des émissions diesel a été démontrée in vitro, écrivaient les auteurs. À long terme, chez le rat, elles induisent la formation de tumeurs pulmonaires »."

http://www.caradisiac.com/les- [...] 107487.htm

 

En vingt ans, la seule chose qui n'a pas changé, c'est qu'on en est toujours là ...

 

Ah si ! En vingt ans ce rapport du CNRS n'aura pas été enterré seul, le Diesel aura eu le temps de faire pas mal de morts ...

 

http://s2.lemde.fr/image/2016/03/30/534x0/4892101_6_fa64_2016-03-29-8aa61f4-26265-1rjvn2c_ec20a3ccf8b37322c05eb5596b24cc10.jpg

 

http://www.lemonde.fr/planete/ [...] _3244.html

[Lucatet]

Article du Monde sur le conflit d'intérêt entre un expert et le groupe Total : le Sénat va saisir le parquet.

 

http://www.lemonde.fr/planete/ [...] _3244.html

[samtrops]

Il n'existe aucune contrepartie au fait de vivre dans des conditions humaines, à une époque donnée.

 

 

En réponse à @Essonne

La phrase est un peu sortie du contexte, du fait du délai de ma réponse (voir ci dessus), mais sans vous tromper de raisonnement vous n'avez pas compris ce que signifie "vivre dans des conditions humaines". Ce que vous considérez comme des conditions humaines, c'est le piège économique de l'individualisme dans lequel vous vivez et auquel vous êtes obligé d'adhérer. C'est finalement tout le contraire des conditions humaines au sens philosophique du terme. Il ne s'agit pas là de notre maîtrise technique mais de notre machine économique et de notre système industriel qui laisse sacrifier les humains sans que personne n'en ressente de remord.

 

La contrepartie que je mentionne ici, n'a rien à voir avec des conditions humaines. Le confort que nous nous octroyons serait humain s'il était uniformisé -ou du moins "uniformisable"- dans le monde entier. Le temps des esclaves n'est pas révolu, détrompez-vous, ouvrez les yeux!

 

La contrepartie de nos trajets au diesel ou même à l'essence, qui malheureusement après avoir émis du plomb émet aussi des particules et des sulfures, doit se payer un moment ou à l'autre. Il ne s'agit même, plus largement, pas que de nos trajets de confort pour aller faire les courses ou chercher les enfants à l'école. Il s'agit aussi des trajets au diesel et kérosène nécessaires pour se procurer des fruits et légumes hors saison, des vêtements de mauvaise qualité et des gadgets électroniques pré-obsolètes, etc., produit par "nos" esclaves asiatiques ou indiens.

 

Cette contrepartie là est à payer, et ce n'est plus une question d'argent, c'est le titre de ce sujet. Car, malheureusement les systèmes de dépollution ne sont que des petits pansements qui participent plus au chiffre d'affaire des constructeurs auto qu'aux valeurs "réelles" -si tant est qu'on puisse en connaître- des émissions toxiques. Payer cette contribution là n'est qu'un leurre.

 

Continuez à vous soulever contre le diesel, comme les bobos-écolos que vous critiquez, mais il n'y a actuellement pas d'autre solution viable (et j'entends par là à bilan écologique GLOBAL meilleur, i.e. pas le nucléaire, par pitié!) pour continuer de soutenir vos conditions de vie faussement humaines. Lire les résultats de 25 études, par ailleurs plus ou moins controversées, n'y changera rien. La vraie solution c'est de réduire vos déplacements et vos imports à un rayon que vous pouvez couvrir en vélo. Chacun a été libre de s'y coller depuis vingt ans que vous lisez ces études... Ne me parlez pas de la couverture d'un rayon permise par un cheval, les vrais écologistes ont aussi déjà démontré par plusieurs études que l'élevage d'animaux pollue!

 

Vous nous jetez des résultats d'études comme des pierres en nous vendant du nucléaire. Mais que faites-vous de toutes les lignes électriques qui seront nécessaires quand chacun chargera sa voiture les nuits d'hiver, où rien qu'avec le chauffage nous sommes chaque hiver plus proche du "blackout"? N'y a-t-il pas également des études qui prônent les méfaits des rayonnement électro-magnétiques de ces lignes hautes tension? Quid de ces rayonnements électro-magnétiques de tous ces moteurs électriques en action tout près de nous demain?

Pire ou mieux que des particules fines? Pire ou mieux qu'une vie sans voiture?

C'est une question de compromis, un compromis peut éviter une contrepartie...

 

A bientôt!

[Invité §vid457dR]

 

 

Continuez à vous soulever contre le diesel, comme les bobos-écolos que vous critiquez, mais il n'y a actuellement pas d'autre solution viable (et j'entends par là à bilan écologique GLOBAL meilleur, i.e. pas le nucléaire, par pitié!) pour continuer de soutenir vos conditions de vie faussement humaines. Lire les résultats de 25 études, par ailleurs plus ou moins controversées, n'y changera rien. La vraie solution c'est de réduire vos déplacements et vos imports à un rayon que vous pouvez couvrir en vélo. Chacun a été libre de s'y coller depuis vingt ans que vous lisez ces études... Ne me parlez pas de la couverture d'un rayon permise par un cheval, les vrais écologistes ont aussi déjà démontré par plusieurs études que l'élevage d'animaux pollue!

 

 

 

 

Que les choses soit clair, le diesel c'est de la merde et il y'en a trop dans le parc. J'ai pas besoin d'études pour le savoir parce que je le sais, c'est

comme ça...par contre les 25 études sont importantes pour ceux qui ne savent pas.

 

Le crottin de cheval pollue, encore un citadin qui connait rien à la nature...

 

Et le pire c'est la fracture hydraulique en la matière ce viol de la terre qui va polluer définitivement nos nappes phréatiques

 

Mais tout œuvre doit être détruite, nous nous y employons...

[samtrops]

Salut vidade!

 

vu que vos savez que le diesel "c'est de la merde" -comme tous ceux qui écrivent dans ce topic- que proposez vous donc? Vous utilisez du diesel, même si vous n'avez pas de voiture!

Sortez de votre campagne et mettez vous au travail pour nous écrire un vrai post constructif. La méthode José bové est has been...

 

Au plaisir!

[Curtis]

j'ai entendu à la radio l'interview d'un responsable peugeot de la branche recherche développement motorisation ( suite aux essais de la commission Royal sur les moteurs diesels pour vérifier leur niveau de pollution réel ),

 

le responsable se félicitait des bons résultats de ces tests ( meilleurs que ceux des moteurs diesels renault ) tout en reconnaissant que le marché du diesel était en déclin et qu'il n'est plus très porteur à cause de l'augmentation croissante de la sévérité des normes anti-pollution rendant complexe la mise en conformité de ces moteurs diesels, sans oublier la mauvaise réputation sur le plan de la santé publique ( reportages TV, rapport de l'OMS ),

 

en lisant entre les lignes le gars de peugeot semblait miser sur les moteurs essence "down-sizing" économes, et l'hybridation énergie fossile/électrique,

 

probablement que le diesel continuera d'exister chez les professionnels de la route, mais qu'il verra sa part baisser chez les particuliers,

 

les futures évolutions du contrôle technique prévues pour 2017~2018 risquent aussi de mettre à la casse pas mal de voitures diesels mal entretenues, l'info est passée un peu inaperçue mais le volet "anti-pollution" du contrôle technique pourrait devenir beaucoup plus sévère, il n'y a plus qu'à attendre la publication des textes officiels précisant ces nouveaux niveaux de pollution à ne pas dépasser

[Invité §vid457dR]

Salut vidade!

 

vu que vos savez que le diesel "c'est de la merde" -comme tous ceux qui écrivent dans ce topic- que proposez vous donc? Vous utilisez du diesel, même si vous n'avez pas de voiture!

Sortez de votre campagne et mettez vous au travail pour nous écrire un vrai post constructif. La méthode José bové est has been...

 

Au plaisir!

 

Mon cher samtrops, vous voulez que je m'occupe de la problématique du diesel, vous faites honneur à mon intelligence...

 

J'ai déjà une première mesure toute simple, la parité essence/diesel pour chaque foyer.

 

Et attention, j'ai aussi le bon sens paysans...

[poinpoin]

 

75 % ? le nucléaire c'est la quasi totalité de la production électrique en France.

Oui et alors ? l'enfouissement des déchet est un problème qui hypothèque des générations, on parle de milliers d'années hein.... c'est juste de la folie pure !

 

Quand à l'éolien, les barrages hydro ou autre, on produit à peu près rien avec ça.

 

 

Edit: t'étais pas loin c'est 77,5% d'électricité nucléaire

 

 

 

 

Bonjour,

 

tu as oublié l'exploitation des terres rares pour les batteries et la fabrication des panneaux solaires......

 

http://www.geo.fr/environnement/les-mots-verts/definition-terres-rares-scandium-yttrium-et-lanthanides-124433

 

 

un extrait:

 

Quel est l'impact de l'exploitation des terres rares sur l'environnement ?

Lors de l'extraction et du raffinage des terres rares, des éléments toxiques sont rejetés dans l'environnement : des métaux lourds, de l'acide sulfurique, et même de l'uranium. En 1998, les Etats-Unis sont contraints de fermer la mine à ciel ouvert de Mountain Pass, en Californie, après que des milliers de litres d'eau radioactive aient été accidentellement déversés dans la nature. En Mongolie intérieure, la radioactivité mesurée dans les villages près de la mine de Baotou serait 32 fois supérieure à la normale (contre 14 fois à Tchernobyl).

 

En savoir plus sur http://www.geo.fr/environnemen [...] ADXmqKv.99

 

 

recyclage des batteries....

[poinpoin]

Bonjour,

 

un poêle à bois non certifié produit autant de particules en 9 heures qu'un poêle certifié en 60 heures et cela équivaut à 18000km d'un véhicule...

 

mais le chauffage au bois est écologique........

[Pot au feu]

Ce que tu oublies de dire, c'est que le chauffage de 9 heures au bois permet de chauffer une maison et de faire de l'eau chaude, par contre la chaleur dégagée par 18000 kms en voiture est en pure perte.