Le Diesel tue

[Invité §vid457dR]

C'est juste qu'il ont décidé de changer le test avec un vrai essai sur route au lieu d'un essai plus ou moins biaisé sur rouleaux ... et comme tout le monde sait que les chiffres annoncés sont du flan par rapport à la réalité, ils reviennent sur des chiffres réalistes que les constructeurs auront moins de mal à réaliser

 

Sinon merci à ceyral pour avoir éclairé (ou tenté (sic)) la population des inconditionnels de l'essence sur la mutation en cours des moteurs essence qui va les rendre tout autant polluant en Nox (régime pauvre oblige) et qui conservera toujours un rendement inférieur au diesel.

Ce n'est pas prêt de changer notamment parce la technologie n'est pas encore en production ... et quand elle le sera, il y a fort à parier que la technologie des piles à combustible ait enfin résolu tout ses problèmes de jeunesse... on passera à l'électrique avant que l'essence soit fiable !

 

Et puis fini les suppressions de catalyseur, les tubes Afrique etc... vous allez rentrer doucement dans le monde merveilleux de la technologie de pointe avec toutes les embûches que le diesel a connu ces 20 dernières années

 

Bref, la campagne actuelle anti-diesel me fait bien sourire, mais je continuerai donc à rouler en diesel pour l'agrément qu'il apporte au quotidien et a l'impact plus faible qu'il a sur le réchauffement climatique (moins de consommation = moins de CO2).

 

 

Eh ben voilà tout aussi polluant que les diesel actuel les moteurs esssssence FSI (vag) ou TCE (Renault) et toooooooouuuuut ça grace à qui,

à l'Europe ! Voilà la messe est dite Ceyal tu peux arrêter nous rabâcher tjrs les mêmes conneries avec tes diesel et leurs nouvelles potions magiques

que sont la cérine ce poison ainsi que l'adBlue nouvelle antidote du groupe vag pour rentrer dans le rang.

 

La seule solution pour diminuer la pollution c'est de réduire le parc et surtout diminuer la puissance des véhicules et donc de rouler moins vite,

le reste c'est de la littérature bon y'en a qu'adore comme Ceyal avec ces pavés .

 

Vive les essences enfin pas les nouvelles eeeeeeeeeeeeeeeet Madame Merkel, la puissante Madame Merkel, a du passer un coup de fil à Bruxelles pour protéger non pas nos frontières, nos passoires mais L'INDUSTRIE Allemande, qu'ils ont su conserver, pas comme nous avec nos incapables

qui pensait q'on allait vers une société de service...et voilà le résultat 15 après.

[ceyal]

:p

 

Ben oui Vidade, je comprends que tu sois enragé de voir que les moteurs essence polluent bien plus que les diesel ... même la petite Twingo/Smart avec une injection indirecte comme tu les aimes :p

 

Médites bien : Peugeot RCZ essence Euro6 ; note de pollution 23/50 versus 50/50 pour la C4 BlueHDI :p

 

Pas sûr que ces voitures à essence passent en dessous des limites du WLTC/RDE en 2017 sans ajouter des systèmes antipollutin complémentaires.

 

Ah oui, l'ADBlue, c'est sur tous les camions depuis fin 2008, ça se vend au rayon auto par bidon de 5 litres dans tous les bons hypermarchés ... donc c'est pas du tout un poison :p

[Invité §vid457dR]

:p

 

Ben oui Vidade, je comprends que tu sois enragé de voir que les moteurs essence polluent bien plus que les diesel ... même la petite Twingo/Smart avec une injection indirecte comme tu les aimes :p

 

Médites bien : Peugeot RCZ essence Euro6 ; note de pollution 23/50 versus 50/50 pour la C4 BlueHDI :p

 

Pas sûr que ces voitures à essence passent en dessous des limites du WLTC/RDE en 2017 sans ajouter des systèmes antipollutin complémentaires.

 

Ah oui, l'ADBlue, c'est sur tous les camions depuis fin 2008, ça se vend au rayon auto par bidon de 5 litres dans tous les bons hypermarchés ... donc c'est pas du tout un poison :p

 

 

Enragé pas du tout je le savais déjà pour les moteurs TCE et FSI, je suis informé même si je post pas et sinon donc les routiers ou leurs patrons

achètent leur lessive chez Leclerc !!!!

 

Les chiffres c'est comme ceux de la délinquance ou du chômage on fait ce qu'on veut avec et les constructeurs savent très bien comment obtenir

l'homologation sauf vag apparemment qui a été obligé de...tricher !!! (ouhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhh )

[Invité §vid457dR]

C'est vrai que dans les supermarchés aucun poisons à commencer au rayon fruits et légumes...

 

Prochainement je fais mes courses et je demande ou se trouve le liquide

miraculeux pour la planète

[gtturbo4ever]

Yep pas bête tout ça.

Tant que le paic citranüs Fappé adddddblue lave mieux que lemon clean à doseur directe c'est bon pur le moral sachant que le premier demande une dose et demie de moins que le second pour venir à bout des taches (co2) c'est top cool pour le moral tout en sachant qu'il est déductible des impôts selon le cycle ndec.... les poulpes n'ont pas fini d'avoir des tentacules en or...

 

Lundi je vais bosser en vélo même si je risque de lâcher des volutes de nox (chauffage anal au gaz oblige) et de particules (kalvin klein pas tant que ça même si je pisse dedans pour limiter les nox sans fap) tout ça à cause des mogettes vendéennes...

Après ça promis je dirai que le diesel est propre (contrairement à mon fondement)

[Invité §vid457dR]

En fait si j'enrage....contre Bruxelles qui fait que je vais peut être obliger d'acheter un jour, si Dieu le veut, ces nouvelles motorisations essences

hyperpolluantes.

 

SINON TU TE SOUVIENS PLUS HAUT DANS TON TOPIC NOTRE DISCUSSION A PROPOS DE LA CONSOMMATION DES MOTEURS DIESEL ET NOTAMMENT

CELUI DE LA 307HDI !!!

 

QUIQUI AVAIT ENCORE RAISON HEIN ???

 

https://www.google.fr/search?q [...] mp;tbm=nws

 

La messe est dite Ceyal, tu peux faire suppr en haut à droite de ton clavier pour ton topic et ses neufs pages, ça fera une pollution en moins

sur notre forum et en plus tu sais c'est pas bon pour la planète car les serveurs qui hébergent nos pages consomment énormément de courant quand

ils sont pleins

[Invité §vid457dR]

PSA pas bien (307 absente, trop vieille )

 

 

 

[typo77]

Cela fait des années que c'est en discussion ... sous l'égide de la Commission Européenne

Il n'y a pas de relèvement des seuils comme le dit la presse, il y a TRANSPOSITION

ERREUR : ça ne concerne pas QUE les Diesel ... ça concerne TOUTES les voitures et pour certaines voitures à essence, c'est loin d'être gagné

 

Analogie

- Pour qualifier un coureur à pied, on lui demande aujourd'hui de faire disons 15 secondes aux 100m

- Puis, il est décidé de changer la course de qualification par un parcours de 200 m

- Quel temps faut-il imposer ? 30 secondes ? 40 secondes ? 50 secondes ?

- Bon en fait, on ne sait encore exactement si ça sera un 200m plat ou bien un 200m haies ou bien un 200m avec un sac à dos de 20kg

- Bis : mais la question demeure quel temps doit-il faire ? 30 secondes ? 40 secondes ? 50 secondes ?

- en final c'est décidé ça sera 35 secondes

- commentaire de la presse : ah les salauds, ils ont largement relevé les seuils de qualification

- mais on ne sait toujours pas si c'est avec les haies, avec le sac à dos ou les deux : les haies ET le sac à dos,

- ce qui est certain c'est que ça ne sera pas un bête 200m plat

 

Et bien on en est au même stade

 

Les tests

Aujourd'hui la pollution et la consommation sont mesurées sur un cycle dit NEDC avec

- une vitesse limitée (33 km/h en moyenne)

- des accélérations d'escargot fatigué (0 à 50 en 26 secondes)

- une petite pointe à 120km/h pendant 10 secondes

- plusieurs arrêts au feu rouge (d'où l'importance du Start/Stop)

- une température idéale (30°C dans la pratique)

- un véhicule adapté (clim à l'arrêt, pneus adaptés, batterie chargée, ...)

- sur 11kms pendant 1200 secondes

 

Demain ce sera le cycle WLTC

- avec une vitesse moyenne plus élevée (46 km/h en moyenne)

- avec des accélérations nettement plus franches

- une plus longue période avec des pointes à 131km/h & vitesse moyenne de 95 km/h pendant 5,5 minutes

- sur 23kms pendant 1800 secondes

 

Jusque là c'est pas trop compliqué ... on peut transposer les valeurs du cycle NEDC sur le cycle WLTC ...

Bien entendu les valeurs seront globalement augmentées à cause des accélérations plus fortes notamment et aussi à cause du moindre adaptation possible des véhicules

Ainsi par exemple pour le CO2, la limite de 95g/km prévue pour 2021 devrait être transposée à environ 110g/km (valeur précise toujours en discussion car gros enjeux technologiques et financiers derrière)

 

Là où ça se corse c'est quand on ajoute le RDE (Real Driving Environment donc mesure des éléments en condition réelle de circulation et non plus sur le banc à rouleaux) pour aboutir au cycle WLTC/RDE.

L'introduction de ce cycle est réclamé à cor et à cri par la commission, de nombreux instituts comme par exemple ICCT ou l'ADAC dont j'ai longuement parlé dans les posts précédents ... l'ADAC ayant développé son propre cycle dans l'attente de ce WLTC/RDE.

Inutile de dire que les lobbys écolos, tels T&E font de même avec pour motivation non pas d'améliorer les choses mais de trouver de nouveaux éléments à monter en épingle sur la base des difficultés qui ne manqueront pas d'être rencontrées pour continuer de discréditer l'automobile, et l'automobile diesel en particulier.

 

Le RDE ça consiste à embarquer dans la voiture un équipement de test appelé PEMS (Portable Emissions Measurement System) qui mesure la pollution en roulant :

- 1/ Très bien ... mais quand on sait que l'équipement de test PEMS utilisé aux USA par ICCT pesait plus de 300kg sur les VW et 500kg dans la BMW, incorporait un gros générateur électrique et le carburant qui va avec pour ne pas pomper d'énergie sur la voiture, s'installe pour partie dans la voiture et pour partie à l'extérieur, on imagine bien que ce n'est pas sans conséquence sur la consommation et la pollution ... enfin ça les zécolos omettront volontairement de le dire.

https://aws-cf.caradisiac.com/p [...] ed.jpg?v=1

Pire, aujourd'hui l'équipement de test PEMS n'est pas connu ... il y a bien la société Emission Analytics qui en fabrique un ... et qui espère en vendre beaucoup ... ce qui explique sa motivation pour l'instauration de ce test WLTC/RDE ... mais quel sera le ou les équipements qualifiés : ???

 

- 2/ A ce jour, le trajet du RDE n'est pas complètement défini non plus ... et c'est un euphémisme

Quels trajets ?

Comporteront-ils des segments de montagne, comme les tests de l'ICCT en Californie qui ont conduit au VWGate et qui comportaient des trajets avec des dénivelés de 1000m ?

Dans quelles conditions de trafic ? par quelle température ? avec la clim ? etc...

Reproductibilité des trajets ?

Trajets connus publiquement ou gardés confidentiels ?

Quelles sont les agences "homologuées" pour faire les tests ?

etc... etc...

Bref beaucoup de paramètres sont encore en discussion.

 

Méditer que le rapport ICCT qui a conduit au VWgate a testé des voitures sur des trajets forts différents avec à la clé des valeurs de polluants sans commune mesure selon la nature des trajets. Ainsi la BMW Américaine qui est globalement dans les clous a effectué 8 trajets de référence de distance différente, dont certains montagneux, conduisant aux valeurs suivantes de NOX en mg/km : 48, 34, 108, 428, 377, 421, 33, 70. On a donc entre le minimum et le maximum un facteur TREIZE

Pour la Jetta Américaine hors des clous, il y a eu 13 parcours avec un minimum à 509 et un maximum à 2992 mg de NOX/km :p

 

d'où l'IMPORTANCE de qualifier les trajets type ... il suffit en effet de choisir un trajet ou un autre pour qualifier ou recaler n'importe quel véhicule ... on imagine bien les enjeux et les conséquences sans oublier els relations de copinage si les trajets sont variables ou secrets ... théoriquement.

 

Méditer aussi que le rapport ICCT qui a conduit au VWgate avait pour but initial non pas de planter VW mais de qualifier des outils de mesure PEMS ...

 

On comprend donc que les constructeurs aient été enclins à en garder en réserve avant de savoir à quelle cuisson ils allaient être mangés car selon la nature précise du RDE, la pollution peut augmenter dans des conditions considérables comme on le voit dans les exemples ci-dessus.

 

Je trouve même qu'ils ont fait preuve de beaucoup de compréhension pour avoir accepté d'emblée un facteur 2,1 à partir de 2017 et de 1,5 à partir de 2020 alors que beaucoup d'éléments du RDE sont à ce jour non précisés.

 

Enfin l'ICCT, a montré, avec l'aide de l'ADAC dans un rapport publié en Septembre 2015, juste avant qu'éclate le VWgate, que selon la technologie utilisée, l'impact sur la production de NOX en circulation réelle était fort différent selon la nature du système anti Nox

- système LNT en moyenne 0,4 fois le seuil EURO6 sur le banc à rouleaux NEDC mais 2,9 fois le seuil en circulation réelle (yc autoroute)

- système EGR renforcé (Mazda) en moyenne 0,8 fois le seuil sur le banc NEDC mais 1,9 fois en circulation réelle

- système SCR à injection d'urée en moyenne 0,6 fois le seuil sur le banc NEDC et 1,6 fois en circulation réelle

 

Bref avec les seuils actuels tous ceux qui ont choisi le système LNT ont du souci à se faire et devront travailler d'arrache-pied pour passer sous le seuil en 2017 ou en 2021. Mazda qui a choisi le système d'EGR renforcé est limite (en fait seul son 4x4 CX5 est au delà de 3, les autres véhicules juste en dessous du seuil de 2,1). Ceux qui ont choisi le système à injection d'urée sont normalement dans les clous y compris à partir de 2021

 

MA CONCLUSION : contrairement à la presse qui profite du VWgate pour dénigrer l'automobile et qui a trouvé là un nouveau moyen de continuer, je trouve que les constructeurs ont fait preuve de courage pour accepter de tels seuils alors que beaucoup des paramètres pourtant clés du RDE ne sont pas ENCORE connus ni même DEFINIS.

 

Voilà ce que j'écrivais il y a un mois

----------------------------------

Cf. ci-dessus §6 de mon post du 27/09 Le Diesel tue sic : "La Commission Européenne indique que le cycle WLTC avec roulage dans la vraie vie, dit RDE Real Driving Emissions, doit entrer en service en 2017 … avec probablement (à confirmer) des valeurs grosso modo doubles de celles du cycle NEDC en matière de Nox ... valeurs qui devraient ensuite être divisées par 2 à l'horizon 2020 .... Dans ce contexte, les voitures équipées de système à base de Nox Trap basiques peuvent avoir des soucis à se faire.

Il va forcément y avoir beaucoup de discussions pour la définition précise du cycle RDE… car s’il est « ouvert » et connu à l’avance, il ouvre naturellement la voie aux optimisations tandis que s’il est tenu « secret », il ouvre la voie au copinage et aux relations privilégiées entre offices de tests et constructeurs, avec sans doute d’autres scandales à la clé … bref pas simple."

 

 

 

L'ACEA a raison

Euro6 induit déjà par rapport à Euro5 dans la pratique une réduction par 2 des NOX en circulation réelle pour l'ensemble du parc (y compris en comptant les véhicules qui ont de piètres performances en circulation réelle)

avec l'accord actuel c'est une autre division par 2 qui se profile à partir de 2017 et autant en 2021

 

En face il y a le lobby des zécolos qui eux veulent tuer le diesel sous les faux prétextes des particules et des NOX en s'appuyant momentanément sur la frustration des utilisateurs de voitures à essence à cause de l'écart de fiscalité.

Une fois qu'ils auront eu la peau du diesel, ils expliqueront que l'essence pollue tout autant voire plus que le gazole, que l'E85 émet des aldéhydes ultra cancérogènes ... et voudront forcer tout le monde à rouler à pied ... où à prendre le métro ... là où il y a juste DIX fois de particules que sur le périphérique parisien.

 

Quant aux voitures électriques, ils l'avancent temporairement pour décrédibiliser la voiture thermique ...

Si elle se démocratise alors ils expliqueront que ça ne peut plus durer comme cela. Pensez donc, juste avec la recharge ordinaire c'est 1 tranche nucléaire pOUR 4 million de véhicule ... avec la recharge rapide beaucoup, beuacoup plus ... donc en gros pour transposer le parc de 30 Millions de voitures à l'électricité, il faut compter HUIT tranches nucléaires ... vous pensez vraiment que les zécolos vont aller dans ce sens ? ... bon ils pourraient proposer, pour obtenir le même résultat de multiplier par QUATRE le parc éolien Français actuel (sans compter les jours sans vent) ... mais là ce sont les riverains qui ne vont pas aimer ...

Méditer ce qui se passe en Norvège : le gouvernement a poussé à la voiture électrique depuis plusieurs années: pas de TVA à l'achat , vignette annuelle gratuite, parking gratuits, autoroutes gratuits, droit de rouler dans les couloirs de bus, etc... et là que vient-il d'annoncer : interdiction prochaine de tout véhicule dans Oslo, y compris les voitures électriques ... Adieu veaux, vaches, cochons, couvées : les baisés propriétaires de voitures électriques Norvégiens, comptez vous

 

Moralité : ...

 

 

 

Cela n'a rien à voir car ce qui est contraire à la legislation Européenne c'est de fabriquer un logiciel qui distingue le test sur banc avec la circulation réelle ... c'est écrit noir sur blanc dans le texte.

Donc Rappel obligatoire et vérification qu'avec le nouveau logiciel les voitures sont conformes à la norme Euro4 ou Euro5 (selon l'année de favrication) dans les conditions de tests Euro donc sur le banc à rouleaux ... ce qui ne devrait pas être insurmontable car Euro5 est DOUZE fois moins exigeant que la norme US Tier2Bin5 (seuil 6 fois inférieur et cycle 2 fois plus exigeant)

 

 

Rien à voir non plus car le bonus est lié au CO2 pas aux autres polluants CO, HC, NOX, PN, PM

Le CO2 est calculé sur le banc de test NEDC et pas dans la circulation réelle ... c'est une référence qui a ses défauts mais aussi ses qualités : c'est une référence ouverte connue de tout le monde donc tous les constructeurs sont à la même enseigne.

 

 

Effet d'aubaine pour l'Etat qui au passage va gagner plusieurs centaines de millions d'impôts

Sans justification car la France se situait déjà dans la moyenne de l'UE15 en matière d'écart de taxes Essence/gazole (cf. page 1)

Bénéfice net : les gens vont acheter plus de voitures à essence économe en carburant donc à injection directe qui, en dépit de ce qui se colporte, polluent souvent largement plus que les diesel Euro6 (cf. tableaux dans les posts précédents)

Autre bénéfice pour les pétroliers qui demandaient à cor et à cri un rééquilibrage essence/diesel car ils ne savaient plus quoi faire de leur SP

Comment se fait-il que personne ne parle de la pollution provoquée par les aéroports?

Un avion qui décolle pollue autant qu'une voiture durant une année!...

Quand on publie la carte de la pollution parisienne, on remarque bien que la zone se concentre sur tout autour de Roissy-en-France.

Les légumes des jardins ouvriers voisins (les tomates notamment) sont couvert de taches huileuses...

[gtturbo4ever]

Effectivement un avion ça émet beaucoup de pollution d'autant plus que l'on ne peut pas mettre un catalyseur au cul des reacteurs.

 

Par contre si on ramène la pollution émise par un avion (plein bien entendu) au nombre de passagers transportés le bilan est pas mal.

 

Évidemment le jardin des reverains et leur santé d'ailleurs s' en moquent puisqu'ils y sont beaucoup plus exposés que ceux qui habitent loin des aéroport.

[typo77]

Effectivement un avion ça émet beaucoup de pollution d'autant plus que l'on ne peut pas mettre un catalyseur au cul des reacteurs.

 

Par contre si on ramène la pollution émise par un avion (plein bien entendu) au nombre de passagers transportés le bilan est pas mal.

 

Évidemment le jardin des reverains et leur santé d'ailleurs s' en moquent puisqu'ils y sont beaucoup plus exposés que ceux qui habitent loin des aéroport.

 

On peut quand même s'étonner qu'ils ne soient pas concernés par la réduction de trafic en cas de pic de pollution?...

[poinpoin]

Effectivement un avion ça émet beaucoup de pollution d'autant plus que l'on ne peut pas mettre un catalyseur au cul des reacteurs.

 

Par contre si on ramène la pollution émise par un avion (plein bien entendu) au nombre de passagers transportés le bilan est pas mal.

 

Évidemment le jardin des reverains et leur santé d'ailleurs s' en moquent puisqu'ils y sont beaucoup plus exposés que ceux qui habitent loin des aéroport.

 

 

 

Bonsoir,

 

bilan pas mal ..... c'est 3.7 litres au 100km / personne

 

Donc a 2 dans une voiture........

 

 

 

Airbus A380

 

passagers ---> environ 500

 

distance ----> 13000km

 

carburant --->240000 litres

 

résultat: 3.69L/p/100

[Invité §vid457dR]

Contrairement à ce que on pourrait penser je ne suis pas contre le diesel qui est une extraordinaire invention et qui rend d'innombrables services

à notre économie mais pour la pollution j'oppose aux chiffres, mon nez !

 

 

https://www.youtube.com/watch?v=VgtRNtC8aic

[ceyal]

Comment se fait-il que personne ne parle de la pollution provoquée par les aéroports?

Un avion qui décolle pollue autant qu'une voiture durant une année!...

 

Si Si

1/ les publications d'Airparif mentionne la part des aéroports

2/ l'ICCT aussi exemple http://www.theicct.org/spotlig [...] efficiency

[gtturbo4ever]

 

 

Bonsoir,

 

bilan pas mal ..... c'est 3.7 litres au 100km / personne

 

Donc a 2 dans une voiture........

 

 

 

Airbus A380

 

passagers ---> environ 500

 

distance ----> 13000km

 

carburant --->240000 litres

 

résultat: 3.69L/p/100

 

Oui bien sûr mais à choisir 13 000km si je peux je préférerai en avion...

[Invité §vid457dR]

Volkswagen (Porsche Audi compris) en toute discrétion...

 

 

Ce nouveau volet de l’enquête mené par l’agence fédérale américaine indique que les moteurs V6 de trois litres, équipant des véhicules fabriqués depuis 2014, étaient équipés du fameux logiciel, qui permet de rejeter en toute discrétion jusqu’à neuf fois plus d’oxydes d’azote (NOx) que les seuils autorisés aux États-Unis.

 

http://www.lemonde.fr/automobi [...] 54940.html

 

 

Je me souviens aussi mon cher Ceyal d'avoir parler toujours plus haut, dans ton topic de ces gros 4X4 je vais retrouver.....

[ceyal]

PSA pas bien (307 absente, trop vieille )

 

Ben oui .. d'ailleurs dans la liste y'en a déjà qui ne se fabriquent plus (Dacia MPI85)

Autopluche fait ce genre de numéro tous les 6 mois

 

Les Hybrides c'est pas 76% ... c'est 245% :p bon la méthode de calcul du cycle NEDC est ultra ultra favorable aux hybrides

La 308 EAT6 est une voiture automatique ... et là encore le cycle est très favorable aux voitures automatiques ...

Bon sic l'Argus http://www.largus.fr/actualite [...] 19380.html

"308 HDI 120 : Elle boit très peu ... Sur autoroute lors de notre essai, la 308 BlueHDi 120 s’est contentée de seulement 5,9 l/100 km. Sans se contraindre à adopter « l’écoconduite », il est même facile d’évoluer autour des 5,5 l au quotidien."

sic http://www.largus.fr/actualite [...] 3_p_3.html

"Puretech : 6,6 l aux 100 km en moyenne pour la version 110 ch

 

Ce nouveau volet mené par l’agence fédérale américaine indique que les moteurs V6 de trois litres, équipant des véhicules fabriqués depuis 2014, étaient équipés du fameux logiciel, qui permet de rejeter en toute discrétion jusqu’à neuf fois plus d’oxydes d’azote (NOx) que les seuils autorisés aux États-Unis.

 

C'est en effet ce que vient de déclarer le CARB : + 10.000 voitures incriminées de type

-- 2014 VW Touareg

-- 2015 Porsche Cayenne

-- 2016 Audi A6 Quattro, A7 Quattro, A8, A8L, and Q5

 

La lecture détaillée du rapport de l'ICCT qui a conduit au VWGate on voit

1/ que le société Emission Analytics a testé sur un seul trajet une Audi A8 (à 99% on peut dire que le véhicule concerné est une Audi A8) qui était 22 fois au dessus de la limite

 

Parmi les autres VW testées, outre les 2 VW Américaines hors des clous, 2 sont OK et 1 ne l'est pas ... lesquelles sont à base de 3L0 TDI : ?

on voit qu'un véhicule dans les clous a fait 25 trajets différents dont certains avec des dénivelés/accélérations

[Invité §vid457dR]

"308 HDI 120 : Elle boit très peu ... Sur autoroute lors de notre essai, la 308 BlueHDi 120 s’est contentée de seulement 5,9 l/100 km. Sans se contraindre à adopter « l’écoconduite », il est même facile d’évoluer autour des 5,5 l au quotidien."

 

 

On va commencer par la concernée alors on va chez Peugeot voir la conso annoncée : 3,1 (L/100KM)

 

http://www.peugeotwebstore.com [...] ndex=1|118

 

Bon les journalistes comme Sarko tu les aimes quand ça t'arrange...alors donc déjà sur autoroute avec ton essai argus on est très loin des 3,1l d’où le chiffre d'auto Plus 74,3% soit 2,8l de différence, si ça déjà c'est pas un écart considérable je sais pas ce qu'il te faut à toi le spécialiste des chiffres !

 

Ensuite beaucoup de gens font de la ville ou route de campagne et là on passe à combien, ou double la conso ? Eh bien oui vu les chiffres on double

et on dépasse...

 

Questions, y'a t'il tromperie sur les chiffres puisque en ce moment on parle de mensonges de la part de certains constructeurs, la réponse est oui.

 

On pourrait comparer Auto Plus à un journal racoleur comme le Sun ou Bild mais ce sont quand même des journalistes professionnels spécialistes de

l'automobile, pas comme toi

[Invité §vid457dR]

Tu vois Ceyal dans la vie y'a pas de mystères, j'ai piqué ce lien au début de ton topic, l'article est d'octobre 2013 et tout est dit ou presque.

 

En 2013 d'après l'article aucun constructeurs allemand ne respectaient les normes européennes, conséquence pour eux un malus écologique sous

formes d'amendes fixées par la commission.

 

"Ces réglementations, qui s’appliquent à échéances fixes, sont votées par l’Europe. Elles sont de 130 grammes de CO2/km maximum en 2015"

 

130 grammes à partir de 2015 et déjà en 2013 les allemands n’atteignaient pas le seuil précédent donc voilà quand on y arrive pas, on triche !

 

Pour 2025 la commission a fixé à 95g/km. L' Allemagne (Madame Merkel) a fait le forcing auprès de la commission pour reporter ce seuil d'émissions de

4 ans!

 

Avec les dernières révélations et aveux du groupe Vag de ce début de semaine l'Europe pourrait infliger des amendes, rétrospectivement, mais bon on

va pas mettre à genoux un groupe qui est le premier employeur d'Allemagne et puis tous les réfugiés faut les mettre au travail !

 

La bonne nouvelle c'est que nous Français enfin nos constructeurs apparemment y arrive plutôt bien et ils étaient même en avance à l'époque pour 2015!

donc pas d'amendes

 

 

[h2]"Les français maîtrisent bien leurs émissions de CO2, pas les allemands[/h2]

Selon Transport & Environnement, les constructeurs allemands sont parmi les plus polluants d’Europe puisque le plus efficient, Volkswagen (8ème du classement), rejette en moyenne 134 g de CO2/km pour chaque modèle de sa gamme. Pour BMW (11ème), c’est 138 g/km alors que l’ensemble de la gamme de Mercedes (15ème) rejette 144 grammes/km en moyenne.

PSA (3ème) et Renault (4ème) affichaient respectivement en 2012 une moyenne de 122 g et 125 g de CO2/km. Ils étaient donc en avance de trois ans sur les objectifs européens et ne sont donc pas concernés par des amendes qui leur seraient fortement préjudiciables en ces temps difficiles."

 

 

Et comme je l'ai déjà dit plus haut dans ton topic, la seule façon de diminuer la pollution c'est des petites motorisations et pas des grosses cylindrées!

 

 

"Comme en 2011, le premier constructeur en termes d’émissions est l’italien Fiat avec ses moteurs efficients et ses petites motorisations. L’ensemble de sa gamme ne rejette que 118 g de CO2/km alors que, grâce à ses hybrides, le japonais Toyota est deuxième au coude à coude avec PSA."

 

Ton lien:

 

http://www.quelleautomobile.fr [...] tard-6880/

[ceyal]

On pourrait comparer Auto Plus à un journal racoleur comme le Sun ou Bild mais ce sont quand même des journalistes professionnels spécialistes de l'automobile, pas comme toi

 

Bon c'est pas dur, tu prends plusieurs canards/sites internet de bagnoles et tu fais la moyenne entre la conso normalisée et celle faite par leurs services techniques (quand ils en ont) et là tu verras qu'entre une voiture à essence et un diesel équivalent, il y a un écart de consommation réel de l'ordre de 1 à 2 litres selon les modèles ...

Bon c'est moins pire qu'il y a quelques années car avant l'arrivée de l'injection directe sur les voitures à essence ... c'était très rarement moins de 2 litres ...en contrepartie injection directe ==> 10 fois plus de particules que les diesel depuis 2011 !!!!

 

exemple de sites qui publient les tests

Autopista http://www.autopista.es/consum [...] es-peugeot

ADAC: https://www.adac.de/infotestra [...] tart+Shine

 

Il y a aussi d'autres sites qui prennent la consommation telle que perçue par des milliers d'utilisateurs de voitures sans se préoccuper du tout des types de parcours ... ils prennent les mesures de centaines d'utilisateurs et font la moyenne

http://www.spritmonitor.de/

http://www.honestjohn.co.uk/realmpg/peugeot

 

Un exemple:

 

On voit dans ce tableau

1/ qu'un diesel fait mieux qu'une Yaris Hybride en termes de consommation aussi :p

2/ pas mal d'écart selon les mesures ... cela est lié à la variabilité entre les différents types de "cycles de test" et à la non reproductibilité stricte des mesures d'un test sur l'autre

 

Quant à ta 307 favorite, Spritmonitor donne réponse in http://www.spritmonitor.de/de/ [...] owerunit=2

Diesel : 431 utilisateurs ont indiqué une conso min de 4,24 l/100, une conso max de 10,04, une conso moyenne de 6,17

Essence: 204 utilisateurs ont indiqué une conso mini de 6,23, une conso maxi de 15, 59 et en moyenne:8,28

Bilan en moyenne essence versus diesel ==> 2 litres de plus ... CQFD

[Invité §vid457dR]

Bon finalement l'essai argus ne te convient plus...mince encore la faute des journalistes..

 

Qu'un diesel consomme moins qui ne le sais pas... mais moi je parlais de l'écart entre la conso annoncée par Peugeot et celle relevée par l'essayeur

de l'argus sur autoroute pas de la différence entre le diesel et l'essence, quoique...

 

Je te l'ai déjà dit les gros mazout que tu croises sur la route avec énormément de couple et un poids conséquent tu crois vraiment qu'ils ont besoin de très peu d'énergie pour fonctionner ?? Sans compter que justement "les systèmes de dépollution" sont gourmands en carburant comme la regénération du fap quand elle entre en action, il y'a aussi tous les nouveaux équipements de confort qui n'existaient pas auparavant...

 

Pour la 308 l'essayeur de ce forum Manuel Cailliot est du même avis que moi !

 

http://www.caradisiac.com/Essa [...] -94588.htm

 

 

"Un 1.6 BlueHDI vigoureux, mais pas aussi sobre qu'espéré

Par rapport à la concurrence, ce 1.6 est également bien placé puisque, par exemple, la VW Golf 1.6 TDI 110 BlueMotion est à 3,2 litres/100 km et 85 g, mais le 0 à 100 km/h en presque une seconde de plus (10,5 s) et les reprises sont plus molassonnes du fait d'un couple de 250 Nm "seulement"…

Les autres concurrentes, que ce soit la Ford Focus, l'Opel Astra ou la Toyota Auris sont toutes loin derrière avec plus de 90 grammes de Co2 par km, presque 2 secondes de plus au 0 à 100 km/h parfois.

Autant dire que sur le papier, ce BlueHDI est ultra efficace et efficient.

 

Et dans la vraie vie, force est de reconnaître qu'il tient ses promesses. Sauf finalement, en terme de consommation. En effet, abordons tout de suite le sujet qui fâche. Les 3,1 litres annoncés en mixte par Peugeot sont plus utopiques que jamais. Certes les valeurs obtenues sont basses, nous parlons ici d'une moyenne proche de 5,2 litres en mixte (avec un peu de ville mais pas non plus énormément). Sur route, stabilisé à 90, on peut espérer justement autour de 3 litres. Mais en ville, cela s'envole, puisqu'il sera difficile de descendre sous les 6,5/7 litres, sauf absence totale de bouchons. Certes c'est déjà très bien. Mais c'est à peine mieux que le e-HDI 115. Et c'est moins bien que le TDI 110 BlueMotion de la Golf, il est vrai moins puissant et performant, qui nous avait gratifié d'un excellent 4,4 l/100 km, il est vrai réalisé dans des conditions idéales, ce qui relativise la performance

 

 

Je vais t'en donner moi des diesel avec du couple qui consomment des 10 litres au cent prochainement et essai sur 100 000km par ton journal préféré, Auto Plus !!!

 

Sacré Ceyal... au fait t'as de la place chez toi pour des migrants ?? (ou dans tes autos.. )

[Invité §vid457dR]

Je reviens brièvement sur la fameuse 307 HDI, 90ch je crois, que j'avais conduit sur 240km dont 200 sur autoroute pour m’apercevoir que pour un diesel

elle se gave la g... ! Parce que je connais les diesel j'en ai eu et je connais leur conso, j'ai eu 3 golf et une jetta qui consommait que dalle, 5 litres environ

 

Pour le veau qui se gave Auto plus sur 100 00km d'essai à calculé une moyenne de 6,8l pour la 110CH et bien moi je peux te dire que tu peux trouver

une essence équivalente qui consomme autant voir moins et pas 2l de plus ! Mégane 2 1,4 16S 100CH 6,7l conso mixte et c'est autre chose à conduire....(je connais la Mégane elle est sobre et confortable sauf si tu pousses mais les diesel c'est pareil..)

[Invité §vid457dR]

Lire aussi les 242 commentaires [:pitchoune21:2] de l'essai de cara et la longue réponse de l'essayeur....

 

http://www.caradisiac.com/comm [...] -94588.htm

 

 

 

 

Bonjour à tous ! Eh bien je vois que ça réagit pas mal ici. On va à nouveau poser les bases. Ceux qui me connaissent savant que je ne roule pas pour la Golf. Je la trouve ennuyeuse, insipide. Mais c'est une excellente voiture. Mieux finie encore que la 308, plus habitable à l'arrière, pouvant se doter d'équipement technologiques plus nombreux et pointus que la 308.

Mais ceux qui ont lu l'article jusqu'au bout auront compris que je préfère largement la 308 à la Golf. Pour autant, je ne peux pas lui attribuer autant de points qu'à la Golf. Elle lui est supérieure au niveau de la conduite, du dynamisme, c'est certain, et au niveau du prix aussi, mais pas de beaucoup. C'est ainsi, c'est comme ça. Et puis comme je l'ai aussi déjà expliqué, une 308 peut battre une Golf avec un moteur, et pas avec un autre...

Concernant les consommations. Il y a un monde entre les conso normées et la réalité. On peut avoir des consos normées très basses et proches d'une concurrente, mais des conso réelles différentes. Cela ne signifie qu'une chose, c'est que certains moteurs sont bons en conditions normées, mais qu'ils sont moins efficaces que d'autres en conditions réelles. Dans l'exemple de la GOlf et de ses 4,4 litres, on peut dire que la conso réelle est moins éloignée de la conso normée, que pour la 308. Les conditions de conduite pour les deux ont été à peu près équivalentes. Je ne peux pas l'assurer à 100 % car effectivement les parcours étaient différents, mais ce qui est sûr c'est que j'avais fait plus de ville avec la Golf mais moins d'autoroute, donc à peu près équivalent au final. Le 1.6 TDI 110 BlueMotion est aussi moins performant, c'est à prendre en compte.

Concernant ma notation sur les reprises : il faut distinguer les performances en accélérations et les reprises. Le BlueHDI est performant en général. Ses accélérations sont plus convaincantes que celles de TOUTE la concurrence, Civic I-DTEC y compris. Mais ses reprises, sur les derniers rapports, les 5 et 6, ne sont pas aussi toniques que l'on pourrait espérer vu la puissance, et cela nécessite de rétrograder pour obtenir de bonnes relances. Ce n'est pas le cas sur les 4 premiers rapports, plus courts, les deux derniers sont trop longs. Le couple maxi de 300 NM est à 1 750 tours, celui de la Golf TDI 110 est de 250 NM mais à 1 500 tours. Avec la 308 à 90 km/h en 6 on est à moins de 1 500 tours donc pas la zone de couple maxi, d'où des reprises un peu laborieuses. Après clairement pour la concurrence c'est souvent pareil. Mais c'est décevant dans l'absolu. Voilà tout.

Espérant vous avoir éclairé. Et clairement je le confirme, on me donne le choix entre une Golf et une 308, je prend une 308. Mais la Golf reste, aux points (et en berline diesel de 110/120 ch), devant la 308.

Cordialement

MC

[Invité §vid457dR]

On a perdu Ceyal... peut être que finalement c'est moi qui l'ai TUER et pas le diesel ! (ou tué c'est selon...)

[lucky luke gti]

c'est moi qui l'ai TUER et pas le diesel ! (ou tué c'est selon...)

Comme Omar ou Homard c'est selon.

 

[Invité §vid457dR]

Comme Omar ou Homard c'est selon.

 

 

 

dans le mille

[ceyal]

Sic

Certes les valeurs obtenues sont basses, nous parlons ici d'une moyenne proche de 5,2 litres en mixte (avec un peu de ville mais pas non plus énormément). Sur route, stabilisé à 90, on peut espérer justement autour de 3 litres. Mais en ville, cela s'envole, puisqu'il sera difficile de descendre sous les 6,5/7 litres, sauf absence totale de bouchons. Certes c'est déjà très bien. Mais c'est à peine mieux que le e-HDI 115. Et c'est moins bien que le TDI 110 BlueMotion de la Golf, il est vrai moins puissant et performant, qui nous avait gratifié d'un excellent 4,4 l/100 km, il est vrai réalisé dans des conditions idéales, ce qui relativise la performance

 

Tout est dit ... et souligné ... suffit de mettre les bonnes lunettes...

C'est quoi ce procès Vidade ? ... un peu de sérieux ... voyons .. faut arrêter de faire des noeuds au cerveau : tous les instituts sérieux disent que les consos réelles sont significativement plus élevées que les valeurs normalisées .. tous disent en plus que ça augmente régulièrement au il des années ... la presse ne fait que relayer cela

 

Le point clé c'est l'écart de conso entre un diesel et une voiture à essence : c'eentre 1 et 2 litres/100 que ce soit sur route, sur autoroute ou en ville ... et si ta voiture préférée c'est une voiture à injection indirecte du siècle dernier, là c'est carrément 2L/100 et plus ...

 

Exemples : essais faits par des dizaines/centaines de clients, pas UN ou DEUX JOURNALISTE , mais des dizaines/centaines de clients ordinaires sur des voitures de moins de 130CV entre 2011 et 2015

 

308 Diesel et Essence nombre d'essayeurs, valeur min, moyenne, max

http://www.spritmonitor.de/fr/ [...] owerunit=2

171 Diesel 3,86 5,35 6,99

51 Essence 5,58 7,08 10,17

 

VW Golf nombre d'essayeurs, valeur min, moyenne et Max

http://www.spritmonitor.de/fr/ [...] owerunit=2

1047 Diesel 3,59 5,33 7,97

974 Essence 4,05 6,64 10,59

 

:p

- les valeurs de la 308 essence sont en moyenne 0,4l/100 plus élevées que pour la Golf ... normal en fait car les moteurs à -

injection directe, pale copie des moteurs diesel, représentaient en 2013 49% des ventes en RFA contre 19% en France ... et les 1L2 , 1L4 TSI utilisent ce système d'injection apparu plus tardivement sur la 308

- les valeurs de la 308 diesel sont en moyenne 0,02l/100 plus élevées pour la 308 que pour la Golf

Mais le tricheur en matière de pollution, c'est VAG ... pas PSA

 

Bon Vidade, il faudra t'y faire

- l'avenir du moteur thermique est au moteur diesel

- le moteur à essence essaie de copier le diesel avec l'injection directe sans y parvenir vraiment à cause d'un problème physique simple intrinsèque au carburant lui-même : son indice de viscosité DIX fois inférieur qui limite la pression d'injection à 200/300 bars à l'essence, 10 fois inférieure à celle d'un diesel donc exit les multi-injections rapprochées ... donc exit les vraies économies de carburant ... sans oublier 10 fois plus de particules et autant de NOX .... cf. les notes de l'ADAC

 

Quant à l'injection indirecte d'essence que tu préfères, elle est archi condamnée et ne passera pas le cap de la décennie... l'ICCT lui attribue en Europe 2% de part de marché de la gamme des voitures moyenne en 2020 ... c'est ainsi, faudra t'y faire.

Médites un peu les performances de la toute nouvelle Twingo 70CV versus une C4 BlueHDI120 : 105g de CO2 , 5,1l/100 de consommation ... tout ça pour beaucoup polluer avec une note de 34/50 selon l'ADAC ... même cetet petite voiture a toutes les chances de passer à l'injection directe avant la fin de la décennie :p

[Invité §vid457dR]

En effet, abordons tout de suite le sujet qui fâche. Les 3,1 litres annoncés en mixte par Peugeot sont plus utopiques que jamais. Certes les valeurs obtenues sont basses, nous parlons ici d'une moyenne proche de 5,2 litres en mixte (avec un peu de ville mais pas non plus énormément). Sur route, stabilisé à 90, on peut espérer justement autour de 3 litres. Mais en ville, cela s'envole, puisqu'il sera difficile de descendre sous les 6,5/7 litres, sauf absence totale de bouchons. Certes c'est déjà très bien. Mais c'est à peine mieux que le e-HDI 115. Et c'est moins bien que le TDI 110 BlueMotion de la Golf, il est vrai moins puissant et performant, qui nous avait gratifié d'un excellent 4,4 l/100 km, il est vrai réalisé dans des conditions idéales, ce qui relativise la performance

 

Tout est dit ... et souligné ... suffit de mettre les bonnes lunettes...

C'est quoi ce procès Vidade ? ... un peu de sérieux ... voyons .. faut arrêter de faire des noeuds au cerveau : tous les instituts sérieux disent que les consos réelles sont significativement plus élevées que les valeurs normalisées .. tous disent en plus que ça augmente régulièrement au il des années ... la presse ne fait que relayer cela

 

Le point clé c'est l'écart de conso entre un diesel et une voiture à essence : c'eentre 1 et 2 litres/100 que ce soit sur route, sur autoroute ou en ville ... et si ta voiture préférée c'est une voiture à injection indirecte du siècle dernier, là c'est carrément 2L/100 et plus ...

 

 

Les bonnes lunettes ou la bonne lecture de cet essai..

 

Tout d'abord il y'a des consommations annoncées par les constructeurs qui sont parfaitement exacts sur la route en conduite normal, premier point.

 

Deuxième points il y'a plus de 2l d'écart en conso mixte avec "un peu de ville mais pas énormément" dixit l'essayeur et "sur route stabilisée à 90 on peut espérer une conso autour des 3l," et ben va rouler à 90 sur une 4 voies tu va te faire appeler Jules par les automobilistes qui foncent sur toi et j'ajoute qu'avec beaucoup de voitures en roulant à cette vitesse on peut descendre très bas en conso, je sais le faire quand j'étais jeune et fauché et qu'il me restait encore 150 bornes à faire avec l'aiguille tout en bas et une essence, une Seat Ibiza moteur Porsche !!!

 

Donc je viens d'acheter une 308 j’habite dans une ville moyenne qui connait des embouteillages matin et soir comme partout

en France, pour me rendre à mon travail je fais 40km aller/retour et je me retrouve avec une conso de 6,5/7 litres d'après l'essayeur, différence, 3,5/4l, vachement proche de la conso de base, bonne achat.. si je rajoute le plein de Cérine ou AdBlue qu'est ce que j'en met comme liquide qui comme rien ne se perd va se retrouver dans notre belle nature, sans parler des particules fines des NOx etc...

[Invité §vid457dR]

- l'avenir du moteur thermique est au moteur diesel

 

 

Ah bon...pas au Japon, précisément à Tokyo (population 13,35 millions) ou depuis qu’ils ont abandonné le diesel (2007 décision prise en 2000) la pollution aux particules a diminuer de 55% !! "Et le mont Fuji apparaît dans le ciel une centaine de jours par an, contre une vingtaine auparavant"

Pour les entreprises c'est filtre pour les diesel ou achat essence. Tu te souviens des masques que portaient de nombreux habitants il y'a quelques

années ??

 

http://www.franceinfo.fr/emiss [...] 2015-07-38

 

Au jt du soir de tf1 cette semaine, à l"époque les diesel déversaient par JOUR l'équivalent de 120 000 petites bouteilles pleines de particules (vidéo),

chez nous maintenant c'est des particules mais ultrafines, sournoises...

 

http://www.wat.tv/video/en-dix [...] i0u7_.html

[Invité §vid457dR]

Une précision, pour la Seat Ibiza c'était pas moteur Porsche mais système Porsche... , mais elle a quand même fini dans le talus..

[ceyal]

LOL ... faut se mettre à la page Vidade, pas rester sur les racontars anciens du genre "les diesel sont interdits au Japon"

CAR

- La Mazda CX5 se vend au JAPON majoritairement en diesel

- Pire la Mazda CX3 se vend UNIQUEMENT en diesel cf. http://www.autogo.ca/articles/ [...] -au-japon/

- Encore plus pire, le gouvernement leur donne un bonus écologique de 1000€ pour encourger les clients à rouler au diesel cf. http://www.leparisien.fr/autom [...] 961183.php

 

C'est ballot hein mais c'est ainsi

 

Quant à la pollution réelle, les voitures à essence Euro6 à injection directes émettent DIX fois plus de particules fines que les diesel EURO5 ... cf les tests de l'ADAC et le très médiocre 38/50 de la mégane TCE, le moyen 44/50 de la 308Puretech130 versus le 50/50 de la c4 Bluehdi120 ... quant à la samrt/twingo essence à injection indirecte, avec son 36/50 ... qu'elle aille se r'habiller, elle ne fait même pas le poids face à une 308 e-Hdi Euro5

 

Mais la presse mainstream aux ordres avec mission de désinformation n'en parle pas et continue de raconter les sornettes habituelles.

[Invité §vid457dR]

Saleté de diesel j'en ai pris dans la gueule récemment en bossant sur une Polo 9N j'ai failli crever !!!!!!!!!!!!!

 

Des employés d'autoroutes qui tombent gravement malades avec traitements lourds, d'autres qui meurent prématurément, Le diesel TUE ! Les anciens

comme les nouveaux !

 

[bob bimon]

Bon, on en est où des tests aléatoires sur tous les diesels constructeurs Madame la Ministre ?

http://www.lepoint.fr/automobi [...] 53_646.php

 

Voilà plus de 2 mois que ça a été annoncé, et toujours pas de rapport, même préliminaire, de publié.

C'est jolie les effets d'annonce, et mais quand il n'y a rien au bout, ça fait pas sérieux du tout.

 

Et quand on voit que la Mégane pollue 25 fois plus que la norme, il y a du souci à se faire côté français :

http://www.boursorama.com/actu [...] 9b66f672dd

C'est peut-être pour ça que Madame la Ministre est pas pressée de nous publier les résultats.

[samtrops]

Salut,

 

J'avoue que je n'ai pas tout lu de cet intéressant sujet/débat mais ce que je ne lis pas assez globalement et qu'il faudrait quand même appuyer c'est que c'est surtout la course à la puissance qui pollue.

Et cela personne dans les constructeurs (surtout pas les allemands) ne va le laisser entendre (et les gouvernements qui financent des bonus pour des SUV hybrides qui sont sensé consommer 3l/100km -cherchez l'erreur de calcul- et qui ont la trouille que l'industrie auto se casse la gueule non plus. Pas même les verts qui sont complètement à côté de la réalité, on dirait même qu'ils n'y connaissent rien).

 

C'est bien gentil de dire que le "down-sizing" fait des miracles améliore le rendement et blablabla. Tant qu'il est utilisé pour augmenter la puissance sans ajouter de cylindre, on émet davantage de CO2, même si on s'escrime a définir des procédures de mesures qui prouvent le contraire.

Dans les moteurs à combustion interne, la puissance résulte et résultera toujours de la capacité à brûler un maximum de carburant en un minimum de temps. Et plus on en brûle plus on fait du CO2.

 

Dans cet optique, le "down-sizing" (qui signifie finalement "la réduction de la cylindrée pour la même puissance) n'apporte rien d'intéressant si ce n'est qu'à cause des conditions d'injection et de combustion qu'il impose (en particulier les températures du aux rapports volumétriques) font exploser les émission de particules et de gaz toxiques comme les oxydes d'azotes (tant en essence qu'en diesel, en particulier en injection directe).

 

Si pour les gaz toxiques, quelques solutions existent, malheureusement trop coûteuses pour être sérieusement mise en oeuvre, le particules, elles ne sont filtrées que par des placebos qui ne font que réduire leur taille: pas de noir, pas de saleté... Discours validé par l'écolo moyen.

 

Mais alors dans le contexte publicitaire actuel, avec la propagande des contructeurs de la course à la performance (même pour les voitures hybrides ou électriques), où la puissance serait même gage de sécurité(?), qui est prêt à s'assoir dans une voiture de moins de 100cv (ce qui est déjà énorme)? Je lis même la plupart du temps dans le forum, dans les réponses à ceux qui veulent se faire conseiller pour l'achat d'une voiture économique, que 110cv "c'est un peu trop juste".

 

Donc le diesel tue sans doute, les constructeurs et l'état nous y aident (je roule au diesel depuis toujours), et je vais continuer à écraser le champignon, comme les autres, même si les tableaux de chiffre de la pollution sont si moches. Je ne vais pas fair l'hypocrite, quand je suis au volant la pollution ne m'intéresse pas plus que quand je vais acheter une voiture. Et c'est aussi pour ca que, puisque la voiture "propre" n'a pas de valeur ajoutée, elle n'intéresse personne.

 

Bon je m'enflamme, mais il est tant de clore... Bonne route...

[Invité §Ess650sw]

Salut,

 

J'avoue que je n'ai pas tout lu de cet intéressant sujet/débat mais ce que je ne lis pas assez globalement et qu'il faudrait quand même appuyer c'est que c'est surtout la course à la puissance qui pollue. (...)

 

Si vous commencez comme cela, sauf votre respect, vous ne risquez pas d'arriver à quelque conclusion sensée que ce soit ...

Non, la pollution n'a rien à voir avec la course à la puissance.

 

La pollution est liée au fait de rejeter plus ou moins de substances dangereuses pour la santé, et la corrélation avec la puissance est bien moindre que le choix du mode de dépollution, lui même étant lié au type de carburant.

On le voit par exemple en comparant les systèmes utilisés pour diminuer les oxydes d'azote: SCR ou urée.

Quand un moteur Diesel d'un Renault Euro6 émet 25 fois la norme en terme d'émission d'oxydes d'azote, on peut en déduire qu'il n'y a pas de lien direct entre pollution et la puissance (un 1.6 dCi !).

"(...) les émissions d’oxydes d’azote (NOx) de la Renault Espace 1.6 dCi avaient atteint un niveau jusqu’à 25 fois supérieur au plafond autorisé, quand on le mesure à moteur chaud et non à froid, par la norme actuelle Euro-6 lors de tests réalisés par l’université de Berne."

http://www.lemonde.fr/automobi [...] 54940.html

 

Donc le diesel tue sans doute, les constructeurs et l'état nous y aident (je roule au diesel depuis toujours), et je vais continuer à écraser le champignon, comme les autres, même si les tableaux de chiffre de la pollution sont si moches.

Je ne vais pas fair l'hypocrite, quand je suis au volant la pollution ne m'intéresse pas plus que quand je vais acheter une voiture. Et c'est aussi pour ca que, puisque la voiture "propre" n'a pas de valeur ajoutée, elle n'intéresse personne.

 

Bon je m'enflamme, mais il est tant de clore... Bonne route...

 

Oui, vous avez raison sur les deux plans.

 

Tout d'abord en quoi cela changera quelque chose au phénomène global, si individuellement vous appuyez plus ou moins sur le champignon d'une voiture spécifiquement polluante ?

Effectivement cela disparait dans la masse, et de toute façon ça n'intéresse personne ...

======

 

Concernant l'autre point, l'Etat a de fait fortement incité la population à se tourner vers le Diesel.

 

Mais c'est tout à fait normal, car lorsque vous produisez des matières nocives comme l'Amiante ou le Diesel, vous avez tout intérêt à faire du lobbying auprès des pouvoirs publics pour qu'ils réconfortent leur population en assurant que ce n'est pas dangereux.

 

Cela semble étrange, mais le privilège de l'Etat dans tous les pays, consiste à déterminer la façon dont vous devez mourir de façon licite.

 

Et donc si vous avez une activité plutôt illicite, vous devrez chercher à vous abriter derrière son autorité, à même d'assumer jusqu'à la mise à mort des citoyens, et si possible en faire votre bras armé.

 

A Naples, la Mafia italienne s'est trouvée chargée de l'enfouissement des déchets industriels, ce qui provoque "un nombre élevé de décès ou de maladies graves constaté dans la région de Naples (Campanie), particulièrement chez les enfants et les bébés".

--> A ce niveau , le 'moteur économique était propulsé' par les industriels intéressés, mais cela n'a pu se faire sans que l'Etat ne puisse le prévoir, et ne protège au plus haut niveau cette activité.

 

En France, la Mafia automobile s'est retrouvée unie avec le Diesel pour expulser ses rejets dans l'air que respirent aussi "les enfants et les bébés", avec les mêmes maladies indignes que celles des habitants de Campanie.

Le moins qu'on puisse dire c'est que cela provoque aussi "un nombre élevé de décès ou de maladies graves" ...

--> Le 'moteur économique était véhiculé' par les industriels qui y gagnaient en exploitant une niche commerciale où ils seraient protégés de la concurrence et se spécialiseraient dans cette technologie sale qui ne pouvait pas être adoptée hors d'Europe, sans caution politique.

 

L'Etat était au courant dès le départ, mais il en a fait une affaire d'Etat pour la mener à bien car elle nécessitait mort d'homme .... et c'en est devenue une.

Il avait tous les éléments en main pour piloter cette affaire de bout en bout sous l'égide d'une coterie d'industriels mafieux.

 

 

Aux femmes et hommes politiques qui regagnent l'Assemblée ces temps-ci, il leur reste bien à constater vu l'air parisien, à quel point ils sont aussi devenus des "sommeliers de la puanteur"!

 

http://sante.lefigaro.fr/sites/default/files/media/field_media_image/PHOad75be02-95c8-11e4-b29b-ab6667a54fc6-805x453.jpg

================================================================================================================

 

A Naples, des cancers dus aux déchets toxiques

Le Monde | 05.01.2016

Par Philippe Ridet (Rome, correspondant)

 

C’est désormais officiel. Selon un rapport commandé par le Parlement italien à l’Institut supérieur de la santé (ISS), il existe bien une relation de cause à effet entre la pollution due à la combustion ou à l’enfouissement des déchets toxiques et le nombre élevé de décès ou de maladies graves constaté dans la région de Naples (Campanie), particulièrement chez les enfants et les bébés. Rendue publique le 30 décembre 2015, cette étude est passée quasiment inaperçue.

 

Pourtant, il y a à peine deux ans, on ne parlait que de cela. A la suite de la publication du livre de l’écrivain-journaliste Roberto Saviano, Gomorra (Gallimard, 2008), qui mettait en évidence les relations entre les industriels du Nord et les membres de la Camorra, la mafia napolitaine, chargés de faire disparaître les déchets toxiques produits dans l’Italie septentrionale à des prix défiant toute concurrence, de nombreuses associations de riverains se sont alarmées des risques encourus par les résidents. « Munnezza è oro » (« les ordures sont de l’or »), affirmaient les mafieux locaux.

 

Un nom a même été trouvé pour désigner les 55 communes de Campanie les plus exposées à ce trafic : la terra dei fuochi, « la terre des feux ». Parce que, jour et nuit, été comme hiver, des fumerolles nauséabondes signalaient qu’entre un champ de tomates et des plants de fraisiers, on brûlait en toute impunité des déchets industriels. Le 30 décembre, le verdict de l’ISS est tombé : « Le nombre élevé des hospitalisations [dans cette région] est dû à une exposition à une combinaison de contaminants environnementaux qui peuvent être émis ou relâchés par l’enfouissement de déchets dangereux et/ou à leur combustion non contrôlée. »

 

Voilà plusieurs années que des dizaines de petites associations de riverains tentaient en vain de faire admettre cette évidence. Des mères de famille ont fait imprimer sur des cartes postales des photos de leurs enfants décédés aussi brutalement que mystérieusement. Pourtant, on les regardait d’un œil suspicieux.

 

« Sommelier de la puanteur »

 

Il a fallu attendre juillet 2012 pour que, sous l’égide du prêtre d’une paroisse de Caivano, Maurizio Patriciello, les pouvoirs publics commencent à mesurer l’ampleur du désastre. Ce jour-là, les différentes associations qui luttaient chacune de leur côté s’unissaient pour donner naissance au Comité de la terre des feux. En novembre 2013, ils étaient des dizaines de milliers à se retrouver à Naples sous une pluie battante pour dénoncer ce qu’il est convenu depuis d’appeler un « écocide ».

 

« Je suis le sommelier de la puanteur », nous avait déclaré Don Maurizio Patriciello en décembre 2013. Selon la direction des vents, ce prélat sait déceler là une odeur d’arsenic, là un fumet de plomb, là un parfum de tétrachlorure. Mais les incendies ne sont pas seuls en cause. La percolation, effet produit par l’écoulement des eaux de pluie sur les montagnes de détritus, a pollué les terrains d’où proviennent fruits et légumes. La plus grande de ces décharges mesure 200 mètres de long sur 100 m de large, pour 10 m de haut. Quelque 806 530 tonnes d’ordures y sont enfouies.

 

DES MÈRES DE FAMILLE ONT FAIT IMPRIMER SUR DES CARTES POSTALES DES PHOTOS DE LEURS ENFANTS DÉCÉDÉS

Longtemps, les pouvoirs publics ont nié le problème, préférant voir dans les maladies des riverains les conséquences d’une mauvaise hygiène de vie. Peu à peu, pourtant, ils ont dû se résoudre à l’affronter. Des terrains ont été déclarés « incultivables », ce qui a eu pour effet d’augmenter les difficultés économiques dans une région qui n’en manquait pas ; les peines liées aux trafics des déchets ont été alourdies.

 

Désormais, grâce au rapport de l’ISS, les résidents de la terre des feux savent qu’ils avaient raison d’avoir peur. Même s’ils ne nient pas l’influence du « style de vie » (tabagisme, obésité), les scientifiques mettent en évidence que le taux de mortalité dû à des problèmes respiratoires dans la province de Naples est de 6 % supérieur à celui du reste de l’Italie… « Pouvons-nous pour autant crier victoire ? Absolument pas, écrit Maurizio Patriciello dans le quotidien de l’épiscopat italien, Avvenire, le 2 janvier. Dans cette histoire honteuse, triste et douloureuse, nous avons tous perdu. Y compris l’Etat. Qu’il fasse maintenant ce qu’il faut pour empêcher que la terre des feux produise de nouvelles victimes. »

 

Philippe Ridet (Rome, correspondant)

http://www.lemonde.fr/europe/a [...] amp;xtcr=1

[samtrops]

Bonjour,

 

merci à vous, Essonne, pour votre tribune de qualité, où vos remarques sont pertinentes et référencées et où vous rappelez, si besoin il en était, que le Diesel n'est pas le seul pollueur de notre planète ni nos gouvernements et décideurs les seuls qui puissent laisser proliférer non-sens et aberrations.

Malheureusement, et sans entrer plus en avant dans la philosophie ou la politique, tout comme les déchets industriels, les déchets de nos moyens de transport sont le fruit de notre mode de vie, la contrepartie de notre liberté et de notre confort. Sans l'industrie de masse, ces notions de liberté et de bien-être ne serait sûrement pas abordable pour autant de monde (revenez seulement 100 ans en arrière). La question restante est de savoir quel est le prix de cettre contrepartie mais surtout qui doit le payer. Si le prix en vaut la peine, et si les "vendeurs" sont honnêtes et désintéressés, constitue une autre question mais qu'il n'est malheureusement plus temps de se poser.

 

Pour en revenir au sujet en lui-même, j'aimerais appuyer mon avis selon lequel, techniquement, la course à la puissance est la source principale des émissions de polluant, et ce, même si on ne considère pas le dioxyde de carbone comme polluant. Voici mes arguments:

 

- Pour aller de A à B en voiture, j'ai besoin d'un travail, théoriquement contenu dans un volume donné de carburant. Plus je veux faire ce travail vite, plus j'ai besoin de puissance (surtout pour vaincre le frottement de l'air). Plus j'ai de puissance, plus je peux brûler de carburant, plus je produis de résidus de combustion.

 

- Les hautes pressions de carburants rendues possibles dans les dernières versions des systèmes d'injections permettent de pulvériser le carburant plus finement et de contrôler jusqu'à 3 injections par cycle. Ceci pourrait permettre, en théorie, de mieux maîtriser la température de combustion et en la limitant, de réduire la formation d'oxydes d'azote. Dans la pratique cette pulvérisation facilite la vitesse de combustion grâce à l'amélioration de l'homogénité du carburant. Des combustions plus rapides sont plus efficaces, améliorent le rendement du moteur et sa puissance à haut régime. Cette meilleure combustion contribue malgré tout à une réduction de la formation des particules. Dans ce document https://tel.archives-ouvertes. [...] 6/document (intéressant pour ce sujet de la page 8 à 12) la citation de la page 10:

"Afin de satisfaire le plus rapidement possible aux nouvelles normes d’émission de polluants pour les moteurs Diesel, étant donné la difficulté du compromis NOx-particules, l’une des solutions est d’avoir recours à des techniques de post-traitement."

C'est exactement le discours des constructeurs automobile (Travaux de thèse financés par Renault) et j'aimerai vraiment connaître le sens profond, et par rapport à quoi on a une difficulté sur le "compromis NOx-Particules". Je suis tenté de dire, sans preuve fondée que c'est par rapport à la conservation/amélioration des performances.

 

- Le down-sizing que j'ai déjà évoqué plus haut est théoriquement avantageux particulièrement du fait des composants plus légers en jeu. Les pressions d'admissions d'air et les rapports volumétriques nécessaires pour leur permettre de développer la même puissance à volume de cylindrée réduit, sévérise en revanche les conditions de combustion qui seront automatiquement plus polluantes. (Dans votre exemple du 1.6l dci de renault, il s'agit là d'un moteur développant de 130 à 160 ch suivant la version, ce qui est une puissance considérable pour cette cylindrée. De plus le SCR qui est censé convertir les NOx en NO2 ne fonctionne qu'à chaud, i.e. dans l'article du monde, on oublie sûrement de dire que les seuils d'émission à chaud et à froid sont différents, ce qui implique que le SCR en action ici est une vraie merde)

 

Les modes de dépollution étant complètement inefficaces (Le filtre à particule ne laisse passer que les plus petites particules, qui sont peut-être les plus dangereuses et le SCR et ses variantes ne fonctionnent qu'à régime stabilisé, où les émissions de NOx sont moindres, tout en rejetant de l'ammoniaque en quantité non mesurées, quant aux catalyseurs, évitons de parler de ce qu'ils rejettent en termes de particules métalliques. Je n'aborde pas non plus la question de leur traitement une fois usagés: recyclage???) et n'étant qu'un peu de poudre aux yeux pour passer les tests antipollution (eux-mêmes définis par les constructeurs auto...), la première mesure serait sûrement de limiter les polluants à la source avant d'aller faire du bricolage de "dépollution". Ce mot me hérisse.

 

A bientôt