Systeme de carburation Ogle

[Invité §tom824Rn]

Bonjour à tous

Je suis nouveau sur le forum et je suis totalement novice en mécanique automobile mais c'est un sujet qui me passionne...

 

J'aimerai savoir ce que vous pensez du système de carburation de tom Ogle avec lequel il a réduit sa consommation à 2,3 litre / 100km à la fin des années 70 ??

Pensez-vous qu'il soit possible et légale de le monter sur un voiture récente (0 à 10 ans) ?

 

Merci à tous

 

[ballbearing]

Bonjour

 

Ceci rentre dans les sujets aux nombre de posts infinis d'inventions géniales d'inventeurs persécutés

 

Inventions qui n'auraient jamais été utilisées nulle part suite à un complot des vilains méchants pétroliers.

 

Et qui curieusement ne sont pas présentes pour la vraie seule Vérité implacable (et certains diront même cruelle ) qu'on n'a jamais pu bâillonner :le marché

 

 

 

L'escroc Pantone ayant à lui seul rapporté gros et encore aujourd'hui à un tas d'autres escrocs sur le dos d'une multitude intarissable de gogos.

 

il y a un topic sur Forum Auto pour les questions théoriques http://forum-auto.caradisiac.com/pole-technique/mecanique-electronique/sujet509593.htm

 

Cordialement

[Invité §exp832Oz]

Salut,

c'est sûr...............

A la fin des années 70, c'était des carburateurs, en fait des arrosoirs qui versaient l'essence dans le moteur, elle ne coutait rien à l'époque.

 

Depuis 1970, la technologie a légèrement progressé..................

 

A+

[meca32]

 

La question qu'il faut se poser avant de croire à tous ces gadgets censés réduire nos consommations, est, sur quoi agissent-ils ? On s'aperçoit alors que dans leur quasi totalité ils prétendent améliorer la combustion par des artifices tous plus farfelus les uns que les autres, cela voudrait donc dire que la combustion dans nos moteurs n'est pas bonne.

 

Comment se traduit une mauvaise combustion ? On le sait tous plus ou moins, d'abord par des émissions de CO, et ensuite par des émissions d'imbrulés, or si l'on observe les niveaux d'émissions de ces éléments on s'aperçoit que nos moteurs n'ont pas cessé de s'améliorer sur ce plan pour en arriver à ce que nous connaissons aujourd'hui, c'est à dire des moteurs ou ces émissions sont quasiment réduites à zéro, comment en partant de là peut-on croire qu'il y a encore quelque chose à gagner sur ce plan avec nos moteur ??????????

[Invité §dav570aP]

ya toujours à gagner sur un moteur.

 

Si tu met de l'eau à la place du carburant, elle ne consomme plus de carburant, deuxième avantage, très bon pour garder la ligne, ya plus qu'a pousser la voiture ou éventuellement adapter un pédalier de velo

 

 

 

 

[meca32]

ya toujours à gagner sur un moteur.

 

Si tu met de l'eau à la place du carburant, elle ne consomme plus de carburant, deuxième avantage, très bon pour garder la ligne, ya plus qu'a pousser la voiture ou éventuellement adapter un pédalier de velo

 

 

 

 

 

Il y a énormément à gagner sur nos moteurs qui ont des rendement absolument catastrophiques, seulement c'est pas au niveau de la combustion que ça se passe.

[macgyver216]

 

Il y a énormément à gagner sur nos moteurs qui ont des rendement absolument catastrophiques, seulement c'est pas au niveau de la combustion que ça se passe.

 

 

Pour cela, il faudrait récupérer la chaleur dégagée et la réutiliser, mais ceci est techniquement assez compliqué.

 

[Invité §tom824Rn]

En lisant les réponses il semblerait que je n'ai rien compris au problème.

Je veux bien en convenir mais personne ne m'explique en quoi il s'agit d'une arnaque:

si nos moteurs sont si performants pourquoi mon opel corsa (2005) ne fait que 500km avec un plein de 40 litres.

complot mis à part: il est certifié par documents officiels et témoignage que tom ogle a parcouru 200 miles (320km) avec 2 galon (7.6 litres) d'essence.

 

Scientifiquement je ne vois rien d'extraordinaire à ce que mon moteur n'ai pas un rendement de 100% et je ne parle pas de perte thermique.

Et jusqu'à preuve du contraire ma voiture continue d’émettre du CO, signe d'une combustion incomplète (cf cours de chimie de classe de seconde).

Pour moi cette invention qui remplace le mélange air/essence par un mélange air/vapeur d'essence, ne me parait pas farfelue. Et permet naturellement une meilleur combustion, inutile vous rappeler que plus on injecte d'essence sous forme liquide moins la combustion est bonne...(noyage du moteur)

 

Mais il est vrai que je n'y connais pas grand chose en mécanique donc j'aimerai juste une démonstration technique de l'impossibilité (ou possibilité) de la mise en œuvre de cet équipement. A la place des couplets sur les complots et l'exploitation des gogos...

[meca32]

 

Je viens de l'expliquer en quoi c'est une arnaque, ces systèmes prétendent améliorer la combustion, or la combustion sur les moteurs modernes elle est quasi optimale, du co et des imbrulés il n'y en a quasiment plus dans les gaz d'échappement.

 

Si les moteurs thermiques ont un rendement déplorable c'est parce l'énergie de la combustion est extrêmement mal utilisée, une énorme partie de cette énergie est perdue sous forme de calories dans le circuit de refroidissement et dans l'échappement, une autre partie moins importante celle là est perdue en frottements.

 

Et pour en revenir au procédé ogle il n'a rien de révolutionnaire, un vulgaire carburateur n'était rien d'autre que "gazéifieur" d'essence, dans les moteurs à injection l'essence est vaporisée dans les conduits d'admission dans lesquels elle est injectée, dans tous les cas lorsqu'elle rentre dans les cylindres elle n'est rien d'autre qu'un gaz.

[Invité §exp832Oz]

40 lt pour 500 Kms.......................Corsa

le problème n'est pas dans un dispositif hasardeux de réduction de la consommation, il est soit dans la mise au point du moteur soit dans le comportement anti-écologique du conducteur qui devrait se remettre en question en appuyant sur la pédale des gaz.

A+

 

[Invité §faz158RK]

bjr a tous

avant tout je suis pas un francophone alors c'est je fait des fautes orthographe ne me critiquer pas voila.

 

j'aimerais vous dire que le systeme ogle carburant je lais installer sur ma PEUGEOT 505 v6 elle cosomme 3.2 /100 en plus le moteur il chauffe pas et il pousse vraiment trop bien qu'avant

mais je ne comprend pas quand notre ami tomogle il a poser une simple question au sujet d'ogle et son systeme les autre guignols ils repends n'importe cmmt

et je dit a l'un d'eux va installer un pédale sur ta voiture espece de pédale

[Invité §dav570aP]

bjr a tous

avant tout je suis pas un francophone alors c'est je fait des fautes orthographe ne me critiquer pas voila.

 

j'aimerais vous dire que le systeme ogle carburant je lais installer sur ma PEUGEOT 505 v6 elle cosomme 3.2 /100 en plus le moteur il chauffe pas et il pousse vraiment trop bien qu'avant

mais je ne comprend pas quand notre ami tomogle il a poser une simple question au sujet d'ogle et son systeme les autre guignols ils repends n'importe cmmt

et je dit a l'un d'eux va installer un pédale sur ta voiture espece de pédale

 

 

 

donc, tu es en train de dire que sur une 505..... caisse des années 80, peut être même fin 70 (??) qui doit bien peser sa tonne 2....tu fais du 3.2 L /100 kms, en roulant normalement.... ok, je te l'achete 20000 €.

 

 

Par contre, il faudra d'abord m'expliquer ce que la carburation à a voir dans la T° du moteur....alors, si tu veux, appelle guignol tous ceux qui ne comprennent pas (et je pense qu'on va etre nombreux), on attend juste des explications, schemas... pas la peine de de mettre ou dire n'importe quoi ou de nous refiler une video pourrave trafiquée grossièrement.... on veut quelque chose de politiquement correct.

 

Et si c'est bon, je te confirme, je te rachete ta voiture 20000 €!!!

 

 

suis très content, je vais peut être bientôt avoir une voiture qui a de la gueule et qui nique tous les tdi, tds... actuels en conso

 

[Invité §del436HO]

25000€, qui dit mieux?

[Invité §dav570aP]

25000€, qui dit mieux?

 

 

 

d'abord, c'est moi qui a eu l'idee et je suis le premier acheteur ensuite, faut pas trop faire monter le prix, sinan, peugeot est capable de sortir une 505 hdi

[macgyver216]

Juste une petite question, cette 505 est en taille réelle ? Ce n'est pas un modèle réduit télécommandé ??

[ballbearing]

Allo ?

[Invité §dav570aP]

bon, bah finalement, il a du s rendre compte qu'il s'est gourré....c'est 32 L /100 qu'elle consomme....elle ne chauffe pas uniquement parce qu'elle n'a pas le temps entre deux pleins

[Invité §mar150SD]

Est-ce que quelqu'un a de la "doc"/pub sur ce système? Je ne connaissais pas du tou, et j'aimerais bien comprendre comment c'est supposé fonctionner. Enfin disons que je veux lire les arguments de cet inventeur.

Merci

[ballbearing]

Regarde sur TF1 ? Quans ils seront à court de brèves d'arrachages de sac à main au Puy en Velay peut être qu'ils vont passer un reportage là dessus.

 

Mais les élections approchent il y a de fortes chances qu'il y ait plutôt des arrachages de sac à main

 

http://www.google.fr/search?q=tf1+vid%C3%A9o+pantone&hl=fr&rlz=1T4GGLL_frFR322FR322&biw=1342&bih=489&tbm=vid&source=lnms&ei=BElbTu-3Hcar8APu8MS6DA&sa=X&oi=mode_link&ct=mode&cd=3&ved=0CDAQ_AUoAg

[Invité §mar150SD]

Je parlais plutot du carbu ogle.

Est-ce que tu serais en train de me dire que ces deux concepts fonctionnent sur le même principe?

 

[narmer]

En lisant les réponses il semblerait que je n'ai rien compris au problème.

Je veux bien en convenir mais personne ne m'explique en quoi il s'agit d'une arnaque:

si nos moteurs sont si performants pourquoi mon opel corsa (2005) ne fait que 500km avec un plein de 40 litres.

complot mis à part: il est certifié par documents officiels et témoignage que tom ogle a parcouru 200 miles (320km) avec 2 galon (7.6 litres) d'essence.

 

Scientifiquement je ne vois rien d'extraordinaire à ce que mon moteur n'ai pas un rendement de 100% et je ne parle pas de perte thermique.

Et jusqu'à preuve du contraire ma voiture continue d’émettre du CO, signe d'une combustion incomplète (cf cours de chimie de classe de seconde).

Pour moi cette invention qui remplace le mélange air/essence par un mélange air/vapeur d'essence, ne me parait pas farfelue. Et permet naturellement une meilleur combustion, inutile vous rappeler que plus on injecte d'essence sous forme liquide moins la combustion est bonne...(noyage du moteur)

 

Mais il est vrai que je n'y connais pas grand chose en mécanique donc j'aimerai juste une démonstration technique de l'impossibilité (ou possibilité) de la mise en œuvre de cet équipement. A la place des couplets sur les complots et l'exploitation des gogos...

 

 

Déjà les arguments, c'est du pipo parce que si ce n'est pas des vapeurs d'essence qui entrent dans le moteur, Cela marche pas. On dit couramment que le moteur est "noyé" ou on dit que les carbu givrent quand l'essence reste liquide ou en goutellettes. Il n'y a que dans les injections que je croient que l'essence reste en goutelettes, mais minuscules.

[ballbearing]

Juste une remarque Narmer ; une fois n'est pas coutume je ne suis pas d'accord avec toi

un vulgaire carburateur n'était rien d'autre que "gazéifieur" d'essence,

 

Je partage l'avis de Méca32. Les moteurs essence à carburateur ont toujours ""fonctionné au gaz"" . Ce que plus ou moins difficilement et, oui, souvent imparfaitement (surtout le matin;) ) le système (essaye) de faire est une gazéification complète de l'essence.

[Invité §dav570aP]

bah voila..... il faut gazéifier l'eau.....par contre, faut faire vachement gaffe, c'est vachement explosif du gaz d'eau....d'ailleurs, je fais vachement gaffe à la vapeur chaque fois que je fais cuire des pâtes

[ballbearing]

il a été drogué et assassiné Ogle mais ses brevets sont là. Et d'ailleurs cette invention est généralisée et présente partout dans les rues.

 

[Invité §tom824Rn]

Bonjour à tous désolé d'avoir lâché le sujet que j'ai lancé mais j’étais en vacances...

 

En lisant tous les nouveaux commentaires on peut dire qu'on est presque tous d'accord pour dire que ce système ne fonctionne pas (meme si personne ne l'a testé) et qu'il n'apportera rien en conso si jamais je décidais de l'installer sur ma corsa.

 

Juste quelques précisions pour la mémoire de tom ogle: il ne s'agit pas d'une arnaque car ce brave homme n'a piégé ni escroqué personne, et il a payé de sa vie la cupidité des major du pétrole...

Pour l'amour des sciences on rappellera aux chimistes du dimanche que les gouttelettes en suspension dans l'air ne sont pas un gaz. Ce sont des liquides en suspension. par contre les vapeurs de ce même liquide sont bien un gaz car issu de l'évaporation du liquide... Et il a été prouvé que la combustion d'un gaz est plus efficace que celle d'un liquide en suspension dans l'air. Je vous rappelle que dans un moteur diesel on chauffe le liquide pour qu'il puisse se gazéifier et ensuite on le brule (le diesel liquide ne brule pas ! )

Pour les comiques aussi sachez que l'eau est un puissant combustible lorsqu'elle est portée à de très forte température. Lors de grand incendies les pompiers n'envoie pas d'eau dans le brasier car elle se vaporiserai instantanément et se dissocierai en Hydrogène(explosive) et oxygène(comburant).

 

Pour le pilote du samedi soir sur zone industrielle sache que j'ai un comportement tout à fait écolo dans l'utilisation de ma voiture et je te mets au défi de faire plus de 515 Km avec 38 litres d'essence sur une corsa 1.2L de 2005. En ville biensur, avec les feux et les embouteillage. Sur autoroute j'ai fait 100Km de plus à peu près.

 

Voilà je sollicitais juste un avis impartial, technique ou scientifique afin d'infirmer ou de confirmer cette théorie. J'ai l'impression de ne pas avoir frapper à la bonne porte.

 

En tout cas je constate que vous semblez heureux d'engraisser les pétroliers...

 

Cordialement

[ballbearing]

Bonjour

Il est encore tôt........................ La boutique qui vend cette merveille qui fonctionne est peut être pas encore fermée.... cours-y

[Invité §MET468Pq]

...

En tout cas je constate que vous semblez heureux d'engraisser les pétroliers...

 

Cordialement

 

Bonjour.

Ne te fâches pas. Ici, sur FA, nous avons souvent l'occasion d'écharper les porteurs de bonnes paroles. Et tu n'as pas échappé à cette coutume. Et c'est dommage.

Que les "anciens" se souviennent:

Quand le temps était froid et humide, nos petits moteurs avaient plus de pêche que par temps chaud et sec. Pour les gros moteurs, l'excédent de chevaux ne permettait pas de faire la différence.

Donc, je suis porté à croire qu'une injection d'eau contrôlée pourrait apporter un petit mieux dans le rendement energétique d'un moteur à explosion. Pas n'importe quelle eau.

Quand j'étais un gamin, j'ai appris que H²O était la composition de l'eau. De l'hydrogène pour 2 volumes et de l'oxygène pour 1 volume. Je vous passerai la description de l'expérience pour faire un "BOOOM" dans le labo.

Donc, vous comprendrez que je ne suis pas un détracteur systématique de cette école. Le tout est de determiner le cahier des charges afin que cette invention devienne fiable à 100% et sans risque de corrosion pour les parties en aluminium (Amis chimistes et physiciens votre avis serait interressant)

 

Une fois de plus, la balle est lancée.

Et si quelqu'uns sont décidés pour tenter l'expérience de A à Z, en clair, sur ce Forum, je suis absolument certain qu'il y aurait une foultitude d'yeux attentifs pour suivre l'aventure.

 

@+

[ballbearing]

METHANOL bonjour.

 

Cela a déja été rebattu ici. On a tous constaté du temps des mauvais carburants et des moteurs de jadis que par temps humide il y avait moins de cliquetis et un semblant de fonctionnement plus souple.

La présence de vapeur d'eau était comme une amélioration de l'indice d'octane.

 

Mais ça n'a rien à voir avec les phantasmes de ces diverses escoqueries. L'alibi que ça ait effectivement été utilisé ""en aviation!!!"" jadis donne du "crédit" et est exhumé régulièrement pour essayer de faire croire que l'eau est ''crackée par cette action.

 

La boîte noire dans le Traction Avant "15" de mon ami des années 60 qui brumisait de l'eau dans le carburateur avec sa belle inscription couleur Or, lisant: "Breveté SGDG" comme sur une machine à coudre "Singer" a apparement eu un succès et a aujourdh'ui envahi la planète. Non? C'est curieux on en voit plus

 

 

 

[Invité §MET468Pq]

Mon salut, Ball.

Si je me souviens, ma "15 oléo" avait ses six cylindres alimentés par deux carbus SU alors que ma "11D" n'avait qu'un Solex 32PBIC.

Par contre, c'est sur une DS19 qu'a été déclaré la "boite en or".

Je serai pour trouver un petit moteur à pas cher, monté sur un banc de mesures pour essayer quelques façonnades. Mais, bien qu'à la Retraite, j'ai tellement de choses dans les cartons...

[Invité §exp832Oz]

Salut les amis,

 

Je prétend qu'il est absolument exclu de diminuer la consommation d'un moteur moderne avec n'importe quels systèmes ajoutés par un savant exhumant une invention des années 70.

un moteur 1200cc de 2011 consomme 3 lt au cent...................

A+

[narmer]

Juste une remarque Narmer ; une fois n'est pas coutume je ne suis pas d'accord avec toi

 

 

Je partage l'avis de Méca32. Les moteurs essence à carburateur ont toujours ""fonctionné au gaz"" . Ce que plus ou moins difficilement et, oui, souvent imparfaitement (surtout le matin;) ) le système (essaye) de faire est une gazéification complète de l'essence.

 

 

C'est bien que j'ai dit ! Avec un carbu, c'est les vapeurs d'essence qui sont aspirées par le moteur !

Je disais juste que quand il faisait trop froid pour que l'essence s'évapore , cela faisait des goutellettes.

[Invité §exp832Oz]

La transformation d'un liquide en gaz nécessite de la chaleur, juste ou faux?

 

l'essence dans un carbu ou une injection ne reçoit pas de chaleur, je prétend donc que le liquide est finement pulvérisé mais pas gazéifie.

 

l'essence sous forme de gaz se pourrait être du GPL, ou assimilé, je ne sais pas.

A+

 

 

 

 

 

[Invité §mar150SD]

La transformation d'un liquide en gaz nécessite de la chaleur, juste ou faux?vrai

 

l'essence dans un carbu ou une injection ne reçoit pas de chaleur faux, je prétend donc que le liquide est finement pulvérisé vrai

mais pas gazéifie. faux

l'essence sous forme de gaz se pourrait être du GPL, ou assimilé, je ne sais pas. faux, le GPL est stocké sous forme liquide

A+

 

 

 

En fait l'essence prend l'énergie dont elle a besoin en refroidissant le carbu

[albin]

je voudrais rebondir sur le "complot" des pétroliers, qui aurait fait assassiner Ogle.

 

Les pétroliers se moquent du fait que les moteurs consomment moins :

 

un peu d'histoire.

 

il fut une époque où il y avait un carburant qui coutait bien moins cher que l'essence qui s'appelait gazoil. Il avait un problème, c'est qu'il ne permettait pas d'avoir, sur une vl, une puissance qui satisfasse la clientèle. Alors les constructeurs ont développé pendant des années des trésors d'inventivité (turbo, injection HP, common rail ....etc) pour arriver 20 ans plus tard à sortir des moteurs diesel performants avec des conso réduites et ils ont inondé le marché.

 

Et que croyez-vous qu'il arriva ?

 

je vous laisse deviner:

 

indice : le panneau d'affichage des prix du carburant à la station service.

 

 

 

 

 

[ballbearing]

Serions nous globalement plus sodomisés par l' Etat sans lubrification que par les pétroliers avec ?