Haldex versus Torsen question aux specialistes..!

[gus]

Quelques questions pour les spécialistes du 4x4; je souhaite comparer un systeme type Haldex et un double Torsen (pont arriere et interpont):

- difference de prix de revient de la solution ? les licenses Torsen sont elles tres cheres ?

- difference d'efficacité pure ?

- la solution "double Torsen" est peut etre plus progressive ou plus propre mais est elle vraiment + efficace ? quand est ce que les systemes electroniques vont ils vraiment remplacés les solutions mécaniques pures type Torsen ?

 

APPEL AUX SPECIALISTES, PAS AUX PINGOUINS :

[Invité §ene753NX]

Tout dépend sur qoi vous voulez montez votre système. En utilisation pour le franchissement, le Torsen ne fonctionne que sur l'élan ou peut être actvé artificiellement en agissant en même temps sur le frein et l'accélérateur. Pour l'ustilisation sur piste, attention au problème de sous virage

[Invité §sam742hJ]

tu le dis toi même

un haldex = deux torsen pour avoir des effet equivalent

donc deja le poid

un torsen c'est mecanique

un haldex est geré par l'eclectronique

 

et puis y a pas une histoire de limite

un torsen doit y avoir une limite de couple transferable

 

alors qu'un Haldex n'a pas de limite

il peut faire varier de 75 25 a 25 75 en tres peu de temps par l'eslectronique

un torsen vu que c'es une histoire d'huile et Cie c'est certainement plus long a reagir

 

Apres a comparer je sais

 

un truc qui est sur c'est toutes les voitures actuelles on tellment d'aide electronique que comparrer

une audi avec torsen a une avec Haldex

ca va pas etre facile

 

[Invité §tra216Ex]

alors qu'un Haldex n'a pas de limite

il peut faire varier de 75 25 a 25 75 en tres peu de temps par l'eslectronique

[/quotemsg]

on sent le pro de l'haldex ...

(non il ne peux pas faire ca , c'est pas un pont piloté hin)

 

tout depand de l'utilisation que tu veux faire de ta transmission, mais en terme de motricité une solution a base d'autobloquant (le torsen en est un type) sera toujours meilleure que l'haldex.

[Invité §sam742hJ]

on sent le pro de l'haldex ...

(non il ne peux pas faire ca , c'est pas un pont piloté hin)

 

tout depand de l'utilisation que tu veux faire de ta transmission, mais en terme de motricité une solution a base d'autobloquant (le torsen en est un type) sera toujours meilleure que l'haldex.

 

 

ben justement c'est ca la merde

car les voitures qui ont l'haldex

l'ont jamais seul

y a plein de truc et resultat on sait plus qui fait quoi

 

une AUDI S (les dernieres) a bien un haldex et elle va bien du 75 25 a 25 75 en tres peu de temps

donc c'est pas l'haldex qui fait ca

 

 

on m'aurait menti :L

 

[Invité §mm_373JY]

Ayant conduit les deux systèmes, je trouve le Torsen plus agréable.

 

Le Haldex a un temps de réaction très court mais ce temps existe, donc à la conduite tu sentiras et entendras la correction immédiate tandis que sur le Torsen la correction se fait en permanence, je sais que c'est peut-être subjectif mais ce sont mes impressions de conduite.

 

Le groupe V.A.G. utilise le Torsen pour ses moteurs longitudinaux et le Haldex pour ses moteurs transversaux (question d'encombrement).

 

Le Haldex est plus léger et coûte moins cher à produire.

 

Je pense que le groupe V.A.G. n'implantera pas le système Haldex sur ses moteurs longitudinaux ne serait-ce que pour une question d'image et de tradition envers ses clients (essentiellment Audi), car cette clientèle est fière de posséder le Torsen au lieu d'un système électonique que beaucoup considèrent (à tort ) comme un gadget.

[Invité §tra216Ex]

je crois qu'on t'as mentis oui :>

 

je veux pas me rependre dans de longues expliquation mais pour faire simple :

 

haldex = 2roues motrices (traction) avec possibilité d'embrayer le pont arriere pour passer en 4roues motrices (donc repartition = 100/0 quand il est debrayé, et 50/50 quand il embraye au max)

 

Full 4RM = le moteur passe sa puissance sur le differentiel central qui lui "choisis" (mecaniquement dans le cas d'un LSD et electroniquement dans le cas d'un pont piloté) d'envoyer la puissance plus a l'avant ou plus a l'arriere.

[Invité §Son366AT]

haldex = 2roues motrices (traction) avec possibilité d'embrayer le pont arriere pour passer en 4roues motrices (donc repartition = 100/0 quand il est debrayé, et 50/50 quand il embraye au max)

exactement

Et Torsen = 4RM 50/50 permanent, pouvant passer mécaniquement de 25/75 à 75/25 selon les besoins de motricité

 

Avantages du haldex :

poids inférieur

pas d'augmentation de conso dûe aux 4RM (en conduite normale)

très sécurisant, facile à prendre en main

 

Avantages du torsen :

meilleur feeling à la conduite

pas besoin de full-électronique pour le gérer

bien plus efficace pour une utilisation sportive ou extrême

[Invité §sam742hJ]

bref de l'ahldex x'est pas bien alors

c'est comme les NSU jap

 

vous avec des exemples de voiture en Haldex

 

[Invité §mm_373JY]

 

TOUTES LES INDICATIONS TECHNIQUES ONT DEJA ETE DONNES SUR LE SUJET DANS LE TOPIC "QUATTRO"

 

[Invité §the214RL]

bref de l'ahldex x'est pas bien alors

c'est comme les NSU jap

 

vous avec des exemples de voiture en Haldex

 

L'Haldex est très bien et très efficace, ceux qui te diront le contraire n'on surment jamais fais la comparaison en tres les deux...

 

Golf, Leon, A3....

[Invité §tra216Ex]

bref de l'ahldex x'est pas bien alors

c'est comme les NSU jap

 

vous avec des exemples de voiture en Haldex

[/quotemsg]

c'est pas que c'est pas bien, c'est deja mieux de que 2RM, mais pas aussi bien que 4RM

 

toutes les VAG a moteur transversal genre golf 4motion, A3 quattro, TT quattro, leon cupra ...

ya aussi des saab qui ont ca il me semble .. (ou est-ce des volovo ? )

[stefgel]

Sam59, ne tiens pas compte des remarque de Thecoin. Il a une A3 tdi IP 4RM (haldex) Xénon et pour lui ces techniques sont toujours les meilleures et les autres non. C'est un "ma voiture taliban"

 

Patapai Thecoin hein...

[Invité §Son366AT]

L'Haldex est très bien et très efficace, ceux qui te diront le contraire n'on surment jamais fais la comparaison en tres les deux...

 

Golf, Leon, A3....

Toutes les "compactes" n'ayant pas la place de recevoir un moteur longitudinal

Le système haldex (syncro) est vraiment impeccable sur des routes difficiles (en conduite quotidienne), et redoutable en conduite sportive sur du bitume (circuit, pas exemple).

En revanche son efficacité sur des terrains dégradés sera nettement moins bonne que celle du torsen (quattro), pour des épreuves de rallye, par exemple

 

Je tiens aussi à revenir sur un post de tout-à-l'heure concernant la rapidité des deux systèmes :

Le torsen est constamment en train de répartir la motricité, il n'a donc pas de "temps de réaction", tout se fait progressivement.

Le haldex, lui, envoie la patate à l'AR quand c'est nécessaire, et a donc une "mise en service" plus brutale (je parle de mécanique, pas de feeling au volant, il est bien évident qu'on ne "sent" pas les roues AR commencer à gripper) et décalée de quelques centièmes de seconde par rapport à la perte d'adhérence

[Invité §sam742hJ]

donc c'est pas des vrais 4RM

 

chez audi je trouve ca deplorable :L :L

 

[Invité §Son366AT]

donc c'est pas des vrais 4RM

 

chez audi je trouve ca deplorable :L :L

Pour moi (avis perso) rien ne vaut un diff torsen pour une 4RM permanente, et rien ne vaut un système haldex pour améliorer sa sécurité au quotidien

[Invité §the214RL]

Sam59, ne tiens pas compte des remarque de Thecoin. Il a une A3 tdi IP 4RM (haldex) Xénon et pour lui ces techniques sont toujours les meilleures et les autres non. C'est un "ma voiture taliban"

 

Patapai Thecoin hein...

 

http://membres.lycos.fr/lecoindecoin/tapai.gif

 

Je crois que tu as pas compris, j'ai reflechi dans l'autre sens. J'ai commandé ma voiture en fonction de mes besoins et des technologie disponible, et non l'invers

[Invité §the214RL]

Toutes les "compactes" n'ayant pas la place de recevoir un moteur longitudinal

Le système haldex (syncro) est vraiment impeccable sur des routes difficiles (en conduite quotidienne), et redoutable en conduite sportive sur du bitume (circuit, pas exemple).

En revanche son efficacité sur des terrains dégradés sera nettement moins bonne que celle du torsen (quattro), pour des épreuves de rallye, par exemple

 

Je tiens aussi à revenir sur un post de tout-à-l'heure concernant la rapidité des deux systèmes :

Le torsen est constamment en train de répartir la motricité, il n'a donc pas de "temps de réaction", tout se fait progressivement.

Le haldex, lui, envoie la patate à l'AR quand c'est nécessaire, et a donc une "mise en service" plus brutale (je parle de mécanique, pas de feeling au volant, il est bien évident qu'on ne "sent" pas les roues AR commencer à gripper) et décalée de quelques centièmes de seconde par rapport à la perte d'adhérence

 

 

C'est marrant alors que la Xsara en soit équipé en rally alors

 

 

(je sais pas si c'est le forum ou ma connexion qui merde, mais je mets 1h pour poster un message )

[Invité §tra216Ex]

la xsara wrc ?

[Invité §the214RL]

et oui

[Invité §tra216Ex]

l'info viens d'ou ?

[Invité §tra216Ex]

http://www.citroen.com/site/htm/fr/sports/WRC/wrc_xsara

tu dois te tromper

[Invité §the214RL]

l'info viens d'ou ?

 

de la

http://xsara.racing.online.fr/cross/hansen/specif-hansen_fr.htm

 

et de la aussi

http://www.haldex-traction.com/about_us/motor_sport.htm

 

Désolé d'avoir brisé vos préjugé...

[Invité §tra216Ex]

c'est pas la xsara wrc c'est une voiture de rallycross

^^

[Invité §sam742hJ]

c'est pas la xsara wrc c'est une voiture de rallycross

^^

 

 

bien vu

et puis c'est de l'arriere sur l'avant

 

[Invité §tra216Ex]

exact, et ca m'ettonerais que son haldex se debraye quand il touche la pedale de frein ..

Je dirais meme qu'a mon avis si on pouvait avoir plus d'infos, ca m'ettonerais pas que son haldex soit embrayé en permanance, sur du rallycross ou ca glisse sans arret ca serait pas genant de pas trop avoir de diff central.

[stefgel]

 

TOUTES LES INDICATIONS TECHNIQUES ONT DEJA ETE DONNES SUR LE SUJET DANS LE TOPIC "QUATTRO"

 

A commencer par ce lien http://autozine.kyul.net/technical_school/traction/tech_traction_4wd_2.htm

 

[Invité §tra216Ex]

heu je sais pas mais le gonz il se contredi dans sa description de l'haldex :/

 

When no pressure is applied, the clutch is not engaged thus torque will not be transferred to the rear axle.

ok, ca c'est la poisition "repos" on va dire, full FWD

 

Increase the pressure on the multiplate clutch, the latter will be partially engaged, thus sending torque to the rear axle. The more the clutch engages, the more torque transfers to the rear axle.

Ca c'est quand l'haldex embraye et solidarise ses axes avant/arriere donc.

 

mais la ou ca se gate c'est la :

Computer determines how much torque to be sent to the rear wheels. Normally it is 50:50,

Faux ! puisque "normalement" l'hadex est debrayé et donc ne peux pas envoyer de puissance a l'arriere donc 100:0

 

Volkswagen claimed 100% torque could be sent to either axle.

Encore faux ! car on le vois sur le schema la seul possibilité du systeme est de verouiller entre elle les pieces bleues et vertes par l'intermediaire des 6 disks d'embrayage, donc verouillage complet = 50:50

 

 

aurait-il un haldex ?

[Invité §tra216Ex]

enfin voila a quoi il faudrais que ca ressemble pour que le pilotage soit total, cad 100% de la puissance distribuable a l'avant ou a l'arriere :

 

"IN" represente l'input moteur, l'arrivé de la puissance.

 

http://herve.dupuy.free.fr/pontpilote.jpg

 

Position 1

les 2 pistons sortis, le systeme est verrouillé, la voiture est en 4RM 50:50

 

Position 2

Seul le piston de la piece verte est verrouillé, la voiture est une propulsion

 

Position 3

Seul le piston de la piece bleue est verouillé, la voiture est une traction.

[Invité §20V781Il]

je crois qu'on t'as mentis oui :>

 

je veux pas me rependre dans de longues expliquation mais pour faire simple :

 

haldex = 2roues motrices (traction) avec possibilité d'embrayer le pont arriere pour passer en 4roues motrices (donc repartition = 100/0 quand il est debrayé, et 50/50 quand il embraye au max)

 

Full 4RM = le moteur passe sa puissance sur le differentiel central qui lui "choisis" (mecaniquement dans le cas d'un LSD et electroniquement dans le cas d'un pont piloté) d'envoyer la puissance plus a l'avant ou plus a l'arriere.

sauf qu'en locurence ce système ,pour des raisons de contraintes ,ne fonctionne pas en on/off comme tu le sous entend !

le haldex transmet 95% du couple sur l'avant en permanence et 5% sur l'arrière .. et a la moindre perte d'adhérence du train avant , il transmet le couple sur l'arrière (effectivement 50/50 au max ).. ce système ne ce monte que sur les "petits" modèles du groupe VAG avec le moteur transversalle et a les incoveniants de ne pas ètre une vrai quattro torsen et de peser près de 200 kgs a lui tout seul ! mais il a les avantages suivant :

diminution de la conso par rapport a un quattro torsen , support un couple de 3400 m/kg (ce qui est enorme) , la puissance passe quoi qu'il arrive (mème sur la neige ) et la voiture réagit comme une traction ce qui permet d'ètre conduit par n'importe quel conducteur débutant ou inéxperimenté !

je trouve que l'haldex est un bon compromis surtout que les transmissions torsen ne se serait pas montée sur les gammes inferieur au AUDI A4 et VW PASSAT ....

@+

[Invité §sam742hJ]

CQFD

ca ressemble plus a une traction qu'a une prop

donc c'est moins fun :L

[Invité §kvs042yY]

L'Haldex est très bien et très efficace, ceux qui te diront le contraire n'on surment jamais fais la comparaison en tres les deux...

 

Golf, Leon, A3....

 

c'est surtout que l'Haldex s'enclenche lorsqu'il est trop tard, à la différence du Torsen qui agit tout le temps. Le temps de éaction s'ajoute à ce fait pour arriver à la conclusion suivante :

 

L'Haldex est

1) une fausse bonne idée

2) inutile en pratique, il est déjà "plus tard que trop tard" quand il entre en action

 

CQFD

 

Torsen-powaaaa

 

[Invité §tra216Ex]

sauf qu'en locurence ce système ,pour des raisons de contraintes ,ne fonctionne pas en on/off comme tu le sous entend !

le haldex transmet 95% du couple sur l'avant en permanence et 5% sur l'arrière .. [/quotemsg]

 

oui

mais c'est pas du a un quelconque pilotage du systeme, mais simplement pasque le systeme baigne dans de l'huile et qu'il ya le meme genre de resistance que dans un viscocoupleur.

 

 

Pour la conso je suis pas persuadé que ca soit si important que ca, car quand l'haldex est desaccouplé toute la partie arriere de la transmission est trainée par les roues arriere ... ca tourne dans le vide quoi.

[Invité §sam742hJ]

oui

mais c'est pas du a un quelconque pilotage du systeme, mais simplement pasque le systeme baigne dans de l'huile et qu'il ya le meme genre de resistance que dans un viscocoupleur.

 

 

Pour la conso je suis pas persuadé que ca soit si important que ca, car quand l'haldex est desaccouplé toute la partie arriere de la transmission est trainée par les roues arriere ... ca tourne dans le vide quoi.

 

apres y a les systemes comme les DLG

mais je sais si ca existe sur les voiture de tout les jours

 

du style j'ai l'exemple sur mon Buggy radiocommandé

a l'acceleration y a 4 rm

au laché d'accelerateur

la trans ralenti plus que la voiture

y a une systeme de roue libre qui permet de liberer la transmission avant pour justement ne pas a avoir a trainer la transmission

le probleme ce situe au retrograde y a pas d'effet sur l'avant donc ca craint sur une vrai coiture

 

mais le simple systeme de roue libre du velo

y a peut etre un truc de se style la

 

c'est plus ou moins le cas avec les gros caisses americaines qui passe en mode eco au lache de pedale grace au coupleur de l'embrayage auto

 

bref beaucoup d'interogation

 

mais si comme le dit le monsieur même 5 % le^pond faut le trainer quand même :L

 

 

[Invité §tra216Ex]

ha ouais possible, je sais pas la