fiabilite moteur rotatif ???

[Invité §nis874DM]

bonjour a tous et toutes (ne soyons pas sexistes... )

 

voila, le nom du sujet est assez transparent je pense, je me posais juste la question de la fiabilité des moteurs rotatif (Mazda RX-7 et RX-8 principalement...) dans la durée, au fil des kilomètres... si quelqu'un ici pouvait me renseigner, je lui en serait très reconnaissant...

 

merci d'avance pour vos réponses...

[Invité §tro288sx]

bonjour

il est devenu fiable maintenant avec encore une petite tendance à la conso d'huile, mais rien de trés grave

[Invité §nis874DM]

en même temps, vu le bordel qui bouge, je crois que la consommation d'huile est inéluctable... ^^

 

disons, a partir de quel kilométrage a peu près peut-on considérer que le rotor commence a avoir vécu??? (en supposant une conduite standard et un entretien régulier, je veux dire par la, drift, couillon roulant a la rupture ou inconscient attendant les 150 000km pour faire la première vidange mis de cote... )

 

[Invité §eri410Sd]

celui qui dit que c'est fiable , c'est celui qui en a pas ! , moi je dit que c'est de la doooobe , bon courrrrrrage...............

[ASAHI44]

celui qui dit que c'est fiable , c'est celui qui en a pas ! , moi je dit que c'est de la doooobe , bon courrrrrrage...............

 

Bonjour,

Non c'est l'inverse, ceux qui en ont une disent tous que c'est fiable pour la vendre plus vite.

A+

[Invité §tro288sx]

Désolé je connais des gens qui en ont, et pas de soucis

[Invité §art416SX]

GS Bi-ROTOR ou la fiabilité française.

 

Tellement fiable que non seulement citoen a arrêté très rapidement la production, mais il a racheté tous les bi-rotor en circulation pour les détruire.

 

Pour les Nipon, soit ils sont plus fort que nous, soit plus fou.

[Invité §eri410Sd]

alors des gens qui en on roule pas avec ! ils osent pas !

[Invité §nis874DM]

je ne veux froisser personne...

 

je viens de me renseigner un peu sur tout ça, et la GS bi-rotor a été commercialisée en 1974... bien que certains modèles de RX-7 aient été produit de 1979 a 1985, le gros de la production c'est tout de même fait entre 1986 a 1995 (puis le flambeau a été repris par la RX-8...), et je cois qu'on peut supposer que 15ans plus tard, le système a été perfectionne...

 

ma question de fiabilité porte plus sur les japonaises donc, que sur une anecdote française (ayant au moins eu le mérite de tenter un nouveau moteur, malheureusement manifestement pas du tout au moins et dans une période économique peu favorable... )

 

d'autres avis ??? (et si un propriétaire d'un tel bloc était présent, et voulait bien me dire ce qu'il en pense, ça serait niquel... )

 

merci a tous en tous cas pour vos avis...

[Invité §nor413ox]

C'est marrant les gens qui parlent sans savoir !

Quand CITROEN a l'époque a fait son moteur birotor c'était avec NSU et en plus fabriqué en Allemagne dans une usine commune .

30 000 000 de kms ont été parcourus pour la mis en série ,malheureusement cela a mis CITROEN en difficulté financière car il voulait étaler le rotatif sur tous ces modèles ,mème la CX ou le rotatif faisait 170 cv !

C'est malheureusement le nouvel actionnaire PEUGEOT qui a interdit a CITROEN de poursuivre les cadences qui avaient déja démarrées !

PEUGEOT a toujours été une boite de traditionnaliste ,très vieillotte a l'époque et c'est bien dommage .

Les 2 seuls constructeurs qui ont vraiment fait évoluer par la suite le rotatif a partir des années 1990 étaient MAZDA en voiture et NORTON en moto ,les 2 subsitent encore puisque l'un fabrique la RX8 et l'autre fabrique son moteur de moto NORTON F1 a travers la marque UAV dont il équipe les avions ainsi que des cibles volantes pour l'armée !

Ces moteurs étant des moteurs très fiables dont la lubrification des rotors ne peuvent se faire qu'en autolube comme tous les 2 temps !

[Invité §nor413ox]

Je tiens aussi a dire que je roule en rotatif ,j'y prends un vrai plaisir a conduire ca et que j'ai nullement envie de le vendre pour retomber dans un moteur qui vibre et qui ferraille quand on prend des tours ,sans parler du bruit mécanique assourdissant a plein régime !!!!

Un rotatif c'est tellement doux ,souple et silencieux ,je peux mème démarrer en 5 ème si l'envie me prend ,je n'imagine pas faire ca avec un moteur traditionnel !

[Invité §tnt265Ie]

il y a eu aussi des ami 8 nomée "M35" (de 1969 à 1971)

 

http://www.techno-science.net/?onglet=glossaire&definition=12569

[Invité §Nab346Vf]

d'accord avec nortonf1 le moteur rotatif n'est pas forcément moins fiable qu'un moteur classique, le contexte de l'époque (embargo de 73, prix du pétrole, etc..) l'a enterré, et faut se dire qu'à cette époque le moteur wankel n'en était qu'a sa mise au point, et qui sait avec un peu plus de temps.... Il y a aussi mercedes qui a développé quelques prototypes sympa ( ex : la c111 à quadrirotor!) et apparement il y avait quelques inquiets dans les rangs des concurrents.

Le problème était souvent le manque d'entretien du à la méconnaissance du conducteur voir du mécano qui n'avait pas forcément envie de mettre les mains dedans, et conseillait à son client l'achat d'un autre véhicule. Aujourd'hui la qualité des huiles, des alliages, des carburants à quand même bien évolué. Il n'y a pas assez de véhicules qui roulent avec se type de motorisations pour pouvoir juger de la fiabilité/fragilité.

 

[Invité §tnt265Ie]

http://www.leblogauto.com/2007/05/mazda-40-ans-de-rotatif.html

[Invité §nor413ox]

En 2007 Je suis parti de BORDEAUX pour aller a HERSBRUCK en ALLEMAGNE avec ma NORTON F1 a moteur WANKEL , j'ai donc pu tester la consommation sur un maximum d'autoroutes francais et allemand sur 4000 kms en 4 jours !

Je roulais donc toujours entre 130 km/h et 160 km/h sur autoroute et un petit 120-130 sur les autres routes plus rares ma consommation se situait entre 7.05 litres a 7.9 litres au 100 !

IL est vrai qu'avec un rotatif j'aurait pu faire 8.5 l si j'avais roulé a 100 maxi car le rotatif consomme plus a basse vitesse (normale l'étanchéité des segments se fait moins bien !) .

 

Evidemment les mécanos ne connaissent pas du tout ce moteur , évidemment l'entretien est totalement différent ,évidemment il faut se plier a éviter quand mème la ville et profiter au contraire des voies rapides car le rotatif se porte a merveille dans les tours .

Sorti de la ,c'est un réel plaisir de conduire que je n'ai pas retrouver sur un moteur classique !

 

 

[Invité §nor413ox]

Au fait , aujourd'hui le 15 décembre 2011 , j'ai toujours ma Norton F1 a moteur rotatif , elle a 44 500 milles , et moi j'ai roulé avec 45 000 kms et elle tourne a la perfection !

 

Il n'y a que les rotors qui sont fabriqués par Mazda pour Norton !

De plus j'utilise que de l'huile minérale monograde SAE 40 SHELL Rotella utilisé pour les moteurs 2 temps diesel de Détroit !!!!! a 1 euro ou 2 le litre .

 

A la différence du moteur Mazda j'ai un graissage autolube comme les 2 temps , j'ai mème un refroidissement d'air forcé a travers les rotors !!!

[Invité §seb324QZ]

le rota de chez citroën était aussi une mauvaise fabrication qui n'a pas eu le temps d'évoluer comme nous le dit nortonf1, cela ne veut pas dire que c'est de la merde, mazda nous le prouve à ce jour en nous donnant des puissances commerciales de 200cv pour 1.3 de cylindrée, à ce jour VW arrive à faire un 1.4 160cv turbo sinon au même niveau la S5 GTT avec 120cv pour un 1.4 turbo, la mécanique y est complétement différente, donc l'entretien doit se faire avec des connaissances, il y a toujours des gens qui disent sans savoir c'est de la merde, passé 100 000 km tu peux mettre le moteur à la benne, et par un autre chemin, on voit les même mécanique afficher 4 fois le kilométrage sans casse, mais avec un entretien très rigoureux ce qui en fait toute la différence les rota de nos jour sont tout à fait capable d'avaler les kilomètres comme des moteur habituel sous condition d'un bon entretien, le point ou il ne faut pas faire ce que dit le constructeur, c'est sur la fréquence des vidanges, ne pas hésiter à la faire plus souvent, sur un essence on peut se fier au kilométrage, moi je me fie aussi à la couleur de l'huile, ne pas attendre qu'elle soit noir pour vidanger

[Invité §MET468Pq]

Pour le plaisir des yeux de ceux qui connaissent.

 

 

... et son enveloppe des 24Heures du Mans en 1991

 

 

@+

[Invité §tot034rW]

@ seby 03: le 1.4 tsi de chez VW va de 122ch à 185ch.

1.4 TSI 122ch: 1 turbo.

1.4 TSI 140ch, 150ch, 170ch et 185ch: turbo + compresseur(double suralimentation).

[Invité §seb324QZ]

@ seby 03: le 1.4 tsi de chez VW va de 122ch à 185ch.

1.4 TSI 122ch: 1 turbo.

1.4 TSI 140ch, 150ch, 170ch et 185ch: turbo + compresseur(double suralimentation).

 

 

bref ça n'égalise pas un rotatif

[Invité §del436HO]

Salut,

il y a bien 25 ans j'ai refait un moteur de NSU RO 80, un birotor de 115 cv. Bien agréable à conduire, mais même parfaitement réglée cette bagnole engloutissait en conduite tranquille 15litres/100kms MINI!

Segments à changer tous les 60000 kms...

Norton et Mazda ont sans doute fait évoluer ce moteur, mais désolé la forme des chambres de combustion est beaucoup trop mauvaise pour espérer un jour un rendement correct.

[Invité §nor413ox]

La forme de la chambre est justement parfaite ,car dans un moteur classique , les gazs frais sont entrainés par le piston qui descent ,rendant difficile la combustion complète du mélange !

Au contraire dans le moteur rotatif , le piston en tournant ,entraine les gazs d'échappement et les précipite vers le front de flamme et cela d'autant plus que le régime est élevé !!!

Mème a ce niveau , le mouvement alternatif n'égalise pas le mouvement rotatif !

Ton moteur classique est plus près de la locomotive a vapeur que de la turbine !

 

Le rendement élevé du rotatif vient de la , justement !

[meca32]

 

C'est sans doute grâce à tous ces avantages que le rotatif a un rendement aussi lamentable.

[Invité §Den518ps]

Ah, encore un endroit où on confond rendement et puissance spécifique ? Je m'installe

[Invité §nor413ox]

rendement énergétique que tu parles (celui du gasoil ,ni plus ni moins) ,pas le vrai !

[Invité §Teo284VC]

On exagere un peu l'importance de ce rapport surface volume non ? Faut preciser qu'il n'y a que deux chambres dans un birotor et generalement quatre dans un moteur à cylindres. D'autre part les 3 cylindres ou bicylindres comme le twinair ont ils un rendement beaucoup plus elevé que les 4 cylindres au rapport surface volume moins bon ?

Une cause plus importante du deficit de rendement des moteurs rotatifs serait l'extinction du front de flamme due aux mouvements des gazs dans la chambre si j'en crois le wikipedia anglais. En tous cas ca a l'air interessant.

 

The surface/volume-ratio problem is so complex that one cannot make a direct comparison between a reciprocating piston engine and a Wankel engine in terms of the surface/volume-ratio. The flow velocity and the heat losses behave quite differently. Surface temperatures behave absolutely differently; the film of oil in the Wankel engine acts as insulation. Engines with a higher compression ratio have a worse surface/volume-ratio. The surface/volume-ratio of a Diesel engine is much worse than a gasoline engine, but Diesel engines are well known for a higher efficiency factor than gasoline engines.

 

The trailing side of the rotary engine's combustion chamber develops a squeeze stream which pushes back the flamefront. With the conventional two-spark-plug or one-spark-plug system and homogenous mixture, this squeeze stream prevents the flame from propagating to the combustion chamber's trailing side in the mid and high engine speed ranges. This is why there can be more carbon monoxide and unburnt hydrocarbons in a Wankel's exhaust stream. A side-port exhaust, as is used in the Renesis, avoids this because the unburned mixture cannot escape. The Mazda 26B avoided this issue through a 3-spark plug ignition system. (As a result, at the Le Mans 24 hour endurance race in 1991, the 26B had significantly lower fuel consumption than the competing reciprocating piston engines.

[Invité §del436HO]

Salut,

on vas arrêter de sodomiser les mouches!

La consommation spécifique d'un diesel se balade entre 115 grammes de carburant consommés pour un cheval restitué sur l'arbre moteur (diesel 2 temps lent de marine) et 200 gr/cv/H, diesel rapide de voiture à faible charge, le pire. Un moteur à piston essence, faut compter entre 170 au mieux et 300 gr/cv/H voire plus à faible charge. Et ton bazard à "piston" rotatif, pourrais tu nous donner des courbes de consommation? Je ne demande qu'à changer d'avis, mais pour l'instant je suis certain que le rotatif n'est qu'un gros glouton, même s'il est agréable à conduire!

[Invité §nor413ox]

Il est vrai que le moteur rotatif du fait qu'il produit un temps moteur a chaque tour aura une consommation double par rapport au moteur classique, qui lui a besoin de 2 tours pour faire son temps moteur .

Ce qui revient a dire que le moteur rotatif qui par exemple comme le Norton fait 588 cc ,en fait en réalité 1176 cc et donc sa puissance honorable de 95cv pour un 588cc , n'est en fait que 95 cv pour un 1176cc donc pas terrible comme on peut en juger !!!

Par contre pour parler a l'avantage du rotatif , les 95 cv sont atteints a 9000 t mais qui en fait représentent véritablement que 3000 t !! Pour la bonne et simple raison que 1 tour du rotor représente 3 tours de vilo .

Nous sommes donc dans le gain des 3 explosions successives pour 1 tour de rotor qui est très favorable a ce moteur wankel au niveau inertie mécanique .

Alors pourquoi pas plus de puissance ? Uniquement par une élévation de température ou l'effet de pompage du cycle perdu du moteur classique n'existe pas ,alors que cet effet de pompage fait tout bètement tomber la température du moteur .

En un mot ,le moteur wankel perd une partie de ses calories a produire de l'eau chaude ...

Je n'irai pas a vouloir ajouter qu'il y a des pertes par sa segmentation car si perte il y a ,c'est a très basse vitesse et par contre ce moteur se révèle par contre moins gourmand qu'un moteur classique quand il est dans les tours .

Alors il est vrai qu'un moteur classique a un rendement de 35 % alors que celui du Wankel est de 30 % .

Le moteur Wankel devra donc etre comparé au moteur 2 temps qui lui aussi subit le problème de la cylindrée de la mème façon .

Un 500cc KAWASAKI H1 2 temps de 60 cv en fait est un moteur de 1000 cc pour 60 cv et donc n'a plus rien lui aussi , d'exeptionnel (comme le rotatif) . Tout comme le rotatif il est gourmand en essence puisque lui aussi a une explosion a chaque tour donc 2 fois plus que le 4 temps !

Alors comparer le moteur 2 temps au moteur rotatif , je préfère le moteur rotatif pour sa conduite mais surtout pour sa consommation moindre dans les tours !Tous les 2 seront jamais aussi économiques que le 4 temps de toutes façons !

[Invité §jim787lL]

Bonsoir,

je vais abonder dans le sens de NORTON F1.

Effectivement il existe des gens qui discutent de techniques qu'il ne connaissent absolument pas

Citroën n'a jamais racheté les GS birotor ( puisqu'il y en a qui roule encore en 2016 avec au volant les descendants de leur premier propriétaire )

Je constate là que la personne qui affirme cela confond la GS birotor et le prototype M 35.

Je peux parler du wankel ayant travailler au BE citroën dans les années 70 avec (NSU-AUDI) à INGOLSTAT.

Des tonnes d'essais à l'époque.......... Ex: Un quadri rotor turbo compressé, injection, 3 bougies .... etc...

La nuit suffirait pas pour raconter les anecdotes du développement .

Je dirai tout simplement Merci Monsieur FELIX .

[Invité §Jor851Xn]

bonsoir eh bien moi je dirait quil n en a pas assez pour que ce moteur rotatif puisse prendre dans la course par exemple.

[Invité §Jor851Xn]

un grand salut a ce constructeur nippon que continue sa production mazda rx8