Question sur l' E85 / bioethanol / ethanol / superethanol

[ceyal]

Reno50 a fait tourner des lustres à 70% sa Sandero doté du même moteur avant de faire installer un kit.

Détails in http://e85eml327.blogspot.fr/2 [...] 85-km.html .

C'est toi et toi seul qui voit si c'est utile ou non de mettre de l'E85 dans le réservoir.

On ne voit pas quel effet négatif l'E85 pourrait produire en se limitant à 40-50%.

Evidemment, avant de l'emmener en révision, il vaut mieux n'avoir que l'E10 dans le réservoir

[breizhman44]

@ceyal

 

on a vu qu'avec les moteurs essences ID, c'est la fête aux particules

 

ça donne quoi avec l'e85 ?

[off41]

Bonjour à tous,

 

Je viens de faire l'acquisition d'une Clio Tce120 et j'ai beau chercher des retours sur l'utilisation du E85 sur ce véhicule, je n'ai rien trouvé de particulier.

Par contre le Duster TCe125 d'après ce que j'ai pu lire et le Kadjar Tce 130 semblent se comporter plus que correctement avec le E85.

Il me semble bien que ces 3 moteurs, du moins d'un point de vue bloc moteur et sauf erreur, sont les mêmes (H5F).

Pensez-vous que l'on peut considérer que le comportement du Tce120 de la Clio sera le même que celui du Duster et du Kadjar avec du E85 alors que je ne sais pas si l'électronique (ECU entre autres) et les injecteurs sont les mêmes ?

 

Tout cela en sachant que le véhicule est neuf, sous garantie, et que d'après ce que j'ai pu lire dans vos échanges vous semblez conseiller de ne pas mettre de E85 tant qu'il est sous garantie de peur qu'en cas de problème Renault lance des analyses carburant pour rendre caduc la garantie constructeur.

 

Novice pour ce qui concerne l'utilisation du E85 dans un moteur "normalement" non compatible, vos avis éclairés sont les bienvenus

 

Merci d'avance à vous tous

[Ratafia_12]

Bonjour

 

Avoir le même bloc moteur est une chose.

Avoir la même gestion électronique de l'injection en est une autre ...

 

Comme pour tout le monde, il te faut faire toi même les tests :

- achètes un lecteur ODB et une application pour smartphone

- augmente progressivement ton %E85.

- relève tes correctifs de richesse (LTFT et STFT) et ton AFR pour voir ta richesse de mélange.

- constate, ou pas, la mise en butée de l'un des correctifs, l'allumage (ou pas) du voyant défaut, la mise en sécurité (ou pas) de l'ECU, une combustion pauvre (ou pas).

- ajuste en fonction ton %E85.

 

Vu les retours sur ces moteurs, il est "probable" que le tien accepte un fort %.

 

L'optimum économique n'est pas toujours de rouler à 100% car la surconso augmente beaucoup avec les derniers %E85 : rouler à 100% fait beaucoup consommer à froid (petits parcours urbains) et peut poser des problèmes pour démarrer par temps très froid.

 

Quant à la garantie, tu es assez grand pour prendre tes responsabilités : comme un "vulgaire" assureur, Renault utilisera toutes les excuses (valables ou pas) pour se défausser si problème technique sur ta voiture (lié au E85 ou pas).

 

Si tu es "peureux", tu amènes ta voiture en révisions avec du E10 dans le réservoir et basta.

 

PS : le nombre de question sur le E85 en ce moment, c'est dingue ... la campagne de pub orchestrée par le syndicat des producteurs d'éthanol marche à plein visiblement ! pas bon pour la détaxe ...

[Invité §dwa212zr]

Hello, une question qui n'a pas de rapport avec l'E85 mais peut-être. Mais peut-être pas.

 

Je roule avec mon Scenic F4R depuis 100.000kms (il en a 200.000) à l'E85. Aucun souci. Tout au plus les démarrage à froid (je suis à Nice et en garage, donc c'est 10° grand min le froid pour moi) demandent deux coups de démarreur.

 

A chaque montée au ski, je mettais du SP. Sauf cette année: une semaine à Val-Thorens, pas d'usage de la voiture là haut, montée qu'avec du E85 (arrivée en haut, je n'avais perdu que deux barres sur la jauge digitale).

 

Démarrage dans le parking couvert en plein soleil à 1° (donc négatif la nuit ?) au milieu du séjour, trois coups de démarreur, hop. Je laisse tourner 4 à 5 min, je coupe. Je fais toujours ça une à deux fois sur la semaine (habituellement au SP donc). Cette fois, je ne l'ai fait qu'une fois.

 

Quatre jours après, le départ.

 

Tac tac tac. Tout marche sauf le démarreur ... Ah ... La batterie a dû avoir froid ...

 

Ok. Phares pendant 30sec pour l'exciter un peu. On coupe les lumières, la radio, le chauffage. Essai de démarrage. Tac tac tac. Pareil.

 

Ok. Trouve une clef de 10 pour virer le couvre batterie (un local gentil m'a filé une clef à molette gratuitement). Trouve un booster (le parking a prévu le coup, il m'en loue un pour 10€. Y'avait aussi les câbles gratuitement, mais il m'aurait fallu trouver une autre voiture voulant bien me prêter un peu d'électricité dans un parking désert ...). Ça marche. La batterie était donc un peu faiblarde (elle a deux ans). Avant, RAS. Depuis, RAS.

 

Est-ce que le premier démarrage poussif avec froid + E85 a joué (et avec du SP j'aurais démarré sans souci quatre jours après) ? Où est-ce que juste ma batterie commence à être faiblarde et n'aime pas le grand froid (et auquel cas, même avec du SP je n'aurais pas démarré) ?

[richardp]

D'après ce que je comprends c'est plutôt la batterie

[ceyal]

+10 avec Ratafia12 pour l'utilisation d'E85 dans une Clio TCE120

Ton témoignage sera le bienvenu

on a vu qu'avec les moteurs essences ID, c'est la fête aux particules

ça donne quoi avec l'e85 ?

 

J'utilise essentiellement les tests de l'ADAC (cf. mon blog) pour voir la pollution comparée des différentes motorisations.

A ce jour 160 véhicules (143 en Décembre 2017) ont été testés depuis mi 2016 selon un nouveau protocole fondé sur le cycle WLTC à chaud, WLTC à froid et Autoroute. Sur ce test et en moyenne les véhicules essence (injection indirecte, directe et hybrides) émettent TRENTE fois plus de particules fines, cinquante fois plus de CO et 13 fois moins de NOx que les Diesel.

 

Hélàs l'E85 est très peu populaire en Allemagne ... on comprend aisément pourquoi à la lecture de http://www.ethanol-tanken.com/ car seulement 292 stations y sont ouvertes avec un prix moyen du litre à 1,058€ ... pas folichon effectivement surtout que l'E10 est vendu autour de 1,36€/litre (selon https://www.adac.de/infotestra [...] fault.aspx ) ; l'écologie E85 du portefeuille n'a donc aucune chance de se développer en Allemagne dans ces conditions.

 

A ma connaissance, aucun véhicule flexfuel neuf n'est actuellement vendu en Allemagne donc parmi les 160 véhicules testés par l'ADAC, il n'y a aucun véhicule E85 versus 1 GPL et 3 GNV.

 

Il faut donc se retourner vers les tests du JRC, le centre de Recherche de l'Union Européenne situé à Ispra dans la banlieue de Milan pour avoir quelques rares mesures comme in http://publications.jrc.ec.eur [...] online.pdf . Cette étude montre, pour les véhicules à injection directe grosso modo (car ça dépend du cycle de test : ville, route, chaud, froid ...) une division par 2 tant du nombre que de la masse de particules, ce qui est significatif mais moindre que ce qu'apporte l'introduction d'un FAP sur les véhicules Euro6c .... mais bis : il y a relativement de mesures disponibles.

[breizhman44]

Merci du retour @ceyal

[chaced]

De toute façon meme sans injection direct, un essence particule un peut, je le vois sur mon HSD le pot n'est pas propre, alors qu'il était propre de chez propre sur mon 1.9dci.

[breizhman44]

il est pas ID le tiens

[chaced]

Non, en indirect, toyota a fait ce choix pour une question de pollution, ils ont préféré que le moteur consomme 0.1L de plus mais qu'il pollue moins.

[breizhman44]

on verra quand j'aurai l'insignia flexfuel la tronche des sorties d'échappement

 

sur la saab, en indirect, c'était noir

[chaced]

sur la focus scti 182 la sortie fait honte, style vieux diesel

 

Mais bon elle ne pollue pas, elle a une critair 1..

[breizhman44]

 

l'insignia flexfuel doit être critair 1 logiquement

[richardp]

+10 avec Ratafia12 pour l'utilisation d'E85 dans une Clio TCE120

Ton témoignage sera le bienvenu

 

 

J'utilise essentiellement les tests de l'ADAC (cf. mon blog) pour voir la pollution comparée des différentes motorisations.

A ce jour 160 véhicules (143 en Décembre 2017) ont été testés depuis mi 2016 selon un nouveau protocole fondé sur le cycle WLTC à chaud, WLTC à froid et Autoroute. Sur ce test et en moyenne les véhicules essence (injection indirecte, directe et hybrides) émettent TRENTE fois plus de particules fines, cinquante fois plus de CO et 13 fois moins de NOx que les Diesel.

https://aws-cf.caradisiac.com/p [...] 7c.jpg?v=1

 

Hélàs l'E85 est très peu populaire en Allemagne ... on comprend aisément pourquoi à la lecture de http://www.ethanol-tanken.com/ car seulement 292 stations y sont ouvertes avec un prix moyen du litre à 1,058€ ... pas folichon effectivement surtout que l'E10 est vendu autour de 1,36€/litre (selon https://www.adac.de/infotestra [...] fault.aspx ) ; l'écologie E85 du portefeuille n'a donc aucune chance de se développer en Allemagne dans ces conditions.

 

A ma connaissance, aucun véhicule flexfuel neuf n'est actuellement vendu en Allemagne donc parmi les 160 véhicules testés par l'ADAC, il n'y a aucun véhicule E85 versus 1 GPL et 3 GNV.

 

Il faut donc se retourner vers les tests du JRC, le centre de Recherche de l'Union Européenne situé à Ispra dans la banlieue de Milan pour avoir quelques rares mesures comme in http://publications.jrc.ec.eur [...] online.pdf . Cette étude montre, pour les véhicules à injection directe grosso modo (car ça dépend du cycle de test : ville, route, chaud, froid ...) une division par 2 tant du nombre que de la masse de particules, ce qui est significatif mais moindre que ce qu'apporte l'introduction d'un FAP sur les véhicules Euro6c .... mais bis : il y a relativement de mesures disponibles.

 

 

 

J'ai commencé a lire l'étude JRC, mais j'ai vite arrêté

 

Attends ils veulent comparer plusieurs types de moteur et plusieurs technologies différents, mais prennent des voitures complètement différents

 

La voiture bi injection c'est une Lexus LS 600h équipe du v8 380ch + 65ch partie hybride . elle fait 2.3tones

et ils comparent la pollution de ça a des diesel de 55kw soit 85ch environ 1.2l cylindrée

C'est sûre pour parcourire le cycle homologation la Lexus va bouffer 3fois plus de carburant et polluer en conséquence....

 

 

Il y a un problème non ?

[Invité §ren673bM]

 

L'optimum économique n'est pas toujours de rouler à 100% car la surconso augmente beaucoup avec les derniers %E85 : rouler à 100% fait beaucoup consommer à froid (petits parcours urbains) et peut poser des problèmes pour démarrer par temps très froid.

 

Quant à la garantie, tu es assez grand pour prendre tes responsabilités : comme un "vulgaire" assureur, Renault utilisera toutes les excuses (valables ou pas) pour se défausser si problème technique sur ta voiture (lié au E85 ou pas).

 

Si tu es "peureux", tu amènes ta voiture en révisions avec du E10 dans le réservoir et basta.

 

 

 

L'augmentation de conso est linéaire car intimement liée au PCI de chaque carburant. Ok, je résume mais c'est le paramètre le + important.

 

La ville, et surtout petits trajets à froid, c'est le pire et le seul cas où l'E85 commence à coûter un peu cher car Il faut injecter 3 à 6 fois plus de carburant durant une durée plus longue qu'au SP, soit environ 2 km l'hiver ou par temps humide (ce que je constate avec le régime du ralenti entre 1200 et 1400 tr/min vs 750 tr/min).

 

A partir de 15/16° c'est presque normal. C'est à dire, on consomme 25% de plus qu'au SP (plus de 10 L/100 au SP avec des courts trajets à froid avec feux rouges, stops, passages piétons ....)

 

Garantie : au propriétaire de décider même si comme le dit @CEYAL peu de risque.

 

J'avais remis un peu de SP96-E10 lors de la première révision, argent jeté par la fenêtre. Les garagistes n'ont rien remarqué et ne passent pas une voiture à la valise lors d'une révision standard.

[Ratafia_12]

 

L'augmentation de conso est linéaire ....

 

 

C'est pas vraiment ce que j'ai constaté ... mais c'est toujours difficile d'étalonner des consommations, il faudrait rouler exactement de la même façon.

 

Pour des pourcentages de E85 modérés, le pouvoir énergétique moindre est (un peu) compensé par le meilleur rendement du fait de l'avance un peu modifiée (car le calculateur se met en limite de cliquetis, qui est décalée avec l'octane supérieur du E85).

 

Certaines voitures peuvent adapter l'avance très faiblement (voire pas du tout), d'autres beaucoup plus (c'est flagrant sur ma Focus STII 2.5T avec le T5 Volvo, c'était d’ailleurs un argument pour le partenariat avec BP, la voiture était vendue pour développer "officiellement" plus de puissance au 98 vs. 95, soit environ 235ch vs. 225ch).

 

Quand la modification d'avance arrive en butée, la conso devient linéaire avec le % de E85.

 

Quand le % devient élevé, si la part de courts trajets est importante, alors la surconsommation moyenne augmente non linéairement (mais plutôt exponentiellement) du fait de la plus grande difficulté du moteur à monter en température (du fait de la chaleur de combustion plus faible au E85).

[Invité §ren673bM]

 

C'est pas vraiment ce que j'ai constaté ... mais c'est toujours difficile d'étalonner des consommations, il faudrait rouler exactement de la même façon.

 

Pour des pourcentages de E85 modérés, le pouvoir énergétique moindre est (un peu) compensé par le meilleur rendement du fait de l'avance un peu modifiée (car le calculateur se met en limite de cliquetis, qui est décalée avec l'octane supérieur du E85).

 

Certaines voitures peuvent adapter l'avance très faiblement (voire pas du tout), d'autres beaucoup plus (c'est flagrant sur ma Focus STII 2.5T avec le T5 Volvo, c'était d’ailleurs un argument pour le partenariat avec BP, la voiture était vendue pour développer "officiellement" plus de puissance au 98 vs. 95, soit environ 235ch vs. 225ch).

 

Quand la modification d'avance arrive en butée, la conso devient linéaire avec le % de E85.

 

Quand le % devient élevé, si la part de courts trajets est importante, alors la sucar l'E85 est hors de prix à l'arrivérconsommation moyenne augmente non linéairement (mais plutôt exponentiellement) du fait de la plus grande difficulté du moteur à monter en température (du fait de la chaleur de combustion plus faible au E85).

C'est tout le paradoxe de l'E85. On raconte la même histoire

 

 

Tant que l'ECU et l'avance suivent, on consomme un peu moins. A peine 3% de gains, j'avais résumé car peu notable pour un quidam car difficile à quantifier, mais je l'ai constaté mon TCe mais pas trop avec le S-TEC II (différence de conduite avec la conductrice principale ).

 

Dès que je suis arrivé en butée juste avant le MIL, j'ai consommé ensuite linéairement au PCI des carburants (au mieux) et en général plus que le PCI des carburants. Depuis les kits, la conso sur 43000 km reste en dessous de 25%, donc conso en baisse au delà des 3% sans modifs (35000 km avant modification)

 

Courts trajets en ville à froid, c'est une gabegie en conso mais toujours un peu rentable (taxes) vs SP si tu paies l'E85 0,60 € mais plus si tu le paie 0,75 € comme dans le Sud-Est où je me transporte demain.

 

Je verrais bientôt l'impact, la Chevrolette sortir de la ville et faire 2x250 km avec son kit et elle refuelera à mi-chemin pour les vacances, elle n'a jamais fait plus de 75 km en une seule fois contrairement au Stepway.

Normalement, elle devra battre des records de consommation car j'estime son pourcentage de ville et départ à froid entre 15 et 30% des kilomètres pour le moment.

[Ratafia_12]

C'est tout le paradoxe de l'E85. On raconte la même histoire

 

 

 

 

C'est le côté mystérieux que l'on aime bien entre "initiés"

 

Bon ce qui me fait moins rire, c'est l'emballement médiatique autour du E85 depuis quelques semaines (télé, radio).

Cette semaine, il fait carrément la une d'Autoplus, qui dans son édito l’assimile à une perle qui va se transformer en "bulle" (sous entendu spéculative) avec l'explosion attendue de la consommation, ce qui va se traduire par l'arrêt des avantages fiscaux d'un trait de plume.

 

Je me répète, mais profitons-en, ça ne va pas durer ces tarifs si bas

Moi qui me suis habitué à rouler à 3e/100km, ça va me faire drôle ...

[Invité §tra876LW]

Oui mais le retour des connaissances usure moteur va calmer les apprentis !

 

J P

[Ratafia_12]

Oui mais le retour des connaissances usure moteur va calmer les apprentis !

 

J P

 

Une hypothétique usure (au niveau des sièges de soupapes par exemple) sur le très long terme, face à des milliers d'euros d'économie à court terme, ça ne va pas peser bien lourd.

 

Le différentiel de prix est trop grand maintenant, le E85 est au minimum moitié prix maintenant par rapport au SP suite aux dernières hausses, quand c'est pas 4 fois moins lors des prix coûtants.

 

Quand je vois ce qui se passe avec mes collègues (on est 11 dans l'équipe) : j'ai été le premier à m'y mettre il y a 4 ans (j'ai toujours eu des voitures essence), puis les 2 autres qui roulaient essence y sont passé il y a environ 1 an et demi, et sur la dernière année, 4 mazouteux ont vendu leur diesel pour une essence "compatible". Il ne reste plus que 4 mazouteux, dont 2 m'ont demandé conseil pour le E85 ces 2 dernières semaines.

[ceyal]

J'ai commencé a lire l'étude JRC, mais j'ai vite arrêté

Attends ils veulent comparer plusieurs types de moteur et plusieurs technologies différents, mais prennent des voitures complètement différents

La voiture bi injection c'est une Lexus LS 600h équipe du v8 380ch + 65ch partie hybride . elle fait 2.3tones

et ils comparent la pollution de ça a des diesel de 55kw soit 85ch environ 1.2l cylindrée

C'est sûre pour parcourire le cycle homologation la Lexus va bouffer 3fois plus de carburant et polluer en conséquence....

Il y a un problème non ?

 

NON zéro problème

1/ Les normes de pollution sont les mêmes pour un V8 essence de 380CV et un bicylindre essence de 32 CV

Par exemple à l'époque de l'étude (2012), un véhicule essence à injection directe devait faire moins de 6000 milliards de particules fines/km sur le cycle NEDC à 22°C que le moteur soit gros ou petit ... et en 2018 moins de 600 milliards comme un diesel de 2011 (c'est la ligne en pointillé rouge dans l'image ci-dessous), les véhicules à injection indirecte étant dispensés du test de nombre de particules à l'homologation

2/ Le but de cette étude n'est pas de comparer la consommation et le CO2 de véhicules différents

3/ mais pour un modèle donné la production de polluants avec différents carburants ou avec différents équipements, par exemple avec/sans filtre à particules

4/ puis de situer la pollution entre différentes technologies : injection directe d'essence avec/sans filtre à particules, injection indirecte, gazole, gaz naturel, etc...

 

Par exemple à la page 17, figure 6 (en échelle logarithmique) on voit sur le cycle NEDC à une température de 22°C

- le véhicule à injection directe GDI1 (Gasoline Direct Injection) faire 4000 milliards de particules fines/km en standard et 500 milliards quand on lui ajoute un filtre à particules (GPF Gasoline Particulate filter)

- le véhicule à injection directe GDI2 faire 5000 milliards de particules fines/km avec du SP et 1500 avec de l'E85

- le véhicule diesel avec FAP DPF2 (Diesel Particulate Filter) faire 80 milliards de particules fines/km

- le véhicule à injection indirecte PFI2 (Port Fuel Injection) faire 500 milliards de particules fines/km avec du SP & 400 milliards au gaz naturel (CNG Natural Gas) mais avec essentiellement des particules ultra ultra fines < 10nanomètre (en bleu), évidemment les plus dangereuses sachant qu'à l'homologation on ne considère que les particules > 23nanomètres ... et à l'homologation, ce véhicule au gaz naturel est considéré comme parfait avec seulement 20 milliards de particules fines > 23 nanomètres

 

 

etc...

ensuite il y a d'autres tests sur d'autres cycles, notamment les cycles CADC (Common Artemis Driving Cycle) plus représentatifs de la circulation réelle, à d'autres températures etc... etc...

 

Bref, les tests du JRC sont très exhaustifs, mettant en oeuvre des équipements très sophistiqués (notamment pour aller mesurer les particules en dessous de 23 nanomètres), faits par une équipe de Docteurs es Sciences ... ça change par rapport aux racontars de comptoir colportés par les écolos du genre : le gaz naturel ne pollue pas au contraire du diesel , etc...

[ceyal]

Cette semaine, il fait carrément la une d'Autoplus

 

L'édito est correctement vu

Par contre le texte d'Autoplus en page 44 consacré à l'E85 devrait normalement dégouter tout le monde d'en verser la moindre goutte dans le réservoir

1/ C'est risqué d'en mettre plus de 20%

2/ Le moteur va tourner pauvre et ça va augmenter la température de combustion avec à la clé pistons percés, bougies fondues ,...

:D :D :D :D

Bref comme disent les journalistes qui médisent de l'Internet : difficile de faire plus "fake news"

[chaced]

ce n'est pas le contraire pour la température ? sinon pourquoi en e85 elle est plus longue a chauffer ?

[richardp]

NON zéro problème

1/ Les normes de pollution sont les mêmes pour un V8 essence de 380CV et un bicylindre essence de 32 CV

Par exemple à l'époque de l'étude (2012), un véhicule essence à injection directe devait faire moins de 6000 milliards de particules fines/km sur le cycle NEDC à 22°C que le moteur soit gros ou petit ... et en 2018 moins de 600 milliards comme un diesel de 2011 (c'est la ligne en pointillé rouge dans l'image ci-dessous), les véhicules à injection indirecte étant dispensés du test de nombre de particules à l'homologation

2/ Le but de cette étude n'est pas de comparer la consommation et le CO2 de véhicules différents

3/ mais pour un modèle donné la production de polluants avec différents carburants ou avec différents équipements, par exemple avec/sans filtre à particules

4/ puis de situer la pollution entre différentes technologies : injection directe d'essence avec/sans filtre à particules, injection indirecte, gazole, gaz naturel, etc...

 

Par exemple à la page 17, figure 6 (en échelle logarithmique) on voit sur le cycle NEDC à une température de 22°C

- le véhicule à injection directe GDI1 (Gasoline Direct Injection) faire 4000 milliards de particules fines/km en standard et 500 millions quand on lui ajoute un filtre à particules (GPF Gasoline Particulate filter)

- le véhicule à injection directe GDI2 faire 5000 milliards de particules fines/km avec du SP et 1500 avec de l'E85

- le véhicule diesel avec FAP DPF2 (Diesel Particulate Filter) faire 80 millions de particules fines/km

- le véhicule à injection indirecte PFI2 (Port Fuel Injection) faire 500 millions de particules fines/km avec du SP & 400 millions au gaz naturel (CNG Natural Gas) mais avec essentiellement des particules ultra ultra fines < 10nanomètre (en bleu), évidemment les plus dangereuses sachant qu'à l'homologation on ne considère que les particules > 23nanomètres ... et à l'homologation, ce véhicule au gaz naturel est considéré comme parfait avec seulement 20 millions de particules fines > 23 nanomètres

 

https://aws-cf.caradisiac.com/p [...] 72.jpg?v=1

 

etc...

ensuite il y a d'autres tests sur d'autres cycles, notamment les cycles CADC (Common Artemis Driving Cycle) plus représentatifs de la circulation réelle, à d'autres températures etc... etc...

 

Bref, les tests du JRC sont très exhaustifs, mettant en oeuvre des équipements très sophistiqués (notamment pour aller mesurer les particules en dessous de 23 nanomètres), faits par une équipe de Docteurs es Sciences ... ça change par rapport aux racontars de comptoir colportés par les écolos du genre : le gaz naturel ne pollue pas au contraire du diesel , etc...

 

 

 

Il y a t-il ou non un lien direct entre litres de carburant consommés et pollution sortie par l'échappement ??

 

Il me semble que oui, un veichule qui consomme 3l de carburant pour parcourir le cycle NEDC produira forcément plus de polluants (entre autres les nox ou les particules issues de la combustion) que celui qui va consommer 1l de carburant pour parcourir le mêle cycle

Pareille pour le moteur que doit déplacer 2.3tonnes doit polluer bien plus que celui que traine 1tonne ...

 

Pour moi ce genre d'étude c'est ZERO

 

Comparer la pollution de différents technologies tout en utilisant des voitures complètement différents de puissances complètement différents et sûrement de moteurs de conception complètement différents ....

[Ratafia_12]

L'édito est correctement vu

Par contre le texte d'Autoplus en page 44 consacré à l'E85 devrait normalement dégouter tout le monde d'en verser la moindre goutte dans le réservoir

1/ C'est risqué d'en mettre plus de 20%

2/ Le moteur va tourner pauvre et ça va augmenter la température de combustion avec à la clé pistons percés, bougies fondues ,...

:D :D :D :D

Bref comme disent les journalistes qui médisent de l'Internet : difficile de faire plus "fake news"

 

 

A c'est sûr que quand on connait un peu un sujet et qu'on voit ce qui est raconté à la télé ou dans la presse généraliste ... ça fait sourire.

Mais bon, l'important n'est pas ce que les gens vont comprendre et si l'information est bonne, l'important est comment ils vont réagir avec cette "information".

Si Autoplus n'encourage pas de tourner sans modifications, il enfonce quand même bien le clou côté kits "homologués".

 

A suivre, en particulier avec les chiffres de consommation du E85 au niveau national.

[ceyal]

Il y a t-il ou non un lien direct entre litres de carburant consommés et pollution sortie par l'échappement ??

Il me semble que oui ... Pour moi ce genre d'étude c'est ZERO

 

NON, il n'y a pas de véritable lien

Ce n'est pas intuitif mais c'est ainsi

on peut avoir un gros moteur qui émet peu de polluants et un petit qui en émet beaucoup ou l'inverse selon les technologies embarquées.

Souvent la recherche de la réduction de la consommation induit naturellement une augmentation de la pollution.

 

En général un moteur à injection indirecte émet peu de particules fines, un moteur à injection directe en émet beaucoup à tel point qu'en 2018 il seront dotés de filtres à particules. La limite qui était de 6000 milliards de particules va en effet être abaissée à 600 quelle que soit la consommation du moteur

 

En moyenne sur les véhicules neufs en 2017 on a

donc moyenne des diesel: 55 milliards de particules fines/km

moyenne des essence à injection directe : 647 milliards

moyenne des essence à injection directe: 2133 milliards

avec des disparités considérables d'un véhicule à l'autre ... l'un des pires véhicules étant la Smart et la Twingo pourtant dotées d'un tout petit moteur de moins d'1 litre à tel point que les écolos Allemands du DUH avaient demandé le retrait de l'homologation de ces véhicules cf. http://blogs.caradisiac.com/po [...] 61160.html

 

Par exemple in http://blogs.caradisiac.com/po [...] 94365.html

un 3008 Puretech 130 émet 791 milliards de particules fines alors qu'une Clio TCE120 en émet 5803, soit 7 fois plus

 

Les études du JRC sont extrêmement intéressantes ... très bien considérées dans le milieu scientifique, notamment auprès de la SAE (Society of Automotive Engineers) ; ce sont d'ailleurs elles qui sont à l'origine de l'évolution régulière des normes de pollution Euroxx

[Anium]

 

 

Il y a t-il ou non un lien direct entre litres de carburant consommés et pollution sortie par l'échappement ??

 

Il me semble que oui, un veichule qui consomme 3l de carburant pour parcourir le cycle NEDC produira forcément plus de polluants (entre autres les nox ou les particules issues de la combustion) que celui qui va consommer 1l de carburant pour parcourir le mêle cycle

Pareille pour le moteur que doit déplacer 2.3tonnes doit polluer bien plus que celui que traine 1tonne ...

 

Pour moi ce genre d'étude c'est ZERO

 

Comparer la pollution de différents technologies tout en utilisant des voitures complètement différents de puissances complètement différents et sûrement de moteurs de conception complètement différents ....

Il y a un lien direct entre consommation et CO2

Pour les autres polluants, il faut prendre en compte d'autres paramètres (efficacité des systèmes de post-traitement, mode de fonctionnement du moteur, technologies ...)

 

Ton cycle est le même pour tout le monde (durée, distance, température, carburant, ...), donc tu peux comparer les véhicules entre eux

On peut faire une analogie avec un sprint de 100m sur lequel on compare le temps des concurrents, qu'ils s'appellent Bolt ou Michu

[richardp]

NON, il n'y a pas de véritable lien

Ce n'est pas intuitif mais c'est ainsi

on peut avoir un gros moteur qui émet peu de polluants et un petit qui en émet beaucoup ou l'inverse selon les technologies embarquées.

Souvent la recherche de la réduction de la consommation induit naturellement une augmentation de la pollution.

 

En général un moteur à injection indirecte émet peu de particules fines, un moteur à injection directe en émet beaucoup à tel point qu'en 2018 il seront dotés de filtres à particules. La limite qui était de 6000 milliards de particules va en effet être abaissée à 600 quelle que soit la consommation du moteur

 

En moyenne sur les véhicules neufs en 2017 on a

http://forum-auto.caradisiac.com/pole [...] 7c.jpg?v=1

donc moyenne des diesel: 55 milliards de particules fines/km

moyenne des essence à injection directe : 647 milliards

moyenne des essence à injection directe: 2133 milliards

avec des disparités considérables d'un véhicule à l'autre ... l'un des pires véhicules étant la Smart et la Twingo pourtant dotées d'un tout petit moteur de moins d'1 litre à tel point que les écolos Allemands du DUH avaient demandé le retrait de l'homologation de ces véhicules cf. http://blogs.caradisiac.com/po [...] 61160.html

 

Par exemple in http://blogs.caradisiac.com/po [...] 94365.html

un 3008 Puretech 130 émet 791 milliards de particules fines alors qu'une Clio TCE120 en émet 5803, soit 7 fois plus

 

Les études du JRC sont extrêmement intéressantes ... très bien considérées dans le milieu scientifique, notamment auprès de la SAE (Society of Automotive Engineers) ; ce sont d'ailleurs elles qui sont à l'origine de l'évolution régulière des normes de pollution Euroxx

 

 

C'est juste pas possible, ce sont des polluants issues de la combustion et donc forcément la quantité de carburant brûlé y est pour quelque chose... Comparons ce qui est comparable !!!!

 

en plus que la gestion moteur à une énorme influence sur les émissions de polluants... Et chaque constructeur essaye de favoriser un ou outre polluant au détriment d'autres ... Or tirer des conclusion d' études comme celui la, pris avec des moteurs complètement différents, de fabricants différents , de catégories différents...

 

Les particules sur les essence :

il faut arrêter un peut, les moteurs essence actuels émettent autant de particules car il n'y a pas de réglementation et les acheteurs se contre fichent de ce paramètre...donc les motoristes n'en prennent pas ou peu en compte ... Renault en est la preuve... Des que la réglementation les contraindra les niveaux baisseront drastiquement

[ceyal]

SI SI c'est tout à fait possible

il suffit de considérer les équations de combustion

SP: CH1,8 + 1,45 O2 = CO2 + 0,9 H2O + Chaleur

Ethanol : C2H6O + 3 O2 = 2 CO2 + 3 H2O + Chaleur

Si la combustion est parfaite il sort de l'eau et du CO2 a proportion du carburant avalé et ZERO POLLUANT ... donc plus le moteur consomme de carburant, plus il sort de CO2 ... et c'est tout

Si la combustion est imparfaite alors il sort tout un tas de saletés ; CO, HC, NO, NO2, etc... indépendamment du CO2

 

Le moteur ne fait pas tout... la nature du système antipollution et l'environnement moteur comptent autant ... mais un bon système antipollution coûte cher ... voire très cher, souvent plus cher que le moteur lui-même.

 

Exemple avec quasiment le même moteur TCE90

La Twingo/Smart pollue considérablement ; c'est la pire voiture essence commercialisée ...

La Sandero, la Micra, la Clio ou la Captur infiniment moins

Parce que le moteur de la Twingo est coincé dans une boite à chaussure à l'arrière ... donc pour le refroidir dans certaines situations, le système injecte du carburant supplémentaire pour avoir un mélange très riche afin de refroidir le haut moteur cf. les explications détaillées données par Reuters lors du mondial de l'auto 2016 ... cela est inutile quand le moteur est à l'avant dans une large baie moteur

 

Il y a une réglementation en matière de particules des moteurs essence ... Effectivement les constructeurs font comme toujours le minimum juste pour passer l'homologation ... elle va changer en 2017-2018 en demandant de revenir au niveau des diesel de 2011 donc avec une division par 10 du nombre de particules.

 

Renault est aujourd'hui l'un des pires motoristes en matière de pollution qui fait toujours le minimum minimorum tant en matière de NOx sur ses diesel qu'en matière de particules sur ses essence.

[richardp]

SI SI c'est tout à fait possible

il suffit de considérer les équations de combustion

SP: CH1,8 + 1,45 O2 = CO2 + 0,9 H2O + Chaleur

Ethanol : C2H6O + 3 O2 = 2 CO2 + 3 H2O + Chaleur

Si la combustion est parfaite il sort de l'eau et du CO2 a proportion du carburant avalé et ZERO POLLUANT ... donc plus le moteur consomme de carburant, plus il sort de CO2 ... et c'est tout

Si la combustion est imparfaite alors il sort tout un tas de saletés ; CO, HC, NO, NO2, etc... indépendamment du CO2

 

Le moteur ne fait pas tout... la nature du système antipollution et l'environnement moteur comptent autant ... mais un bon système antipollution coûte cher ... voire très cher, souvent plus cher que le moteur lui-même.

 

Exemple avec quasiment le même moteur TCE90

La Twingo/Smart pollue considérablement ; c'est la pire voiture essence commercialisée ...

La Sandero, la Micra, la Clio ou la Captur infiniment moins

Parce que le moteur de la Twingo est coincé dans une boite à chaussure à l'arrière ... donc pour le refroidir dans certaines situations, le système injecte du carburant supplémentaire pour avoir un mélange très riche afin de refroidir le haut moteur cf. les explications détaillées données par Reuters lors du mondial de l'auto 2016 ... cela est inutile quand le moteur est à l'avant dans une large baie moteur

 

Il y a une réglementation en matière de particules des moteurs essence ... Effectivement les constructeurs font comme toujours le minimum juste pour passer l'homologation ... elle va changer en 2017-2018 en demandant de revenir au niveau des diesel de 2011 donc avec une division par 10 du nombre de particules.

 

Renault est aujourd'hui l'un des pires motoristes en matière de pollution qui fait toujours le minimum minimorum tant en matière de NOx sur ses diesel qu'en matière de particules sur ses essence.

 

 

 

Pour la pollution oui, en théorie!!

 

En pratique : on trouve facilement des graphiques dans des études avec un corrélation des polluants par rapport à la vitesse

Graphiques les quels on voit bien que les niveaux de polluants baissent de 0 a 90km/h et qui repartent à la hausse passant 90/km.h

Comme la consommation non, qui baisse jusqu'a 90km/h et qui augmente ce seuil passé, or quand je vois ces graphiques pour moi il semble evident de faire une corrélation consommation / pollution

 

Pour la dépollution des moteur essence: j'ai lu par ci par la, que les moteurs essence presentent un potentiel de dépollution beaucoup superieur au diesel qui lui est à arrivé un peu au maxi... ( j'ai lu tellement d'études que je suis incapable de te dire le quel)

 

Pour le cas du moteur turbo 0.9 tce :

que je sache tous les moteurs essence turbo tournent en général assez riche a hauts régimes pour protéger le turbo en baissant la température des gaz d'échappement grâce au surplus carburant, et c'est pour ça que certains misaient sur les compresseurs volumétriques , abandonnés car défavorisés par le cycle de homologation

Renault se donne des excuses

[Lucatet]

que je sache tous les moteurs essence turbo tournent en général assez riche a hauts régimes pour protéger le turbo en baissant la température des gaz d'échappement grâce au surplus carburant

 

Je pense que c'est + ou moins fini car les tubulures d'échappement sont désormais refroidies par eau (en tous cas chez Ford et Peugeot), ce qui permet des températures de gaz plus élevées. C'est pour cela que ces moteurs de petites cylindrées mais néanmoins puissants (+ de 100 ch au litre) sont relativement sobres.

 

La tubulure fait partie intégrante de la culasse... Faut pas qu'il y ait un problème à ce niveau... Tous comptes faits, c'est peut-être intéressant de rouler au E85 sur ces moteurs, car cela abaisse la température de cette pièce sans doute très couteuse...

[Anium]

Le fonctionnement riche du moteur en charge est rendu impossible par le RDE, on ne passera pas la norme si on n'est pas à lambda 1 partout

[Invité §tra876LW]

Quid RDE?

 

http://pro.largus.fr/actualite [...] 97384.html

 

Comme tout le monde connaît ici !

 

J P

[breizhman44]

j'ai pu de nouveau rouler avec le daihatsu materia de ma mère cette semaine, pour rappel véhicule de 2007, 101 000 kms, 100% e85 grâce à une résistance dans la sonde d'air, démarrage du premier coup

 

en mode godasse de plomb on dépasse les 10 litres aux 100 avec le petit 1.5 105ch d'origine toyota mais pour le reste RAS

 

concernant le meriva B de ma femme et son 1.4 turbo 120ch, on approche les 10 litres à 100% d'e85 via un kit, par contre faut 2/3 coups de démarreur

il fonctionne autrement parfaitement, peut être même mieux