Pneu bonne longevité

[Invité §mer676VA]

Bonjour,

Je voudrais prendre des pneus avec une bonne longévité 45000km minimum

Bonne adhérence sous la pluie et qui consomment pas trop en carburant

En taille 245/35/18 88Y runflat pour une Bmw 118 D coupé

Je possède actuellement des Bridgestone RE050 je trouve qu'ils consomment pas mal de carburant (j'ai un indice G je comprends mieux)sinon très bien et silencieux

Les goodyear eagle F1 ,Dunlop sport 01,Continental contact 5,Bridgestone S001

Lesquels sont les plus résistant en longévité et tous le reste?

[naskoalcar]

Juste pour info comme indiqué dans mon post sur Yokohama,Il y a 3 ans,2 Yokohama S.Drive en 215/50/17 ont été montés sur la Laguna III GT four control de ma femme(qui a le pied lourd) ils sont en train de terminer leur vie tranquillement à l'avant avec encore 2 mm au dessus du témoin et.... 50000kms,ils sont remplacés à l'arrière depuis un peu plus d'un an par des Hankook V12 Evo conseillés pour être meilleurs,et bien surprise on en est un peu déçu,sur sec pas de problème mais sur mouillé performances mitigées par rapport aux Yoko.

Peut-être que d'autres en sont mécontents mais je compte remettre cette marque dans la mesure de trouver le modèle qui m'intéresse,à savoir soit:

S.Drive

Advan V 105

Bluearth A-AE50

E 70J,E70JC.

Pour une bonne adhérence sous la pluie et une consommation 'réduite' ce serait le Bluearth A-AE50,mais pas sur que ce soit le plus sportif.

A voir ce que tu cherches vraiment:performances vroom vroom ou tenue sous la pluie et conso.

Voilà si ça peut te donner une idée.

[efl]

La longévité est souvent inversement proportionnelle au niveau de performance, notamment sur le mouillé.

Le bridgestone RE050 est maintenant dépassé.

Parmi les pneus cités, le contisport 5 est probablement celui qui s'usera le plus vite, et le Good Year Eagle F1 asymetric 2 le pneu le plus homogène.

En revanche, 45 000 km, c'est peut-être possible sur une 118d pas trop lourde ni puissante, à conditions de ne pas soumettre les pneus à trop rude épreuve, mais l'objectif me semble ambitieux!

[Invité §mer676VA]

Sinon des pneus neuf tiennent combien de km maximum et minimun ?

Car la j'ai 25000 km et ils sont pas mal usés faudra je me tarde de les changés

[efl]

Il n'y a pas de minimum ni de maximum absolu; tout dépend du véhicule, de la conduite et des pneus choisis.

Il est possible d'user des pneus en une journée en faisant du circuit comme de parcourir plus de 50000 km en faisant beaucoup d'autoroute.

Si l'on conduit beaucoup en ville et sur petites routes, on use les pneus plus vite en raison des nombreuses relances, des courbes et des freinages.

A titre personnel, il m'est arrivé de parcourir environ 10 000 km sur une 911 Carrera avec des Bridgestone Expedia S01 et 40 000 km (c'est mon record) avec des Michelin Energy Saver sur une 406. Les Energy Saver duraient certes longtemps mais ils étaient catastrophiques en comportement routier. Il ont été remplacés avec bonheur par des Dunlop Bluresponse.

[Invité §mer676VA]

J'ai eu des energy saver + sur une clio 3 que je trouvé bon sur sec et mouillé par rapport à des continental

[efl]

C'est la première fois que j'entends parler de bonnes prestations de l'energy saver + sur le mouillé.

[dufonrafal]

C'est la première fois que j'entends parler de bonnes prestations de l'energy saver + sur le mouillé.

Mauvaise fois... C'est le pneus le plus vendu en France et la plupart des utilisateurs n'ont pas de reproche à leur faire. Ils sont même déjà arrivé 1° sur le mouillé dans certains test. ET au pire noté "légèrement faible" jamais rien de catastrophique.

Des pneus éco ce sont les meilleurs en tenue de route.

 

 

Tout dépend du véhicule et de la conduite aussi. Quand aux Conti. si il parle des EcoContact ça ne m'étonne pas.

[Invité §Qua380JO]

Mauvaise fois... C'est le pneus le plus vendu en France et la plupart des utilisateurs n'ont pas de reproche à leur faire. Ils sont même déjà arrivé 1° sur le mouillé dans certains test. ET au pire noté "légèrement faible" jamais rien de catastrophique.

Des pneus éco ce sont les meilleurs en tenue de route.

 

 

Tout dépend du véhicule et de la conduite aussi. Quand aux Conti. si il parle des EcoContact ça ne m'étonne pas.

 

Peut-être, mais les pneus ecoContact de Conti durcissent moins vite que les Saver, toutes générations confondues. Ce qui fait qu'en vieillissant, ils tiennent mieux la route.

Puis de toute façon tout les pneus éco c'est de la connerie, ca durcit au bout de 20 000 bornes et ca devient des vrai savonnettes, ils sont juste bons en début de vie.

Soit on tient sur la route, soit on tient pas pour économiser du carburant, et encore, entre une conso de F à A on économise "que" 4 pleins de carburants sur 40 000km, c'est pas grand chose de gagné, je suis sûr qu'en surgonflant légèrement un pneu noté F durant toute sa durée de vie, on arrive aux mêmes économies.

[dufonrafal]

Ils durcissent moins vite que des Saver? OK, tu sort ça d'où?

 

Et je n'ai pas constaté de durcissement plus rapide sur les pneus éco que sur les autres.

[jeanrob]

Ce qui est sur, c'est que l'EcoContact5 a une gomme plus tendre que les Saver/Saver+.

Le Captur des beaux-parents a 20 000 bornes et les pneus AV ne feront pas plus de 40 000, donc loin d'être extraordinaire pour des pneus éco.

[dufonrafal]

Pourtant il est moins bon en tenue de route ou du moins pas meilleur (voir test TCS 2015).

[jeanrob]

Bin c'est une bouse alors !!!

[efl]

Mauvaise fois... C'est le pneus le plus vendu en France et la plupart des utilisateurs n'ont pas de reproche à leur faire. Ils sont même déjà arrivé 1° sur le mouillé dans certains test. ET au pire noté "légèrement faible" jamais rien de catastrophique.

Des pneus éco ce sont les meilleurs en tenue de route.

 

 

Tout dépend du véhicule et de la conduite aussi. Quand aux Conti. si il parle des EcoContact ça ne m'étonne pas.

 

 

A de très rares exceptions près, l'ES et l'ES+ obtiennent de très mauvaises notes sur le mouillé, mais il est exact que l'ES+ est curieusement sorti 1er d'un test en 2013 grâce à sa très bonne résistance à l'usure alors qu'il était derrière de nombreux concurrents sur le mouillé, bien sûr, mais également sur le sec. Tout dépend de la pondération des critères.

En règle générale, on a d'ailleurs l'impression que ce pneumatique est moins mauvais dans les petites dimension inférieures à 195.

Le fait que ce pneu soit le plus vendu n'est absolument pas un gage de qualité. Beaucoup d'utilisateurs n'ont jamais conduit un pneu performant et ne regardent que la longévité, aspect sur lequel ce michelin est très performant.

A titre personnel, je regrette qu'un manufacturier capable de produire des enveloppes aussi performantes que les Pilot super sport ou Pilot sport cup n'essaie pas d'approcher les performance d'un Good Year efficient grip performance ou Dunlop bluresponse.

Soyons positifs, et espérons que ce sera le cas avec le remplaçant de l'ES+!

En remplaçant un Energy saver par un bluresponse, on a l'impression d'avoir changé de voiture, et on retrouve de la réactivité et du grip, y compris sur le mouillé. On parcourera moins de kilomètres, certes, mais on transporte sa famille en sécurité et on retrouve le plaisir de conduire, tout en roulant avec un pneu qui bénéficie d'une moindre consommation (résistance au roulement plus faible).

[jeanrob]

Ça m'étonnerait que Michelin change son fusil d'épaule: Michelin=longévité pour le commun des automobilistes

Quand mon beau-père, le jour de la livraison, a vu que son Captur etait equipé en Conti alors que celui qu'il avait essayé etait en Mich, il a failli ne pas le prendre...

RAS pour mes Saver sur le sec, quoi que faut pas trop forcer non plus, mais sur le mouillé, il faut être plus vigilant.

[dufonrafal]

L'ES+ est souvent noté LÉGÈREMENT faible sur le mouillé, grosse nuance. Et parfois bon, en 2012 il était même premier sur ce critère en 165

[dufonrafal]

L'ES+ est souvent noté LÉGÈREMENT faible sur le mouillé, grosse nuance. Et parfois bon, en 2012 il était même premier sur ce critère en 165/70 R14.

 

Et tous les fabricants font ce genre de pneu eco, il n'y a pas que Michelin.

Et dans la catégorie c'est un des voir le meilleur sur le mouillé. C'est aussi le meilleur en longévité.

 

Le concurrent du BlueResponse est le Primacy 3 chez Michelin…

[efl]

L'ES+ est souvent noté LÉGÈREMENT faible sur le mouillé, grosse nuance. Et parfois bon, en 2012 il était même premier sur ce critère en 165/70 R14.

 

Et tous les fabricants font ce genre de pneu eco, il n'y a pas que Michelin.

Et dans la catégorie c'est un des voir le meilleur sur le mouillé. C'est aussi le meilleur en longévité.

 

Le concurrent du BlueResponse est le Primacy 3 chez Michelin…

 

L'affirmation mérite probablement d'être nuancée:

 

- en ce qui concerne l'energy saver:

http://www.tyrereviews.co.uk/Article/2011-Finnish-ECO-Touring-Tyre-Test.htm: 13ème place sur le mouillé sur 15 pneus testés (même le pneu chinois linglong fait mieux sur le mouillé!

http://www.tyrereviews.co.uk/Article/2011-European-Summer-Tyre-Test-195-65-R15.htm: seuls deux pneus sur 14 testés font moins bien sur le mouillé!

http://www.tyrereviews.co.uk/Article/2010-Auto-Zeitung-Premium-Touring-Tyre-Test.htm: le plus mauvais sur le mouillé

http://www.tyrereviews.co.uk/Article/2010-European-Summer-Tyre-Test-Part-2.htm: seuls quatre pneus font moins bien sur le mouillé (sur 19 testés)

les résultats sont meilleurs en petite dimension: exemple en 165 http://www.tyrereviews.co.uk/Article/2012-European-Summer-Tyre-Test-165-70-R14.htm

La longévité est toujours reconnue quelle que soit la dimension

 

- en ce qui concerne l'energy saver plus:

http://www.tyrereviews.co.uk/Article/2015-European-Tyre-Test-205-55-R16.htm: seuls cinq pneus font moins bien sur le mouillé sur 19 testés

http://www.tyrereviews.co.uk/Article/2015-Market-Overview-Braking-Test.htm: freinage sur le mouillé 6 mètres plus long (à 62 mph) que le Pirelli P1 verde qui est aussi un pneu éco!

http://www.tyrereviews.co.uk/Article/2013-ACE-Summer-Touring-Tyre-Test.htm: seuls quatre pneus font moins bien sur le mouillé (sur 16 testés y compris des chinois). Dans ce test, seuls deux pneus font moins bien sur le sec!

Les choses s'améliorent un peu dans les petites largeurs:

http://www.tyrereviews.co.uk/Article/2014-ADAC-175-65-R14-Summer-Tyre-Test.htm: sept pensu sur 16 testés font moins bien sur le mouillé et six font moins bien sur le sec

Le meilleur test avec le michelin energy saver plus qui obtient la 1ère place sur 19 pneus testés: http://www.tyrereviews.co.uk/Article/2013-European-Summer-Touring-Tyre-Test.htm

Douze pneus font moins bien sur le mouillé et sept font mieux sur le sec. La première place n'est obtenue que grâce à une excellente longévité et une résistance au roulement correcte.

 

Sur les deux générations de saver, la longévité est unanimement reconnue, les prestations sur le mouillé généralement pises en défaut (y compris au freinage ce qui est préoccupant), et le comportement sur le sec est dans la bonne moyenne. bref, rien de glorieux à mon humble avis, et je ne parle pas des sensations de conduite d'un pneu qui est mou et peu réactif.

En conclusion, le saver est le champion de la longévité au détriment des autres critères.

[Invité §Qua380JO]

Ils durcissent moins vite que des Saver? OK, tu sort ça d'où?

 

Et je n'ai pas constaté de durcissement plus rapide sur les pneus éco que sur les autres.

Je sors ca d'où:

Ce qui est sur, c'est que l'EcoContact5 a une gomme plus tendre que les Saver/Saver+.

Le Captur des beaux-parents a 20 000 bornes et les pneus AV ne feront pas plus de 40 000, donc loin d'être extraordinaire pour des pneus éco.

Voilà, leur gomme est plus tendre c'est pour ca qu'il durcissent mois vite, après c'est sûr qu'ils s'usent plus vite (les génération 5 de Conti s'usent aussi vite que des pneus hiver dans certains cas). Après pour ce qui est des pneus éco, je n'ai jamais dis que c'étais mauvais, mais pour ma part, à chaque fois que j'en ai eu (Michelin, Conti et GY) ils devenaient des vrai savonnettes sur le mouillé à 5mm et plus moyen de les user rapidement pour s'en débarrasser. Jusqu'au jour où j'ai dis plus jamais et là : Primacy HP, Premium Contact 5, Sport Maxx RT, Zline, Sportrac 5, Ultrac Cento... Que du bonheur.. Ok, faut changer tous les 10 000 sur le train avant, mais y a pas de secret, pour tenir faut une gomme tendre. Et l'étiquetage européen (surtout pour la conso), j'y crois pas trop, les variations de conso sont minimes. D'ailleurs, cet étiquetage est tellement bien qu'aucun pneu hiver n'est noté A sur le mouillé (oui, le nouveau WRD 4 vient de l'avoir il y a un mois et c'est le premier). Comment un pneu hiver peut il être plus mauvais qu'un été sur le mouillé alors que les test montrent le contraire. Et puis comment on peut apposer un étiquetage sur des pneus neige sans rajouter la performance sur neige, c'est de la connerie.

[jeanrob]

Je pense effectivement que les Saver sèchent/durcissent trop vite.

Leur autre défaut aussi est le niveau sonore: c'est vraiment pas terrible et ça augmente au fil des kms.

[efl]

Il est possible que Saver et Saver + durcissent vite, mais ce qui est inquiétant c'est que les tests spécialisés ont lieu avec des pneus neufs, et que même dans ces circonstances, le saver n'est pas brillant quelle que soit sa génération!

[dufonrafal]

Il fait pas moins bien que la concurrence.

 

C'est pareil pour tous les pneus éco mais les constructeurs veulent abaisser leur CO2 et les utilisateurs changer leurs pneus le plus tard possible...

[efl]

Il fait moins bien que la concurrence, au moins sur le mouillé.

En revanche, il a une très bonne longévité, meilleure que celle de la concurrence.

[dufonrafal]

Il fait mieux que les autres pneus eco sur le mouillé.

[efl]

Dialogue de sourds: tous les tests, à l'exception d'un seul démontrent le contraire.

Il serait bon d'accepter une fois pour toutes que si Michelin produit d'excellents pneus sportifs, le reste de la gamme labellisé "green X" peut parfois être un peu trop axé endurance kilométrique au détriment des performances, notamment sur le mouillé.

Cela convient à ceux qui privilégient ce critère, pas à ceux qui recherchent des performances sur le mouillé et de la sécurité, y compris au freinage.

[tails206]

Michelin a fais quand de gros progrès sur la gamme energy sur le mouillé

Pour avoir eu Conti ecocontact 3 et ES+ je prefère le ES+.

Les ecocontact3 couinait meme au ralenti sur les bandes blanches. Déclenchement facile de l'abs sur route sèche. Chose que je n'avais pas avec l'ES+...

[efl]

Michelin a fais quand de gros progrès sur la gamme energy sur le mouillé

Pour avoir eu Conti ecocontact 3 et ES+ je prefère le ES+.

Les ecocontact3 couinait meme au ralenti sur les bandes blanches. Déclenchement facile de l'abs sur route sèche. Chose que je n'avais pas avec l'ES+...

 

Je ne reprendrai pas la terminologie employée par jeanrob un peu plus haut lorsqu'on lui a dit que l'ES était meilleur que le contiecocontact 5, mais elle serait pourtant appropriée. Le contiecocontact 3 ne devait vraiment pas avoir un niveau de performances très élevé!

Je n'ai jamais monté de conti éco sur mes voitures, donc je ne peux pas en parler, mais je pense que l'energy saver sera le seul pneu éco que j'aurai utilisé dans ma vie d'automobiliste, à moins qu'il y ait un saut technologique dans les prochaines années qui permette de concilier caractère éco et performances.

[jeanrob]

J'ai conduit un peu le Captur sous la pluie et ça accroche correctement (Conti EcoContact 5), pas comme les Conti PremiumContact 5 de mon ancien Scenic mais c'est loin d'être mauvais, bien au contraire, loin du Saver...

Vehicules différents mais taille identique en 205/55/17 95V.

[dufonrafal]

Dialogue de sourds: tous les tests, à l'exception d'un seul démontrent le contraire.

Il serait bon d'accepter une fois pour toutes que si Michelin produit d'excellents pneus sportifs, le reste de la gamme labellisé "green X" peut parfois être un peu trop axé endurance kilométrique au détriment des performances, notamment sur le mouillé.

Cela convient à ceux qui privilégient ce critère, pas à ceux qui recherchent des performances sur le mouillé et de la sécurité, y compris au freinage.

Montre-moi ces tests alors.

 

Je dit bien comparé aux pneus ECO (style EcoContact). Et de tous les pneus éco que j'ai connu les Energy Saver sont les seul à se comporter correctement sur le mouillé.

[jeanrob]

Montre-moi ces tests alors.

 

Je dit bien comparé aux pneus ECO (style EcoContact). Et de tous les pneus éco que j'ai connu les Energy Saver sont les seul à se comporter correctement sur le mouillé.

 

Saver + tu veux dire non

Perso j'ai trouvé l'EcoContact 5 pas mal pour un éco.

Les Saver de ma Clio sont bons sur le sec mais sur chaussée humide, mieux ne vaut pas accélérer trop fort.

Ce sont des 195/50/16 88V etil n'y a que 105ch à faire passer au sol...

[efl]

Montre-moi ces tests alors.

 

Je dit bien comparé aux pneus ECO (style EcoContact). Et de tous les pneus éco que j'ai connu les Energy Saver sont les seul à se comporter correctement sur le mouillé.

Il suffit de remonter à ma réponse du 18/05 qui recense un certain nombre de tests ES et ES+ y compris en freinage où le michelin se fait distancer de 6 m par un Pirelli éco.

[Invité §Qua380JO]

Vous embêtez plus, prenez des pneus sport :D :D et comme ca on arrêtera de débattre. D'ailleurs, j'ai fumé u ecocontact5 en 12 000 bornes, et un Dunlop SPMaxx RT en... 11 000 bornes, même type de conduite et même caisse, alors la différence de longévité c'est relatif.

[Invité §mer676VA]

Moi j'ai des pneus sport runflat et le mieux en terme de longévité c'est les Bridgestone

[efl]

Vous embêtez plus, prenez des pneus sport :D :D et comme ca on arrêtera de débattre. D'ailleurs, j'ai fumé u ecocontact5 en 12 000 bornes, et un Dunlop SPMaxx RT en... 11 000 bornes, même type de conduite et même caisse, alors la différence de longévité c'est relatif.

Je suis personnellement un adepte des pneus à tendance sportive qui procurent une sécurité bien plus importante. L'agrément de conduite est également meilleur (freinage, réponse au volant, précision).

[kaiservinz]

L'Energy saver n'est pas dispo en 18", donc retour au sujet :

 

Quel pneu aura la meilleure longévité en 225/40/18 ?

Je roule à 90% sur autoroute aux limitations, pas besoin de ventouses aux 4 roues pour rouler en sécurité.

 

 

Pneu DUNLOP SP SPORT MAXX RT 225/40 R18 92 Y XL MODUNLOP SP SPORT MAXX RT 103,95

Conso C

Pluie A

Db 68

MICHELIN PILOT SPORT 3 111,95

Conso E

Pluie A

Db 71

GOODYEAR EAGLE F1 ASYMMETRIC 2 102,95

Conso C

Pluie A

Db 70

GOODYEAR EFFICIENTGRIP PERFORMANCE 103,95

Conso B

Pluie A

Db 69

CONTINENTAL CONTISPORTCONTACT 5 112,95

Conso E

Pluie A

Db 72

BRIDGESTONE POTENZA S001 99,95

Conso E

Pluie B

Db 73

 

Pneu DUNLOP SP SPORT MAXX RT

Pneu DUNLOP SP SPORT MAXX RT 225/40 R18 92 Y XL MO