Michelin Cross Climate

[Invité §cle118NG]

AH oui mais ok, c'est bien ce que je te disais, ça reste très rare que la température reste suffisamment basse pour ne pas avoir ce phénomène.

 

Cela dit, tes températures sont sous estimées, quand on est arrivé on avait bien du -3/-5. Et la nuit on avait bien du -19° (avec un -11° une fois le soleil levé).

il n'y a pas besoin d'une température positive pour qu'au sol ça le soit déjà (soleil et/ou gaz d'échappement change déjà la donne)

S'il neige la journée c'est forcément que la température monte suffisamment. .

 

Mais c'est bien ce que je te disais depuis le début, on ne parle pas des mêmes conditions, Je parles des conditions qui arrivent dans 95% des cas, pas le cas exceptionnel ou ça ne dégèle pas au niveau du sol... Pour qu'au sol ça reste extrêmement bas, il faut vraiment que la température ne décolle pas en journée. Parce que même avec un -5°/-3 (air donc à l'ombre) en journée, au soleil ou avec la circulation tu passes assez vite en positif au sol, donc tu as forcément ce phénomène de bascule au niveau du sol, même si en température externe ça reste négatif.

 

Non, la discution est partie quand j'ai dis que plus la neige était froide, moins ça glissait.

Et ça, ça reste vrai dans tous les cas.

[Burn2]

il y a une plage de température ou ça glisse plus, c'est ni trop froid ni trop chaud quand on ne parle qu'uniquement de la neige sans rien dessus.

Si c'est trop froid et sans verglas comme tu le dis ça va moins glisser (mais il faudrait pour ça encore une fois qu'il n'y ait pas eu de dégel au sol, cas ultra rare et tu le dis toi même, donc on retombe encore une fois dans ce que je disais...).

Si c'est trop chaud, c'est de la soupe, et ça glisse mal là aussi.

 

Enfin bref on peut tourner en rond...

 

Après le problème c'est peut-être que pour toi la neige avec une fine pellicule de verglas, ce n'est plus de la neige, alors que moi moi c'est toujours de la neige...

 

 

Mais dans tous les cas ta phrase est fausse, entre de la soupe, et une neige un peu plus froide, la neige un peu plus froide glissera mieux ,ce qui va à l'encontre de ta phrase.

 

Par contre entre une neige "PURE" (encore une fois cas rare...) à -3 et la même neige PURE à -20 on tombe bien dans ce que tu dis.

[Invité §cle118NG]

Je crois qu'on va en rester la, chacun en tirera les conclusions qui lui conviennent le mieux.

[Invité §bil862Pm]

tu sent ta tord

[Invité §cle118NG]

T'es la pour rallumer la flamme.

 

J'arrête, car on peut discuter de ça pendant des jours, surtout si on continue à tout mélanger.

Burn compare la glisse dans la soupe et dans de la neige un peu plus froide.

Évidemment qu'il skiera un peu moins vite dans la soupe, car il n'y a pas que le coef de friction qui compte. Il y a la densité de la neige fondante qui est proche de 1, alors que celui de la poudreuse froide peut être 10 fois inférieur. Il poussera donc un poids plus important.

 

Mais ce qu'il constate en ski est différant de ce qui existe pour une auto: ce n'est plus du glissement mais du roulement dans ce cas. Le pneu écrase la neige beaucoup plus qu'il ne la pousse. Le coef d’adhérence redevient plus important que la densité.

 

Et si tu as déjà conduit dans la soupe, par exemple dans les gros bourrelets de neige qu'on trouve parfois sur les routes salées, tu as dû te rendre compte que même avec de bons pneus hiver, il n'est pas toujours évident de maitriser sa trajectoire. Alors que la stabilité de l'auto est bien meilleurs dans les bourrelets de poudreuse froide(neige non salée).

Je ne reparlerai pas de la neige tassée, car c'est encore plus net.

 

Et pour en revenir au début de la discussion,ce que beaucoup de montagnards connaissent par l’expérience, est confirmé par de nombreuses études facilement consultables sur le net.

[Invité §bil862Pm]

oui t'est montagnard , oui ta 50 ans d'expérience .. donc tu approche des 70 ans

 

mais bon en terme de personne et route .... c'est pas la cible du cross

[Invité §cle118NG]

Mouais, t'es plus fort en arithmétique qu'en français.

Quoique. Il y a quand même une bonne marge d'erreur.

[Burn2]

ça n'empêche qu'il a effectivement raison, mais qu'on mélange tout en fonction des cas.

 

J'ai en tête ce que j'ai croisé constaté sur des trajets fréquentés et dégagés régulièrement et en plus jusque là je roule sans pneu hiver, la donne change donc énormément.

 

Les conditions en pneu été deviennent très vite précaires quand il est question de tasser la neige pour s'en faire un appui en traction/freinage.et ne sont pas représentatives de ce qu'on peut constater en pneu hiver. Avec ce type de pneu je n'ai jamais eu de problème de direction en bluresponse (en dehors du verglas bien entendu...), même dans la soupe derrière le chasse neige. (c'était même impressionnant franchement)

Mais on parle toujours d'une faible épaisseur, si on tombe à forte épaisseur ça ne fera pas de miracle. Mais clairement dans ces conditions et avec le froid, je crains bien plus la neige tassée que la poudreuse, ou soupe peu épaisse.

Tout simplement parce que dans un tel cas, un pneu été avec peu de sculpture ne peut s'accrocher à rien en traction freinage contrairement à un pneu hiver. Et donc mon avis devient forcément faux comparé à un pneu hiver.

C'est surtout ça qui fait qu'on n'est pas sur la même longueur d'onde.

[Invité §bil862Pm]

je regardais la focus.. d'origine du 16 pouce

 

des qu'on monte en finition 17 , 18 .. 18 pouce en 235/40 avec 120 cv essence

 

la vache comment passer hivers avec ca ..

[Burn2]

Pas uniquement valable sur la focus.

Sur ma polo c'est du 215 16 pouces donc...

[Invité §cle118NG]

 

mais bon en terme de personne et route .... c'est pas la cible du cross

 

 

Et si. Ce pneu m’intéresse beaucoup.

Il y a eu jusqu'à 5 voitures à la maison, chacune avec un jeu de pneus hiver monté sur jante,et 1 d'été. Imagine la dépense et la place qu'il faut pour stocker 20 roues.

 

Maintenant, il n'y a plus que 3 autos. Mais ça représente encore pas mal d'argent et de place. Sur les 3, il y en a 2 qui ne font plus que du petit trajet local.

Si le cross climate a des performances à peu près honnêtes dans la neige, les 2 petites en seront équipées.

[Invité §CER675Pa]

Je reçois les miens prochainement, je vous ferais mon retour d'expérience.

[Invité §bil862Pm]

 

Et si. Ce pneu m’intéresse beaucoup.

Il y a eu jusqu'à 5 voitures à la maison, chacune avec un jeu de pneus hiver monté sur jante,et 1 d'été. Imagine la dépense et la place qu'il faut pour stocker 20 roues.

 

Maintenant, il n'y a plus que 3 autos. Mais ça représente encore pas mal d'argent et de place. Sur les 3, il y en a 2 qui ne font plus que du petit trajet local.

Si le cross climate a des performances à peu près honnêtes dans la neige, les 2 petites en seront équipées.

 

 

tu sais 2 plouc des montagne il s'en foute la cible c'est les millier de con de parisien qui se plante avec 1 cm de neige ..

 

si t'es en montagne vraiment de toute facon tu fait pas 20000 km/an .. donc pneu neige toute l'année

[Invité §cle118NG]

C'est ce que j'ai commencé à faire pour l'une des 3 autos qui fait ~10 000 km/an.

Mais au fur et à mesure que mes trains de pneus hiver vont finir, je pense les remplacer par des cross climate, s'il s’avère que c'est un bon compromis.

Et je pense que nombreux sont les conducteurs dans mon cas, car avoir un train de neige sur une auto qui roule peu n'est pas satisfaisant, car on met des années à les user , et ils sèchent,et perdent progressivement leurs qualités.

Si le cross climate ne répond pas à mes attentes, les 2 petites rouleront effectivement en neige toute l'année. A ce sujet, j'ai été étonné par la bonne tenue de l'Alpin 4 sur le goudron chaud de cet été.

Ils n'ont pas ce comportement flou de la plupart des montes neige.

[Burn2]

Si ton pneu hiver met beaucoup de temps à s'user même avec l'été, ce n'est pas un crossclimate qui s'usera moins l'été (du moins c'est ce qui est sensé être prévu comparé à un pneu hiver utilisé l'été) qui changera la donne.

[Invité §cle118NG]

Il ne s'usera peut être pas plus vite, même sans doute moins vite, mais il sera sur l'auto 100% du temps au lieu de répartir l'usure sur 2 trains.Ce qui fait qu'au lieu de les garder 7 ou 8 ans, je les garderai peut être 4 ou 5 ans.

Et il évite surtout l'investissement et le stockage d'un 2 ieme train.

 

Maintenant si tu veux dire qu'il s'usera moins vite qu'un train hiver utilisé toute l'année c'est sans doute vrai, et je n'ai pas encore opté pour l'une ou l'autre solution.J’attends les retours du cross climate en hiver pour le faire.

[Burn2]

Ah oui, j'avais cru comprendre que là tu gardais tes pneus hiver même l'été et que même comme ça ils duraient un max.

 

Donc oui du coup la donne change.

Avec 10 000/ans 4/5 ans max le crossclimate ne semble possible. après avoir si réellement c'est plus judicieux que garder le pneu hiver si tu es vraiment en montagne...

[Invité §cle118NG]

Il n'y a pas si longtemps encore, j'étais absolument contre l'idée de garder les pneus hiver l'été. Leur comportement flou ne me plaisait pas.Quand on attaque un peu sur les petites routes de montagne, la bonne tenue du pneu est primordiale.

Mais la bonne tenue de mes derniers Alpin 4 sur le goudron m'a fait changer d'avis.

Du moins pour les petites voitures, car sur une familiale puissante, je me sens nettement plus en sécurité avec de bons pneus été sur le goudron.

J'attends donc le retour des 1 ers utilisateurs cet hiver.

 

Mais en ce qui concerne la familiale du foyer, elle gardera ses 2 trains spécialisés.

Elle roule d'ailleurs beaucoup plus que les 2 petites, ce qui fait que ma monte hiver est renouvellée plus souvent.

[Invité §Qua380JO]

Il n'y a pas si longtemps encore, j'étais absolument contre l'idée de garder les pneus hiver l'été. Leur comportement flou ne me plaisait pas.Quand on attaque un peu sur les petites routes de montagne, la bonne tenue du pneu est primordiale.

Mais la bonne tenue de mes derniers Alpin 4 sur le goudron m'a fait changer d'avis.

Du moins pour les petites voitures, car sur une familiale puissante, je me sens nettement plus en sécurité avec de bons pneus été sur le goudron.

J'attends donc le retour des 1 ers utilisateurs cet hiver.

 

Mais en ce qui concerne la familiale du foyer, elle gardera ses 2 trains spécialisés.

Elle roule d'ailleurs beaucoup plus que les 2 petites, ce qui fait que ma monte hiver est renouvellée plus souvent.

 

En soit ca ne pose pas trop de pb de garder les hiver en été si on ne roule pas par de très fortes chaleurs l'été, si on a pas une voiture trop lourde, si on ne conduit pas trop sport et si on ne fait pas beaucoup de kilomètres. Par contre si on le fait dans ses conditions on fume tt les pneus et faut en racheter l'hiver d'après.

[Invité §cle118NG]

C'est exactement mon point de vue.

[Invité §ser212ai]

T'es la pour rallumer la flamme.

 

J'arrête, car on peut discuter de ça pendant des jours, surtout si on continue à tout mélanger.

Burn compare la glisse dans la soupe et dans de la neige un peu plus froide.

Évidemment qu'il skiera un peu moins vite dans la soupe, car il n'y a pas que le coef de friction qui compte. Il y a la densité de la neige fondante qui est proche de 1, alors que celui de la poudreuse froide peut être 10 fois inférieur. Il poussera donc un poids plus important.

 

Mais ce qu'il constate en ski est différant de ce qui existe pour une auto: ce n'est plus du glissement mais du roulement dans ce cas. Le pneu écrase la neige beaucoup plus qu'il ne la pousse. Le coef d’adhérence redevient plus important que la densité.

 

Et si tu as déjà conduit dans la soupe, par exemple dans les gros bourrelets de neige qu'on trouve parfois sur les routes salées, tu as dû te rendre compte que même avec de bons pneus hiver, il n'est pas toujours évident de maitriser sa trajectoire. Alors que la stabilité de l'auto est bien meilleurs dans les bourrelets de poudreuse froide(neige non salée).

Je ne reparlerai pas de la neige tassée, car c'est encore plus net.

 

Et pour en revenir au début de la discussion,ce que beaucoup de montagnards connaissent par l’expérience, est confirmé par de nombreuses études facilement consultables sur le net.

 

 

 

J'ai déjà roulé à 80 km/H avec des pneus hiver dans 10 cm de poudreuse fraiche (ou verglacée par le dessus) , et effectivement j'avais une bonne accroche, même si je ne brusquais pas la voiture, j'accelerais et freinait et tournait sans le moindre souci (mais en roulant comme sur des oeufs

 

Il devait faire - 2

 

 

Intuitivement je pense que j'aurais une meilleur accroche sur 10 cm de poudreuse à - 10 degré dehors que sur 10 cm de neige fondue à 5 degré...c'est clair. Je pense que dans le second cas, c'est une patinoire...

 

Moi je passe sur les Crossclimates en fin d'année, c'est sûr. Par contre ma voiture (c5, 2) fait plus de 1700 kg :/ J'ai le même problème que ce que tu dis, mon jeu de pneu hiver va être sec avant d'être usé...et du coup mon jeu de pneu été risque la même chose, c'est pète couille et tout ça coute bien cher (acheter des jantes, des pneus, même si cette dépense est pas totalement une dépense vu que de toutes façons ça use moins les pneus été du coup, les faire permuter 2 fois par an : à chaque fois je perds 2 heures dans un centre auto..., les stocker : mine de rien ça prend de la place !!)

 

 

Je préferais mettre des crossclimates, les garder 3 ou 4 ans, et tout changer, ça me parait quand même beaucoup plus simple, et un peu moins couteux (pas de jantes à racheter : pour ma voiture, dans le meilleur des cas 300/400 € ; 2 permutations de moins par an : 30 € d'économie par an ; et pour finir : pas de jeu de pneus jetés car ils sont secs avant d'être usés).

 

Sur mon ex-voiture j'ai 4 pneu hiver de 4 ans : quasi neuf, mais 4 ans, bien stocké, ils sont encore en bon état mais pas de là à faire encore 4 ans selon moi sinon ils seront trop secs. 4 pneus été de 5 ans : des primacy hp : ils peuvent faire encore 20 000 km à l'aise (et ont déjà fait plus de 60 000) mais ils sont secs et à changer.

[piezo34]

donc pour résumer le crossclimate est surtout du marketing? est-ce que des energy saver de michelin feront l'affaire?

[Burn2]

Bonjour, la moindre des choses ça serait quand même de lire un peu les retours qu'on a fait ici.

 

Sur ce topic je n'ai vu personne préférer l'energy saver...

Si on résume rapidement:

Le crossclimate est normalement légèrement moins bon sur le sec à forte température qu'un saver.

Mais le crossclimate sera normalement meilleur sous la pluie, et plus la température va descendre plus la différence sera en faveur du crossclimate. (le saver devenant catastrophique à basse température)

Et donc en condition hivernale forcément il n'y a aucune comparaison possible...

Niveau durée de vie, aucun retour pour l'instant, c'est trop cours.

Niveau feeeling je préfère un crossclimate de flanc moins souple mais de gomme plus souple qu'un saver de flanc ultra souple qui va tanguer sur mon véhicule.

[Invité §bil862Pm]

@sous toute reserve

[Invité §Spy732YW]

Oui, mais on se fait chier avec cross climate.... ça tient trop le pavé....

 

Au moins grâce à l'energy saver, à la moindre goutte d eau, on peu se la joué à la holiday on ice.... autre effet positif du saver : ça aide a lutter contre la somnolence... il faut etre attentif a la moindre tache ou feuille sur la route....

 

comment peut on préférer un cross climate qui tiens la route, n est pas trop bruyant et s adapte aux conditions hivernal.... trop nul ce pneu... qui en plus réduit les distance freinage... si y a plus de constat a rediger, j vais faire quoi de mes journées....

 

 

:q :q :q :q :q :q :q :q :q :p :p :p :p :q :q :q :q :q :q :q :q :q :q

:lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:

 

enfin bon... voila quoi.

[Invité §bil862Pm]

enfin c'est le energie saver qui est la reference pour la norme conso et qualité : le truc A A A des etiquettes

 

alors dire que c'est une savonette

[Burn2]

C'est justement la rolls roys des savonettes.

 

Blague à part, la notation européenne ça reste nawac.

Un sportmaxx dans ma monte récupère un C en freinage sous la pluie en notation européenne, là ou chez les américains via l'uTQG il récupère la meilleure note soit un AA, là ou un energy saver récupère "A". Super la logique... Sachant que le test chez les américains est objectif et scientifique (no calcul la force de freinage)

(au passage un bluresponse récupère A en UTQQC et non pas AA).

 

Après de toute façon, il ne s'agit là que d'une note sur un seul test, le freinage. Le pneu peut être catastrophique en freinage, et traction, ça n'entachera en rien sa note au freinage s'i tout est fait pour ça.

[frischmouth]

Dire que le dernier Saver ne convient pas à tout le monde , OK.

Mais dire que c'est une savonnette sous la pluie, faut pas exagérer. Il y a meilleurs, mais il y a bien pire.

Sa vocation n'est pas d'être le meilleurs partout, mais d'être le plus économique, tout en offrant des qualités honnêtes pour le conducteur lambda, celui qui recherche avant tout l'économie.

[Burn2]

Non mais c'est bien sûr, c'est totalement subjectif, beaucoup s'en contentent on est 100% d'accord.

 

Après clairement dès que la température descends, oui je considère que c'est une savonnette.

C'est un pneu été certe, mais d'autres font mieux à basse température. D'autres feront pire, mais ce n'est pas une excuse valable quand on a chez michelin le primacy 3 de dispo bien plus efficace...

En température d'été sous la pluie, ça restera vivable, mais si on est habitué à mieux ça reste correcte mais sans plus... ça reste un GROS compromis pour quelques pauvres km de plus.

Mais bon on est d'accord à chacun ses choix.

[Invité §bil862Pm]

enfin avec 3 mois de secheresse la route est gorgé de diesel !!!!

[Invité §ser212ai]

donc pour résumer le crossclimate est surtout du marketing? est-ce que des energy saver de michelin feront l'affaire?

 

 

Non, ce n'est pas surtout que du marketing, c'est potentiellement un pneu qui réussit a être bon sur sec (apparement aussi bon que le saver +), sur mouillé (classé A, soit mieux que n'importe quel pneu hiver), en température hivernales négatives (homologué pneu hiver), sans trop consommer (classé B, soit mieux que n'importe quel pneu hiver) et sans s'user vite

 

C'est aussi un pneu qui potentiellement est le meilleur compromis du marché à des temperatures comprises entre 0 et 10 degré, car supérieur aux pneus été et hiver à ces températures.

 

 

Sur le marché il n'y a a priori que 1 ou 2 pneu hiver capables de lui arriver à la cheville : les 2 premiers de ce lien : https://www.tcs.ch/fr/assets/t [...] 15-91T.pdf

 

 

ce sont 2 pneus premium : conti et bridgestone, et en l'occurrence ils sont parmi les plus cher du marché.

 

 

Le crossclimate est supérieur au saver + sur sec et mouillé, et voilà les perfs du saver + https://www.tcs.ch/fr/assets/t [...] 16-91V.pdf

 

En % sur sec, il est meilleur que tous les pneus hiver.

[td 100]

Le beurre, l'argent du beurre, le cul de la crémière ainsi que celui de la fille de la crémière, c'est beau d'être aussi naïf !

[thematrix18]

 

Non, ce n'est pas surtout que du marketing, c'est potentiellement un pneu qui réussit a être bon sur sec (apparement aussi bon que le saver +), sur mouillé (classé A, soit mieux que n'importe quel pneu hiver), en température hivernales négatives (homologué pneu hiver), sans trop consommer (classé B, soit mieux que n'importe quel pneu hiver) et sans s'user vite

 

C'est aussi un pneu qui potentiellement est le meilleur compromis du marché à des temperatures comprises entre 0 et 10 degré, car supérieur aux pneus été et hiver à ces températures.

 

 

Sur le marché il n'y a a priori que 1 ou 2 pneu hiver capables de lui arriver à la cheville : les 2 premiers de ce lien : https://www.tcs.ch/fr/assets/t [...] 15-91T.pdf

 

 

ce sont 2 pneus premium : conti et bridgestone, et en l'occurrence ils sont parmi les plus cher du marché.

 

 

Le crossclimate est supérieur au saver + sur sec et mouillé, et voilà les perfs du saver + https://www.tcs.ch/fr/assets/t [...] 16-91V.pdf

 

En % sur sec, il est meilleur que tous les pneus hiver.

Et par rapport au primacy 3

[Burn2]

Sur le sec, je ne pense pas que le saver soit moins bon que le crossclimate... à basse température surement, mais en température d'été clairement pas, les tests de michelin le prouvent, le saver freine légèrement mieux sur le sec que le crossclimate..

Après clairement ça ne reste pas gênant, il reste suffisamment performant sur le sec pour que ça n'en soit pas un inconvénients.

Par contre sous la pluie l'été, cela serait visiblement en faveur du crossclimate.

 

Mais là ou la différence sera plus flagrante c'est dès que la température va tomber.

 

En gros le saver sera plus performant sur le sec par bonne température, et sur sa longévité je suppose, surtout l'été.

Mais le crossclimate sera plus homogène.

 

Comparé à un primacy3, le crossclimate fera moins bien à mon avis que ça soit sur le sec ou sous la pluie en condition d'été.

Mais plus la température va descendre, plus ça se rapprochera, avant que le crossclimate ne prenne le dessus en réelle condition hivernale.

Le primacy3 (s'il est aussi efficace que le bluresponse) ne devrait cependant pas démériter quand même l'hiver.

 

Pour moi et là c'est totalement subjectif, l'énergie saver n'a aucun intérêt. C'est un trop gros compromis niveau tenue de route pluie/froid pour un faible gain de km...

Si on reste chez michelin, soit on ne voit jamais de neige, et le primacy 3 est un choix plus judicieux si dispo, soit on peut de temps en temps croiser de la neige, et le crossclimate est plus complet.

 

C'est la semaine à la neige chez nous qui a fait basculer sur le crossclimate, sinon on aurait tenté le primacy3.

[td 100]

J'espère très sincèrement que tu ne t'attends pas à pouvoir rouler correctement avec des crossclimate en saison hivernale en montagne. Tu risque de très vite être déçu vu les premiers retours qu'il y a pu avoir sur ce pneu ...