Pneus été 185/55 R16 83V ?

[rcsc022]

Bonjour à tous,

 

Comme le laisse entendre le titre de ce sujet, je suis à la recherche des successeurs des 4 ContiPremiumContact2 qui chaussent ma Swift 1.2l VVT. Je termine la belle saison avec, je compte commander les nouveaux dans le courant de l'hiver.

 

Je suis un assez gros rouleur, environ 30.000 kms/an. Les Continental que j'ai actuellement sont vraiment top mais j'aimerais que les prochains soient un peu plus endurants, sans pour autant sacrifier la sécurité qui est fort importante pour moi. Donc, attention à celui qui me proposera du Energy Saver +

 

Malheureusement vu ma monte bizarroïde, je n'ai quasi droit qu'à des pneus d'ancienne génération...

 

J'ai relevé 3 outsiders pour une finale dont vous serez seuls juges... ou pas

 

- Dunlop SportFastResponse

- Bridgestone ER300

- Pirelli Cinturato P1 Verde

 

J'attends vos avis. Merci.

[dufonrafal]

Tu sais que l'Energy Saver + tiens mieux la route que 2 des 3 pneus que tu recommande (dans ta dimension)?

Je dit ça je dit rien…

 

Cf: test de pneus TCS 2011/2012/2013

 

Mais je vais pas te le recommander, ni ceux que tu propose…

 

PS: bah j'ai regarder, et en fait, si

 

Il y a rien dans ta dimension aussi, donc: oublie le Bridgestone déjà.

 

Ensuite, il y a le Dunlop FastResponse et l'Energy Saver +

En tenue de route le P1 Verde est derrière l'Energy. En usure aussi.

 

Sur ces deux pneus: je crains que le Dunlop s'use comme le Conti. Tout en étant pas meilleur, voir légèrement moins bon en tenue de route et l'Energy, je ne crois pas que ça t'irai, flancs trop mous. Et la tenue de route ne doit pas être celle du Conti. (Mais meilleurs que le P1 Verde et l'ER300 Ecopia qui sont des concurrents de l'Energy, avec une mois. Bon en tenue de route, surtout l'ER300 catastrophique).

 

Conclusion: reprend des Conti. PC2

 

ÉDIT: envoyer avec mon tel, dsl si c'est un peu dure à comprendre

[rcsc022]

De tous les tests que j'ai pu voir concernant le Energy Saver+, j'ai relevé des faiblesses sur sol mouillé. Pour moi, il est donc hors concours!

 

D'autant plus que j'ai déjà testé le louvoiement avec l'ancienne Clio de mon épouse et ca me fait vraiment flippé! Les flancs super mous du Michelin ne m'inspirent donc pas confiance. Et pour couronner le tout, ils sont hors de prix!

 

Concernant le Pirelli P1, j'en ai eu une paire sur mon ancienne Toyota iQ et j'en garde de très bons souvenirs. Très silencieux, bonne adhérence même sur sol mouillé et longévité top.

 

Je prends note que tu élimines l'ER300, j'avais déjà des doutes sur celui là

[dufonrafal]

Je note que tous les tests mettent le P1 Verde derrière l'Energy Saver + en tenue de route, et pas qu'un peu…

Notamment celui-ci:

http://www.tcs.ch/fr/assets/to [...] fr_web.pdf

 

L'iQ est une toute petite voiture.

 

Pour la Clio, j'avais testé sur Clio III et franchement, rien de particulier, ni sur C3-II d'ailleurs. Mais chacun son ressenti. Les flancs restent mous bien sur.

 

Je te conseil le moins chère du Dunlop et du Conti.

[rcsc022]

Mouais... Le test de cette année en 195/65 R15 était beaucoup plus favorable au Pirelli.

 

Si seulement Uniroyal pouvait sortir son RainSport3 dans ma dimension, ça m'éviterait des cogitations

Je serais prêt à faire une croix sur la longévité pour lui!

[Invité §Qua380JO]

C'est bien du 185/55 R16 ?

C'est vrai que c'est pas les soldes dans cette dim. Pour moi le P1 est très bon et je te le recommande, suivi du Bridgestone (un des seul que j'aime) et du Dunlop.

Si t'est en indice de charge 87 (et non 83) tu a aussi le P6 de Pirelli, et là magnifique ! Le savoir faire italien dans toute sa splendeur, tu tient super bien sur le mouillé et il s'use très bien (pour l'avoir testé sur une Seat.

Après comme l'a dit Dufonrafal, tu peut reprendre du Conti ou le Saver, qui est un bon produit quoique un peu joueur sur le mouillé lorsqu'il s'use... pour ne pas vexer Dufonrafal , je sais que beaucoup d'internautes le martyrise avec ça... topic du ContiPremiumContact5 ...

[rcsc022]

C'est bien du 185/55 R16 ?

C'est vrai que c'est pas les soldes dans cette dim. Pour moi le P1 est très bon et je te le recommande, suivi du Bridgestone (un des seul que j'aime) et du Dunlop.

Si t'est en indice de charge 87 (et non 83) tu a aussi le P6 de Pirelli, et là magnifique ! Le savoir faire italien dans toute sa splendeur, tu tient super bien sur le mouillé et il s'use très bien (pour l'avoir testé sur une Seat.

Après comme l'a dit Dufonrafal, tu peut reprendre du Conti ou le Saver, qui est un bon produit quoique un peu joueur sur le mouillé lorsqu'il s'use... pour ne pas vexer Dufonrafal , je sais que beaucoup d'internautes le martyrise avec ça... topic du ContiPremiumContact5 ...

 

 

Et oui, taille pourrie...

 

Le Pirelli P6 est introuvable dans cette taille avec indice de vitesse V. Et puis il commence à dater, je lui préfère vraiment le P1.

 

C'est vrai que Dufonrafal est fan du Energy Saver

[dufonrafal]

Ah non, je mettrais jamais ça sur ma voiture! Plutôt du BluResponse dans les petites dimensions, satisfait des Dunlop que je connais et il a bonne press, sinon du Primacy 3 (j'aimerai bien l'essayer sur une longue période car j'ai été très satisfait des Primacy HP).

 

Mais je trouve qu'il est trop attaqué et décrier, injustement, alors j'en prend la défense. Il faut savoir comparer ce qui est comparable.

D'ailleurs, je ne te le recommande pas à ce que je sache, je le recommande même rarement.

[Invité §Qua380JO]

OK, pour le Primacy 3, pas de souci, il est nickel ( environs 20000km en 205/55/16), en somme le digne successeur de son ancêtre, bon équilibre entre performances, sécurité et économies de carburant, toujours avec cette touche de légère sportivité qui fait monter l'adrénaline en montagne

[Invité §oli002RJ]

Je ne vois pas pourquoi on zappe le Brigestone ER300.

C'est les meilleurs pneus que j'ai eu en 205/55/16 sur une Giulietta.

J'ai fait 60.000 km avec une permutation.

[dufonrafal]

C'était du Turanza je suppose, pas de l'Ecopia

[Invité §oli002RJ]

Oui des Turanza mais avec un petit label ecopia dessus....

[Invité §Sta102TR]

Pour ma clio 3 1.2 75cv j'ai choisi 4 Dunlop sport blureponse en 185/60 R15 84H et ce que jpeux dire c'est que ça tient tres bien le pavé sur le sec comme sur le mouillé. (certes j'ai une petite motorisation ce qui ne m'empeche pas avec ces pneus de prendre des rond points sérré sur la gauche sol sec a 50km/h sans qu'ils crissent ou qu'ils dérapent.) (J'ai également eu a faire plusieurs freinages d'urgence (piler) sur le mouillé a 110Khm + , c'est impressionnant d'efficacité par rapport a tous les pneus que j'ai eu jusqu'à maintenant, j'avais carrément l'impression de freiner sur du sec, ça freine tres court sans glisser.)

 

Jamais un pneu m'a fait tel impression. La conso a baissé et pas des moindres : passé de 7.5l/100 a 6.5/100 (-1l au 100kms) C'est le pneu le moins bruyant que j'ai eu jusqu'à maintenant.

 

La résistance au roulement est tellement faible que j'ai du mal a m'habituer a caresser l'accélérateur. Faut rouler sur un leger filet de gaz (si j'appuyai comme avec les autres pneus jserai toujours en excès de vitesse)

 

Reste a voir l'usure, j'en suis a 3000kms et evidement ça a pas bougé (sinon ce serait malheureux)

 

Perso meme si le train avant fait que 20 000kms, jrependrai les memes, c'est vraiment le meilleur compromis du moment niveau perf/bruit/conso.

 

Et puis honnêtement a part d'etre un tres gros rouleur, acheter du michelin energy serait debile. La moyenne d'un automobiliste moyen est de 15000kms/an. Sachant que certains se ventent d'effectuer 100 000kms (voir +) avec des energy saver, du coup pour celui qui est dans la moyenne cela voudrait dire qu'il garde ses pneus + de 6 ans ! Alors qu'il est conseillé de les changer au bout de 4 ans meme s'ils ne sont pas usés car ils vieillissent, craquellent, se déforment avec le temps et ils risquent d'exploser.

 

Du coup, acheter un pneu qui dure longtemps et qui est (beaucoup) moins perf pour le changer alors qu'il n'est pas usé ? ça vaut le coup ?...

 

Sinon, bridgestone a généralement une solide reputation concernant la tenue de route de ses pneus sur le mouillé. (C'est ce que j'entends dire un peu partout) Pour en avoir eu d'origine sur ma clio 3, j'ai trouvé ça plus que correct en perfs meme si on est loin des Dunlop sport bluresponse. Apres j'ai pas la prétention de connaitre tous les pneus et leurs perfs (sachant que ça varie en fonction de la dimension)

 

Pirelli fait également des bons pneus de manière general (ça reste du premium), meme si jconnais pas forcement les modeles.

 

Le rainsport, en fait, c'est pas plus mal que tu ne puisses pas le choisir puisque beaucoup se plaignent des flancs fragiles qui se déchirent. Alors oui c'est un pneu efficace mais est ce que ça vaudrait le coup de choisir un pneu perf qui risque d'exploser ?...

 

 

EDITION : Autant pour moi, tu parles du fastreponse et non du blu qui n'est pas dispo dans ta dim. Le fast est bon mais commence a se faire vieux...

[Invité §Sta102TR]

Sinon :

 

http://www.popgom.fr/pneu/mich [...] 5-r16-83-v

 

http://www.popgom.fr/pneu/cont [...] 5-r16-83-v

 

http://www.popgom.fr/pneu/dunl [...] 5-r16-83-v

 

http://www.popgom.fr/pneu/brid [...] 5-r16-83-v

 

http://www.popgom.fr/pneu/pire [...] 5-r16-83-v

 

C'est la moyenne des notes attribuées par les tests indépendants.

 

Le Pirelli semble etre le meilleur compromis.

 

(En fait l'étiquetage des pneus prette a confusion puisque le pictogramme qui represente un pneu avec des gouttes d'eau ne represente pas la performance de tenue de route sur le mouillé MAIS UNIQUEMENT la perfomance du freinage sur route mouillé)

 

Pour cette raison, que michelin étique ce picto en A. (très bon en freinage mais pas en tenue de route) A choisir, jprefere l'inverse du moment que les perfs de freinage restent correctes.

[dufonrafal]

-1L/100, tu devait rouler pneus à plat avec des pneus ayant une résistance au roulement énorme avant!

 

Non vraiment, cela ne peut pas venir uniquement des pneus.

 

Bridgestone est pas forcément ce qui se fait de mieux sur le mouillé, leurs Potanza sont pas exceptionnels. Le Turanza est bon je crois.

[ZEBOSS]

Dans cette taille, perso, j'ai monté du continental PC2 en 83V (il y avait en ballotage le Dunlop fastresponse et ER3OO de Brigestone)

 

 

il présente à mon sens les meilleures performances sur le mouillé.

 

Les brigestone ont l'inconvenient (sur une voiture familliale) de mettre longtemps à chauffer, à l'inverse des continental.

 

Par contre, la perf de freinage sur le mouillé est importante, car le freinage est le seul critère que dans ta vie d'automobiliste tu vas explorer plusieurs fois, meme le pere de famille tranquille.

[Invité §Sta102TR]

-1L/100, tu devait rouler pneus à plat avec des pneus ayant une résistance au roulement énorme avant!

 

Non vraiment, cela ne peut pas venir uniquement des pneus.

 

Bridgestone est pas forcément ce qui se fait de mieux sur le mouillé, leurs Potanza sont pas exceptionnels. Le Turanza est bon je crois.

 

 

En comparaison avec des pneus hiver michelin alpin A4 de la meme dimension. (pneu gonflé a la meme pression, c'est sur)

 

http://www.popgom.fr/pneus/pneus-185-60-15--pneus-michelin-pneu-hiver

 

Il se tape un sale "E" en conso, comme la plupart des pneus hivers... (5.1/10 conso)

 

Là ou le bluresponse se paye un "B" (7.9/10): (et la note a du baissée parce qu'il me semble avant que c'était 8 ou 8.1) (surement un test qui était en defaveur de Dunlop...)

 

http://www.popgom.fr/pneu/dunlop/sp-sport-blue-response/185-60-r15-84-h

 

Moi, jsuis persuadé que la baisse de conso est due au fait du changement des pneus. J'ai exactement la meme conduite qu'avant. (Enfin, non puisque maintenant, j'ai a peine a caresser l'accélérateur pour maintenir une vitesse constante, là ou avant j'avais le pied bien plus enfoncé que ça)

[dufonrafal]

E à B c'est 0,5L/100 max, pas 1!

[Invité §Qua380JO]

Je sais pas pour vous, mais moi ca me prend la tete cet etiquetage europeen, si ils veulent le conserver, la logique serait quand meme de recalibrer le test de la consommation de carburant et ajouter une note pour la neige et le verglas pour les produits hivernaux. Parceque franchement tester des produits ete et hiver sur les memes criteres ca peut pas donner lee meilleurs resultat qu on pourrait esperer, sans parler des toutes saisons

En fin peut etre que ca av venir sous peu, je vais me renseigner.

[dufonrafal]

Pour la conso je vois pas pourquoi.

 

Pour les pneus hiver, je suis 100% d'accord.

[Invité §Sta102TR]

E à B c'est 0,5L/100 max, pas 1!

 

 

 

J'arrive a faire dans les 800 kms avec un plein là ou avant j'en faisait a peu pres 700

 

Par ailleurs les chiffres que je cite viennent du calculateur de ma clio 3. C'est passé progressivement de 7.5l/100 a 6.5l/100 (le temps que ça recalcule, j'ai du faire 2-3 pleins avant que ça baisse a 6.5l/100 avec les nouveau Dunlop)

 

Et si tu calcules c'est logique :

 

7.5l>100

55l reservoir

 

(regle de trois)

 

55x100 : 5500

 

5500/7.5 : 733.333..kms avec un plein de 55litres.

 

6.5>100

55l reservoir

 

5500/6.5 : 846.15...kms avec un plein de 55 litres

 

846-733 : 113 kms de plus par plein. (a ce rythme là, jvais vite rentabiliser mes pneus)

 

Et jpense pas que ça vienne du rodage du moteur meme si le vehicule est recent ( lorsque j'ai fait changer les pneus j'avais 13000kms + au compteur, maintenant presque 17000kms)

[dufonrafal]

Je veux dire, que ça ne viens pas QUE des pneus

[Burn2]

Tu sais que l'Energy Saver + tiens mieux la route que 2 des 3 pneus que tu recommande (dans ta dimension)?

Je dit ça je dit rien…

 

Cf: test de pneus TCS 2011/2012/2013

 

Mais je vais pas te le recommander, ni ceux que tu propose…

 

PS: bah j'ai regarder, et en fait, si

 

Il y a rien dans ta dimension aussi, donc: oublie le Bridgestone déjà.

 

Ensuite, il y a le Dunlop FastResponse et l'Energy Saver +

En tenue de route le P1 Verde est derrière l'Energy. En usure aussi.

 

Sur ces deux pneus: je crains que le Dunlop s'use comme le Conti. Tout en étant pas meilleur, voir légèrement moins bon en tenue de route et l'Energy, je ne crois pas que ça t'irai, flancs trop mous. Et la tenue de route ne doit pas être celle du Conti. (Mais meilleurs que le P1 Verde et l'ER300 Ecopia qui sont des concurrents de l'Energy, avec une mois. Bon en tenue de route, surtout l'ER300 catastrophique).

 

Conclusion: reprend des Conti. PC2

 

ÉDIT: envoyer avec mon tel, dsl si c'est un peu dure à comprendre

 

J'ai eu l'energy saver sur la mondéo, et le fast response sur l'escort.

 

Le fast response n'est vraiment pas mauvais. Je n'ai pas eu le temps de le crammer jusqu'au bout (la voiture est parti à la casse avant suite à une rencontre impromptue avec un chevreuil) mais pour moi les fastresponse c'est l'évolution du SP01, il dure plus longtemps (le SP01 avait tenu 30 000km sur le train avant et avait du être jetté car plus usé à l'intérieur c'est le défaut du SP01), tout en étant plus rigide de flanc.

 

C'est pas un mauvais choix dans la liste. IL faudrait retrouver les comparatif comparé au conti PC2.

 

Pour l'energy saver, perso je le trouve aussi à la fois trop mou et clairement trop mauvais sous la pluie/neige surtout quand la température est basse.

 

Le p1, je ne sais pas trop ce qu'il vaut, les retours ont l'air quand même correctes, je vais voir si je trouve d'autres infos.

 

EDIT: je viens de retrouver un vieux tests, visiblement le PC2 et le fast response sont très proches. (presques les mêmes notes dans mon tests)

 

Comparé au PC5 en 205 j'ai comme note:

Même note sur le sec

le PC5 un peu meilleur sous la pluie

Le dunlop meilleur en endurance (80 VS 65)

 

Donc assez proche au final. Le dunlop pourrait te convenir si les tests se confirment.

 

En 185 j'ai retrouvé un autre test face au PC2 et pour le coup ils sont très proches, mais le PC2 serait, je dis bien serait meilleur sur ce test là en longévité le P6 par contre serait meilleur que les deux sous la pluie et longévité. Difficile à savoir au final...

 

Quand au P1 verde c'est l'eco contact qui est en face et au même niveau et pas le PC.

Le p1 est plus à mettre en face du saver à la rigueur.

 

Soit tu veux tenter et tu peux essayer le fastresponse, soit tu restes sur ce que tu connais et qui t'allais à par la longévité et reste sur le PC2 pour moi c'est la seule chose possible, au pire le fast response est peut-être moins cher?

[Burn2]

C'est difficile de se faire un avis tant ça varie selon les dimensions et les années.

Le p1 verde en 195 semble bien noté cette année, même face à un bluresponse.

 

Il faut creuser, à l'époque j'avais hésité et préféré le fast response un peu plus sportif.

[rcsc022]

Merci à tous pour vos réponses.

 

Comme le souligne Burn2, plus je regarde les tests moins j'ai de certitudes...

Pour le moment, le fastresponse tourne dans les 87€ sur les sites les moins chers. Il faut compter 99€ pour le P1.

Si ca reste ainsi au moment de les commander => fastresponse. Si les 2 sont à peu près au même prix, je pense opter pour le Pirelli.

[Invité §Whe413OQ]

 

 

 

 

 

 

 

 

Salut,

Je ne sais pas si tu as fait ton choix, mais tu peux aussi opter pour le tout dernier Dunlop Enasave 2030 dans ta dimension.

Il se positionne entre le Michelin ENS+ et le Pirelli P1 en performance globale. Il a aussi l'avantage d'être le dernier sorti, donc sensé avoir un avantage.

Le + : tu es sûr de faire des kms car les gommes seront optimums (pas un stock qui a sèché)

Le + : on ne le trouve pas encore partout (eh oui, certains ont des stocks à écouler, surtout sur cette taille).

Sinon, je ferai comme toi pour les Pirelli.

A+

[ZEBOSS]

Ca m'a pas l'air d'etre un pneu pour véhicule électrique ?

[Invité §Whe413OQ]

Ca m'a pas l'air d'etre un pneu pour véhicule électrique ?

 

 

Oui tout à fait,

J'en avais sur mon Honda insight avant de mettre du Pirelli P1, et il allait aussi bien.

Il peut très bien convenir à une citadine BVA/CVT, il y a pas de raison du contraire (sauf qu'il ne fait pas l'objet d'un essai/test dans tel ou tel magazine/site...ça doit faire un sacré paquet de déçus ici...lol).

[rcsc022]

Salut à tous,

 

Je reviens vers vous pcq j'ai cogité sur un truc Je me demande si je ne passerais pas en 205/50 R16.

 

Dans cette dimension, le choix est royal : Dunlop Sport BlueResponse et Sport Maxx RT, Nokian ZLine et Line, Vredestein Ultrac Cento, etc...

 

Pensez-vous que je vais ressentir le passage de 185 en 205? Hausse sensible de la conso?

 

D'un point de vue légal, je reste dans les tolérances mais je vais quand même contacter mon assureur pour être rassuré

 

Merci d'avance.

[dufonrafal]

Le problème risque d'être plutôt les jantes d'origine

[rcsc022]

J'y ai pensé mais la largeur de celles-ci est 6,5". Donc le 205 rentre sans soucis.

[dufonrafal]

Bah te prive pas.

[Invité §Qua380JO]

Salut à tous,

 

Je reviens vers vous pcq j'ai cogité sur un truc Je me demande si je ne passerais pas en 205/50 R16.

 

Dans cette dimension, le choix est royal : Dunlop Sport BlueResponse et Sport Maxx RT, Nokian ZLine et Line, Vredestein Ultrac Cento, etc...

 

Pensez-vous que je vais ressentir le passage de 185 en 205? Hausse sensible de la conso?

 

D'un point de vue légal, je reste dans les tolérances mais je vais quand même contacter mon assureur pour être rassuré

 

Merci d'avance.

Hausse de la conso non, mais alors hausse de la tenue de route oui , déjà qu'en passant du 195 au 205 ça se sent alors du 185 au 205 tu va voir la différence !

En clair tu aura surtout une meilleur tenue de route, notamment en courbes et en montagne, elle sera aussi plus réceptive et dans certains cas, tu accélèrer plus facilement car tu augmente la surface de contact avec le sol. Donc y aucune raison de se priver et de ne pas faire sortir les tripes de cette voiture survitaminée .

[dufonrafal]

Hausse de conso: légèrement oui

[efl]

Passer de 185 mm de large à 205 augmente légèrement la surface frontale du véhicule (le SCX) et la surface de gomme au sol ce qui entraine une légère hausse de la consommation.

Sous de fortes hauteurs d'eau, les pneus auront plus de volume d'eau à évacuer. Il peut donc y avoir une résistance à l'aquaplaning un peu détériorée.

D'autre part, faire évoluer le rapport d'aspect de 55 à 50 dégrade le confort.

A noter que le 205/50/16 tirera plus long que le 185/55/15 (circonférence de 1866 mm contre 1784 mm soit un écart de 4,6 % ce qui est beaucoup). Il ne s'agit pas d'une équivalence à proprement parler et j'ignore si cette monte est homologuée par le constructeur du véhicule.

L'allongement de la transmission détériorera les accélérations et les reprises mais améliorera la motricité sur chaussée glissante.