Exclu : le nouveau Michelin Energy Saver +

[Invité §ju 300xm]

Je vous l'avais évoqué ici : Des infos sur le nouveau Michelin Energy Saver !

 

Et ça vient de tomber ! Le Michelin Energy Saver va être remplacé dans quelques semaines. Le nouveau venu portera le nom de Michelin Energy Saver +

 

Les présentations et essais officiels se feront dans quelques jours à Stockholm, en Suède, mais quelques premières infos sont déjà disponibles.

 

rezulteo nous apprend que le pneu sera plus sûr, plus économe, avec plus de longévité que l'Energy Saver.

 

Voir ici : http://www.rezulteo-pneu.fr/no [...] essen-3700

 

 

 

 

http://img826.imageshack.us/img826/3623/saveb.jpg

 

[Invité §ju 300xm]

Michelin a dédié un site à l'évènement : http://www.michelinperformancetour.com/

[dufonrafal]

Et! Je l'ai vue sur une Mégane 3 phase 1 d'Europe 1 (qui vient juste de passer des UltraGrip hiver aux Energy Saver été) ce pneu en photo. J'ai pas eu le temps d'en faire part ici mais cela m'avait interpellé: "C'est quoi cette Energy Saver à lamelle?!"

 

Donc est-ce bien l'Energy Saver + en photo? Car si oui cela voudrais dire qu'il est déjà en vente pour le marché du remplacement!

EDIT: sauf que je viens de réalisé que sur la Mégane les lamelles étaient à l'extérieur du pneu, ici elle sont identiques mais à l'intérieur... J'y comprend que dalle.

Remarque, elle était peut-être équipé de XM2, car je n'ai pas vue le nom exact du pneu, je n'ai pas bien regardé car j'était trop pressé...

 

PS: si l'Energy Saver a un "A" en freinage sur route mouillé cette étiquette ne sert à rien ou alors c'est juste le meilleurs pneu du monde (ce qui m'étonnerait).

[dufonrafal]

Michelin parle de 45000km de longévité pour l'Energy Saver, ce n'est pas énorme, surtout lorsqu'ils annonce environ 40000km pour le Primacy 3 bien moins orienté écologie...

[Invité §ju 300xm]

Oui c'est bien celui en photo.

 

Non il n'est pas encore commercialisé.

 

Pour le A, il s'agit de la notation dans la dimension affichée. Il faut aussi savoir que ce pneu a été développé spécifiquement pour bien figurer avec l'étiquetage. Son lancement coïncide bizarrement avec la mise en place de la mesure..

 

Pour la longévité. Tu rigoles j'espère??? http://forum-auto.caradisiac.com/static/icones/smilies/eek.gif

Tu sais comment sont développés les pneus ?

Tu connais les araignées de performances?

 

en gros pour te dire, qu'un pneu est toujours une question de compromis. Quand tu améliores un point comme le freinage sur le mouillé tu peux potentiellement en détériorer d'autres comme la longévité.

 

Donc logiquement dans cette optique réussir à maintenir un niveau de longévité équivalent est déjà une grosse performance, surtout quand on sait que Michelin était déjà leader dans le domaine.

 

Faire évoluer ce point est donc très très très bien.

 

Et faire des comparaisons à l'emporte-pièce n'a aucune valeur. Je suis prêt à parier que dans les comparatifs il sera excellent en longévité. Excellent en comparaison de la concurrence, qui est le seul point de repère fiable.

[dufonrafal]

Je ne fait que citer rézultéo

Quand à la dimension, c'est du 205 de large, l'Energy Saver normal ne brille pas dans cette dimension. Enfin, après tout, comme c'est du Michelin il n'y a théoriquement aucun point sur lequel il est moins bon.

[Invité §ju 300xm]

Citer sur quel point?

[dufonrafal]

La longévité annoncé.

C'est ce sur quoi tu t'étonnait non? J'ai un peu l'impression qu'on ne se comprend pas

[gal111]

et m**** et moi qui vient de changer les pneus de mes 2 titines... pffff

Bon bah raté

[dufonrafal]

lol

[Invité §cia087ad]

J'avais un petit doute en lisant ceci :

http://blog.allopneus.com/2012 [...] eau-neuve/

 

Où il disent juste que le pneu permet d'économiser 60 Litres sur la durée de vie du pneu.

 

Alors que le pneu Energy Saver fait économiser jusqu'à 80 Litres, selon Michelin.

 

Je n'ai pas compris la régression.

 

Mais après avoir relu le billet sur rezulteo :

http://www.rezulteo-pneu.fr/no [...] essen-3700

 

J'ai mieux compris donc 80 plus 60, jusqu'à près de 140 Litres d'économisés pendant la durée de vie du pneu !

 

Par contre pour ce qui est longévité, je fais 45 000 km avec des Michelin Energy E3B1 en 13 pouces sur ma petite Corsa B 1,7 D en prenant les virages rapidement. Donc 45 000 km ça me paraît peu.

 

Après s'ils ont amélioré l'adhérence lors des freinages et selon le type de conduite, la gomme s'use plus vite. Michelin a peut-être voulu jouer la prudence.

 

J'ai hâte de voir les chiffres concernant la réduction de la résistance au roulement (RAR) et le gain en conso en pourcentage bien sûr.

 

Car le Energy Saver diminue de 10 % la RAR avec un gain en conso de 3 %. Le Continental Contiecocontact 5 obtient les mêmes résultats.

[Invité §ju 300xm]

La longévité d'un pneu varie selon :

 

> La voiture

> Le style de conduite

> Le réseau routier

> Le facteur humain

> L'état des trains roulants

 

etc...

 

Bref tu peux prendre 2 conducteurs avec une voiture identique, même réseau, tout pareil. Le premier fera 5000 bornes, l'autre 50 000 bornes. ... car le facteur humain est très très très important + ceux listés ci dessus.

 

bref annoncer 45 000 bornes c'est très courageux. Car la longévité est très importante, et aucun autre manufacturier n'en fait autant. Cela signifie qu'ils sont vraiment surs que le très gros des automobilistes feront ça. Et que d'autres feront probablement plus

[dufonrafal]

Il tente le coup en Europe, car en Amérique du Nord, un Energy Saver peut être garantie "80,000 km Garantie limitée du fabricant contre l'usure de la bande de roulement

Les pneus Energy™ Saver sont couverts par une garantie kilométrique de 80,000 kilomètres en plus de la garantie normale de main d'oeuvre et de matières premières."

 

No comment...

[frischmouth]

Les conditions de roulage sont beaucoup plus tranquilles aux US.

Tout le monde roule au régulateur,entre 65 et 70 mph suivant les états, et sur des voies la plupart du temps très rectilignes, en tout cas sans virages brusques.

La bas, il est impossible d'enfreindre régulierement les limitations de vitesse, car les contrôles sont nombreux, et changent sans arrêt d'endroit. Les patrouilleurs se déplacent constamment;pas besoin d'un personnel pléthorique car il n'y en a qu'un par voiture. C'est la même personne qui contrôle la vitesse et qui arrête.Et chaque voiture de patrouille tourne toute la journée dans le secteur dont elle a la charge.

 

Il commence à y avoir des contrôles automatiques et certains états comme la Floride sont plus cools que d'autres,mais d'une maniere generale, il est impossible de rouler sur plusieures dizaines de km en exces de vitesse sans se faire pincer.

[dufonrafal]

Au Canada les routes sont défoncés aussi...

 

PS: tu ne m'apprend rien. Mais 80000km garantie à 100% c'est fort quand même.

[frischmouth]

????

[dufonrafal]

Bah, avec l'hiver et le gèle... Donc les route sont plein de nid de poule et ça use les pneus... Donc garantir 80000km, même si c'est en Amérique du Nord...

[Invité §ju 300xm]

ils garantissent les pneus sur une durée limitée.

 

Donc en gros si tu fais XXX milliers de kilomètres en XXX mois ou années.

 

Cela se destine donc aux très gros rouleurs, qui évoluent majoritement à sur autoroute à un rythme "cohérent".

 

Le risque est faible. Le tout étant de savoir, étant donné que cela doit toucher essentiellement des véhicules d'entreprises, de commerciaux, quel est le taux de retour pour des pneus n'atteignant pas ce kilomètrage. Probablement proche de 0 vu comment sont gérées les flottes d'entreprises.

 

Argument commercial pour moi, idem Michelin One Wa.

[Invité §bor167IP]

Pas l'air bien sévère cet étiquetage!! Si même les pneus verts arrivent à taper le A en adhérence sur le mouillé, dans du 205 de large... alors qu'on sait bien que ça restera toujours leur point faible.

 

Même si il y a eu des progrès à ce niveau, je peux pas croire qu'un Energy, aussi nouveau soit-il, décroche la meilleure note dans cette discipline, ça sert même plus à rien de produire des Primacy et Pilot Sport à ce compte là!

 

Au japon où un système de notation équivalent existe, je sais par exemple que les pneus à faible résistance au roulement obtiennent tous un C, et Toyo avait annoncé un modèle "révolutionnaire" nano je sais plus quoi qui passerait en B, la meilleure note étant un truc à deux ou trois A, ouais comme chez Moody's...

 

Parce que si l’étiquetage européen ne permet pas de faire de différence entre l'adhérence d'un pneu vert et d'un pneu sport, ben ça sert à rien du tout, clairement. Quand on voit aussi que la notation va jusqu'à G, on se dit que les pneus chinois n'ont pas trop de souci à se faire, ils seront toujours largement commercialisables.

[Invité §cle118NG]

Il n'y a pas que le freinage sur le mouillé qui caractérise un pneu sport.

C'est plutôt la dérive, la précision et l'adherence laterale qui sont les principaux facteurs, sur le sec comme sur le mouillé.

[Invité §ju 300xm]

Pas l'air bien sévère cet étiquetage!! Si même les pneus verts arrivent à taper le A en adhérence sur le mouillé, dans du 205 de large... alors qu'on sait bien que ça restera toujours leur point faible.

 

Même si il y a eu des progrès à ce niveau, je peux pas croire qu'un Energy, aussi nouveau soit-il, décroche la meilleure note dans cette discipline, ça sert même plus à rien de produire des Primacy et Pilot Sport à ce compte là!

 

Au japon où un système de notation équivalent existe, je sais par exemple que les pneus à faible résistance au roulement obtiennent tous un C, et Toyo avait annoncé un modèle "révolutionnaire" nano je sais plus quoi qui passerait en B, la meilleure note étant un truc à deux ou trois A, ouais comme chez Moody's...

 

Parce que si l’étiquetage européen ne permet pas de faire de différence entre l'adhérence d'un pneu vert et d'un pneu sport, ben ça sert à rien du tout, clairement. Quand on voit aussi que la notation va jusqu'à G, on se dit que les pneus chinois n'ont pas trop de souci à se faire, ils seront toujours largement commercialisables.

 

 

Alors tout d'abord il faut savoir que l'étiquetage est très jeune, et qu'il va évoluer sur de nombreux points, et intégrera dans de prochaines années d'autres critères (longévité...)

 

La difficulté actuelle étant d'avoir une uniformisation des mesures. Bref.

 

Pour la notation, il s'agit de groupage, car cela reviendrait trop cher et trop compliqué pour les manufs de tester toutes les déclinaisons d'un pneu. C'est à dire que généralement les manufacturiers vont faire passer la plus mauvaise dimension d'un modèle de pneu, et vont affecter cette notation à l'ensemble de la gamme. Comme l'a fait Michelin avec le Energy Saver + : les notations affichées sont les plus mauvaises que le pneu peut obtenir dans toutes les dimensions dans lequel il est fabriqué. C'est obligatoire. Sinon ils doivent tester l'ensemble des dimensions...

 

Et globalement il va bien y avoir un gros écart, entre les pneus verts et les autres. Il suffit de regarder le nouveau pneu sportif Vredestein Ultrac Vorti présenté il y a quelques temps. Annoncé E en résistance au roulement et B en freinage sous la pluie. C'est cohérent.

 

Aujourd'hui on ne mesure pas l'adhérence, cela sera trop compliqué, trop abstrait, et pas forcément en phase avec la compréhension de l'automobiliste moyen. Et surtout cela pourrait induire qu'un pneu sportif est plus sur qu'un pneu standard. Ce qui est faux.

[Invité §bor167IP]

Ah bon, tu trouves cohérent que le Ultrac Vorti freine moins bien sous la pluie qu'un Michelin Energy ?

[Invité §ju 300xm]

As tu vu le profil du Vredestein Ultrac Vorti??

 

http://www.nejlevnejsipneu.cz/ [...] rti_xl.jpg

 

Cela devrait t'aider à comprendre pourquoi il est moins bien noté que le ES+

[Invité §bor167IP]

Euh nan, pas trop...

 

En fait ça me semble un peu hasardeux de deviner les perfs d'un pneu d'après une image retouchée de son profil.

 

En plus de son côté je crois que le ES+ reprend exactement le profil de l'ES actuel ? Donc les améliorations sont probablement ailleurs, dans la compo de la gomme.

 

Moi j'attends qu'une chose, c'est les tests type TCS et ADAC, on verra bien si la notation "A" au freinage est méritée ou si c'est du pipeau.

[Invité §ju 300xm]

Et bien le Vredestein évoqué est un pneu hautes performances.

 

Dans leur développement ces pneus doivent tenir compte des spécificités propres à cette catégorie : l'échauffement très important, et la résistance.

 

Pour cela ils utilisent des bandes de roulement qui vont initialement à l'encontre des performances sur le mouillé, avec peu de canaux, des pavés de gommes très rapprochés.

 

Bref, en gros l'évacuation de l'eau n'est vraiment pas favorisée sur ce type de pneu. Certains manufacturiers arrivent quand même à en faire quelque chose de correct sur le mouillé. D'autres moins.

 

Concernant l'étiquettage les méthodologies, les pistes, les outils sont les mêmes que durant les tests de l'Adac, TüV etc...

 

Toutefois.... la notation annoncée l'est par le manufacturier. Il y aura des contrôles surprises, par un organisme indépendant. Si les notations annoncées sont fausses, ça va cogner à priori http://forum-auto.caradisiac.com/static/icones/smilies/jap.gif

[Invité §ju 300xm]

Dekra a réalisé un test de 30 000 kilomètres pour Michelin pour promouvoir les performances de son Energy Saver + face à différents concurrents.

 

Les performances sont assez probantes : http://www.rezulteo-pneu.fr/no [...] evite-3780

[dufonrafal]

J'ai vue ce pneu sur une 308 il est donc bien dispo.

Par contre euh... Les concurrents sont mal choisis...

 

Il aurait fallu:

Michelin Energy Saver +

Pirelli Cinturato P1

Bridgestone Ecopia EP150

Continental EcoContact 5 au lieu de PremiumContact 2

GoodYear DuraGrip au lieu de EfficientGrip

et rajouter Hankook K425 aurait été bien.

 

Ainsi on se retrouve vraiment avec des pneus de la même catégorie (urbain-mixte/écologique) et de dernière génération.

[Invité §ju 300xm]

C'est pas si simple car.... le test n'a pas été réalisé hier, mais il y a plusieurs mois. Donc dans le cas d'un test de ce type l'organisme (Dekra la en l'occurence) achète les pneus disponibles à la période donnée, et dans la dimension choisie.

 

Un test de ce type n'est qu'une photographie à un moment donné, et s'il avait été organisé un peu plus tard (avec l'EcoContact 5 par ex) les résultats auraient peut être été différents

 

Mais c'est le cas avec la majorité des tests remarque

[dufonrafal]

L'EcoContact 5 existait déjà je pense, tout comme le DuraGrip

Au pire j'aurait préféré un test EcoContact 3 vs Energy Saver + que PremiumContact 2 vs Energy Saver +.

[Invité §ju 300xm]

Oui mais rien à voir s'ils étaient disponibles dans la dimension choisie au moment de l'achat des pneus.

 

Si c'était le cas, Dekra les auraient achetés.

[dufonrafal]

C'était le cas. Depuis longtemps d'ailleurs.

Ils ont choisi des pneus qui ne sont clairement pas avantagés en longévité

[Invité §ju 300xm]

Tu ne parles de ce que tu ne connais pas

 

Tu n'as aucune idée du mode de fonctionnement des tests Dekra

 

De leur sérieux, de leur rigueur...

[dufonrafal]

Donc je ne sais pas que la gamme PremiumContact ne concurrence pas la gamme Energy. OK si tu veux...

[Invité §Max566MB]

Je suis plus d'accord avec dufonrafal, les premium contact sont pour moi les moi les pneu qui s'usent le plus, ayant eu des premium contact 2 qui m'ont fais que 18 000km.

 

Pour moi ils ont rien a faire dans ce test, si ils avaient fais le même mais contre par exemple le primacy 3 la je dirais oui

[Invité §ju 300xm]

Donc je ne sais pas que la gamme PremiumContact ne concurrence pas la gamme Energy. OK si tu veux...

 

 

Et bien tu ne sais pas, comme souvent tu fais des appréciations à l'emporte pièce, sans connaitre les raisons, ou les choix réalisés.

 

Tout n'est peut être pas aussi évident et simple que tu veux bien le croire

 

Je peux t'assurer qu'une maison comme Dekra ne pourrait pas commettre des erreurs aussi grossières que celles que tu évoques. Mais il peut avoir des raisons qui te dépassent

 

Dekra c'est l'un des organismes indépendants les plus fiables dans le monde qui emploie plus de 20 000 personnes. Il suffit de connaitre leurs méthodologies de roulage durant ce type de tests, les méthodologies de contrôles, de vérification, voir même de technique spéciale pour faire le plein d'essence pour comprendre

 

Quoi qu'il en soit, et je le répète, un test n'est qu'une photographie à un moment donné.

 

Si le test était refait aujourd'hui, les résultats auraient été différents.