Le topic du pneu en large, en long et en travers.

[sierra38]

Remplacement des pneus avant du transit par des michelins agilis.

 

Quelqu'un sait ce que ça vaut?

 

Vu que c'est sur un cc entretenu dans la concession on a pris ce qu'il y avait...

On était content des bridgs précédents (changé pour cause d'usure non régulière sur le côté gauche, sans doute un pb de réglage du train avant car tous les autres sont très loin d'être proche du témoin malgrès les 40 000km), tenue de route "normal" pas été pris à défaut en gros, et longévité jusque là bonne, on verra bien si les michelins font aussi bien.

 

 

J'avais pas lu ....

 

Agilis montés en début d'été dernier à l'avant sur mon transit .... excellent ressenti, véhicule désormais "collé" à la route, contrairement aux hankook précédents, même sous pluie.

 

Rien à redire ... précision largement plus grande, plus d'écrasement dans les virages ....

 

pause de 4 mêmes bientôt, pour l'arrière ....

[Burn2]

Oki, merci pour ton retour.

[sierra38]

 

J'ai posté court du boulot, le pare-feu pro arrêtait pas de me déco

 

Bref ... avec les Hankook, le véhicule se "couchait" dans les virages ... sale sensation à l'avant, qui faisait que je passait à 50 le moindre virage, et à 40 par temps de pluie, car là, sensation de glisse (pas avérée, mais j'ai pas tenté en poussant plus ...).

 

Avec les Agilis, j'ai tendance à passer plus vite, largement, sans que cela se ressente ... d'ailleurs, je me suis adapté, et je fais attention ... au début, rodage passé, je passais certains virages connus à 80 à la place de 50, sans que personne ne ressente rien

 

Me suis vite calmé

 

Mais la sensation de sécurité est là ... enfin

 

Je n'ai pas essayé d'autres marques hormis les hankook d'origine, donc ..... ça n'est pas de la pub, mais franchement, je suis conquis

[Burn2]

Merci pour l'info on verra bien. pour les bridg on a pas eu besoin de ralentir particulièrement.

Pas de sensation de flou particulier une fois gonflé à +0.2 par rapport aux précos.

[Burn2]

Je viens de vérifier c'est bien des agilis +.

(il y a bien le + des deux côtés)

[dufonrafal]

Tant mieux

[Invité §mic753Wb]

Salut à tous,

 

J'ai abordé le sujet ailleurs mais je suis pour la multiplication des avis.

Concernant la pression "normale" et la pression "pleine charge".

 

J'avais cru comprendre que la pression "pleine charge" était également d'application sur trajet autoroutier pour un trajet long.

Est-ce vrai ou non? (je ne dépasse jamais 130km/h et les trajets font rarement plus de 2h en continu)

 

Je pose la question car les 2 pressions sont assez différentes:

normale: 2.2 Av 1.8Ar

charge: 2.5Av 2.8Ar

 

Au départ je cherchais à trouver un compromis entre les 2 mais je commence à croire que je suis dans l'erreur.

[Burn2]

Normalement le plein charge c'est vraiment chargé et ou grosses vitesses.

 

Pour ma part je suis toujours entre ces deux valeurs, surtout sachant que le 2.5/2.8 est en général prévu pour un véhicule qui tracte.

Je n'ai jamais mis les valeurs max qui sont bien trop gonflé en général même véhicule chargé, c'est vraiment quand on tracte ces valeurs là. (le 2.8 te laisse voir que t'as un truc de lourd à l'arrière)

[Invité §mic753Wb]

Merci pour ton intervention.

 

C'est bien ce qui me "dérange". Pour l'instant j'étais en test de 2.3Av et 2.1Ar.

Mais je me dis que sans charge à l'arrière ce n'est p-e pas une bonne idée...

 

ps: après avoir discuter avec un autre possesseur de Fiesta 1.3i 44kW, est-il normal que la pression préconisée soit légèremment différente?

2.1Av 1.8Ar (comme le suggère le site Michelin). Le moteur a évolué quelques mois après la mienne. J'imagine qu'il vaut mieux se fier à mon manuel.

[dufonrafal]

Suivant le moteur la pression change

 

Disont que:

 

-pas chargé: pression mini

-mi-charge/autoroute/haute vitesse: +0,2 bar

-pleine charge + remorque: max

 

Mais oui, en fait c'est toujours un compromis. Surtout à l'arrière.

[Invité §mic753Wb]

Merci pour ces précisions.

 

Dans le manuel, il est uniquement préciser + 0.1bar par tranche de 10km/h de 160 à 190km/h et au-dessus 0,2bar.

Mais ma voiture ayant 156km/h de vitesse max...

 

Je pense donc faire des essais à 2.2Av - 1.8Ar (normale) et 2.3Av - 2.0Ar.

[Burn2]

C'est sur ta fiesta?

 

Si oui je mettais 2.3 2.0 sur ce style de véhicule ancien pour un usage à vide (1/2 personne sans bagages).

 

Si tu gonfles trop l'arrière à vide, tu vas partir du train arrière très rapidement sur ce genre de véhicule.

 

Sur les véhicules récents par contre, à vide je mets presque la même pression derrière (0.1 bar de moins en gros) car la répartition du poids est plus homogène et l'arrière bien mieux attaché.

 

 

Après l'affinage se fait au feeling et selon les véhicules.

 

Je peux te donner des exemples:

Fiesta mk7 pression de base 2.1 1.8, pression réglée 2.3/2.1 (pour un usage à vide)

Polo 1.2 tsi pression de base 2.2 1.8 je crois (ou 2.0? Je sais plus trop ) et je mets 2.3/2.2 pour un usage à vide

Mondéo 2 2.0 DI, je ne sais plus quelle est la pression nominale mais je mets 2.4/2.4 (je sais que l'arrière peut être gonflé jusqu'à 2.8 mais là aussi c'est pour tracter) pour un usage 90% chargé.

 

Sur l'escort qui était de la même génération que ta fiesta mais un poil plus récente (1998) je ne gonflais pas trop le train arrière à vide, parce qu'il avait déjà tendance à dégager sous la pluie... Idem sur la fiesta mk5 précédente de mes parents, pas plus de 2.0 à l'arrière à vide car pas beaucoup de poids dessus donc tendance à très vite partir du train arrière.

 

 

ça s'affine donc selon les véhicules et selon la charge (et parfois selon les pneus il faut parfois rajouter un peu de pression car flanc plus souple).

[Invité §mic753Wb]

Merci pour ces exemples! Oui, c'est bien pour la Fiesta.

Je vais faire des essais en 2.3Av 2.0Ar, je pense que ça ira très bien effectivement.

 

Mes pneus sont des EfficientGrip Compact avec des flancs très souples. J'ai toujours gardé un écart de 0.2 entre avant et arrière au minimum.

Car je roule très rarement avec du poids à l'arrière.

 

[Burn2]

On avait presque la même fiesta que toi, une des toutes dernières de cette phase là,

une fiesta fun 1.3E de 2001 (les dernières avec les offres lors de la sortie de la phase suivante).

 

Reprise à 130 000km pour une nouvelle fiesta.

[Invité §mic753Wb]

Elle est sympa cette voiture. Et avec ses 80.000km (avec suivi) normalement elle aura encore un peu de route à faire.

(à condition que l'AAC ne casse pas car je suis de ceux qui possèdent la version qui présente ce problème)

 

Dommage tout de même pour la rouille coté passages de roue. Mais il faut bien que les années passent.

 

ps: la mienne est en finition Ghia

[Invité §Sta102TR]

Pour ceux qui pensent que 2 pneus hiver suffisent. Voici un test sur piste mouillé avec des Peugeot 308-II. L'une a 4 Alpin 5, l'autre 2 Alpin 5 et 2 Energy Saver +.

3 tests, 2 avec ESP, 2 sans. Vitesse entre 30 et 50km/h (relativement faible donc).

 

 

//www.youtube.com/embed/KleUH2OlF-Y?rel=0

 

 

C'est inquietant pour les energy saver +. En theorie un pneu été fait bien mieux sur la pluie qu'un pneu hiver. Suffit de voir qu'un pneu hiver est toujours bien moins classé sur l'étiquetage concernant l'adherence sur route mouillé...

 

En meme temps... les energy saver Meme si on m'en donnait je ne les poserai pas ! Tfaçon les pneus eco a gomme dure c'est de la daube, c'est clair ça dure longtemps mais ça ne tient pas. Jprefere changer plus souvent mes pneus et etre en securité que de prendre ça et de risquer planter ma clio3...

[Invité §Sta102TR]

Apres, jpense que la temperature etait inferieure a 7 degres ?

 

Pas precisé dans la video je crois.

[dufonrafal]

 

C'est inquietant pour les energy saver +. En theorie un pneu été fait bien mieux sur la pluie qu'un pneu hiver. Suffit de voir qu'un pneu hiver est toujours bien moins classé sur l'étiquetage concernant l'adherence sur route mouillé...

 

En meme temps... les energy saver Meme si on m'en donnait je ne les poserai pas ! Tfaçon les pneus eco a gomme dure c'est de la daube, c'est clair ça dure longtemps mais ça ne tient pas. Jprefere changer plus souvent mes pneus et etre en securité que de prendre ça et de risquer planter ma clio3...

 

Par faible température ils sont moins bon. Et ici c'est un revêtement spécial, pas juste de l'eau.

[G.auvolant]

Il s'agit de ces revêtements au gravier hyper-fin, donc très peu rainuré, dans lequel l'eau ne s'infiltre quasiment pas, ce qui permet d'avoir une surface d'eau que tu n'as pas sur route habituellement (sauf sous une pluie diluvienne).

[dufonrafal]

C'est pour simuler une route enneigée/verglacée.

[G.auvolant]

Absolument

[Invité §Sta102TR]

J'aurais préféré qu'il essaye en + un autre pneu d'une autre marque en comparaison pour voir.

 

D'autres pneus été auraient surement tenu la route a mon avis. (qui a dit Dunlop Sport Bluresponse ? )

 

Parce que franchement michelin energy... Je ne suis meme pas surpris des résultats... Et j'ai eu beaucoup de mauvais retours sur ces pneus concernant la tenue de route sur le mouillé...

[dufonrafal]

Ça aurait rien changé... Un pneu été reste un pneu été.

 

GoodYear a fait les même démo avec de l'EGP (=BluResponse) et Michelin le Primacy 3.

 

Et l'Energy Saver +, si il n'est pas au niveau d'un BluResponse qui est de la catégorie supérieure, est quand même pas mauvais, et plutôt très bon dans sa catégorie. J'en ai conduit et RAS tant qu'on attaque pas (il est typé confort).

[sierra38]

encore que sur 307, il a pardonné une belle faute de placement/ volant que j'ai fait sur une route ne pardonnant rien, à une vitesse pardonnant encore moins

 

Ca n'a pas bougé, et pourtant ...... en été, précisons.

[dufonrafal]

encore que sur 307, il a pardonné une belle faute de placement/ volant que j'ai fait sur une route ne pardonnant rien, à une vitesse pardonnant encore moins

 

Ca n'a pas bougé, et pourtant ...... en été, précisons.

C'est pô bin :q

 

[sierra38]

pressé par le boulot, parfaite connaissance de la route ..... mais pas bien, c'est sûr

[dufonrafal]

C'est comme ça que mon cousin à failli se tuer récemment (et à envoyer à la casse le 4x4 de son père).

 

Mais bon, mon 1° message était à prendre au 2° degré

[Burn2]

J'avais parlé ici de mon impression que les sportmaxx étaient beaucoup plus haut en monte sur ma polo que les pneus sur la mondéo ou autre.

 

Bah il n'y a pas photo!

Exemple un bluresponse de 5000km

http://img4.hostingpics.net/thumbs/mini_4764531002209.jpg

 

un sportmaxx neuf:

http://img11.hostingpics.net/thumbs/mini_867205IMG20131026101047957.jpg

 

Ce n'est donc pas une impression! Et quand je regarde mon sportmaxx sur ma polo qui a plusieurs milliers de km maintenant, c'est toujours aussi flagrant.

 

Donc maintenant à savoir si c'est juste le "sportmaxx" qui est beaucoup plus haut, ou si c'est du à la monte en 215??

Mon sportmaxx était au niveau du bluresponse 30 000km plus tard. Au moment ou j'ai fais l'inversion.

 

EDIT: après 30 000km sur le train arrière + 3 000 devant:

http://img4.hostingpics.net/thumbs/mini_617447IMG20131026100734513.jpg

 

Le sportmaxx est à la même hauteur après 30 000km donc ce n'était pas une impression!

[Invité §elh850IS]

Bonjour,

Moi de ma part je suis du Barum Briantis 165-80-14 à des MICHELIN ES+ en 185-65-15

que puis dire : j'ai fait avec presque 18000KM, que du bonheur, je ne regrete pas mon achat

[dufonrafal]

Tu m'étonne

[Burn2]

Je ne sais pas si ça a été mentionné ici:

http://www.rezulteo-pneu.fr/no [...] nere-21275

?

[Invité §Qua380JO]

Bonjour,

Moi de ma part je suis du Barum Briantis 165-80-14 à des MICHELIN ES+ en 185-65-15

que puis dire : j'ai fait avec presque 18000KM, que du bonheur, je ne regrete pas mon achat

 

 

Comment sont les Briantis, on trouve beaucoup de voitures montées avec mais que valent-ils?

Je sais que les Polaris hivernaux peuvent se montrer très bon, en est-il de même avec les produits estivaux?

Y a t-il un bon rapport qualité prix?

Que valent-ils sur route sinueuse?

Merci d'avance

[Burn2]

Je ne sais plus si c'est ici qu'on parlait des agilys + de Michelin.

 

J'ai eu l'occasion de conduire un peu le transit. Bon route seiche et c'était rapidement juste pour vérifier un truc. Le pneu a l'air plus rigide ce qui n'est pas un mal.

 

On verra sur de long trajets et sous la pluie ce qu'il en est.

[Invité §aut527LP]

Bonjour,

 

Je dispose d'un Tiguan 4x2, équipé à l'origine d'un train de pneus bridgestone DUELER HP SPORT 235/55. R 17

Les pneus avant ont été changés à 55 000 Km, par des pneus de référence identique. Aucun problème.

Suite à des "bruits de roulement" à 60 000 km, les pneus arrière ont été diagnostiqués comme ayant des facettes et ont été changé par un concessionnaire officiel de la marque.

 

Il a été monté des pneus d'une autre marque mais là n'est pas le problème, de la dimension correcte aussi, évidemment, mais surtout il s'agit de pneus de 4x4, (CONTINENTAL CONTACT W et S).

Donc de pneus de 4x4 , hiver (puisque S et W) , (toutes options non demandées).

 

Les bruits de roulement ont bien cessé,mais Je constate depuis un comportement différent du véhicule.

- une vibration à partir de 70 km/H; qui ne semble pas liée à un défaut d'équilibrage car modifié en fonction du revêtement de la route. Et un manque de confort certain qui en découle.

- Je constate aussi une diminution d'adhérence sur sol mouillé par rapport aux pneus d'origine.

 

Ma question:

Est-il normal de monter des pneus de 4x4 sur un véhicule SUV certes, mais qui n'est pas un 4x4??

Est-ce dangereux?

Les inconvénients et le manque de confort que je ressens sont-ils inhérents à ces pneus 4x4 ?

 

Merci d'avance pour les informations que vous pourrez m'apporter.

 

Cordialement.

[dufonrafal]

Salut, alors déjà, les pneus S et W ça n'existe pas, et si tu parle de M+S cela ne veux pas dire pneus neige

 

Quand à ces Conti (lesquels? Ils s'appellent tous Contact qq. chose) il ne sont peut-être pas adapté à ton utilisation effectivement, mais ils conviennent à ton véhicule