tests des pneus Adac / Oamtc : letni = été Zimni = hiver

[Burn2]

Les pneus de 8 ans d'age, j'ai testé une fois (lorsque j'ai acheté mon premier véhicule) très peu de temps après j'ai jeté les pneus... ils avaient beau être presque neufs, la tenue de route était catastrophique... Sous la pluie au moindre virage l'arrière partait à chaque levé de pied... Pratique pour drifter mais pas rassurant en conduite de tous les jours...

 

Et la gomme était toute craquelée... Bref poubelle.

[KingCarl1983]

Je suis tombé sur un document de Michelin ou ils évoquent différentes caractéristiques

 

Ils parlent "d’endurance" et de "longévité" du pneu comme deux qualités différentes

 

Mais, j'ai du la à saisir la différence entre les deux termes !

[td 100]

L'endurance c'est la capacité à maintenir les performances du pneus tout au long de sa vie.

 

La longévité c'est la capacité à tenir beaucoup de kilomètres avant d'être usé

[KingCarl1983]

[dufonrafal]

L'endurance je dirait que c'est plutôt la capacité du pneu à encaisser une utilisation intensive (circuit) sans sur-chauffer ou autre.

[Invité §bil862Pm]

L'endurance je dirait que c'est plutôt la capacité du pneu à encaisser une utilisation intensive (circuit) sans sur-chauffer ou autre.

 

 

http://stkr.es/p/18sq

[KingCarl1983]

Est ce que

 

 

• le Michelin Energy Saver + vendu en Europe

 

• le Michelin Energy Saver A/S vendu en Amérique du Nord

 

 

sont deux noms différents pour le même pneu ?

[dufonrafal]

Ce sont 2 pneus totalement différent, A/S est l'acronyme de "All Seasons"

 

D'ailleurs, il ne se ressemble pas:

 

http://www.michelinman.com/mediabin/Approved/Michelin/Visuals/Digital/Gallery%20Hero%20Energy%20Saver%20AS%201-%203Q.jpg

http://www.michelin.fr/content/img/tyres/2.1/520x540_desktop_energy_saver_plus.png

[KingCarl1983]

Il y a donc des pneus différents en fonction des régions !

 

Y a t-il des pneus commercialisé partout ?

[Invité §Qua380JO]

Ce sont 2 pneus totalement différent, A/S est l'acronyme de "All Seasons"

 

D'ailleurs, il ne se ressemble pas:

 

http://www.michelinman.com/med [...] -%203Q.jpg

http://www.michelin.fr/content [...] r_plus.png

N'empêche que quand on voit la photo du A/S, on est loin d'avoir un profil très lamellisé, j'aimerais pas l'avoir sur la neige...

[dufonrafal]

Il y a donc des pneus différents en fonction des régions !

 

Y a t-il des pneus commercialisé partout ?

 

Oui et oui

N'empêche que quand on voit la photo du A/S, on est loin d'avoir un profil très lamellisé, j'aimerais pas l'avoir sur la neige...

C'est pour le marché US, pas super exigent en tenue de route. C'est plutôt un pneu été pas trop mauvais sur la neige.

[Invité §bil862Pm]

pas trop exigent ? si marque pneu 4 saison et que ca merde avec 1 cm de neige ils sont partie pour un proces [:cmaxx:4]

[dufonrafal]

Qui as dit que ça merde pour 1cm? Source?

[Invité §emi455lW]

Bonjour a tous

Je viens de tomber par hazard sur ce forum en cherchant par google des tests de pneus.Car je dois changer les miens.Je possède une 307 hdi 2l 110cv de 2003.

 

J'ai des pneus avant bridgestone turanza T001 en 205/50/R17/93W complètement lisses mais juste sur les moitiées intérieures des pneus.Les moitiées exterieures sont trés peu usées.(Je pense avoir un problème de parallélisme,mais n'y connais rien,suis pas mécano lol) .Suite a un accident,je l'ai amenée chez peugeot et ils l'ont repassée au controle technique qui m'a fait un controle géométrie à 62euros.

Mais sur ma facture,pas de parallélisme éffectué,donc je prie pour que mes futurs pneus ne s'usent plus du coté interieur

 

Donc pour les 2 pneus avant que je dois acheter,je voudrai privilégier en premier l'usure au roulement et en 2ème la tenue sur route mouillée et en 3ème le prix un peu

 

je viens de tomber sur ces 4 tests de pneus excellents,mais les tests sont sur du 205/55/r16.C'est presque pareil non?

 

https://www.tcs.ch/fr/test-sec [...] us/ete.php

 

http://blog.allopneus.com/comp [...] 5-r16-ace/

 

https://blog.popgom.fr/test-pn [...] re-le-bal/

 

http://www.acl.lu/expertise/le [...] -205-55r16

 

J'ai vraiment envi de choisir les Good year efficient grip performance,car mieux sur les 3 critères que je cite plus haut par rapport a mes bridgestone turanza.

Mais le michelin primacy 3 est bien sur au top avec 100% en usure au roulement!!!On le constate dailleurs on dirait en regardant la photo du pneu,les"dessins" sont plus profonds,il y a plus de"gomme" par rapport aux autres pneus...mais je pense qu'il est bien plus cher que le good year efficient grip perfo.

 

Que pensez-vous de ce dernier avant que je me lance?

[Burn2]

Bonjour, clairement ces deux pneus sont très bon.

 

Le primacy 3 fera peut-être mieux niveau longévité, mais pas forcément de beaucoup.

Par contre en général le primacy 3 est plus cher que le goodyear, et donc de toute façon ça compense la donne...

 

Donc concrètement ce sont deux très bons pneus tous les deux.

 

Pour l'usure à l'intérieur sur le train avant, ça peut être dû à pas mal de choses, j'ai aussi ce problème là sur la mondéo.

On peut "tricher" en rajoutant un peu de pincement sur le train avant pour user un peu plus au centre.

[KingCarl1983]

Bonjour, clairement ces deux pneus sont très bon.

 

Le primacy 3 fera peut-être mieux niveau longévité, mais pas forcément de beaucoup.

Par contre en général le primacy 3 est plus cher que le goodyear, et donc de toute façon ça compense la donne...

 

Donc concrètement ce sont deux très bons pneus tous les deux.

 

Pour l'usure à l'intérieur sur le train avant, ça peut être dû à pas mal de choses, j'ai aussi ce problème là sur la mondéo.

On peut "tricher" en rajoutant un peu de pincement sur le train avant pour user un peu plus au centre.

 

 

 

Je pense au contraire que cela fait plus que compenser la donne

 

Si tu cherche bien, le supplément de prix du Michelin sera limité : de l’ordre de 10 %.

 

Par contre la longévité sera nettement supérieur sur le Michelin : de l'ordre de 30 à 50 % supérieur.

[Burn2]

En pratique clairement ce n'est pas le cas.

 

J'ai eu des saver et des bluresponses sur la mondéo, soit meilleur en longévité que les primacy 3, et des équivalents aux goodyears.

Les savers ont tenu 32 000km là ou les bluresponses ont tenu 25/26 000km.

Mais il y a un gros mais, la comparaison seule est absurde, parce que le saver a certe duré plus longtemps, mais vu que la tenue de route était catastrophique sous la pluie, que le feeling était mauvais, la vitesse de passage en courbe,

les changements d'appuis etc, ont été beaucoup plus calme avec ce pneu profitant à l'usure!

Niveau tarif, montage inclu dans ma monte 205/55R16 91v, je peux trouver du bluresponse à 170€ monté (deux pneus je parle) là ou en saver ou primacy 3 c'est plus de 200€.

 

Alors ok, on parle du primacy 3 et pas du saver, mais justement le saver est plus endurant, donc ça montre qu'en pratique la différence sera minime, là ou le prix lui n'est pas minime...

 

Donc ça dépend de l'approvisionnement qu'on peut avoir etc.

J'ai plusieurs fois hésité à prendre les primacy 3 (j'étais satisfait des hp), mais comme les bluresponses me safisfaisent parfaitement en tenue de route, que leur prix est bien inférieur, on a continué à prendre les mêmes.

[Invité §bil862Pm]

d'autant plus qui dit + de km et d'age , dit baisse de perf a cause de l'age...justement

 

perso j'ai toujours plutot privilégier le grip et l'usure apres .. par rapport au prix

 

bref je prefere claque des vendrestein sportrac 5 pour 3 ans à 60 euro que des michelins qui duront 4 ans pour 75 euro

 

on achete pas un prix , un achete le SEUL element de securité / element en contact direct avec la route

 

des mec foute 30000 boule dans des caisse et megote pour 5 euro par pneu .. moi ca me tue ..

[Burn2]

Je suis d'accord avec toi, sauf qu'il y a quand même une limite, parce que si on va par là autant rouler en pneu RACE/sport etc.

 

Il y a une limite quand même. Là entre des primacy 3 et des bluresponses, la tenue de route sera similaire (le bluresponse est pour moi sans failles, pour l'avoir utilisé dans les conditions extrèmes, ça reste un excellent pneu).

Donc le reste se joue sur le rapport prix/longévité. Et pour moi c'est kifkif, ce qu'on perd en longévité on le gagne sur le prix etc.

 

Je n'ai pas eu l'occasion de tester un primacy 3 mais pour avoir comparé la longévité avec un saver (pneu qui ne me convient vraiment pas...) je doute que le primacy 3 gagne énormément sur ce point là... Et donc comme assez souvent avec les pneus michelin le rapport prix/longévité devient moins bon.

[jeanrob]

A priori le BR semble être le meilleur en confort/silence, je n'ai jamais vu d'avis contradictoire.

Sur autoroute, j'entends plus le bruit de roulement de mes Saver que le moteur .

[Invité §emi455lW]

Salut à tous,merci pour vos réponses et précieux conseils!

Je pense rester sur les good year eff grip perf a moins que mon centre auto fait par hazard une promo sur les michelin primacy,et qu'ils me reviennent juste un peu plus cher je les prendrai wait and see,merci encore

[Breton]

Un test assez poussé sur les pneus:

http://www.largus.fr/actualite [...] 0_p_2.html

 

On voit le protocole de test etc, et c'est là qu'on peut voir que le saver + pourtant noté A se prend une grosse claque en freinage sous la pluie....

Sachant que le test ne tient pas compte de l'usure genre un bluresponse qui arrive au témoin reste totalement homogène et on ne perçoit franchement aucun défaut supplémentaire.

 

Pourtant le Saver + n'est qu'à 2m du Sport Maxx F

Après il s'agira toujours du débat gommes dures vs gommes tendres, à chacun de mettre son curseur. Forcément une gomme dure (pneus éco) donne une sensation de savonnette sur le mouillé, même si le dessin des sculptures essaye d'y remédier, il y réussit maintenant très bien pour le freinage.

[Burn2]

C'est quand même 10% de différence...

Et 2M c'est suffisant pour s’arrêter avant ou percuter... (La dernière fois à 2M prêt le chevreuil je me le prenais... )

[jeanrob]

Le Dunlop BR est vraiment un très bon pneu, un test supplémentaire qui vient le prouver.

Et je rajoute que le Michelin Saver + est vraiment un pneu merdique, orienté économie mais pas du tout sécurité.

Dire que je roule avec 4 Saver...

[Breton]

Le Dunlop BR est vraiment un très bon pneu,

 

Un très bon pneu pour toi, mais pour moi un pneu qui ne tient que 25 000 km n'est pas un bon pneu car ça multiplie le budget pneu par deux.

De plus à 12 500 km on est déjà à mi usure, c'est donc vite plus dangereux pour l'aquaplanning

[Burn2]

Heu 25 000km dans un cas d'usure intensif comme chez moi sur un véhicule ultra lourd sur route à revêtement bien abîme.

Dans d'autres conditions ils devraient tenir plus longtemps.

 

Quand au risque pour l'aquaplanning, comme dit je suis allez jusqu'au témoin à l'arrière, à l'avant je suis pratiquement en slick sur les côté (mais pas au témoin au centre) et RAS... Le pneu ne bronche pas, pas de patinage, pas d'abs qui s’enclenche.

 

 

Et quand à l'aquaplaning jamais croisé non plus avec une usure si prononcée... Le blueresponse est le seul que j'ai amené jusqu'au témoin sans rencontrer de variation de tenue de route... Dans les mêmes conditions un P7 patinait en 3 en relance sous la pluie, là même pied au planché en 2 ça motrice toujours...

[Breton]

Heu 25 000km dans un cas d'usure intensif comme chez moi sur un véhicule ultra lourd sur route à revêtement bien abîme.

Dans d'autres conditions ils devraient tenir plus longtemps.

 

Quand au risque pour l'aquaplanning, comme dit je suis allez jusqu'au témoin à l'arrière, à l'avant je suis pratiquement en slick sur les côté (mais pas au témoin au centre) et RAS... Le pneu ne bronche pas, pas de patinage, pas d'abs qui s’enclenche.

 

 

Et quand à l'aquaplaning jamais croisé non plus avec une usure si prononcée... Le blueresponse est le seul que j'ai amené jusqu'au témoin sans rencontrer de variation de tenue de route... Dans les mêmes conditions un P7 patinait en 3 en relance sous la pluie, là même pied au planché en 2 ça motrice toujours...

 

Ok mais tu ne peux pas nier que le risque d'aquaplanage est bien plus élevé (à vitesse relativement élevée), c'est de la mécanique des fluides Pour le reste des propriétés : accroche, freinage, là je suis d'accord qu'un pneu usé n'est pas forcément plus mauvais tant que la gomme a gardé ses propriétés d'élasticité.

[Burn2]

Bien plus élevé qu'au début certes, mais bien moins qu'un saver +...

 

Pour avoir eu le saver sur l'arrière et le blueresponse, le blueresponse au témoin tenait toujours mieux que le saver neuf sous la pluie...

 

IL n'y a pas que la hauteur par rapport au témoin qui conditionne son efficacité, le blueresponse a 4 rigoles pour évacuer l'eau, chose très rare en 205.

[jeanrob]

Un très bon pneu pour toi, mais pour moi un pneu qui ne tient que 25 000 km n'est pas un bon pneu car ça multiplie le budget pneu par deux.

De plus à 12 500 km on est déjà à mi usure, c'est donc vite plus dangereux pour l'aquaplanning

 

Pas que pour moi, il fait l'unanimité comme son cousin le GoodYear EfficientGrip Performance.

Apres il est vrai que chacun a ses critères mais je privilégierais toujours la sécurité à la longévité.

[Invité §bil862Pm]

Un très bon pneu pour toi, mais pour moi un pneu qui ne tient que 25 000 km n'est pas un bon pneu car ça multiplie le budget pneu par deux.

De plus à 12 500 km on est déjà à mi usure, c'est donc vite plus dangereux pour l'aquaplanning

 

 

enfin le kilometrage moyen est de 8000 km / ans en essence en france

 

au bout de 3 ans de toute facon les gommes perde deja de leur efficacité ..

 

en terme de stat les accident les plus mortel sont sur le sec

 

apres pour toi peut etre si apres foutu 30000 boule dans une caisse et un bon budget essence t's fauché pour 4 ou 2 pneu tous les 3ans .. c'est une autre histoire ..

 

aquaplanning au vitesse legal j'y crois pas des masses : apres si a des abruti a 150 km /h avec des mur d'eau avec pneu rincé ..un peu comme le con qui font le mont blanc en basket

[Invité §bil862Pm]

Ok mais tu ne peux pas nier que le risque d'aquaplanage est bien plus élevé (à vitesse relativement élevée), c'est de la mécanique des fluides Pour le reste des propriétés : accroche, freinage, là je suis d'accord qu'un pneu usé n'est pas forcément plus mauvais tant que la gomme a gardé ses propriétés d'élasticité.

 

 

 

ce n'est pas de la mécaniques des fluide c'est de la mécanique tout court une question de force exercé ( pression) du pneu sur la route ... mais c'est plus difficile a dire et moins savant que dire mecanique des fluides

 

 

Un surplus d'eau peut amener votre véhicule à perdre contact avec la route. En roulant assez rapidement sur une surface inondée, un pneu pousse une petite vague d'eau devant lui. L'impact de la chape du pneu sur l'eau provoque une augmentation de la pression de cette masse d'eau. Si cette pression devient plus élevée que la pression moyenne du pneu sur la route, le pneu n'est plus en mesure de rejeter l'eau sur les côtés et perd toute adhérence avec la surface de la route. Et plus la masse d'eau est profonde et l'allure du véhicule est rapide, plus cet effet est amplifié et affecte la tenue de route

 

 

apres tu parle de gomme et elasticité .. sauf que sur un pneu moderne il peut y avoir 2 ou 3 type de gomme selon la profondeur .. plus tendre en allant vers le centre pour compenser usure par exemple ...

 

visiblement tout ce qu'il y a au dessus amorto et autre tu oublie

[Breton]

 

enfin le kilometrage moyen est de 8000 km / ans en essence en france

 

au bout de 3 ans de toute facon les gommes perde deja de leur efficacité ..

 

en terme de stat les accident les plus mortel sont sur le sec

 

apres pour toi peut etre si apres foutu 30000 boule dans une caisse et un bon budget essence t's fauché pour 4 ou 2 pneu tous les 3ans .. c'est une autre histoire ..

 

Sur beaucoup de véhicules actuels le budget pneu devient non négligeable, du genre 150 à 200 / pneu ...

 

aquaplanning au vitesse legal j'y crois pas des masses : apres si a des abruti a 150 km /h avec des mur d'eau avec pneu rincé ..un peu comme le con qui font le mont blanc en basket

 

C'est un peu contradictoire de négliger autant l'aquaplanage tout en parlant de sécurité avant tout. Si les energy saver donnent l'impression d'être des savonnettes ce n'est qu'une impression, cf les tests, alors qu'un pneu aux témoins, si performant soit-il quand il est neuf, est réellement dangereux à haute vitesse sur une route détrempée par un orage.

Sinon autant dire qu'un pneu chinois à 20€ est parfaitement adapté à l'utilisation d'un rouleur très prudent.

[Burn2]

Pour avoir eu les deux, ce n'est pas qu'une impression...

 

Il y a deux variables:

1) l'aquaplanning

2) la tenue de route sous la pluie

 

 

Or pour pouvoir faire un aquaplaning li faut pouvoir rouler suffisamment rapidement...

 

Et pour avoir eu les savers, clairement sous la pluie ça devient assez vite catastrophique dès que les pneus sont entamé (passé la mi usure) ou dès que la température diminue (et ce même neuf), là ou en comparaison un bluresponse reste totalement constant...

Du coup forcément, en roulant beaucoup moins rapidement, on a forcément moins de risque de pouvoir obtenir un aquaplanning...

 

Et là non désolé ce n'est pas "juste une impression"...

J'ai aussi eu l'occasion de tester ces pneus en usage extrèmes de grand froid (à la neige) et la différence s'en ressent encore plus...

[jeanrob]

J'ai 4 Saver en 195/50/16 sur ma Clio.

Ces pneus sont à mi-usure.

Je me suis tapé des petits orages sur l'autoroute vendredi dernier, ça partait un peu dans tous les sens, bref...

Arrivé sur Béziers, en ville, ça cirait en 1 et même en 2, faut pas deconner quand même: il n'y a que 105 ch et 240 nm à faire passer dans du 195 de large.

Sur le sec ça va, heureusement .

[Breton]

J'ai 4 Saver en 195/50/16 sur ma Clio.

Ces pneus sont à mi-usure.

Je me suis tapé des petits orages sur l'autoroute vendredi dernier, ça partait un peu dans tous les sens, bref...

Arrivé sur Béziers, en ville, ça cirait en 1 et même en 2, faut pas deconner quand même: il n'y a que 105 ch et 240 nm à faire passer dans du 195 de large.

Sur le sec ça va, heureusement .

 

Je pense à un truc justement ! la clio est relativement légère et avec des pneus de 195 la force exercée par le poids est très/trop répartie, du coup la motricité est difficile avec des pneus qui accrochent déjà peu à la base.

J'ai aussi du 195 sur mon Galaxy, mais là le poids est de 1t700, et je n'ai jamais eu d'amorce de glissade avec mes BFGoodrich G-Grip, qui sont des pneus éco du groupe Michelin.