Bonjour
 
Quelqu'un saurait-il me donner les differences fondamentales entre les moteurs 2 temps et les 4 temps, et enfin me dire si la consommation d'essence pour un même modèle donné (à peu près) s'en trouve modifiée.
 
Merci bcp

Un moteur 4 temps possède des soupapes (donc une distribution) et le graissage se fait pas circulation d'huile.
 

 
Un moteur 2 temps n'as pas de soupapes (et donc pas de distribution) et le graissage se fait par le mélange essence/huile
 
http://i148.exs.cx/img148/620/image0wb.gif
 
Un moteur 2 temps est plus fragile, plus polluants et plus pointu à utiliser....en général de plus petite cylindrée il est plus léger et plus puissant (par rapport à sa cylindrée justement)...sa consomation est souvent plutot importante et il faut considérer le prix de l'huile 2T en plus....
 
Si c'est pas sur un scooter faut etre maso de nos jour pour rouler en 2 temps sur la route....

 
 
Ou collectionneur

foggy211 a écrit :   Ou collectionneur

 
 
Ben non, je roulais tous les jours avec la rs125, ca convenait parfaitement allons...

 
... Ou être en 125 ... TDR Power

Salut,
 
Bizarre que tu n'aies pas trouvé ta réponse sur le web (pas cherché). Un 2 temps pète une fois par tour, un 4 temps pète une fois tous les 2 tours pour résumer. Mais le 2 temps consomme et est polluant (gaz d'échappements et d'admission se cotoient pendant le transfert). Le rendement du 2 temps est très inférieur. Il est prisé par son rapport poids puissance et sa simplicité de fabrication (pas forcemment de conception).

Merci Hulk, merci GSXR.
 
Non je n'ai pas cherché, j'ai préféré poser la question directement, je savais que certains pourraient répondre rapidement
 
J'ai eu ma réponse.
 
Oui c'est pour un scooter. Ma moto n'est pas concernée.
 
Je vais certainement acheter un scooter donc je me renseigne, ça sera un 100 ou 125 et les deux modèles (2 temps et 4 temps) étant proposés, je me pose judicieusement la question de la consommation et du caractère, la consommation étant pour moi plus fondamentale, quant à mon utilisation prévue <mode retraité ON>  
 
J'ai trouvé la bête la moins chère du marché : ZONGSHEN !
 
Mais j'hésite encore un peu.
 
En tout cas, au prix de l'assurrance qu'on me propose, j'ai presque pas envie de me poser l aquestion tellement c'est pas cher, vous n'avez pas idée...

Est-ce qu'ils indiquent les consommations respectives. Je sais qu'en France on est très en retard sur la normalisation des consommations de 2 roues. Et pourtant, en Allemagne c'est déjà le cas sur le smoto bmw par exemple.  
 
Evidemment un mono 2 temps de cylindrée équivalente est à l'usage en général plus volontaire. Un mono 4 temps vibre un peu plus et a un bruit ressemblant davantage à un moteur de motoculture que d'une machine d'enduro.. Au moins tu n'auras pas d'odeur d'huile sur tes vêtements. J'ai longtemps roulé en 125 2 temps.
 
Si l'on est un tant soit peu écolo et que l'on veut consommer moins, le 4 temps devrait s'imposer. Mais peut-être que 125cm3 sont un peu léger en 4 temps. Les cm3 2 temps valent facilement 1,5 fois les cm3 4 temps.  
 
Quelle est ton histoire plus précisemment à propos de l'assurance ?

 
Moi je dois faire des économies, donc si j'ai bien compris ça sera un 4 temps.
 
Pour l'assurance, je suis à l'AMDM, et j'ai ma moto là bas et ma voiture (enfin mon pot de yaourt ).
 
Je compte virer mon pot de yaourt et acheter un scoot, et ils me proposent pour le Zongsheng Cityzer le prix astronomique de 130 euros par ans (tiers + corporelle C2)
 
Quand tu sais ce que coute en assurance le moindre scooter, c'est hallucinant.
 
Et ils m'ont dit qu'à l'AMDM, il privilégie les scooters à grande roues, moins accidentés, moins volés (tu m'étonnes )
 
Le Zongsheng est tellement moche, qui en voudrait à part moi . Mais c'est parfait, aps volé, pas beaucoup vendu, pas cher.  
 
Je me demande si je peux le négocier en concession , vu son prix ce sera dur.

Soujoukh powa a écrit :   Bonjour   Quelqu'un saurait-il me donner les differences fondamentales entre les moteurs 2 temps et les 4 temps, et enfin me dire si la consommation d'essence pour un même modèle donné (à peu près) s'en trouve modifiée.   Merci bcp

 
La grosse différence en terme d'argent ne se trouvera pas au niveau de la consommation mais au niveau de l'entretien :  
 
Un deux temps tourne plus vite et s'use plus : les segmentation, changement de piston et de haut moteur sont ruineux à la longue !
 
L'huile coute cher aussi (qualité oblige)
 
Par contre le rendement d'un deux temps est meilleur, contrairement à ce que j'ai lu plus haut (1 compression par tour). Cela dit, cet avantage est souvent annulé par l'admission par le carter pompe (la solution la plus utilisée : presque 100% des vehicules de série). Par contre, en distri par disque ou par valves fait une énorme différence (utilisé en competition, mais de plus en plus remplacé par du 4 temps pour les normes anti pollution)
 
Bref, crois moi le deux temps c'est un vrai bonheur, et si ca ne coutait pas si cher en entretien...
 

 
Ah bon tu crois vraiment que ca tourne plus vite !
 
XT 125 : 12ch ) 8.000 tr/min
DT 125 RE : 15 ch à 8.000 tr/min
 
Des vidanges sur un 4 temps. Un 2 temps ne demande quasiment aucun entretien. Ma première (donc dépassée) 125 a fait 30.000 km sans aucun probleme et je sais qu'elle tourne encore. Un changement de segment est très facile et rapide et autrement moins cher qu'un réglage de la distribution.
 

 
Revois la définition du rendement que tu confonds avec la puissance spécifique ou puissance au litre. Le rendement c'est l'energie qui sort par la roue comparée à celle contenu dans le carburant.  
 

C'est sur c'est moins "pratique et economique" qu'un 4 temps, mais en 2eme moto en montagne c'est  
et puis compare au 4tps tellement plus leger

 
Les exemples ne sont pas terribles : ce sont des machines dont les moteurs ne tournent pas très vite En regle générale, et pour des raisons mécaniques (rappel des soupapes) on peut dire que les 2 temps tournent plus vite, même si on trouve facilement des 4T sportifs qui culminent à 16000 tours
 
Quant à dire que le deux temps est économique, ca me laisse dubitatif. Tu dois être le seul sur la planete moto à le penser
Une distribution est extrèmement simple à regler, par contre pour la segmentation, il faut déposer le haut moteur... Ca demande beaucoup plus de main d'oeuvre que le 4 vis d'un couvre culasse
Je te passe les pistons et autres haut moteur à changer régulièrement...
 
Ca me scotche d'entendre ca : j'ai roulé avec les deux, et j'ai surtout travaillé dans le milieu du kart pendant 5 ans, et j'ai réglé des distri et changé des segments plus qu'à mon tour...
 

 
La puissance est la conséquence du rendement : a moteur égal, celui qui aura le meilleur rendement serra forcément plus puissant
 
Le rendement, c'est plus précisément le rapport entre l'énergie absorbée et l'énergie restituée (donc ce que tu dis n'est pas faux)
 
J'ai plus les chiffres malheuresement essayons d'être simple: le fait d'avoir deux compression en 2T pour 1 en 4T double en théorie le rendement du 2T. La surconsommation fait par contre fortement chuter ce gain mais le deux temps garde l'avantage.  
Là ou le bas blesse, comme je le disais plus haut, c'est au niveau de l'utilisation du carter pompe. C'est une abération en terme de mécanique des fluides, mais ca simplifie la fabrication Cette solution technique donne l'avantage au 4t (en terme de rendement)
 
 
 

chezcastoyatouskifo a écrit :   Quant à dire que le deux temps est économique, ca me laisse dubitatif. Tu dois être le seul sur la planete moto à le penser

Je dis l'inverse.  Tu devrais lire ce que j'écris au premier post tu le fais exprès ?  
 
Si mes exemple ne te plaisent pas, tu peux toujours présenter les tiens en moteurs équivalents à ceux qui équipent les scooters de grande série tels les moteurs yam présentés.
 
"ce n'est pas faux" ça veut dire quoi, c'est vrai ou pas ?
Pour la définition du rendement je crois que tu n'as toujours pas compris où tu hésite toujours. Ca n'a rien à voir au fait que le piston pousse une ou 2 fois. M'enfin si tu crois ça c'est peine perdue. La définition du rendement est d'une simplicité biblique.

 
Juste une question : pourquoi tu t'énerves ?
 
Il ne t'a pas agressé...

 
Tu montes vite ! Il n'y a pas lieu dde s'énerver, ce n'était pas une attaque mais un désacord
 
J'ai réagis au second post en pensant avoir bien compris ce que tu disais. Tu n'as peut être pas exprimé ce que tu pensais car en le relisant, je le comprend de la même façon m'enfin peu importe
 
C'est pas faux signifie que je ne te donne pas tort : je t'ai donné LA définition du rendement, tu m'as expliqué à quoi cela correspondait pour un moteur thermique. Ta définition n'était pas juste en tant que tel mais dans le cas cité tu avais raison. Il fallait le prendre comme une précision, pas comme une contradiction.
 
Enfin en parlant de moteurs thermiques, on parle en nombre de compressions. C'est le language usuel, même s'il est effectivement plus juste de parler en nombre "d'explosion"
Mon explications était en effet simpliste : c'est effectivement plus compliqué, mais les faits sont là : Là ou un 4 temps pousse les gazs d'échappement dans son second tour (1 allé retour du piston à encaisser sans production d'énergie), un deux temps est effectif
De même, un moteur Wankel serra encore meilleur en terme de rendement puisqu'il permet 3 explosions par cycle, qui plus est sans allé retour de piston
 
 
 
Ne monte pas sur tes grands chevaux, discutons...
 

Pour info, Peugeot sort un scoot avec compresseur volumétrique, l'autre alternative au turbo si vous voulez. C'est une première! (j'aime pas les scoot et les mobs )

C'est quoi le trip du moteur Wankel? Je connais pas et je sens qu'il y a moyen de délirer... Si tu pouvais m'en dire plus....

Leptitmotard a écrit :   Pour info, Peugeot sort un scoot avec compresseur volumétrique, l'autre alternative au turbo si vous voulez. C'est une première! (j'aime pas les scoot et les mobs )

Wé enfin... Alternative au turbo... le trip du compresso est qu'il est directement entrainé par le moteur, alors que le turbo est entrainé par les gaz d'échappement donc soit le turbo souffle fort en haut et est sur off en bas du compte-tours, soit il souffle dès le bas mais souffle bof en haut alors que le compresseur souffle fort dès les bas régimes et on arrache le bitume... Exemple: une BMW M5 a un V10 5.0 atmo, il sort 51mkg à 6 100 tr/min, la RS6 a un V8 4.2 bi-turbo, elle sort 57 mkg vers les 3 000-3 500rpm et la E55 AMG a un V8 5.4 Kompressor qui sort 75.1 mkg dès 2 000 trs/min... Un vrai tracteur ! Les 3 sont des concurrentes directes mais utilisent des solutions différentes, les résultats sont donc différents... Et on voit que le compresseur procure un couple impressionant en bas régimes, mais par contre il créé une perte de puissance assez importante (environ 10ch) par rapport à un turbo de même pression à haut-régime.
Et comme un scoot est prévu pour la ville et que le turbo a un caractère on/off assez dangeureux sur un 2roues, je plussoie l'adaptation de Pigeot

Le moteur wankel est un moteur que mazda utilise encore pour sa RX-8 et  sa MX-5 je crois. C'est un moteur dont les pistons sont triangulaires  avec chaque coté légèrement bombé. Il y a explosion sur chaque coté. Un Wankel 2 piston équivaut en puissance produite à un 6 cylindres. L'avantage du wankel c''est qu'on met autant de piston qu'on veut, il prend beaucoup moins de place pour un puissance considérable (c'est pas clair mais j'ai pas es cours sous la main.

 
 
Comme décrit par le ptit motard, les pistons tournent dans leur chambre au lieu de monter descendre : tu économises donc toute l'énergie necessaire à vaincre l'inercie des va et vien du piston (énorme :eek)
 
Avec un Wankel de 600cc, ils ont réussi à sortir 350 Ch snas forcer, par contre c'est pas 100% au point : ils ont des soucis au niveau de la segmentation (soucis d'étanchéité et d'usure) mais en bossant dessus ca le ferra
 
Par contre je crois qu'ils ont arreté de le commercialiser (sans pouvoir l'affirmer)...

 
Je vais essayer de faire simple :
 
 
Le moteur à piston rotatif Wankel est un véritable moteur à 4 temps, réalisant comme n'importe quel moteur à pistons classiques les 4 temps : aspiration, compression, explosion-détente, échappement.
Une différence essentielle avec le moteur à pistons classiques réside dans le fait que ce moteur réalise toujours trois temps simultanément.
 

• Premier temps :

Lorsque la première chambre du moteur s'agrandit, elle aspire le mélange essence/air.
 

• Deuxième temps :

La même chambre pousse, par la rotation du rotor, le mélange aspiré vers la chambre de combustion. Là, la chambre se rétrécit (par le mouvement excentrique du rotor) et comprime ainsi le mélange.
 

• Troisième temps :

La bougie allume le mélange comprimé; l'explosion continue à pousser le rotor dans son mouvement circulaire.
Ceci constitue le véritable temps moteur.
 

• Quatrième temps :

Le bord du rotor découvre la lumière d'échappement et expulse les gaz brûlés comme dans un 2 temps.
 
 
 

 
 
 
Avantages
 

• Moins d'encombrement (pas de bielle, pas de soupape, ...),  
• Régularité de fonctionnement et grande souplesse d'utilisation,  
• Transformation du mouvement plus satisfaisante sur le plan mécanique.  

Inconvénients
 

• La conception des segments d'arrête pose des problèmes difficiles à résoudre,  
• L'évacuation des calories en excédent est plus difficile à réaliser et nécessite un dispositif de refroidissement par eau très efficace.
• Les formes des pièces en mouvement (rotor, stator, ...) sont compliquées, difficulté d'usinage, donc prix élevé.

 
 
 
 

 
 
Ca pourrait bien arriver sur nos becanes un de ces jours
 

Je crois qu'il y a une bagnole asiatique qui tourne actuellement avec un moteur rotatif (Nissan je crois ??)
 
Par contre ce qui pourrai arriver sur nos bécanes c'est des moteurs diesel common rail. Car vu le prix du SP 95 c'est affolant ! Il y a 6 mois il était encore juste en dessous de l'Euro. Avec 7.4 franc du litre on a pas fini de raquer !!

S2R a écrit :   Je crois qu'il y a une bagnole asiatique qui tourne actuellement avec un moteur rotatif (Nissan je crois ??)   Par contre ce qui pourrai arriver sur nos bécanes c'est des moteurs diesel common rail. Car vu le prix du SP 95 c'est affolant ! Il y a 6 mois il était encore juste en dessous de l'Euro. Avec 7.4 franc du litre on a pas fini de raquer !!

 
Ben le Wankel fait justement faire d'énormes économies de carburant : son rendement esten effet bien superieur aux moteurs conventionnels
 
Pour te répondre il a été développé par Mazda
 
Pour être france doute d'en voir sur une moto das un avenir proche : ce qui est vendeur en moto, c'est les perf, pas la conso (contrairement à l'automobile).
Il y a déjà moyen de réduire énormément la consommation de nos bolides avant de se lancer dans le développement coûteux d'une nouvelle génération de moteurs...  
 
Les japs ne s'énervent que quand ils sont mis au pied du mur par les nouvelles normes anti pollution : on en est aux normes Euro II, quand les voitures en sont déjà au Euro IV
 
PS : les ducati sont les mieux placées en rapport (puissance/consommation)
 
 
 
 
 
 

MERCI, copain !!
 
Par contre ils auraient pu éviter le catalyseur !!!! (Chez ducat')

Il y a eu un proto dans les années 80 d'une moto à moteur Wankel. Ce ne fut pas l'accueil glacial qui lui a été réservé qui a motivé les ingénieurs à continuer le développement...
 
Effectivement, c'est Mazda qui développe actuellement cette technologie, sur la RX-7, puis la RX-8.  
 
Au chapitre des particularités, on peut noter que ce type de moteur permet des montées en régimen époustouflantes, du fait de l'absence de mouvement alternatif. Il y a eu des essais réalisés à plus de 20 000 trs/min!  

 
Salut,
C'est vrai que comme y'a pas de bielle, les moteurs n'ont plus de vitesse linéique maxi et moins de masse en mouvement. Je crois que le max avant rupture c'est de l'ordre de 10m/s au piston, et y'a 1 ans de ça les ZX12 et autre Gixer 1000 approchaient les 9m/s (si c'est pas les bons chiffres l'ordre d'idée est la bonne)

S2R a écrit :   MERCI, copain !!   Par contre ils auraient pu éviter le catalyseur !!!! (Chez ducat')

 
Ben pas le choix pour la nouvelle norme Euro II entrant en vigueur cette année

 
Je ne savais pas que ca s'était déjà fait, mais après recherche je confirme
Petit échantillon :
 

NORTON F1 à moteur rotatif de 750 cm3
 

NORTON RC à moteur rotatif de 558 cm3
 

HERCULE à moteur rotatif Sachs de 294 cm3
 
 
Contrairement à ce que j'ai dit plus haut, il semblerait que la consommation soit relativement importante.
Je pense que c'est dû aux régimes très élevées : 3 admissions par tours, à 20000Tr/min, face à un 4 temps conventionnel qui tourne dans le meilleur des cas à 16000/17000Tr/min
60000 admissions pour un rotatif contre 8000 pour un alternatif, ya pas photo
 
Ca explique l'énorme surcrois de puissance
Pour un moteur à peine aboutis en début de développement
 
 

La consommation est relativement importante car ces moteurs sont le plus souvent implantés dans des véhicules sportifs et ils sont donc développés en fonction de critères de performance et non d'économie.

 
Explication supplémentaire qui tien la route également.
Pour le premier point, n'oublions pas que le moteur conventionnel a 100 ans de développement intensif derrière lui, le moteur wankel, c'est 10 ans de développement mené par un seul homme, suivi de 30 ans de calme plat. Mazda s'y est essayé mais bute encor au niveau de la segmentation...
D'ou une consommation en hausse forcément
 

En 2006 Je suis parti de BORDEAUX pour aller a HERSBRUCK en ALLEMAGNE avec ma NORTON F1 a moteur WANKEL , j'ai donc pu tester la consommation sur un maximum d'autoroutes francais et allemand sur 4000 kms en 4 jours !
Je roulais donc toujours entre 130 km/h et 160 km/h sur autoroute et un petit 120-130 sur les autres routes plus rares ma consommation se situait entre 7.05 litres a 7.9 litres au 100 !
IL est vrai qu'avec un rotatif j'aurait pu faire 8.5 l si j'avais roulé a 100 maxi car le rotatif consomme plus a basse vitesse (normale l'étanchéité des segments se fait moins bien !) .