moto double en remontant une file + percute voitre en se rabbattant

[DSO]

Un amalgame c'est le truc que le dentiste utilise pour reboucher les dents creuses. .

[christophe892]

Dans ce cas précis 100% des torts au motard qui a une conduite dangereuse en doublant sans aucune maîtrise ;-)

 

Pauvre France….

Comme dit, du point de vus assurance et les bla bla ils s’en foutent (vitesse, clignotant et autres...) la voiture n’a pas respecter un signal de priorité

Reste à savoir et le plus important si le constat a été bien rempli !!

[buzz]

Il me semble que les assureurs se basent d'abord sur les cases cochées sur le constat, avant de passer au schéma si besoin. Ici, j'imagine que la voiture aura coché la case 4 (elle sortait d’un parking) et la moto la case 10 (elle changeait de file pour finir son dépassement, et c'est ce que le schéma montre). Ce sont deux cases qui vous donnent la responsabilité de l'accident. Je parierai sur un 50/50 au final.

 

Edit : en fait, les cases cochées priment sur le schéma en cas de doute. Reste à savoir ce qui a été coché.

[christophe892]

Il me semble que les assureurs se basent d'abord sur les cases cochées sur le constat, avant de passer au schéma si besoin. Ici, j'imagine que la voiture aura coché la case 4 (elle sortait d’un parking) et la moto la case 10 (elle changeait de file pour finir son dépassement, et c'est ce que le schéma montre). Ce sont deux cases qui vous donnent la responsabilité de l'accident. Je parierai sur un 50/50 au final.

 

Edit : en fait, les cases cochées priment sur le schéma en cas de doute. Reste à savoir ce qui a été coché.

 

 

Mes rares constats amiables je me souviens d’une fois ou l’assureur n’avait même pas regardé le reste hormis les cases cochées pour me donné son point de vu

De mon avis le croquis dois servir en cas d’un constat mal rempli voir en cas de contestation de la décision des assureurs

[deathangel]

La quiche derrière le volant réalise sa manœuvre pour tourner à gauche car une voiture lui cède la priorité et un kéké de motard, qui se moque bien de savoir pourquoi des voitures sont arrêtées, double tout le monde sans même savoir quand il pourra reprendre sa place dans la voie normale.... et d'ailleurs ce kéké de motard, qui devait rouler très vite pour ne même pas être capable d'éviter la voiture, avait anticipé pouvoir se rabattre alors qu'effectivement il ne pouvait pas.... quand on ne maîtrise même pas sa moto du à un différentiel de vitesse élevée et ben c'est 100% des tords pour le motards.

 

Une voiture qui sort d'une contre allée et qui percute une moto dans la voie principale cela semble normal que ce soit la voiture qui ait 100% des torts mais là ce n'est pas le cas.

 

Attendons la décision des assurances....

 

 

 

Bon il y a une part de méconnaissance de la conduite d'une moto par rapport à une auto et une erreur d'interprétation.

 

1- Qu'est ce qui fait qu'une voiture ne peut pas remonter (ou plus difficilement qu'une moto) une file de voiture en ville (comprendre réaliser une succession de dépassements) ?

 

 

Rien n'empêche légalement les voitures de "remonter une file" en doublant c'est la physique et le fait que les gens roulent cul à cul qui rend la chose très difficile pour une voiture. Prend la même situation sur nationale dégagée tu peux doubler légalement 2-3-4 voitures d'un coup sans problème si tu as la place pour le faire et si tu as la place pour te rabattre entre 2 voitures en cas d'imprévu.

 

Pour une voiture il sera quasi impossible de reprendre sa place si les voitures sont cul à cul vu qu'il lui faut un espace compris entre 6 et 9 m² suivant la voiture pour se rabattre.

 

Une moto n'a besoin que de 1,5 à 2m² d'espace pour libérer la voie d'en face ce qui est beaucoup moins contraignant et meme avec des voitures cul à cul, 2m² tu les trouves.

.

 

2- Quand tu dis que l'usager courtois cède sa priorité tu fais erreur, il lui cède le passage il n'y a aucun transfert légal de la priorité. L'usager qui sort du parking/contre allée reste non prioritaire par rapport à l'ensemble des autres usagers de la voie sur laquelle il veut s'engager, il ne doit pas leur causer une gêne.

 

Ceci étant dit tu te retrouves sur un strict plan légal avec un usager qui effectue un dépassement que rien de légal ne l'empêche de faire (sauf si l'auteur n'a pas remarqué une signalisation particulière, en effet certaines agglomération interdisent tout dépassement intra-muros) et qui est prioritaire par rapport à l'usager qui sort du parking / contre allée et obstrue sa voie. D'un point de vue légal l'usager qui sort du parking/contre allée est en tort.

 

Maintenant "circonstantiellement" l'usager qui effectue le dépassement a une part de responsabilité à ne pas se poser la question de savoir pourquoi 3 bagnoles devant, la circulation est arrêtée et adapter sa conduite en conséquence. Je pense qu'il a appris la leçon et qu'il fera plus gaffe à l'avenir.

 

Sans regarder dans une boule de cristal, les assurances ne peuvent pas faire mieux qu'un 50/50 en appliquant leur protocole accéléré de règlement amiable. Sauf que libre à l'usager qui effectuait le dépassement de rappeler à son assurance qu'il n'est pas soumis à ce protocole qui n'engagent que les assureurs entre eux et de demander à son assureur de s'en tenir au strict code de la route. Dans ce cas le dossier prendra plus de temps mais les conclusions ne seront basées que sur un plan légal et là....

 

Et c'est juste un point de vue légal entendons nous bien, sur un plan personnel je suis bien d'accord que l'usager qui faisait le dépassement a une grosse part de responsabilité personnelle dans le carton.

 

Mais pas sur le plan légal et c'est ce seul plan qui compte au moment du règlement légal de ce dossier. dura lex sed lex

[aLeX_RiDeR]

Je pense que c'est en effet très bien résumé

[Invité §Ale884xz]

La voiture n'a pas franchi la ligne médiane donc n'a jamais coupé la circulation à la moto.

 

Par contre, le code de la route stipule selon l’article R414-4 qu’avant de dépasser, tout conducteur doit s'assurer qu'il peut le faire sans danger :

(Décret nº 2003-293 du 31 mars 2003 art. 2 V Journal Officiel du 1er avril 2003)

(Décret nº 2003-536 du 20 juin 2003 art. 18 Journal Officiel du 22 juin 2003)

 

I. - Avant de dépasser, tout conducteur doit s'assurer qu'il peut le faire sans danger.

II. - Il ne peut entreprendre le dépassement d'un véhicule que si :

1º Il a la possibilité de reprendre sa place dans le courant normal de la circulation sans gêner celle-ci ;

2º La vitesse relative des deux véhicules permettra d'effectuer le dépassement dans un temps suffisamment bref.

3º Il n'est pas lui-même sur le point d'être dépassé.

III. - Il doit, en outre, avertir de son intention l'usager qu'il veut dépasser.

IV. - Pour effectuer le dépassement, il doit se déporter suffisamment pour ne pas risquer de heurter l'usager qu'il veut dépasser. Il ne doit pas en tout cas s'en approcher latéralement à moins d'un mètre en agglomération et d'un mètre et demi hors agglomération s'il s'agit d'un véhicule à traction animale, d'un engin à deux ou à trois roues, d'un piéton, d'un cavalier ou d'un animal.

V. - Le fait, pour tout conducteur, de contrevenir aux dispositions des II à IV ci-dessus est puni de l'amende prévue pour les contraventions de la quatrième classe.

VI. - Tout conducteur qui contrevient aux dispositions des II à IV ci-dessus encourt également la peine complémentaire de suspension

du permis de conduire pour une durée de trois ans au plus, cette suspension pouvant être limitée à la conduite en dehors de l'activité professionnelle.

VII. - Cette contravention donne lieu de plein droit à la réduction de trois points du permis de conduire.

 

==> 100% des torts au motard qui vient percuter la voiture qui n'a pas franchi la ligne médiane. Le motard a effectué un dépassement dangereux.

[DSO]

Ouaih...

 

 

En attendant, vu que notre ami Zemarge n'est pas repassé nous en dire plus, si ça se trouve il a été incarcéré pour "tentative d'homicide sur la poussette qui aurait pu se trouver à la place de la bagnole si ma tante en avait".

 

Rigolez pas, y de ces juges de nos jours qui ne doutent de rien ;-)

[Invité §man176Nk]

La voiture n'a pas franchi la ligne médiane donc n'a jamais coupé la circulation à la moto.

 

Par contre, le code de la route stipule selon l’article R414-4 qu’avant de dépasser, tout conducteur doit s'assurer qu'il peut le faire sans danger :

(Décret nº 2003-293 du 31 mars 2003 art. 2 V Journal Officiel du 1er avril 2003)

(Décret nº 2003-536 du 20 juin 2003 art. 18 Journal Officiel du 22 juin 2003)

 

I. - Avant de dépasser, tout conducteur doit s'assurer qu'il peut le faire sans danger.

II. - Il ne peut entreprendre le dépassement d'un véhicule que si :

1º Il a la possibilité de reprendre sa place dans le courant normal de la circulation sans gêner celle-ci ;

2º La vitesse relative des deux véhicules permettra d'effectuer le dépassement dans un temps suffisamment bref.

3º Il n'est pas lui-même sur le point d'être dépassé.

III. - Il doit, en outre, avertir de son intention l'usager qu'il veut dépasser.

IV. - Pour effectuer le dépassement, il doit se déporter suffisamment pour ne pas risquer de heurter l'usager qu'il veut dépasser. Il ne doit pas en tout cas s'en approcher latéralement à moins d'un mètre en agglomération et d'un mètre et demi hors agglomération s'il s'agit d'un véhicule à traction animale, d'un engin à deux ou à trois roues, d'un piéton, d'un cavalier ou d'un animal.

V. - Le fait, pour tout conducteur, de contrevenir aux dispositions des II à IV ci-dessus est puni de l'amende prévue pour les contraventions de la quatrième classe.

VI. - Tout conducteur qui contrevient aux dispositions des II à IV ci-dessus encourt également la peine complémentaire de suspension

du permis de conduire pour une durée de trois ans au plus, cette suspension pouvant être limitée à la conduite en dehors de l'activité professionnelle.

VII. - Cette contravention donne lieu de plein droit à la réduction de trois points du permis de conduire.

 

==> 100% des torts au motard qui vient percuter la voiture qui n'a pas franchi la ligne médiane. Le motard a effectué un dépassement dangereux.

 

 

 

 

Temps de préparation : 10 minutes

Temps de cuisson : 20 minutes

Ingrédients (pour 15 crêpes) : - 300 g de farine

- 3 œufs entiers

- 3 cuillères à soupe de sucre

- 2 cuillères à soupe d'huile

- 50 g de beurre fondu

- lait (environ 75 cl), à doser jusqu'à la ce que le liquide épaississe

- un petit verre à liqueur de rhum.

Préparation de la recette :

Mettre la farine dans une terrine et former un puits. Mettre les œufs entiers, le sucre, l'huile et le beurre.

Mélanger délicatement avec un fouet en ajoutant au fur et à mesure le lait. La pâte ainsi obtenue doit avoir une consistance d'un liquide légèrement épais.

Faire chauffer une poêle anti-adhésive et y déposer quelques gouttes d'huile. Faire cuire les crêpes à feu doux.

Remarques :

Avantage de cette recette : pas besoin de rajouter de l'huile dans la poêle à chaque crêpe, ce qui leur donne un meilleur goût et une belle couleur. (ndrl : voir aussi notre sélection de recettes de crêpes pour la Chandeleur.)

Boisson conseillée :

un cidre doux

Donc, 100% des tords a la voiture.

 

 

 

 

Ouaih...

 

 

En attendant, vu que notre ami Zemarge n'est pas repassé nous en dire plus, si ça se trouve il a été incarcéré pour "tentative d'homicide sur la poussette qui aurait pu se trouver à la place de la bagnole si ma tante en avait".

 

Rigolez pas, y de ces juges de nos jours qui ne doutent de rien ;-)

 

Imagine Alexia en juge… « qu’on lui coupe la tête !!!! »

[deathangel]

La voiture n'a pas franchi la ligne médiane donc n'a jamais coupé la circulation à la moto.

 

Par contre, le code de la route stipule selon l’article R414-4 qu’avant de dépasser, tout conducteur doit s'assurer qu'il peut le faire sans danger :

(Décret nº 2003-293 du 31 mars 2003 art. 2 V Journal Officiel du 1er avril 2003)

(Décret nº 2003-536 du 20 juin 2003 art. 18 Journal Officiel du 22 juin 2003)

 

I. - Avant de dépasser, tout conducteur doit s'assurer qu'il peut le faire sans danger.

II. - Il ne peut entreprendre le dépassement d'un véhicule que si :

1º Il a la possibilité de reprendre sa place dans le courant normal de la circulation sans gêner celle-ci ;

2º La vitesse relative des deux véhicules permettra d'effectuer le dépassement dans un temps suffisamment bref.

3º Il n'est pas lui-même sur le point d'être dépassé.

III. - Il doit, en outre, avertir de son intention l'usager qu'il veut dépasser.

IV. - Pour effectuer le dépassement, il doit se déporter suffisamment pour ne pas risquer de heurter l'usager qu'il veut dépasser. Il ne doit pas en tout cas s'en approcher latéralement à moins d'un mètre en agglomération et d'un mètre et demi hors agglomération s'il s'agit d'un véhicule à traction animale, d'un engin à deux ou à trois roues, d'un piéton, d'un cavalier ou d'un animal.

V. - Le fait, pour tout conducteur, de contrevenir aux dispositions des II à IV ci-dessus est puni de l'amende prévue pour les contraventions de la quatrième classe.

VI. - Tout conducteur qui contrevient aux dispositions des II à IV ci-dessus encourt également la peine complémentaire de suspension

du permis de conduire pour une durée de trois ans au plus, cette suspension pouvant être limitée à la conduite en dehors de l'activité professionnelle.

VII. - Cette contravention donne lieu de plein droit à la réduction de trois points du permis de conduire.

 

==> 100% des torts au motard qui vient percuter la voiture qui n'a pas franchi la ligne médiane. Le motard a effectué un dépassement dangereux.

 

 

 

 

Dans le genre bornée....

 

I. - Avant de dépasser, tout conducteur doit s'assurer qu'il peut le faire sans danger.

 

Ma main à couper qu'au moment ou la moto entame le dépassement de la voiture arrêtée en tête, l'autre voiture était encore dans la contre allée. J'irais meme à penser que vraisemblablement au moment ou le motard entame son rabattement elle n'est pas sur la trajectoire envisagée par la moto ; sauf qu'elle avance et se met en travers de la trajectoire de la moto. Le motard n'a alors rien pu faire pour éviter complètement la voiture

 

II. - Il ne peut entreprendre le dépassement d'un véhicule que si :

1º Il a la possibilité de reprendre sa place dans le courant normal de la circulation sans gêner celle-ci ;

Oui il l'a.

 

La voiture, conformément à l'article 415-9 qui la concerne, sortant de la contre allée n'a pas à s'engager sur la voie normale de circulation de la moto (celle de droite) et par extension encore moins sur la voie utilisée pour le dépassement (en plus simple que la voiture ait coupé ou pas la ligne médiane ca n'entre pas en ligne de compte devant un juge) .

 

En s'engageant, a priori sans contrôle efficace (et il vaut mieux car si contrôle efficace il y a eu et que malgré qu'il ait vu la moto venir le conducteur s'engage il quitte le registre de "l'accident" pour rentrer dans celui de la "tentative d'homicide avec arme par destination" ). La voiture enfreint explicitement le I de l'article 415-9 en devenant, les évènements le prouvent, un danger pour l'usager en moto.

2º La vitesse relative des deux véhicules permettra d'effectuer le dépassement dans un temps suffisamment bref.

 

Oui le motard a bien indiqué qu'il remontait rapidement (à 49km/h je dirais) la file de voitures arrêtées dans son premier post .

 

 

3º Il n'est pas lui-même sur le point d'être dépassé.

 

C'était pas le cas

 

 

III. - Il doit, en outre, avertir de son intention l'usager qu'il veut dépasser.

 

 

Ca doit etre le cas il devait être au rupteur en première pour faire une alerte sonore comme tout motard fou furieux je présume.

 

IV. - Pour effectuer le dépassement, il doit se déporter suffisamment pour ne pas risquer de heurter l'usager qu'il veut dépasser. Il ne doit pas en tout cas s'en approcher latéralement à moins d'un mètre en agglomération et d'un mètre et demi hors agglomération s'il s'agit d'un véhicule à traction animale, d'un engin à deux ou à trois roues, d'un piéton, d'un cavalier ou d'un animal.

 

Il a doublé que des véhicules a 4 roues donc meme en frôlant les retros c'est bon

 

 

V. - Le fait, pour tout conducteur, de contrevenir aux dispositions des II à IV ci-dessus est puni de l'amende prévue pour les contraventions de la quatrième classe.

 

au vu de ci dessus il est parfaitement en règle, donc pas verbalisable

 

 

VI. - Tout conducteur qui contrevient aux dispositions des II à IV ci-dessus encourt également la peine complémentaire de suspension

du permis de conduire pour une durée de trois ans au plus, cette suspension pouvant être limitée à la conduite en dehors de l'activité professionnelle.

 

voir V

 

 

VII. - Cette contravention donne lieu de plein droit à la réduction de trois points du permis de conduire.

 

voir V

[deathangel]

et comme t'aime lire le code de la route

 

 

Art. R. 415-9. -

 

I. - Tout conducteur débouchant sur une route à partir d'un accès non ouvert à la circulation publique,

d'un chemin de terre ou d'une aire de stationnement en bordure de la route ne doit s'engager sur celle-ci qu'après s'être assuré qu'il peut le faire sans danger et à une vitesse suffisamment réduite pour permettre un arrêt sur place.

 

Ca c'est ta voiture qui sort de la contre allée/ parking, ne s'est pas assurée qu'elle pouvait le faire sans danger notamment vis à vis de la moto qui effectuait son dépassement et allait se rabattre. Enfin la voiture n'a pas fait d'arret sur place -> defaut de maitrise du conducteur de la voiture

 

II. - Il doit céder le passage à tout autre véhicule.

 

Ca a le mérite d'etre clair mais on ne sait jamais alors je précise le "tout autre véhicule" inclus la moto qui se rabattait pour terminer son dépassement.

 

 

III. - Le fait, pour tout conducteur, de contrevenir aux dispositions du II ci-dessus est puni de l'amende

prévue pour les contraventions de la quatrième classe.

 

vu l'ambiance chauffards/motards j'espère que les flics sont venus constater l'accident histoire que la caisse l'ait bien profond, et/ou que @§Tes185AD ira déposer plainte également (monde de merde les motards sont des enculés toussa)

 

IV. - Tout conducteur coupable de cette infraction encourt également la peine complémentaire de

suspension, pour une durée de trois ans au plus, du permis de conduire, cette suspension pouvant

être limitée à la conduite en dehors de l'activité professionnelle.

 

idem que III

 

V. - Cette contravention donne lieu de plein droit à la réduction de quatre points du permis de conduire.

 

idem que III same player shoots again.

[Invité §nah463Ql]

 

T'as lu où que la voiture qu'il a percuté était à l'arrêt ?

 

Il dit qu'au moment ou il a dépassé la voiture qui s'était arrêté pour laisser passer il s'est rabattu sur la voiture qui avançait en sortant etc.... (je cite pas exactement)

 

Sérieusement tu arrives à concevoir 2 secondes qu'un type a 2 roues aille se rabattre délibéremment sur une voiture à l'arrêt ?!? Si c'est le cas le type a vraiment besoin d'aller consulter

 

Pour ton frangin, vous vous êtes bien fait avoir effectivement et quand je dis "ca s'est déjà vu sur le forum" j'evoque pas un cas mais plusieurs dans la 15aine d'année que j'ai fréquenté le forum.

 

C'est toujours l'usager (auto moto ou PL) qui sort de sa contre allée/parking qui est en tort (si l'usager doublant fait un peu valoir ses droits et rappelle à son assurance que le code des assurances est une chose le code de la route une autre

 

"La quiche derrière le volant" était un juste retour de boomerang pour "le fou furieux sur son scooter".

 

 

Dans le premier message. Mais comme d'hab' j'ai mal lu. J'ai vu arret avec voitures juste après 2 fois et comme je suis un peu con (normal, je fais partie de ces cons de motards ^^) j'ai tout interprété à l'envers. Tiens je recite pour prouver ma bonne foi sur le fait que je me suis grave chié dessus.

 

 

Mais sinon oui j'arrive tout a fait à concevoir qu'un mec a moto se jette sur une voiture à l'arret. Suffit d'ajouter un peu de soleil, d'exces de confiance en soi (pour ne pas dire rouler comme un goret...) et avec un zeste de naiveté qu'il ne peut rien nous arriver d'affreux.

 

Je confirme qu'on s'est fait avoir pour mon frangin, d'autant que la situation était finalement beaucoup plus claire. La voiture qui a coupé la route a mon frangin la lui a vraiment coupé : elle était a cheval sur les 2 voies de circulations. Mais bon, ca reste plus le probleme de mon frangin que le mien. J'ai bien assez a faire avec mes bobos a moi.

 

Mais je continue a penser que la personne dans la voiture ne pouvait absolument rien faire. A moins de rester a vitam eternam dans sa contre allée. Ce que personne ne fait bien entendu.

 

 

Bonjour,

 

Voici le schéma de l'accident que j'ai eu. En moto, j'ai remonté une file de voitures à l'arrêt en doublant un peu sur la voie en contre sens. En me rabattant je n'ai pas vu qu'une voiture à l'arrêt laissait tourner à gauche une voiture sortant d'une contre-allée. J'ai percuté la voiture qui n'avait pas encore franchit la ligne médiane mais qui voulait tourner à gauche et donc qui effectuait une manœuvre.

 

Voici le schéma.

 

Qui a tort ? Pour moi c'est la voiture qui aurait du me voir en faisant ses contrôles ?

 

 

 

 

 

 

P'tain mais c'est quoi ces gens haineux de base envers les motards là ?!

T'es née avec une tête de fourche à la place de la tronche pour en vouloir autant aux motards ?!

 

Qu'est ce que je devrais dire de la conn**** qui m'a percuté avec sa caisse, qui était 100% en tord mais qui n'a absolument rien eu physiquement alors que j'ai passé 3 mois à l'hosto ?! Dois je en déduire que tous les automobilistes sont des abrutis ? P'tain mais sérieux ... Il faut se remémorer la définition du mot accident hein, par défaut, c'est une situation exceptionnelle.

 

Personnellement je ne saurais pas dire qui est en tord. D'un côté, le motard aurait sûrement pu voir la voiture. Perso, quand je remonte une file qui s'interrompt, je regarde sur la droite pourquoi la dite file s'interrompt, il y a sûrement une raison ... Comme quand on dépasse un autobus en train de charger/décharger à un arrêt, tu ralentis pour voir s'il n'y a pas quelqu'un qui va traverser devant le bus. D'un autre côté, la voiture qui sort de sa contre allée fait une manœuvre que certes, par courtoisie, on peut laisser faire, mais qui est très dangereuse ... C'est pas pour rien qu'il est souvent interdit de couper la route (via une ligne blanche, ce qui n'est pas le cas ici) aux 2 voies de circulation en même temps.

 

J'espère que l'auteur nous donnera le fin mot de l'histoire ; parce qu'il n'y a que des "je suis sûr que c'est machin qui est en tord" et ça va être bien fun de voir les réactions du camp qui s'est planté

 

 

J'espère que c'est pas à moi que tu répondais parce que si c'est ca t'es vraiment grave a côté de la plaque. Je ne suis pas haineux sur les motards, j'ai pratiqué un bon moment... La bagnole que je me suis prise m'a moi aussi cloué à l'hosto pendant plusieurs mois, suivi de chaise roulante la totale.

 

(pour info, c'est meroulpodsu, j'utilise le compte de ma copine)

[Invité §nah463Ql]

Dans ce cas précis 100% des torts au motard qui a une conduite dangereuse en doublant sans aucune maîtrise ;-)

 

 

Et toi tu dis vraiment n'importe quoi. On ne peut pas etre maitre de son véhicule lorsqu'on est victime d'une crasse. Sinon, tous les accidents de l'univers serait en 50/50 car personne n'a évité l'accident.

[Invité §nah463Ql]

 

 

Bon il y a une part de méconnaissance de la conduite d'une moto par rapport à une auto et une erreur d'interprétation.

 

1- Qu'est ce qui fait qu'une voiture ne peut pas remonter (ou plus difficilement qu'une moto) une file de voiture en ville (comprendre réaliser une succession de dépassements) ?

 

 

Rien n'empêche légalement les voitures de "remonter une file" en doublant c'est la physique et le fait que les gens roulent cul à cul qui rend la chose très difficile pour une voiture. Prend la même situation sur nationale dégagée tu peux doubler légalement 2-3-4 voitures d'un coup sans problème si tu as la place pour le faire et si tu as la place pour te rabattre entre 2 voitures en cas d'imprévu.

 

Pour une voiture il sera quasi impossible de reprendre sa place si les voitures sont cul à cul vu qu'il lui faut un espace compris entre 6 et 9 m² suivant la voiture pour se rabattre.

 

Une moto n'a besoin que de 1,5 à 2m² d'espace pour libérer la voie d'en face ce qui est beaucoup moins contraignant et meme avec des voitures cul à cul, 2m² tu les trouves.

.

 

2- Quand tu dis que l'usager courtois cède sa priorité tu fais erreur, il lui cède le passage il n'y a aucun transfert légal de la priorité. L'usager qui sort du parking/contre allée reste non prioritaire par rapport à l'ensemble des autres usagers de la voie sur laquelle il veut s'engager, il ne doit pas leur causer une gêne.

 

Ceci étant dit tu te retrouves sur un strict plan légal avec un usager qui effectue un dépassement que rien de légal ne l'empêche de faire (sauf si l'auteur n'a pas remarqué une signalisation particulière, en effet certaines agglomération interdisent tout dépassement intra-muros) et qui est prioritaire par rapport à l'usager qui sort du parking / contre allée et obstrue sa voie. D'un point de vue légal l'usager qui sort du parking/contre allée est en tort.

 

Maintenant "circonstantiellement" l'usager qui effectue le dépassement a une part de responsabilité à ne pas se poser la question de savoir pourquoi 3 bagnoles devant, la circulation est arrêtée et adapter sa conduite en conséquence. Je pense qu'il a appris la leçon et qu'il fera plus gaffe à l'avenir.

 

Sans regarder dans une boule de cristal, les assurances ne peuvent pas faire mieux qu'un 50/50 en appliquant leur protocole accéléré de règlement amiable. Sauf que libre à l'usager qui effectuait le dépassement de rappeler à son assurance qu'il n'est pas soumis à ce protocole qui n'engagent que les assureurs entre eux et de demander à son assureur de s'en tenir au strict code de la route. Dans ce cas le dossier prendra plus de temps mais les conclusions ne seront basées que sur un plan légal et là....

 

Et c'est juste un point de vue légal entendons nous bien, sur un plan personnel je suis bien d'accord que l'usager qui faisait le dépassement a une grosse part de responsabilité personnelle dans le carton.

 

Mais pas sur le plan légal et c'est ce seul plan qui compte au moment du règlement légal de ce dossier. dura lex sed lex

 

 

Garde ton texte de côté, il est juste parfait et pourrait resservir. C'est souvent qu'on voit se genre de cas. En trainant sur le forum voiture, on en voit pas mal qui couinent après avoir tapé un motards.

[Invité §Tes185AD]

Merci à tous pour vos commentaires.

 

Etant donné que je suis allée à l'hôpital il va y avoir un rapport de police qui va déterminer les torts. Comme ça ce sera plus simple que de chercher à optimiser les cases.

 

Quand à la voiture, c'est impossible de me voir sauf au dernier moment... je roulais à 45 km/h mais c'est déjà beaucoup trop pour faire face à un obstacle.

 

J'étais pressée et je me rends compte que c'est vraiment dangereux de doubler comme ça car si pas d'obstacle tout est ok mais sinon c'est l'accident. Si j'avais 100% des torts cela ne me choquerait pas après si c'est la voiture cela m'arrange pour le malus ...

 

Pour ma part c'est quand même le fait de doubler sans même savoir quand je pourrais me rabatre qui m'a mise en difficulté. Je recommande vivement au motard de ne pas faire pareil et heureusement qu'il n'y avait pas de poussette.

 

je ferai plus attention la prochaine fois en ne prenant pas ce risque.

[deathangel]

Merci à tous pour vos commentaires.

 

Etant donné que je suis allée à l'hôpital il va y avoir un rapport de police qui va déterminer les torts. Comme ça ce sera plus simple que de chercher à optimiser les cases.

 

Quand à la voiture, c'est impossible de me voir sauf au dernier moment... je roulais à 45 km/h mais c'est déjà beaucoup trop pour faire face à un obstacle.

 

J'étais pressée et je me rends compte que c'est vraiment dangereux de doubler comme ça car si pas d'obstacle tout est ok mais sinon c'est l'accident. Si j'avais 100% des torts cela ne me choquerait pas après si c'est la voiture cela m'arrange pour le malus ...

 

Pour ma part c'est quand même le fait de doubler sans même savoir quand je pourrais me rabatre qui m'a mise en difficulté. Je recommande vivement au motard de ne pas faire pareil et heureusement qu'il n'y avait pas de poussette.

 

je ferai plus attention la prochaine fois en ne prenant pas ce risque.

 

 

 

"L'expérience est un professeur cruel qui te fait passer l'examen avant de t'apprendre la leçon"

 

t'as merdé c'est clair une voiture arrêtée comme ca ca doit t'allumer quelques feux rouges dans la tète

 

Pour le reste tu peux faire amende honorable si ton assurance te fait 50/50 et l'accepter même si en droit "pur" t'as rien a te reprocher et pourrait prétendre à 0% mais là aussi il y a le droit, l'interprétation du droit et sa conscience...

[Invité §Tes185AD]

ce n'est pas ce que m'a dit la Police. Pour eux j'ai effectué un doublement dangereux et que je n'ai pas respecté comme le dit Alexia l'article R414-4 : avant de dépasser, tout conducteur doit s'assurer qu'il peut le faire sans danger.

 

Enfin, une contre allée est une voie ouverte à la circulation publique et la voiture roulait lentement et a pu faire un arrêt sur place et heureusement car j'ai ainsi pu raser le devant de la voiture mais j'ai eu un mauvais réflexe en braquant la roue avant par peur ce qui a entrainé ma chute. C'est le différentiel de vitesse qui est dangereux. J'ai un peu la trouille de reprendre mon scooter et ça tombe bien il est cassé. Dans une voiture on est quand même moins vulnérable alors qu'en moto on s'autorise plus de risques !!!

 

Si au final c'est la voiture ça m'arrangerait bien mais ça m'étonnerait bien au regardde ce que m'a dit la police. Réponse dans plusieurs mois pour le rapport de police.

[deathangel]

ce n'est pas ce que m'a dit la Police. Pour eux j'ai effectué un doublement dangereux et que je n'ai pas respecté comme le dit Alexia l'article R414-4 : avant de dépasser, tout conducteur doit s'assurer qu'il peut le faire sans danger.

 

Enfin, une contre allée est une voie ouverte à la circulation publique et la voiture roulait lentement et a pu faire un arrêt sur place et heureusement car j'ai ainsi pu raser le devant de la voiture mais j'ai eu un mauvais réflexe en braquant la roue avant par peur ce qui a entrainé ma chute. C'est le différentiel de vitesse qui est dangereux. J'ai un peu la trouille de reprendre mon scooter et ça tombe bien il est cassé. Dans une voiture on est quand même moins vulnérable alors qu'en moto on s'autorise plus de risques !!!

 

Si au final c'est la voiture ça m'arrangerait bien mais ça m'étonnerait bien au regardde ce que m'a dit la police. Réponse dans plusieurs mois pour le rapport de police.

 

 

 

Heureusement que les policiers sont pas avocats et juges ca laisse du boulot ..... allez une jurisprudence parmi d'autres

[h3]Références[/h3]

Cour de cassation

chambre civile 2

Audience publique du mercredi 11 juin 1975

N° de pourvoi: 74-10376

Publié au bulletin REJET

 

PDT M. DROUILLAT, président

RPR M. COUDERT, conseiller rapporteur

AV.GEN. M. MAZET, avocat général

Demandeur AV. MM. CAIL, avocat(s)

 

<hr />

[h3]Texte intégral[/h3]

 

 

 

 

 

 

 

REPUBLIQUE FRANCAISE

 

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

 

SUR LE MOYEN UNIQUE : ATTENDU, SELON L'ARRET CONFIRMATIF ATTAQUE, QU'UNE COLLISION S'EST PRODUITE ENTRE LA VOITURE DE VAN DE WIEL, CIRCULANT SUR UNE AVENUE, ET CELLE DE GOFFAUX QUI, VENANT D'UNE CONTRE-ALLEE PAR UNE VOIE TRANSVERSALE, TRAVERSAIT CETTE AVENUE DE DROITE A GAUCHE, DANS LE SENS SUIVI PAR VAN DE WIEL, QUE LES DEUX VEHICULES ONT SUBI DES DEGATS;

 

QUE GOFFAUX ET SA COMPAGNIE D'ASSURANCES "LA SECURITE" ONT DEMANDE REPARATION DES DOMMAGES QU'ILS AVAIENT SUBIS, QUE VAN DE WIEL ET LE LLOYD X..., QUI ASSURE CE DERNIER, SE SONT PORTES DEMANDEURS RECONVENTIONNELS AUX MEMES FINS;

 

ATTENDU QU'IL EST REPROCHE A L'ARRET, QUI A DECLARE GOFFAUX ENTIEREMENT RESPONSABLE DE L'ACCIDENT, D'AVOIR ADMIS QUE, DEBOUCHANT D'UNE CONTRE-ALLEE SUR UNE AVENUE, IL NE BENEFICIAIT PAS DE LA PRIORITE ET DEVAIT LAISSER LE PASSAGE AUX USAGERS DE CETTE AVENUE, ALORS QU'ETANT OUVERTES A LA CIRCULATION PUBLIQUE CES CONTRE-ALLEES CONSTITUERAIENT DES ROUTES AU SENS DE L'ARTICLE I DU CODE DE LA ROUTE, CE QUI CONFERERAIT AU CROISEMENT DE LEUR CHAUSSEE D'ACCES AVEC LA VOIE PRINCIPALE, LE CARACTERE D'UNE INTERSECTION;

 

MAIS ATTENDU QUE L'ARRET, PAR MOTIFS ADOPTES DES PREMIERS JUGES, ENONCE EXACTEMENT QUE LE CONTRE-ALLEES OUVERTES A LA CIRCULATION, NE SONT PAS DES VOIES DISTINCTES DE LA VOIE PRINCIPALE, QU'AINSI L'AMENAGEMENT PERMETTANT LA SORTIE DE LA CONTRE-ALLEE SUR LA VOIE PRINCIPALE NE SAURAIT CONSTITUER UNE INTERSECTION DE ROUTES DIFFERENTES AU SENS DE L'ARTICLE 25 DU CODE DE LA ROUTE, CONFERANT LA PRIORITE DE DROITE AUX CONDUCTEURS QUI EMPRUNTENT CETTE SORTIE, QU'IL EN DEDUIT A BON DROIT QUE GOFFAUX A COMMIS UNE FAUTE DE CONDUITE EN S'ENGAGEANT SANS PRECAUTION SUR L'AVENUE A L'APPROCHE DE PLUSIEURS VEHICULES, ALORS QU'IL NE POUVAIT SE PREVALOIR DU DROIT DE PRIORITE DE DROITE;

D'OU IL SUIT QUE LE MOYEN N'EST PAS FONDE;

 

 

c'était en 75 mais encore de nos jours:

 

 

 

Une contre-allée est-elle prioritaire ?

 

Une contre-allée n'est pas distincte de la voie principale qu'elle longe. En sortir ne vous donne donc pas droit à la priorité à droite. Idem pour les pistes cyclables (sauf signalisation spéciale) qui, elles aussi, sont considérées comme des voies dépendant de la chaussée principale.

Et ce qu'en disent les assureurs

 

Véhicule sortant d’une contre-allée

 

Une aire de stationnement en agglomération est souvent située sur une contre-allée, ce type de voie étant assimilée à la chaussée principale qu’elle longe. La sortie du stationnement répond aux règles de responsabilité évoquées précédemment mais qu’en est-il au débouché de la contre-allée sur la voie principale ?

Le conducteur doit laisser le passage aux véhicules circulant sur la voie principale, non du fait qu’il a quitté un stationnement, mais parce que sa manoeuvre est assimilable à un changement de file. Quoique pouvant estimer venir de la droite, il n’a pas la priorité puisqu’il n’est pas réputé changer de chaussée. Quelquefois, la commune installe un « céder le passage », rompant l’unicité de voie mais établissant la priorité de ceux roulant sur la chaussée principale. De son côté, le barème IRSA fait application des mêmes règles

 

 

sont au top la police einh

 

 

I l y a eu contact ou pas ? parceque si t'es tombée toute seule ca peut changer la donne.

 

Maintenant même si ta contre allée est considérée comme une vraie voie distincte donc règle de priorité a droite (et la t'as 1: pas de pot et 2: 100% des torts ) t'es même pas dans du verbalisable 414-4 t'es en infraction pour 415-5 priorité à droite.

 

Encore perdu pour nos amis policiers.

 

En fait avec les elements que t'apporte il faudrait que tu te rencardes sur les règlements de circulation (municipalité notamment) et la classification de ta contre allée au niveau de sa vocation pour le stationnement

 

Pas simple einh ?

[Invité §Tes185AD]

 

 

 

MAIS ATTENDU QUE L'ARRET, PAR MOTIFS ADOPTES DES PREMIERS JUGES, ENONCE EXACTEMENT QUE LE CONTRE-ALLEES OUVERTES A LA CIRCULATION, NE SONT PAS DES VOIES DISTINCTES DE LA VOIE PRINCIPALE, QU'AINSI L'AMENAGEMENT PERMETTANT LA SORTIE DE LA CONTRE-ALLEE SUR LA VOIE PRINCIPALE NE SAURAIT CONSTITUER UNE INTERSECTION DE ROUTES DIFFERENTES AU SENS DE L'ARTICLE 25 DU CODE DE LA ROUTE, CONFERANT LA PRIORITE DE DROITE AUX CONDUCTEURS QUI EMPRUNTENT CETTE SORTIE, QU'IL EN DEDUIT A BON DROIT QUE GOFFAUX A COMMIS UNE FAUTE DE CONDUITE EN S'ENGAGEANT SANS PRECAUTION SUR L'AVENUE A L'APPROCHE DE PLUSIEURS VEHICULES, ALORS QU'IL NE POUVAIT SE PREVALOIR DU DROIT DE PRIORITE DE DROITE;

D'OU IL SUIT QUE LE MOYEN N'EST PAS FONDE;

 

 

 

Meci pour l'arrêt. Par contre, personne ne doublait dans cet arrêt. Est-ce que ça marche dans mon cas ? J'ai cherché sur internet et j'ai plutôt trouvé des choses en ma défaveur. je ne sais plus quoi penser : http://www.paruvendu.fr/auto-moto/I/Priorites-ne-perdez-pas-vos-points-aux-intersections-i2328

 

 

La priorité ne vous donne pas tous les droits

Le fait d'avoir la priorité ne vous dispense pas de faire preuve de prudence. D'ailleurs, en cas d'accrochage, le conducteur d'un véhicule bénéficiant de la priorité peut être considéré comme partiellement ou même totalement responsable s'il a « forcé la priorité ».

 

Comment bien aborder une intersection ou un giratoire

Une intersection doit toujours être abordée avec prudence, à plus forte raison lorsqu'on est au guidon d'un deux-roues. En scooter ou en moto, que l'on soit prioritaire ou pas, les conséquences d'une chute sont les mêmes !

Même « prioritaire », n'abordez jamais une intersection à une vitesse excessive. En cas d'accrochage, les juges seront plus indulgents avec le « non-prioritaire » qu'avec vous. Vous risquez même d'être considéré comme totalement responsable et perdre ainsi toute possibilité d'indemnisation de la part de votre assureur.

[deathangel]

 

Meci pour l'arrêt. Par contre, personne ne doublait dans cet arrêt. Est-ce que ça marche dans mon cas ? J'ai cherché sur internet et j'ai plutôt trouvé des choses en ma défaveur. je ne sais plus quoi penser : http://www.paruvendu.fr/auto-moto/I/Priorites-ne-perdez-pas-vos-points-aux-intersections-i2328

 

 

La priorité ne vous donne pas tous les droits

Le fait d'avoir la priorité ne vous dispense pas de faire preuve de prudence. D'ailleurs, en cas d'accrochage, le conducteur d'un véhicule bénéficiant de la priorité peut être considéré comme partiellement ou même totalement responsable s'il a « forcé la priorité ».

 

Comment bien aborder une intersection ou un giratoire

Une intersection doit toujours être abordée avec prudence, à plus forte raison lorsqu'on est au guidon d'un deux-roues. En scooter ou en moto, que l'on soit prioritaire ou pas, les conséquences d'une chute sont les mêmes !

Même « prioritaire », n'abordez jamais une intersection à une vitesse excessive. En cas d'accrochage, les juges seront plus indulgents avec le « non-prioritaire » qu'avec vous. Vous risquez même d'être considéré comme totalement responsable et perdre ainsi toute possibilité d'indemnisation de la part de votre assureur.

 

 

 

 

Euh dans ton lien paru vendu lis un peu plus bas tu vas trouver:

 

Une contre-allée est-elle prioritaire ?

Une contre-allée n'est pas distincte de la voie principale qu'elle longe. En sortir ne vous donne donc pas droit à la priorité à droite. Idem pour les pistes cyclables (sauf signalisation spéciale) qui, elles aussi, sont considérées comme des voies dépendant de la chaussée principale.

 

C'est pas du tout en ta défaveur ça tu etais soumise au 414-4 certes mais l'automobiliste était soumis au 415-9 (sauf si t'as pas de bol) hors le 414-4 t'oblige a faire preuve de prudence certes mais le 415-9 l'oblige à te laisser le passage donc "pas de danger" le 414-4 devient bancal alors que le 415-9 est bien solide

 

Si ton assurance se base que sur le rapport rédigé par "Pinot simple flic" tu prends ta plume et tu rappelles un peu tout ce que dit "le droit" en la matière ça devrait vite mettre tout le monde d'accord.

 

Après si quand tu as vu la police tu leur as dit texto "je doublais à l'arrach' , j.etais pressée j'ai merdé" ce qui est vrai comme ils sont assermentés s'ils l'indiquent dans le rapport la tu t'es tirée une belle balle dans le pied et tu risques un 100% si la partie adverse à un bon avocat.

[loloh1]

 

Merci, on comprend bien que tu manques de respect et que tu es excédé des gens juste parce que tu vis à Paris.

 

 

 

Non, les autres usagers de la route m'indiffèrent, les conneries et comportements dangereux sont monnaie courante. Dépasser sans visibilité à l'approche d'une intersection en fait partie, faire demi-tour en sortant d'une contre-allée aussi. Pour autant, le code de la route est clair et ne nécessite pas de passer 3 pages à écrire des placards de 100 lignes sur le sujet

[Invité §Ale884xz]

 

Non, les autres usagers de la route m'indiffèrent, les conneries et comportements dangereux sont monnaie courante. Dépasser sans visibilité à l'approche d'une intersection en fait partie, faire demi-tour en sortant d'une contre-allée aussi. Pour autant, le code de la route est clair et ne nécessite pas de passer 3 pages à écrire des placards de 100 lignes sur le sujet

 

 

La scooteuse a un avis modéré. ça fait plaisir qu'elle ne rejette pas tout sur l'automobiliste.

 

Ecrire "les conneries et comportements dangereux sont monnaie courante. faire demi-tour en sortant d'une contre-allée aussi" c'est inexacte !!! Quand on sort d'une contre allée pour tourner à gauche ce n'est pas faire demi tour !!!!

 

J'ai du mal à comprendre comment les motards sont focalisés uniquement sur la priorité à droite comme si cela l'emportait sur tout !? Et ben non !!! La moto n'était pas dans la voie principale, doublait et donc dans ce cas précis la priorité à droite ne peut s'appliquer de plein droit vu que la moto a procéder à une manœuvre dangereuse en doublant plusieurs voitures à l'approche d'une intersection.

 

Les motards n'ont pas tout les droits !!! Quand il se produit un accident il y a un contexte global à prendre à compte....

[Invité §rol265hj]

Bonjour

Je suis se fil depuis le debus et c'est vraiment pathétique

Vous prendre le choux juste pour ca et ensuite sortir les textes de loi et bla..bla.bla.....

Alors qu'au debus zemarge voulais juste àvoir un avis

Zemarge :

J'espère que ça va s'arranger pour toi et à l'avenir fait attention

 

A BON ENTENDEUR SALUT

[christophe892]

Zemarge,

Est tu blessé en arrêt de travail ??

Car si c’est le cas de mon avis, même si le conducteur et assurer dans ton contrat tu as plus qu’une perte de bonus en jeu

[Invité §Bla282EK]

Merci à tous pour vos commentaires.

 

Etant donné que je suis allée à l'hôpital il va y avoir un rapport de police qui va déterminer les torts. Comme ça ce sera plus simple que de chercher à optimiser les cases.

 

Quand à la voiture, c'est impossible de me voir sauf au dernier moment... je roulais à 45 km/h mais c'est déjà beaucoup trop pour faire face à un obstacle.

 

J'étais pressée et je me rends compte que c'est vraiment dangereux de doubler comme ça car si pas d'obstacle tout est ok mais sinon c'est l'accident. Si j'avais 100% des torts cela ne me choquerait pas après si c'est la voiture cela m'arrange pour le malus ...

 

Pour ma part c'est quand même le fait de doubler sans même savoir quand je pourrais me rabatre qui m'a mise en difficulté. Je recommande vivement au motard de ne pas faire pareil et heureusement qu'il n'y avait pas de poussette.

 

je ferai plus attention la prochaine fois en ne prenant pas ce risque.

 

 

Je peux te comprendre que tu sois pressée, mais l'être ne te permet pas d'être plus efficace au contraire, ça te fait faire des erreurs et ça peut entraîner des cas plus ou moins dramatiques.

C'est pourquoi parfois il vaut mieux arriver en retard mais en ayant fait une conduite calme plutôt que de conduire comme un bourrin pour arriver à l'heure...

 

Maintenant, le mal est fait, j'espère quand même que tu t'en sortiras malgré tout, mais au moins tu sais comment faire pour la prochaine fois.

 

 

 

Non, les autres usagers de la route m'indiffèrent, les conneries et comportements dangereux sont monnaie courante. Dépasser sans visibilité à l'approche d'une intersection en fait partie, faire demi-tour en sortant d'une contre-allée aussi. Pour autant, le code de la route est clair et ne nécessite pas de passer 3 pages à écrire des placards de 100 lignes sur le sujet

 

 

Oh là là l'erreur !!!

Pardon de te reprendre mais là je suis pas d'accord. Que les conneries et les comportements dangereux soient monnaie courante, soit. Mais les usagers de la route qui t'indiffèrent, franchement non.

 

Que feras tu quand tu feras un simple accrochage sur une voiture avec une personne âgée qui est cardiaque ?

Que feras tu quand tu rouleras en mode rien à foutre et qu'un motard surgit en train de doubler juste en face de toi ?

 

Si le motard ou la personne âgée meurt, même si tu n'es pas en tort, tu auras ôté une vie dans tous les cas, que ce soit direct ou indirect, et ça tu le garderas toute ta vie.

 

Encore une nouvelle fois, tu écris n'importe quoi et sans réfléchir à la chose.

Tu auras beau être un expérimenté de la route, être plus vieux que moi, ça veut pas dire que tu auras raison partout alors cesses de dire des bêtises !

Pour moi, les usagers de la route ne m'indiffèrent pas, mais je tolère pas les conneries ni les comportements dangereux.

 

C'était la partie un peu HS. Affaire close !

 

 

Bonjour

Je suis se fil depuis le debus et c'est vraiment pathétique

Vous prendre le choux juste pour ca et ensuite sortir les textes de loi et bla..bla.bla.....

Alors qu'au debus zemarge voulais juste àvoir un avis

Zemarge :

J'espère que ça va s'arranger pour toi et à l'avenir fait attention

 

A BON ENTENDEUR SALUT

 

 

Je suis d'accord avec toi, les textes de loi, c'est un peu inutile car on n'est pas assureur donc c'est pas à nous de décider.

Bon elle voulait savoir si elle pourrait s'en sortir à mon avis, mais on ne peut pas faire grand chose. En plus un rapport de police va être rédigé donc on verra bien. J'aurais aimé qu'elle ait pas fait un constat elle y gagnait pas en malus mais maintenant c'est trop tard. Je croise quand même les doigts pour zemarge !

[Invité §Xck578Lj]

Je venais juste dire que @manhawar m'a tuée avec sa recette de crêpes.

 

Je crois que c'est le commentaire le plus constructif que je puisse faire !

[aLeX_RiDeR]

Ah, la légendaire impartialité des flics ! Franchement, je ne fais pas parti de ces abrutis d'anti flic (communauté actuellement grandissante, avec les récents événements) mais dans le cas d'un accident moto/voiture, il n'y en a pas un pour rattraper l'autre : c'est FORCEMENT le motard.

 

J'espère que c'est pas à moi que tu répondais parce que si c'est ca t'es vraiment grave a côté de la plaque. Je ne suis pas haineux sur les motards, j'ai pratiqué un bon moment... La bagnole que je me suis prise m'a moi aussi cloué à l'hosto pendant plusieurs mois, suivi de chaise roulante la totale.

 

(pour info, c'est meroulpodsu, j'utilise le compte de ma copine)

 

 

Depuis le temps qu'on échange directement ou indirectement sur ce forum Meroul, je suis étonné que tu ais pu penser ça !

J'ai d'ailleurs participé sur le fil "retraçant" ton accident, notamment dû au fait que j'ai retrouvé quelques similitudes avec ma propre expérience.

 

Relis bien mon texte ... J'ai pas vraiment l'impression qu'il puisse y avoir une quelconque ambiguïté, je répondais à l'anti motard invétérée !

[Invité §tre412AP]

Du coup tu pourras nous donner le fin mot de l'histoire Zemarge?

 

Savoir ce que les assurances ont décidé, 50/50, 100% tort pour toi ou pour la voiture?

 

Et nous donner les explications? Je crois que ça intéressera pas mal de monde sur le forum

[Invité §Tes185AD]

J'ai contacté l'association FFMC et je devrais être déclarée 100% en tort.

 

Ils m'ont donné le lien suivant : http://www.ffmc.asso.fr/spip.php?article2221

 

Il ne faut pas se dire j'ai la priorité donc rien à faire des autres. De toute façon, j'arrête le scooter car c'est trop tentant de se faufiler et de faire des conneries...

 

Bon aller je tourne la page de tout ça et bonne continuation à tout le monde et ne faîtes pas comme moi.

[Invité §fxd588IF]

J'ai contacté l'association FFMC et je devrais être déclarée 100% en tort.

 

Ils m'ont donné le lien suivant : http://www.ffmc.asso.fr/spip.php?article2221

 

Il ne faut pas se dire j'ai la priorité donc rien à faire des autres. De toute façon, j'arrête le scooter car c'est trop tentant de se faufiler et de faire des conneries...

 

Bon aller je tourne la page de tout ça et bonne continuation à tout le monde et ne faîtes pas comme moi.

 

Bon courage, arrêter le scooter voire le deux roues après un accident est une réaction habituelle, mais il est aussi possible de rouler en gardant à l'esprit que l'on est particulièrement fragiles et exposés. Le visionnage des vidéos qui circulent sur le net impliquant des deux roues permet de prendre conscience que le risque d'accident est omniprésent. Bon courage.

[loloh1]

 

La scooteuse a un avis modéré. ça fait plaisir qu'elle ne rejette pas tout sur l'automobiliste.

 

Ecrire "les conneries et comportements dangereux sont monnaie courante. faire demi-tour en sortant d'une contre-allée aussi" c'est inexacte !!! Quand on sort d'une contre allée pour tourner à gauche ce n'est pas faire demi tour !!!!

 

J'ai du mal à comprendre comment les motards sont focalisés uniquement sur la priorité à droite comme si cela l'emportait sur tout !? Et ben non !!! La moto n'était pas dans la voie principale, doublait et donc dans ce cas précis la priorité à droite ne peut s'appliquer de plein droit vu que la moto a procéder à une manœuvre dangereuse en doublant plusieurs voitures à l'approche d'une intersection.

 

Les motards n'ont pas tout les droits !!! Quand il se produit un accident il y a un contexte global à prendre à compte....

 

 

 

La détermination des responsabilités en cas d'accident ce n'est pas une question d'avis, mais d'application bête et méchante de règles simples ; en l'espèce celui qui fait la manoeuvre qui est à l'origine de l'accident est celui qui est en tort.

 

La seule manoeuvre dangereuse que je vois ici est celle de l'automobiliste qui, ne te déplaise, procédait à un demi-tour au sens du code de la route (je t'invite à consulter le susdit et/ou la jurisprudence qui est relativement simple : sortir d'une contre-allée en traversant les files pour tourner à gauche est considéré comme un demi-tour).

 

Dépasser à une intersection est interdit, mais une sortie de contre-allée n'est pas une intersection (à moins qu'elle se situe... à une intersection )

 

Donc le motard n'a pas à être considéré en tort, même s'il dépassait plusieurs véhicules (ce qu'il a d'ailleurs le droit de faire si la visibilité le lui permet)

 

Oh là là l'erreur !!!

Pardon de te reprendre mais là je suis pas d'accord. Que les conneries et les comportements dangereux soient monnaie courante, soit. Mais les usagers de la route qui t'indiffèrent, franchement non.

 

Que feras tu quand tu feras un simple accrochage sur une voiture avec une personne âgée qui est cardiaque ?

Que feras tu quand tu rouleras en mode rien à foutre et qu'un motard surgit en train de doubler juste en face de toi ?

 

Si le motard ou la personne âgée meurt, même si tu n'es pas en tort, tu auras ôté une vie dans tous les cas, que ce soit direct ou indirect, et ça tu le garderas toute ta vie.

 

 

C'est fou le nombre de bêtises que tu arrives à débiter, limite impressionnant

 

 

Mais je te confirme néanmoins que les conneries des autres je n'en ai rien à cirer, pourvu qu'ils ne m'embarquent pas avec eux. Si un vieux me met au tapis et claque d'une crise cardiaque au passage, ça ne m'empêchera pas de dormir

 

Pour autant contrairement à certains ça fait longtemps que j'ai abandonné l'idée de jouer au redresseur de torts, c'est encore le meilleur moyen de mourir écrasé par un énervé...

 

J'ai contacté l'association FFMC et je devrais être déclarée 100% en tort.

 

Ils m'ont donné le lien suivant : http://www.ffmc.asso.fr/spip.php?article2221

 

Il ne faut pas se dire j'ai la priorité donc rien à faire des autres. De toute façon, j'arrête le scooter car c'est trop tentant de se faufiler et de faire des conneries...

 

Bon aller je tourne la page de tout ça et bonne continuation à tout le monde et ne faîtes pas comme moi.

 

 

Quel est le rapport entre la circulation inter-files et ton accident ?

 

Maintenant si jusqu'à maintenant tu n'avais pas compris qu'en 2 roues motorisé tu n'es jamais prioritaire, il est peut-être temps d'arrêter le scooter, effectivement

[Invité §mer672Oz]

T'es trop haineux Loloh, ca va finir par te jouer des tours. On n'est jamais seul sur la route. Ne pas etre en tord ne te sauvera pas...

 

Ah, la légendaire impartialité des flics ! Franchement, je ne fais pas parti de ces abrutis d'anti flic (communauté actuellement grandissante, avec les récents événements) mais dans le cas d'un accident moto/voiture, il n'y en a pas un pour rattraper l'autre : c'est FORCEMENT le motard.

 

 

Bah pour nous, les flics étaient de notre côté, sans aucun soucis.

 

 

Depuis le temps qu'on échange directement ou indirectement sur ce forum Meroul, je suis étonné que tu ais pu penser ça !

J'ai d'ailleurs participé sur le fil "retraçant" ton accident, notamment dû au fait que j'ai retrouvé quelques similitudes avec ma propre expérience.

 

Relis bien mon texte ... J'ai pas vraiment l'impression qu'il puisse y avoir une quelconque ambiguïté, je répondais à l'anti motard invétérée !

 

 

Scuse, ca faisait longtemps que je n'étais pas intervenu, je n'ai pas fais gaffe aux pseudos. Je ne me souviens meme plus avec qui je me suis pris la tete...

[loloh1]

T'es trop haineux Loloh, ca va finir par te jouer des tours. On n'est jamais seul sur la route. Ne pas etre en tord ne te sauvera pas...

 

 

Je crois qu'il y a définitivement un problème avec votre compréhension de la langue française. Et l'écriture aussi, c'est tort, pas tord.

 

Je parle de la détermination de la responsabilité, pas de ce qu'il faut faire sur la route. Ce n'est pas le sujet. La détermination de la responsabilité est mécanique, qu'on l'apprécie ou pas elle n'est pas sujette à interprétation.

 

Le comportement sur la route et vis-à-vis des autres véhicule n'a absolument rien à voir. Dans le même post je rappelle qu'un 2-roues motorisé n'est jamais prioritaire, ça devrait un peu vous aiguiller non ?

 

 

Bref oui, le scooter a fait une connerie, il aurait même pu se tuer. Mais non, au regard des assurances s'il construit correctement son dossier il ne sera pas en tort, c'est pourtant pas compliqué

[Invité §mer672Oz]

On en apprend tous les jours. Merci pour la correction. Après, de là a dire que j'ai un soucis avec la langue francaise, je pense que tu pousse un peu le bouchon. Je ne suis pas non plus analphabète...

 

D'ailleurs en parlant de grammaire, il me semble avoir lu plusieurs indices qui tendent à démontrer que le "gars" en scooter est en fait une fille.

 

Pour ce qui est de cet accident, j'espère qu'on aura des nouvelles du résultat.

[Invité §Bla282EK]

Laisse meroul, la personne qui est derrière le pseudo loloh est en mode prétentieux, il faut toujours qu'elle ait le dernier mot parce qu'elle sait tout et qu'elle a raison.

Dans beaucoup de témoignages de vraies personnes ayant vécu un événement tragique, j'entends que beaucoup ont des images marquées dans leurs têtes. On aura beau dire qu'on est capable de telle chose en théorie, en pratique c'est plus la même chose...

 

C'est pourquoi je suis autant convaincu, au fil et à mesure des posts que loloh écrit, que cette personne n'est pas consciente de la réalité et c'est dommage. Bref.

 

 

J'ai contacté l'association FFMC et je devrais être déclarée 100% en tort.

 

Ils m'ont donné le lien suivant : http://www.ffmc.asso.fr/spip.php?article2221

 

Il ne faut pas se dire j'ai la priorité donc rien à faire des autres. De toute façon, j'arrête le scooter car c'est trop tentant de se faufiler et de faire des conneries...

 

Bon aller je tourne la page de tout ça et bonne continuation à tout le monde et ne faîtes pas comme moi.

 

 

 

Je serais bien curieux aussi de savoir qu'elle sera l'issue de toute cette affaire aussi intéressante.

Ceci dit, je t'encourage là te relever et à te remettre de ce malheureux accident, car même si c'est dur, c'est pas pour ça qu'on se dit qu'on arrête le scooter.

Tu as peut être la priorité mais on ne peut pas oublier les autres, c'est pourquoi il faut apprendre à partager la route, ça fait partie de notre civisme aussi. Qu'on soit en 2 roues ou en voiture le constat est le même. La seule priorité que je vois c'est que les piétons l'ont en tout cas contre tout type de véhicule.

Le scooter, comme la moto, a aussi ses bons côtés comparé à la voiture. En voiture il arrive aussi que des gens mal intentionnés se faufilent et fassent des conneries donc je vois pas trop pourquoi arrêter le scooter pour si peu...