Accident Moto vs Piéton

[Invité §phi372Jg]

Voilà, il fallait que cela arrive.

 

Je m'explique, le 27 mai, je rentre d'une longue formation sous une pluie battante, trajet de 40 km, 65% de la route est faite quand la pluie cesse (ouf.), le sol est malgré tout détrempé. J'arrive en agglo., vitesse : 30km/h (plus aurait été de la folie), à l'approche d'un feu (300 m.) un passage piéton mais pas de piéton et soudain derrière la camionnette qui cache la vivsibilité, une jeune fille de 15 ans en train de taper un SMS déboule, je freine et me déporte car je vois que je pourrais pas m'arréter à temps la route glisse de trop, la route en face se dégage et la jeune fille avance se remettant dans mon axe, pas le temps de rien faire.

 

Elle ne me vois pas, et c'est l'impact (je tente tout de mème l'évitement, mais sur le passage piéton, je fais chuter la moto).

 

Je la percute à moins de 10km/h, il me semble avoir lu 7 en dernier sur le compteur digital.

 

Le jeune fille à le genou et le coude un peu abîmée mais se relève et me dit : "ça va".

Pour la moto on s'en fou c'est que du matériel. Une vie vaut bien plus.

 

On va chez ses parents un témoin nous ramène. Moi honnête, même si elle tape un SMS elle est sur le clouté, je suis en tort. Je l'indique sur le constat (à l'arrière dans le cadre prévu : M .... reconnaît être en responsable de l'accidenet survenu..... en précisant aux parents, que je paierai les frais "Pantalon, et frais hospotalier" et ceux jusque 1.000 € sans passer par l'assurance (je veux éviter le malus car j'ai aussi une bagnole de sport qui coute super cher à assurer). La famille de motard me dit OK.

 

Le lendemain appel, ils ont déposer le constat à 9h00 chez leur assureur et sont allez chez le médecin aprés!! La jeune fille à une côte cassé et les parents me disent " elle a aussi mal à la tête mais le médecin à fait une radio et il dit qu'il n'y a rien. Mais on se garde un réserve" Donc en gros les frais médicaux et tout le reste sont pas excessif, il me demande de payer le portable aussi, mais le soucis : l'assurance à pris le relais et là ils sont pas cool car s'il avait attendu 24h00, on aurait pu s'arranger.

 

Ce que je rajouterai c'est que la jeune fille me dit pendant le trajet ou on nous dépose chez elle "j'ai un peu mal au côté mais je me suis bagarré avec ma soeur et elle ma donné un coup donc c'est pas sûr que ce soit la moto".

 

En tout cas, la leçon dans tout ça, c'est que les piétons sont pas plus prudent que nous et surtout attention au camionnette qui masque les passages piétons et même à trés faible vitesse un engin de 200 kg (260 kg avec le chauffeur), bah ça fait trés mal.

 

Pour la jeune fille, j'espère qu'elle se souviendra que sur un grand axe fort circulant on regarde mieux avant de traverser et on attend 3 minutes pour envoyer son SMS.

 

Mes questions :

 

1) Puis-je éviter le malus (ps : j'ai réparé la moto à mes frais).

2) Les parents que j'ai eu au tél. ne m'ont pas l'air à l'aise dans leurs explications et je sens une légère embrouille, la côte cassée, pourquoi pas, les cervicales j'ai des doutes, et le portable, je l'ai vu il vaut pas plus de 20€. Je sens qu'ils veulent tirer un max des assurances (déjà, il 'nont pas voulu passer par l'assurance scolaire alors qu'elle rentrait du collège). Donc comment entérer le litige rapidement sans qu'ils reviennent dessus ad vitam etrenam.

3) Puis-je avoir une copie des rapports médicaux ou mon assurance car la encore (la maman me dit, elle à une côte cassé visible à la radio mais on se grade une réserve car il y ne a surement d'autre).

 

Je cherche surtout à savoir si dans ce type d'accident la réaction de la partie adverse est normale et si les nombreuses réserves qu'ils émettent sont habituelles, de toute façon la loi Badinter en France est là pour les protéger et je ne suis pas procédurier, si je doit payer je paierai en espérant ne pas avoir abîmer la jeune fille plus qu'il n'y parait.

 

En conclusion : je ne souhaite à personne d'avoir un accident, mais aprés je vous assure que votre conduite change et surtout pendant plusieurs jours vous vous dite : "mais si j'avais roulé un peu plus vite avant l'accident n'aurait pas eu lieu ou alors cela aurait été plus grave." Vous essaierais toujours de refaire l'accident mais il ne faut pas et dite vous que 30 en ville par temps de pluie c'est encore trop rapide. La prudence est vitale pour les autres mais aussi pour vous. Et aprés avoir lu ailleurs certains messages ou sujet de personnes qui se souciaient plus de leur moto que du piétons, je rappelle que le matériel et l'argent engagé ne sont que secondaire.

 

D'avance merci et gaffe sur la route.

[Invité §mer672Oz]

Bon tout d'abord,

 

C'est normal et légitime que les parents emmènent leur enfant à l'hopital pour voir s'il n'y a rien d'important. La pour le coup, la gamine a une côté cassée, ils ont vraiment bien fait d'aller là bas. Donc ca, on ne peut pas leur reprocher !!!

Imagine un peu que la gamine se soit fait un traumatisme cranien (elle n'a pas de casque, elle...) et que pour une histoire de tune, ils attendent et paf, l'enfant tombe dans les pommes... Bonjour l'horreur.

Après un accident, pour pas faire chier, on est souvent amener à faire "plaisir" au respondable et dire que tout va bien, que ca va encore.

Le coup de la soeur qui met un coup et qui lui pète une cote, ca me semble plus difficile à croire... Le lancer de moto dans les pattes me semble plus crédible.

Si ton seul soucis derrière tout ca c'est le cout de l'assurance pour ta voiture de sport, et bien vend là, tu n'auras plus besoin de la payer comme ça.

Le portable vaut sans doute pas plus de 20 euros si tu prend l'abonnement avec lui. A vérifier. Mais 20 euros pour toi c'est peu être rien et ca représente peu être quelque chose pour la famille adverse.

Normalement, tu n'as pas acces aux rapport médicaux car c'est cencé etre secret... Je suis pas avocat, tu as peut être des recours. Mais bon, ca me semble mesquin.

Pour te faire rembourser ce que tu as réparer, il te suffit de garder la facture et de la présenter à ton assurance. Dans la mesure ou biensur cette facture est postérieure au constat.

Pour l'assurance scolaire, je ne vois pas en effet pourquoi ils devraient lui faire appel ? C'est toi qui est en tord, tu le dis toi meme. Et puis, elle n'était pas dans le collège de toutes les facons, c'était même pas dit que ca fonctionne...

Sinon pour cette jeune fille, rassure toi, elle ne recommencera pas. Ca a du lui faire bizarre quand même... A mon avis, elle risque même de faire un bond a chaque fois qu'elle entendra une moto s'approcher ^^

 

Sinon, pour ton assurance, si tu n'as jamais eu d'accident avant, il y a des chance qu'ils "gelent" ton bonus... Mais tout ca dépend de ton passé et de tes expériences...

Bon courage à toi et à cette gamine... Une coté cassée, c'est vraiment pas drole.

[Invité §Cra883ru]

La réponse précédente me fait bondir. Entre les "imagine si la gamine avec eu ceci ou cela" (avec des SI elle aurait pu choper la fièvre afteuse aussi ), "vend ta voiture de sport", "tu es en tort", etc... on est au summum des discours qui mène les gens droit dans le mur. Non mais sérieux, dire aux gens de vendre leur voiture, de quoi je me mêle. :???:

 

Si cette gamine avait regarder où elle foutait les pieds, ça ne serait pas arriver.

 

Remettons les choses à leur place. La loi Badinter n'assure aucune immunité pénale et civile au piéton, elle lui assure tout au plus un droit quasi acquit à l'indemnisation (Donc quoi qu'il arrive les frais lié à ses dégâts corporels auraient été remboursés). Si même la loi Badinter assure un droit à l'indemnisation, ça ne dispense pas, sur base de l'article 1382 du code civil, le piéton de réparer les dégâts matériels et corporels qu'il aurait pu causés si sa responsabilité est mise en cause.

 

Encore une fois, la légende du piéton qui a tout les droits à le dos dur.

 

Donc en théorie si tu avais rempli un constat directement sur lequel tu lui avais fait admettre qu'elle traversait sans regarder GSM à la main, les torts ne t'auraient pas été imputable. Tu as fais l'erreur de te croire coupable et de ne pas t'être contenter simplement de décrire les faits. Il a fallu qu'en plus tu avoues des choses dont tu n'étais pas responsables. Et il est là ton seul et unique tort.

 

Concernant les remboursements de ses frais, je vois qu'ils ont déposés le constat chez l'assureur. Si l'assureur contact ton assureur, alors, pour le malus, tu es cuit car tout va se traiter via les assurances.

 

Si, par contre, pour les remboursements, vous traitez à l'amiable, tu ne rembourses que sur facture. Ne verse pas un franc s'ils ne t'avancent pas de justificatif. Un assureur réagirait exactement de la même façon. Son dossier médical tu n'y auras pas accès mais il existe le certificat médical initial qui a, en principe, été remis à la partie adverse après leur passage à l'hôpital et qui contient un descriptif des blessures subies. Tu peux demander aux parents de te montrer ce document afin de t'assurer de leur bonne foi. S'il refuse, c'est qu'il y a un problème (de toute façon si c'est traité par l'assureur, ils demanderont exactement les mêmes justificatifs).

 

Quoi qu'il en soit, en demandant les factures, tu leurs couperas déjà toutes envie de vouloir te soutirer de l'argent sans preuves pour des maux qui n'existe pas. Et s'ils te réclame, dans 3 mois, de l'argent pour des soi-disant maux de tête ou autre, tu les envois chier (sauf s'ils apportent la preuve médical que cet accident est à l'origine de ces maux - et je doute qu'ils soient capable d'apporter de telles preuves).

 

[Invité §spi165oF]

:/ Bon courage pour les démarches

[Invité §mer672Oz]

Je suis désolé que ma réponse te fasse bondir. Mais on ne peut pas blamer des parents qui amenent leur gamine se faire examiner par un toubib apres qu'elle se soit fait renverser. Et tout ca pour une histoire de tune. C'est ca moi qui m'a fait bondir !

Tu es peut être avocat et compagnie, mais tu n'es pas docteur crapahut... Tu ne peux donc prétendre tout savoir sur tout. Cette gamine s'est fait renverser par une moto (étrange lorsqu'on risque de renverser quelqu'un de jeter un regard sur son compteur qui indique "7"...) et il est important de confirmer qu'il n'y a pas de traumatisme cranien. Il n'est pas question de rhume ou de fievre, mais d'un accident.

 

Je trouve juste que philsogood se pose de drole de questions et a de droles de priorités c'est tout... Mais c'est vrai que tu peux demander à t'assurer que ce que tu rembourses est réellement nécessaire par le biais de factures.

 

Autre chose, philsogood parle d'une camionette mal stationnée non ? Qui empeche la bonne visibilité... On peut aussi dire que c'est le conducteur de cette camionette qui est en tord... Car elle est pas cencé se garer devant un feu non ?!

[Invité §phi372Jg]

Meroulpodsu, ta réponse ne me fait pas bondir, les témoins dont un motard ont trouvé que ma réaction était juste sur place, j'ai laissé ma moto à terre pendant 10 minutes et je ne me suis occupé que de la jeune fille.

 

Aujourd'hui, j'ai la chance de pouvoir assumer sans soucis les frais et ce n'est pas les 1.000 € de surplus d'assurance/an qui vont me faire mal dans mon budget (mais j'aurai préféré m'offrir autre chose avec).

Je tiens juste à ne pas être pris pour un pigeon.

 

Quoiqu'il en soit, crapahut tes réponses sont toujours les meilleures et pour la camionnette, elle avait le droit d'y être le passage piéton est à 300m du feu et l'emplacement était prévu, bizarre mais ça arrive.

 

Donc les réponses me conviennent et je prendrai donc mon malus et je paierai mon surplus. De toute façon je pense que j'aurai du prévoir l'éventualité du piéton et je ne referai plus l'erreur.

 

Quant au suite médical, je rappelle 1 fois/jour les parents pour connaitre l'état de la jeune fille qui va au collège mais est dispensé de sport et qui se fait porté son sac.

[Invité §Cra883ru]

Je suis désolé que ma réponse te fasse bondir. Mais on ne peut pas blamer des parents qui amenent leur gamine se faire examiner par un toubib apres qu'elle se soit fait renverser. Et tout ca pour une histoire de tune. C'est ca moi qui m'a fait bondir !

Tu es peut être avocat et compagnie, mais tu n'es pas docteur crapahut... Tu ne peux donc prétendre tout savoir sur tout. Cette gamine s'est fait renverser par une moto (étrange lorsqu'on risque de renverser quelqu'un de jeter un regard sur son compteur qui indique "7"...) et il est important de confirmer qu'il n'y a pas de traumatisme cranien. Il n'est pas question de rhume ou de fievre, mais d'un accident.

 

 

Est-ce que j'ai blâmé les parents d'avoir amener leur mouflet à l'hôpital ?

 

Il ne me semble pas. Ce sont les "imagine" qu'elle ait eu un trauma machin, imagine qu'elle ait un bras qu'il lui ait poussé, on est pas ici pour imaginer quoi que ce soit.

 

Elle va chez les professionnels de la médecine, ceux-ci rédigent un certificat médical initial et actent les faits. Ce ne sont certainement pas aux parents d'émettre un avis médical sur des maux de têtes en disant que le médecin n'a rien constaté mais que malgré tout il se permette d'émettre des réserves. Ce n'est pas comme-ça que les choses fonctionnent.

 

Qu'un médecin apporte la preuve qu'il y ait un lien entre ses maux de tête et l'accident et alors leur demande deviendra légitime. En attendant il n'y a aucune raison d'accepter ce genre de chose. Il y a clairement deux discours dans ce dossier. Celui de la gamine à qui on ne peut rien reprocher et qui à l'air d'être honnête et celui des parents qui commencent à renifler le bon filon. Il a raison d'être prudent.

 

A coté de cela, tu affirmes clairement qu'il est en tort sous prétexte qu'il le croit et tu lui suggères plus que ouvertement de vendre sa voiture s'il ne sait pas assumer le malus. Mais à aucun moment tu ne te demandes si tout ceci est justifié. Il me semble que ton jugement de la situation est un peu hâtif. C'est surtout ces deux dernières choses qui me font bondir.

 

Je trouve juste que philsogood se pose de drole de questions et a de droles de priorités c'est tout... Mais c'est vrai que tu peux demander à t'assurer que ce que tu rembourses est réellement nécessaire par le biais de factures.

 

Il ne se pose aucune drôle de question, il se pose des questions légitimes qu'il est en droit de se poser et il est le seul ayant eu un contact avec la partie adverse et pouvant évaluer leur volonté ou non de tirer profit de la situation (car malgré tout cela arrive). Jusqu'à preuve du contraire, il n'a ni essayé de se soustraire à la situation, ni essayé d'arnaquer qui que ce soit.

 

Je trouve donc déplacé les gens qui jugent que les questions ne sont pas légitimes ou non. On est encore en droit de se poser les questions que l'on veut de surcroit quand on est entrain de se faire pigeonner et que l'on est plus honnête que ce que les lois prévoient.

 

Il me semble que l'honnêteté ne dispense pas les gens de s'informer et d'anticiper les éventuelles arnaques qu'ils pourraient subir.

 

Autre chose, philsogood parle d'une camionette mal stationnée non ? Qui empeche la bonne visibilité... On peut aussi dire que c'est le conducteur de cette camionette qui est en tord... Car elle est pas cencé se garer devant un feu non ?!

 

On pourrait effectivement l'en blâmer (et tu as raison sur ce point, il y a matière à discussion) mais même sans camionnette ça ne dispense pas le piéton de regarder ou il met les pieds.

[Invité §mer672Oz]

 

Est-ce que j'ai blâmé les parents d'avoir amener leur mouflet à l'hôpital ?

 

Il ne me semble pas. Ce sont les "imagine" qu'elle ait eu un trauma machin, imagine qu'elle ait un bras qu'il lui ait poussé, on est pas ici pour imaginer quoi que ce soit.

 

Elle va chez les professionnels de la médecine, ceux-ci rédigent un certificat médical initial et actent les faits. Ce ne sont certainement pas aux parents d'émettre un avis médical sur des maux de têtes en disant que le médecin n'a rien constaté mais que malgré tout il se permette d'émettre des réserves. Ce n'est pas comme-ça que les choses fonctionnent.

 

Qu'un médecin apporte la preuve qu'il y ait un lien entre ses maux de tête et l'accident et alors leur demande deviendra légitime. En attendant il n'y a aucune raison d'accepter ce genre de chose. Il y a clairement deux discours dans ce dossier. Celui de la gamine à qui on ne peut rien reprocher et qui à l'air d'être honnête et celui des parents qui commencent à renifler le bon filon. Il a raison d'être prudent.

 

A coté de cela, tu affirmes clairement qu'il est en tort sous prétexte qu'il le croit et tu lui suggères plus que ouvertement de vendre sa voiture s'il ne sait pas assumer le malus. Mais à aucun moment tu ne te demandes si tout ceci est justifié. Il me semble que ton jugement de la situation est un peu hâtif. C'est surtout ces deux dernières choses qui me font bondir.

 

Je trouve juste que philsogood se pose de drole de questions et a de droles de priorités c'est tout... Mais c'est vrai que tu peux demander à t'assurer que ce que tu rembourses est réellement nécessaire par le biais de factures.

 

Il ne se pose aucune drôle de question, il se pose des questions légitimes qu'il est en droit de se poser et il est le seul ayant eu un contact avec la partie adverse et pouvant évaluer leur volonté ou non de tirer profit de la situation (car malgré tout cela arrive). Jusqu'à preuve du contraire, il n'a ni essayé de se soustraire à la situation, ni essayé d'arnaquer qui que ce soit.

 

Je trouve donc déplacé les gens qui jugent que les questions ne sont pas légitimes ou non. On est encore en droit de se poser les questions que l'on veut de surcroit quand on est entrain de se faire pigeonner et que l'on est plus honnête que ce que les lois prévoient.

 

Il me semble que l'honnêteté ne dispense pas les gens de s'informer et d'anticiper les éventuelles arnaques qu'ils pourraient subir.

 

Autre chose, philsogood parle d'une camionette mal stationnée non ? Qui empeche la bonne visibilité... On peut aussi dire que c'est le conducteur de cette camionette qui est en tord... Car elle est pas cencé se garer devant un feu non ?!

 

On pourrait effectivement l'en blâmer (et tu as raison sur ce point, il y a matière à discussion) mais même sans camionnette ça ne dispense pas le piéton de regarder ou il met les pieds.

 

 

[Invité §mer672Oz]

oups j'ai mal cliqué désolé !

 

A priori cette jeune fille a mit ses pieds ou il convenait de les mettre, c'est à dire sur un passage piéton.

 

Sinon toute mes excuses pour mes jugements attifs, ce n'est pas là ou je voulais en venir. J'ai eu du mal à supporté qu'on mette en cause le comportement de celle jeune fille.

Certe elle traversait en regardant son portable, mais elle était sur un passage piéton. Ca ne donne pas tout les droits, mais ce n'est pas non plus comme si elle déboulait en plein milieu d'une route !

 

Pour ce qui est des parents, je ne les connais pas, je ne les ai jamais vu, donc je considère qu'on ne peut pas les juger aussi attivement non plus... Pour moi, pour exploiter le filon, ils auraient du au contraire attendre et menacer d'envoyer le constat plutot que de l'envoyer direct (je ne suis pas expert en arnaque à l'assurance...). A mon avis ils ont eu peur de se faire avoir aussi. Mais comment le savoir ?

 

Apres, je trouve normal que les parents se fassent rembourser les choses qui ont cassé lors de l'accident : portable, habits et compagnie. De toutes les facons, qu'il y ai un short, un chapeau ou un portable, vu qu'ils passent par l'assurance, ca ne change ren pour philsogood non ? Lui il va devoir payer sa franchise et il aura peut être son malus je me trompe ? En quoi il se fait avoir lui ?

 

[Invité §Cra883ru]

oups j'ai mal cliqué désolé !

 

A priori cette jeune fille a mit ses pieds ou il convenait de les mettre, c'est à dire sur un passage piéton.

 

Sinon toute mes excuses pour mes jugements attifs, ce n'est pas là ou je voulais en venir. J'ai eu du mal à supporté qu'on mette en cause le comportement de celle jeune fille.

Certe elle traversait en regardant son portable, mais elle était sur un passage piéton. Ca ne donne pas tout les droits, mais ce n'est pas non plus comme si elle déboulait en plein milieu d'une route !

 

 

Pourtant les passages pour piéton sont, à ma connaissance, souvent au milieu des routes. On en voit rarement au milieu des champs.

 

On apprend dès la petite école que lorsque l'on traverse, on regarde à gauche, puis à droite et pas le nez dans un portable. Si les piétons n'étaient pas persuadés qu'ils ont tout les droits, ce genre de situation se produirait moins souvent. Ils oublient bien souvent que le piéton n'est pas le seul usager et qu'un véhicule ne s'arrête pas sur 2m de distance.

 

Son comportement est donc clairement à mettre en cause.

 

Apres, je trouve normal que les parents se fassent rembourser les choses qui ont cassé lors de l'accident : portable, habits et compagnie. De toutes les facons, qu'il y ai un short, un chapeau ou un portable, vu qu'ils passent par l'assurance, ca ne change ren pour philsogood non ? Lui il va devoir payer sa franchise et il aura peut être son malus je me trompe ? En quoi il se fait avoir lui ?

 

Et moi je trouve normal que l'on se fasse entièrement indemniser quand sa responsabilité est irréprochable.

 

Ce n'est pas à toi de fixer les responsabilités et encore moins à toi de juger s'il est normal qu'il paye une franchise et assume un malus sous prétexte que le droit qui se trouve derrière, tu n'en as rien à secouer et que tu as décidé que les choses étaient bien ainsi parce que tu as une opinion surfaite de la situation.

 

Qu'il ait commis une erreur en faisant un constat qui lui était défavorable est une chose, que ce soit logique en est une autre.

 

De surcroit, tu n'as aucune idée de la méthode qui sera utilisée pour régler ce litige (tu ne sais pas si ce sera traité à l'amiable où par les assureurs, tu ne sais pas non plus si les assureurs ne vont pas profiter de la situation en le laissant assumer des frais que les assureurs auraient été de toute façon dans l'obligation d'assumer peu importe les responsabilités tout en lui collant malgré tout un malus sur le dos).

 

Si ça se trouve il va payer des deux cotés pour quelques choses dont il n'est pas responsable ou en tout cas pas entièrement.

 

Mais c'est vrai, tu trouves ça normal qu'il soit responsable et pas bien qu'il se pose des questions.

[Invité §spi165oF]

Erreur...

[Invité §jho810PN]

Je suis désolé que ma réponse te fasse bondir. Mais on ne peut pas blamer des parents qui amenent leur gamine se faire examiner par un toubib apres qu'elle se soit fait renverser. Et tout ca pour une histoire de tune. C'est ca moi qui m'a fait bondir !

Tu es peut être avocat et compagnie, mais tu n'es pas docteur crapahut... Tu ne peux donc prétendre tout savoir sur tout. Cette gamine s'est fait renverser par une moto (étrange lorsqu'on risque de renverser quelqu'un de jeter un regard sur son compteur qui indique "7"...) et il est important de confirmer qu'il n'y a pas de traumatisme cranien. Il n'est pas question de rhume ou de fievre, mais d'un accident.

 

Je trouve juste que philsogood se pose de drole de questions et a de droles de priorités c'est tout... Mais c'est vrai que tu peux demander à t'assurer que ce que tu rembourses est réellement nécessaire par le biais de factures.

 

Autre chose, philsogood parle d'une camionette mal stationnée non ? Qui empeche la bonne visibilité... On peut aussi dire que c'est le conducteur de cette camionette qui est en tord... Car elle est pas cencé se garer devant un feu non ?!

 

 

 

Surtout que le probleme n'est pas qu'elle soit aller a l'hopital vue qu'il a dit dans la mesure de 1000€ je paye de ma poche sans passer par l'assu. Le truc qu'il "reproche" a la famille est d'avoir donner le constat direct des le matin.

[Invité §phi372Jg]

 

 

Surtout que le probleme n'est pas qu'elle soit aller a l'hopital vue qu'il a dit dans la mesure de 1000€ je paye de ma poche sans passer par l'assu. Le truc qu'il "reproche" a la famille est d'avoir donner le constat direct des le matin.

 

 

 

Voila ce qui m'a frappé au départ, ils ont un délai pour déposer le constat et surtout j'aurai préféré qu'ils me disent dés le départ "on dépose le constat" mais le changement de comportement est parfois troublant, enfin la je tente un arrangement hors assurance.

 

On verra bien.

[Invité §mer672Oz]

 

Pourtant les passages pour piéton sont, à ma connaissance, souvent au milieu des routes. On en voit rarement au milieu des champs.

 

On apprend dès la petite école que lorsque l'on traverse, on regarde à gauche, puis à droite et pas le nez dans un portable. Si les piétons n'étaient pas persuadés qu'ils ont tout les droits, ce genre de situation se produirait moins souvent. Ils oublient bien souvent que le piéton n'est pas le seul usager et qu'un véhicule ne s'arrête pas sur 2m de distance.

 

Son comportement est donc clairement à mettre en cause.

 

Apres, je trouve normal que les parents se fassent rembourser les choses qui ont cassé lors de l'accident : portable, habits et compagnie. De toutes les facons, qu'il y ai un short, un chapeau ou un portable, vu qu'ils passent par l'assurance, ca ne change ren pour philsogood non ? Lui il va devoir payer sa franchise et il aura peut être son malus je me trompe ? En quoi il se fait avoir lui ?

 

Et moi je trouve normal que l'on se fasse entièrement indemniser quand sa responsabilité est irréprochable.

 

Ce n'est pas à toi de fixer les responsabilités et encore moins à toi de juger s'il est normal qu'il paye une franchise et assume un malus sous prétexte que le droit qui se trouve derrière, tu n'en as rien à secouer et que tu as décidé que les choses étaient bien ainsi parce que tu as une opinion surfaite de la situation.

 

Qu'il ait commis une erreur en faisant un constat qui lui était défavorable est une chose, que ce soit logique en est une autre.

 

De surcroit, tu n'as aucune idée de la méthode qui sera utilisée pour régler ce litige (tu ne sais pas si ce sera traité à l'amiable où par les assureurs, tu ne sais pas non plus si les assureurs ne vont pas profiter de la situation en le laissant assumer des frais que les assureurs auraient été de toute façon dans l'obligation d'assumer peu importe les responsabilités tout en lui collant malgré tout un malus sur le dos).

 

Si ça se trouve il va payer des deux cotés pour quelques choses dont il n'est pas responsable ou en tout cas pas entièrement.

 

Mais c'est vrai, tu trouves ça normal qu'il soit responsable et pas bien qu'il se pose des questions.

 

 

 

Je me trompe ou c'est de l'acharnement ?

Au lieu de comprendre qu'elle n'a pas traversé n'importe où, tu préfères faire de "l'humour" en parlant d'un passage piéton au milieu d'un champ ?

Il me semble quand même que tu n'en sais pas plus que moi dans cette histoire... Ou alors tu es devin ?

 

Au lieu de comprendre que c'est important de se faire examiner après un accident tu parles de 3eme bras et de je ne sais quoi qui n'a aucun lien ?

Tu t'es déjà planté à moto ? Parce que lorsque tu arrives avec juste un mal de bras à cause d'une gamelle pourrie, si tu dis le mot "moto" dans ta phrase, les medecins et infirmières te mettent direct sur un brancard et c'est partie pour le kit radio de base (colone, tete et compagnie). S'ils le font, c'est qu'ils ont du regretter de ne pas le faire une paire de fois avant.

 

En tout les cas, si philsogood arrive à se faire rembourser de cet accident pour lequel tu ne lui accordes aucune responsabilités je dis chapeau !!

Pour moi ce qu'il va se passer c'est malus, franchise et c'est tout. Le standard quoi... Ce qu'il se passe dans la vie de tout les jours. Un type qui renverse un piéton, même si c'est souvent débile et qu'on peut faire toute une thèse dessus, mis à part toi qui prétendra l'inverse, l'automobiliste ou le motard sera jugé responsable.

 

Si une conne a un portable dans la main au volant de sa voiture et passe au vert. Toi tu fonces dedans en grillant un rouge. C'est elle qui est en tord parce que cette conne regardait son portable ?! Tu pourras toujours le dire dans ton constat, au mieux elle s'en tire avec une amende.

[Invité §phi372Jg]

Pas d'acharnement ici, n 'attaque pas crapahut, pour avoir lu son histoire, il connait les règles sur le bout des doigts et il a subit un accident dont beaucoup ne se serait pas remis (et je pense qu'il ne s'en remettra jamais totalement).

 

Ici, je cherchai juste à savoir si je risquai de me faire pigeonner ou pas. Cela n'a pas l'air d'être le cas et si c'est le cas je connais les moyens de défense, je n'en demande pas plus.

 

Pour la responsabilité de l'automobiliste, je te raconte un cas de la famille, quelq'un renverse un piéton qui se jette littéralement sous ses roues, le piéton a été jugé responsable (car il s'agissait d'une TS). L'automobiliste n'est pas toujours responsable, j'ai quand même un témoin automobiliste (mais aussi motard) qui m'a dit "chapeau car perso. je n'aurai pas réussi à ralentir autant que toi...et je pense qu'avec moi elle ne se serait pas relevée".

 

Je suis reparti avec ma consciense pas tranquillle (car tu reste un peu choqué) mais rassuré sur le fait de ne pas avoir joué les valentino rossi en ville comme certains et en me disant "finalement il vallait mieux que ce soit moi qu'un autre" .

 

Maintenant je me bat avec son assurance afin qu'elle ne contacte pas la mienne et qu'elle m'impute directement les frais, apparement ça coince car cela peut-être trop lourd de conséquance en cas de sequelles.

[Invité §Cra883ru]

 

 

Je me trompe ou c'est de l'acharnement ?

Au lieu de comprendre qu'elle n'a pas traversé n'importe où, tu préfères faire de "l'humour" en parlant d'un passage piéton au milieu d'un champ ?

Il me semble quand même que tu n'en sais pas plus que moi dans cette histoire... Ou alors tu es devin ?

 

 

Le seul acharnement que je vois, ce sont tes justifications à deux balles.

 

Il me semble que l'initiateur de ce sujet à donner suffisamment d'élément sur les conditions de son accident. Éléments permettant de donner une information juridique clair et précise. Que ce contexte juridique ne te plaise pas est une chose, que tu t'évertues a vouloir démontrer à tout prix que ta position est la bonne en est une autre.

 

Au lieu de comprendre que c'est important de se faire examiner après un accident tu parles de 3eme bras et de je ne sais quoi qui n'a aucun lien ?

Tu t'es déjà planté à moto ? Parce que lorsque tu arrives avec juste un mal de bras à cause d'une gamelle pourrie, si tu dis le mot "moto" dans ta phrase, les medecins et infirmières te mettent direct sur un brancard et c'est partie pour le kit radio de base (colone, tete et compagnie). S'ils le font, c'est qu'ils ont du regretter de ne pas le faire une paire de fois avant.

 

On dirait bien que tu débarques sur ce forum pour poser une question aussi idiote.

 

Deuxio, tu commences à m'emmerder sévère à répéter pour la seconde fois "qu'il est important de se faire examiner" alors que personne n'a mis en doute cet état de fait ou n'a même critiquer le fait que la gamine soit aller à l'hôpital.

 

Si tu n'es pas équipé des deux neurones nécessaires pour comprendre ce que l'on te dit, il faut éviter de te lancer des discussions qui te dépassent.

 

En tout les cas, si philsogood arrive à se faire rembourser de cet accident pour lequel tu ne lui accordes aucune responsabilités je dis chapeau !!

Pour moi ce qu'il va se passer c'est malus, franchise et c'est tout. Le standard quoi... Ce qu'il se passe dans la vie de tout les jours. Un type qui renverse un piéton, même si c'est souvent débile et qu'on peut faire toute une thèse dessus, mis à part toi qui prétendra l'inverse, l'automobiliste ou le motard sera jugé responsable.

 

Ne confond pas ta réalité de gens incompétent et la réalité tout court.

 

C'est parce qu'il y a une armée d'abruti qui passe leur temps à propager des rumeurs sur les responsabilités des piétons et autres usagers faibles que des gens comme philsogood sont persuadés d'être en tort. S'il n'y avait pas tant de gens pour faire de la désinformation, peut être pourrions-nous donner une information viable. Apparemment, ça n'a pas l'air de percuter chez toi et ça me casse clairement les couilles de devoir répéter 100x la même chose et en plus de devoir me justifier parce que tu n'as aucune connaissance sur le sujet.

 

Encore une fois (mais je commence à douter que tu percutes), il ne s'agit pas de moi qui "serait capable de prendre l'inverse", il s'agit de n'importe quel personne disposant de la bonne information au bon moment qui peut faire valoir ses droits quand c'est encore possible de le faire. Et ce qu'il devra assumer dans cet accident aura uniquement lieu non pas parce que tu crois que c'est "ainsi que ça se passe dans la vie de tous les jours" mais parce qu'il n'a pas disposé de la bonne information au bon moment et qu'il s'est mis dans un contexte juridique qui lui était défavorable en faisant un constat ne relatant pas les faits. Tu comprends, ou tu veux la version en swahili ?

 

Alors si tu voulais bien arrêter ta désinformation, t'informer et arrêter de raconter des conneries plus grosses que toi, ça m'éviterait de perdre mon temps.

 

Si une conne a un portable dans la main au volant de sa voiture et passe au vert. Toi tu fonces dedans en grillant un rouge. C'est elle qui est en tord parce que cette conne regardait son portable ?! Tu pourras toujours le dire dans ton constat, au mieux elle s'en tire avec une amende.

 

Pourquoi viens-tu m'inventer encore une histoire à la con qui est à 100 lieux du cas présent ici.

 

Je commence un peu à en avoir marre de tes justifications.

[Invité §Cra883ru]

...

Pour la responsabilité de l'automobiliste, je te raconte un cas de la famille, quelq'un renverse un piéton qui se jette littéralement sous ses roues, le piéton a été jugé responsable (car il s'agissait d'une TS). L'automobiliste n'est pas toujours responsable, j'ai quand même un témoin automobiliste (mais aussi motard) qui m'a dit "chapeau car perso. je n'aurai pas réussi à ralentir autant que toi...et je pense qu'avec moi elle ne se serait pas relevée".

 

 

Les jurisprudences sont pleines de cas comme celui-ci.

 

Maintenant je me bat avec son assurance afin qu'elle ne contacte pas la mienne et qu'elle m'impute directement les frais, apparement ça coince car cela peut-être trop lourd de conséquance en cas de sequelles.

 

Si l'assurance bloque, n'accepte AUCUN règlement à l'amiable avec la partie adverse (ne leur donne pas d'argent liquide) et cesse même tout contact avec eux. Ce sera ton assurance qui décidera si oui ou non il y a lieu d'émettre des réserves sur certaines séquelles (s'il y a lieu).

 

Pour que ce soit clair, dans un autre contexte, j'aurais dit à la personne de rendre également un constat qui relatait les faits à son assureur afin de tenter de récupérer la situation. Mais, dans le cas présent, tu te retrouves face à un conflit d'intérêt de ton propre assureur et un contexte juridique très difficile.

 

La situation est la suivante :

 

En étant non responsable, ton assureur était de toute façon obligé d'indemniser la gamine sur base de la loi Badinter qui accorde ce fameux droit quasi acquit à l'indemnisation.

En étant responsable, ton assureur se trouve exactement dans la même situation face à la gamine mais peut également t'imposer de payer une franchise et un malus.

 

Sachant que pour eux, ils n'ont aucun intérêt à chercher la vérité (car il y perdrait de l'argent) et sachant que tu t'es mis dans une situation d'aveux des faits qui rend le contexte juridique particulièrement difficile à récupérer, je crains que tu te retrouves avec tout les inconvénients financier qu'au départ tu aurais voulu éviter.

 

Seul conseil que je peux te donner. A l'avenir, si ça devait se reproduire, il ne faut plus faire d'aveux sur le constat. Premièrement parce que les aveux non aucune valeur juridique. J'entends par là que la décision finale revient de toute façon à l'assureur (tu peux avouer une chose et l'assureur prendre une position totalement inverse). Il est indiqué clairement dans les textes de loi que cette capacité à déterminer les responsabilités revient à l'assureur (ou au juge) et non à l'assuré et que les aveux d'un assuré sur un constat non aucune valeur.

Deuxièmement, tu dois te contenter des faits et uniquement des faits. C'est à dire la prochaine fois, tu n'attends pas le lendemain pour faire le constat et tu n'hésites pas à relater les faits dans les détails (même si tu te sens coupable et que tu as l'impression que ça risque de nuire aux intérêts de la partie adverse). Il ne faut pas être plus catholique que le pape non plus et endosser des responsabilités qui pourraient être diminuées.

 

[Invité §phi372Jg]

Pour tenir Crapahut au courant, mon assurance n'a pas été contacté et il semblerait que n'ayant pas été déstabilisé par leur propos, ils ont été un peu dépassé et non pas poursuivi de procédure avec leur assureur.

 

Donc il attendait surtout que je leur dise ; "demandez à votre assurance de ne pas envoyer je vais payer", mais ma réponse ayant été "bon bah puisque votre assurance prend le relais, j'attendrai des nouvelles de la mienne et je ne vous régle donc rien à vous..."

 

Donc j'ai bien failli me faire pigeonner.

 

Crapahut encore merci pour tout tes conseils avisés et toujours justes.

[Invité §spi165oF]

Tout est bien qui fini bien alors

En tout cas pour le moment car on sait jamais :/

[b e r t r a n d]

Moi je dis, que la fille qui fait pas gaffe avec son portable est en tort ou pas en tort,

 

avait raison de traverser n'importe comment et philsogood devait faire attention,

 

ou que c'est la fille qui devait faire attention ou pas, ou aller plus vite ou moins vite en moto,

 

ON S'EN FOUT !!!

 

Je suis d'accord avec toi Crapahut que le piéton peut être responsable,

 

la fille qui n'a pas fait attention avec son sms, elle peut être responsable,

mais si la fille avait été un gamin ou comme j'ai eu le cas, une gamine tirée par son chien et

entrainée sur la route, responsable ou pas lorsque que l'on a une visiblité réduite aux abords d'une

intersection et plus particulièrement avant un passage piétons il faut faire très attention,

ce que n'a pas fait philsogood.

 

Mais je ne dis pas que c'est de ta faute philsogood, car tu roulais prudemment,

et que l'on ne peut pas faire attention tout le temps a tout.

 

J'espère que la fille n'aura pas de séquelles et que tu t'en sortiras avec le moins de frais possible.

[Invité §phi372Jg]

Bertrand, il ne faut pas oublier non plus que la jeune fille s'est engagé alors qu'elle ne pouvait traverser la route complétement puisque des voitures circulait sur une moitié de la route.

 

J'ai fai tattention d'ou le faible impact, noublions pas non plus la pluie.

 

Mais franchement si rééllement il y avait un risque de séquelle, je pense pas que les parents aurait pris des risques...

 

Mais comme dit spipbass, on sait jamais, mais ils faudrait vérifier le délai qu'ils ont pour déposer le constat chez l'assureur.

[Invité §tit582ih]

Si le feu été au vert (??) Elle n'avait pas à traverser surtout avec ce foutu GSM dans les mains !!!!!! Incroyable les jeunes collégiens d’aujourd’hui. J'ai 21ans et jamais sa mes arrivé et venue à l’idée de taper un SMS dans les passages cloutés ! Elle est irresponsable et dangereuse ! Moi je dis que c’est de sa faute pour les raisons suivante :

 

* Elle n’a pas à traverser sans regarder ( Il y avait un camion)

* En tapant un SMS (Et puis quoi encore ! Bientôt il vont se mater un DVD... )

* Et surment le feu été vert (??)

* Tu été en desous de la limitation autorisé (Faut pas abuser non plus, on ne va pas rouler à 2km/h!)

 

Le problème à être trop gentil, chose rare et bien, mais on ce fait souvent Ni**é car les gens on tendance à profiter, d’où la raison qu’il y en n’a pas beaucoup.

 

Je voulais rebondir aussi sur le « étrange lorsqu'on risque de renverser quelqu'un de jeter un regard sur son compteur qui indique "7"...) » Il suffit de simplement que la tète du conducteur passe devant le compteur pendant la chute pour apercevoir le/les chiffres indiquer.

 

La chose stupide est de réparer sa moto a c’est frais et de payer les frais médicaux, ou encore les vêtements d’une personne qui est selon moi EN TORD, tout simplement pour ne pas avoir de MALUS. Tu dis toi-même ce n’est pas l’argent qui t’embête (même si tu préfère te payer autre chose « normal ») alors autant payée le MALUS si t’es reconnu en tord « si c’est le cas faudrait peut être changer la loi, car quand on n’est en voiture avec un tel à la main, c’est un PV et si on n’a un accident, on n’est responsable car le GSM seras mise en cause ! » sa te coûteras moins chère et sa évite la perte de temps et cela évite également d’éventuel escroquerie « c'est possible » part la personne adverse.

 

Mon avis, laisse les assurances ce demerder entre eux ! Tout en leur expliquant la situation "telephone, elle n'a pas regarder etc.. car vue que tu est un motard et elle un piéton à 99% sa serat de ta faute même si ses elle qui est en tord"

 

Bon courage pour t'es démarche et ne te laisse pas faire! "Je dis ça parce que d'après ce que j'ai lu, tu n'est pas en tors et si les gamines d'aujourd’hui n'avait pas la maladie du portable, il y aurait moins d'accident""

 

[Invité §Lor600KN]

Au vu de ce que tu nous racontes, phil, je te trouve prudent et pas en tort. Effectivement, lorsqu'il véhicule me masque un trottoir (exemple typique : bus), mon réflexe est de fortement ralentir, mais tu l'as dit toi-même : tu étais à 30km/h, et comme le dit titeuf10, on ne va pas rouler à 2km/h !

Je suis d'ailleurs bien d'accord avec toue sa réplique.

 

Je comprends le sentiment de culpabilité que tu as eu car elle était piétonne, mais elle a été négligente et a cumulé les erreurs basiques de sécurité à l'abord d'une chaussée.

 

C'est malheureux, mais ça arrive. Faut éduquer les gens à lever le nez du téléphone 24h/24..

Sans être requin, ne te laisse pas marcher dessus et tiens-nous au courant Bon courage !

[Invité §Lak477vr]

meroulpodsu, ta réaction est normale mais porté uniquement par tes sentiments. Tu as surement manqué quelques mots et réfléchi que pour la fille. Philsogood n'est pas un monstre, il a fait le maximum pendant et après l'accident pour que ça se passe bien et juste avant il était prudent.

 

Il y a 2 temps. L'accident où Phil a été humain et ensuite le calcul des responsabilités, la réparation des dégats...

 

Phil a bien opéré la première partie. Que pouvait-il faire de plus alors qu'il était en état de choc lui aussi? (ne répondez pas ça va partir en KKouète ) Perso je vois pas.

 

Maintenant (ça commence à dater mais c'est toujours en cours) Phil se demande ce qu'il doit faire et quels sont ses droits. Si la fille a des problèmes, ce sera un médecin qui s'en occupera. Il ne peut plus rien pour elle et c'est normal. Dans cette phase, il n'y a donc plus que le juridique et financier a gérer.

Le constat fait partie de cette phase et tu as laissé l'émotion prendre le pas sur la réalité en te déclarant responsable. Il ne faut pas mélanger papiers et émotions car les assurances font pas d'émotion. Crapahut a bien compris, il parle des formalités (j'ai trouvé ça très clair et instructif) et cela ne l'empêche pas de compatir pour la fille et l'angoisse de Phil (qui feelpassogood justement).

Ensuite, utiliser la voie amiable ou assurances c'est un choix qui peut être forcé si les assurances prennent ça en main. Le but étant de ne pas payer 2 fois! On ne paie pas les assurances pour le plaisir! et on ne file pas du flouze à l'amiable pour le plaisir non plus. Donc reste correct et suis bien les conseils de Crapahut.

Mes conseils : Ne verse de l'argent à l'amiable qu'en ayant vu des factures et écris sur une feuille "date, noms des 2 partis, cadre dans lequel tu donnes de l'argent, pourquoi et signe la feuille en même temps que le père" de la fille. En cas de soucis tu auras une preuve et si les assurances s'en mêlent tu pourras envoyer des copies à ton assureur. Cela pourrait t'empêcher de payer 2 fois. A confirmer car je ne suis franchement pas celui qui s'y connait le mieux.

 

L'assurance peut appliquer un malus ou autre même si l'arrangement se fait à l'amiable et que tu es reconnu responsable.

 

Vous pouvez penser que mon intervention est inutile mais ça me défrise quand une discussion sérieuse et bien cadrée part en cacahouète. C'est pourquoi j'ai fait cette ptite synthèse et conseille de lire Crapahut. Les émotions et le comportement peuvent faire débat mais ici il est question de procédure, quelqu'un demande de l'aide. L'histoire du "portable sur les passages piétons", la question "je roulais à 30, j'ai renversé quelqu'un suis-je un monstre?" devraient faire l'objet d'un autre topic plutôt que de se faire ici. A moins que Phil dise que les procédures sont finies et là on s'fait un pti débriefing. Cela dit j'arrive quand tout le monde s'est calmé.

 

Bonne chance et garde l'oeil ouvert Phil !

[Invité §mer672Oz]

Merci de faire preuve d'humanité à mon égard Lakalache. C'est vrai que je suis plutot du genre impulsif.

Par contre, je n'ai jamais prétendu ni dis que Philpasogood ( ) était un monstre. Loin de moi cette idée là puisqu'il a réagit comme je l'aurai fait et comme je le ferai si ca devait m'arriver : d'abord on s'inquiète pour la personne, ensuite, on avise et on fait le point pour soi-même.

[Invité §Lak477vr]

Ouais, tout le monde en a de l'humanité sur ce forum j'ai l'impression. Le truc bête c'est quand certains ont envie de s'offusquer sur un sujet, d'autres ont envie de relativiser et d'autres ont envie de déconner pour détendre le truc. Comme tout ça arrive en même temps ça part en KKouète!

[Invité §phi372Jg]

Toujours pas de nouvelles de l'assureur donc cela commence en effet à dater.

 

En fait comme je le disais à mes proches, il me manquait 1 mètre pour me stopper.

 

Ce qui me rassure c'est que si la partie adverse n'a pas contacté l'assurance c'est que la jeune fille n'a rien et tant mieux.

[Invité §Lak477vr]

[Invité §phi372Jg]

Toujours pas de nouvelles de l'assureur donc cela commence en effet à dater.

 

En fait comme je le disais à mes proches, il me manquait 1 mètre pour me stopper.

 

Ce qui me rassure c'est que si la partie adverse n'a pas contacté l'assurance c'est que la jeune fille n'a rien et tant mieux.

 

 

Bon bah je viens enfin d'avoir des nouvelles, l'assurance adverse m'a envoyé une partie du constat qui a été modifié aprés signature (rajout dans la partie dégât matériel).

 

Car aujourd'hui il passe par l'assurance pour se faire rembourser un portale et des vétements.

 

Mon soucis : ma partie de constat est totalement illisible (pour rappel je suis rentrée sous une pluie battante et mon double ressemblait à un bout de papier maché), d'ailleurs mon assurance me dit ne pas ou ne plus l'avoir, d'aprés eux, le papier devait vraiment être en sale état s'il ne l'ont pas.

 

Et pour info, l'assurance me met en tort coute que coute car "mineur de moins de 16 ans".

[Invité §Lak477vr]

Les empaffés du slip! Je me souviens un peu de ton histoire, tu avais vraiment fait le max. Je te souhaite bonne chance.

[Invité §mer672Oz]

Quel rapport avec l'age de la "victime" ?

[Invité §haR737PL]

[...]

 

Si ton seul soucis derrière tout ca c'est le cout de l'assurance pour ta voiture de sport, et bien vend là, tu n'auras plus besoin de la payer comme ça.

 

On croirait entendre un dégénéré de la section sécu

 

La prochaine fois abstiens-toi de répondre et laisse faire ceux qui savent de quoi ils parlent...

Tu t'es déjà planté à moto ? Parce que lorsque tu arrives avec juste un mal de bras à cause d'une gamelle pourrie, si tu dis le mot "moto" dans ta phrase, les medecins et infirmières te mettent direct sur un brancard et c'est partie pour le kit radio de base (colone, tete et compagnie). S'ils le font, c'est qu'ils ont du regretter de ne pas le faire une paire de fois avant.

 

Celle-là est mythique, chapeau melon l'artiste

[Invité §mer672Oz]

On croirait entendre un dégénéré de la section sécu

 

La prochaine fois abstiens-toi de répondre et laisse faire ceux qui savent de quoi ils parlent...

 

 

Celle-là est mythique, chapeau melon l'artiste

 

 

 

Tu déboules un peu toi... J'ai eu ma p'tite discution avec Crapahut il y a déjà un bon moment à ce sujet. Ajouter ta p'tite pièce à l'édifice maintenant est complètement hors sujet.

Il n'empeche que Crapahut n'a pas eu affaire à un cas où tout le monde s'alarme dans le vent puisque pour lui s'alarmer à ce moment là était plutot opportun.

[Invité §haR737PL]

 

 

Tu déboules un peu toi... J'ai eu ma p'tite discution avec Crapahut il y a déjà un bon moment à ce sujet. Ajouter ta p'tite pièce à l'édifice maintenant est complètement hors sujet.

 

Pourquoi ça change quelque chose à ce que tu as écrit ? Je trouve ça scandaleux ta réflexion "Si ton seul soucis derrière tout ca c'est le cout de l'assurance pour ta voiture de sport, et bien vend là, tu n'auras plus besoin de la payer comme ça."

 

Par contre j'aime beaucoup la "p'tite pièce à l'édifice"

[Invité §mer672Oz]

Pourquoi ça change quelque chose à ce que tu as écrit ? Je trouve ça scandaleux ta réflexion "Si ton seul soucis derrière tout ca c'est le cout de l'assurance pour ta voiture de sport, et bien vend là, tu n'auras plus besoin de la payer comme ça."

 

Par contre j'aime beaucoup la "p'tite pièce à l'édifice"

 

 

 

As-tu lu tout le post ou t'es tu contenté de lire uniquement ma première réponse colérique ?

 

Quelques jours avant cet accident j'ai ramassé (et pratiqué les premiers soins) quelqu'un qui s'était fait renversé par un motard. Ce motard s'est comporté comme un connard débile et fuyant. Il ne voulait pas faire de constat et hurlait son innocence. Ensuite je tombe sur ce post... J'ai fait le lien directement.