Le tarif des amendes en Suisse : Vive la France !

[Invité §lau851yA]

Sarko essait de persuader tout le monde en se trouvant un bouc émissaire la vitesse .

 

Mais arretez de croire que les politiques sont cons ! J'arrête pas de le dire mais personne réagi

 

Ils font du fric et point barre, ILS N'EN ONT RIEN A FOUTRE DES MORTS SUR LA ROUTE !! Quand allez-vous tous enfin comprendre ca

 

Faut financer la retraite des vieux et on peut pas taxer ouvertement la population ? On va le faire par un biais detourné, c'est aussi simple que ca.

 

C'est une vision noire et pessimiste ? Ouvrez les yeux ...

 

Edit : c'est pas rien à foutre tout court, c'est que les radars ce n'est pas du tout pour sécuriser la route, c'est le sécurisation dont ils se foutent.

[Invité §tch427hp]

A mon humble avis,

Le seul moyen d'une répression efficace c'est comme le dit le ministre concerné c'est moins d'augmenter la valeur de l'amende que de renforcer les contrôles. La suspension ou suppression de permis, au moins on peut pas dire que c'est censé plus pénaliser les riches ou les pauvres..

 

Maintenant, indexer les prix des contraventions, voir de la TVA ou même carremment tout en fonction des revenus, on entre dans une guerre politique sûre avec d'un côté : les modestes, les communistes et la gauche caviar, de l'autre le reste des gens.

 

Si on entrait dans un système d'indexation des prix sur le revenus alors il faut supprimer l'impot sur le revenu qui fait double emploi. Soyons logiques jusqu'au bout.

 

a+

tu parles de politique là ou nous parlons de sanction équitable pour tous. C'est bien plus simple que tu ne le crois.

[Invité §tch427hp]

alors la vla une betise sortie ....

 

ça les tribunaux t'arriveras pas a me coller la dessus.

je te garantie que celui qui a un rang social superieur est pratiquement toujours plus severement condamné qu'un chomeur ou une caillera.

 

evidement si tu parles des politique et autre , c'est une histoire differente

pourquoi?

[Invité §105531cd]

Votre france est une république, pas une démocratie Ce n'est pas la même chose.

 

 

 

 

la france pas une democratie

[Invité §105531cd]

pourquoi?

je l'ai viré du profil mais bon je fais des etudes de macrammé et peinture sur soi...euh non de droit veux dire , et globallement je connais plutot le sujet , meme si je n'en suis qu'aux debut

[Invité §tch427hp]

Il faut comprendre aussi qu'une loi est faite pour être la plus juste possible (et non équitable, il y a une nuance !) dans la majorité des cas (les mecs qui font les lois savent très bien qu'il y aura toujours des cas non pris en compte, etc... C'est pour cela qu'il y a les juges ! )

bonne analyse merci

Donc en mettant un pourcentage sur les contraventions, cela pourrait ne pas être juste pour la grande majorité des cas ! Car je rappelle qu'en France, il n'y a pas que des pauvres ou des riches...

 

La classe la plus importante est celle du milieu en France (c'est aussi celle qui s'exprime le moins d'ailleurs ! ) Imaginez un couple s'étant endetté pour 20 ans (ou même plus ! ) pour se payer une maison en IDF, je peux vous garantir qu'une amende de 100 € le foutrait bien dans la merde aussi !

 

Il faut arrêter de prendre des extrêmes pour justifier tel ou tel argument, car les extrêmes, c'est comme les stats, on leurs fait dire ce que l'on veut.

[/quotemsg]

tu ne convains pas avec cette argument. Quand tu prends un crédit cela ne doit pas te dispenser de respecter le code de la ropute (raisonnement volontairement absurde en réponse à un argument qui manque; à mon avis; de sérieux). Comment veux-tu être plus juste qu'avec une proportion!?

Quand on pond une loi, on doit essayer de prendre la majorité des cas en compte, pas juste les extrêmes. Et vu les différences entre tous les français ! C'est pas gagné (contrairement aux suisses qui sont moins disparates que nous )

[/quotemsg]

des chiffres...

Alors à bonne entendeur !

[/quotemsg]

.. atout de suite

P.S. : les peines de prison sont aussi là pour faire peur, parce qu'un pauvre ou un riche qui se prend 2 semaines de taule, il fait pas le fier ! Et c'est aussi pour éviter une justice à deux vitesses qu'il y a les juges![/quotemsg]

je m'excuse de la référence elle est sans partie prix mais elle est d'actualité: Que vas prendre Juppé à l'issue de son procès. Vue la réquisition du procureur surement pas grand chose!

Tous ça pour dire que mieux vaut naître sous une bonne étoile.

L'automatisation va aussi aider à retirer quelques points (permis, etc...), ce qui va encore faire peur ! Et si la police a le droit de saisir le véhicule en cas de gros excès de vitesse (loi non encore votée, mais en réflexion), c'est surtout pour rétablir cette équitée entre pauvres à super5 et riche à grosse BM ! Je pense donc clore le débat.

[/quotemsg]

je suis assez daccord avec toi... excepté cette question: qui paye un taxi au pauvre pour qu'il rentre chez lui?

[Invité §tch427hp]

je l'ai viré du profil mais bon je fais des etudes de macrammé et peinture sur soi...euh non de droit veux dire , et globallement je connais plutot le sujet , meme si je n'en suis qu'aux debut

tu as assisté à de nombreux procès?

[Invité §105531cd]

tu as assisté à de nombreux procès?

oui , dont certains me concernant meme

[Invité §tch427hp]

oui , dont certains me concernant meme

ha b'en bravo

 

Pour ma part je fais régulièrement des convois de prisonniers aux tribunaux. Les affaires sont diverses mais une réquisition souvent utilisées par les avocat consiste à réclamer pour leur client le me^me traitement que pour certaines personnes connues. Exemple: pour de la drogue, l'avocat faisait référence aux stars de ciné , chanson,etc... qui ce font gauler avec des drogs dures en grosses quantités et qui ce prennent plus un gros sermon plutôt qu'une vrai peine.

Résultat eux ne partent jamais libre et sans amande même s'ils n'avaient "qu'un" savon de shit (ce que je réprouve soit dit en passant).

 

Alors la justice équitable...

pour être proche du "juste" il faudrait un traitement statistique avec plusieurs juges (pas 3 mais 15 par exemple). Mais cela couterais trop chère! Alors on accepte certaines imperfection des juges comme on accepte celles des lois.

[Invité §105531cd]

t'inquiete rien au penal , que du ciil

 

c'est sur que si on croit que la justice est juste on se met le doigt dans l'oeuil

la justice est une justice legal , pas une justice moral

[Invité §Hul452We]

Une amende en fonction du revenu, c'est pas une mauvaise idée, ca permet d'eviter la justice à 2 vitesses.

 

 

je trouve aussi.....mais pas dans les proportions ci dessus

[Invité §tch427hp]

t'inquiete rien au penal , que du ciil

 

sinon on aurait pue ce croiser . Toi avec les menottes et moi avec la petite chaine qui les tiens

c'est sur que si on croit que la justice est juste on se met le doigt dans l'oeuil

la justice est une justice legal , pas une justice moral

[/quotemsg]

Oula j'entrevoie comme une faille dans ton raisonnement de tout a l'heure alors

 

alors la proportionnel t'es toujours pas plus convaincu. Au moins un peut non?!

[Invité §105531cd]

bon je revient au sujet , il est dur d'apliquer ce systeme.

deja bon les cotyen sont egaux devant la loi , egalité en droit attention , personne n'a dis que l'egalité devais etre une egalité de fait , ça n'implique pas donc qu'il y ai des sanction proportionnelle.

en plus il est dur d'appliquer une proportionalitée , souvent ceux qui gagnent le moins s'en sortent tres mal et meme 15€est une somme lourde a sortir ,

ceux qui gagnent le plus ,mais quel argent ? le revenus total , le salaire ? ) ne sont pas tous a la meme enseignent , divorce ou pas (avec des prestation monstrueuses) mome ou pas ...

bref tout cas doit etre jugé devant un juge , qui n'a pas forcement le temps de regarder tout ça attentivement , ce qui posera donc une certaine lourdeur.

 

oui celui qui gagne le plus s'ne foutera un peu , tout comme le mec en jag' se foutait royalement de payer la maxi vignette pour sa caisse.

mais il faut pas confondre classe moyenne (on va dire entre 1300 et 3000€ /moi) et tres haut revenus a la JMM ...

[Invité §tch427hp]

bon je revient au sujet , il est dur d'apliquer ce systeme.

deja bon les cotyen sont egaux devant la loi , egalité en droit attention , personne n'a dis que l'egalité devais etre une egalité de fait , ça n'implique pas donc qu'il y ai des sanction proportionnelle.

Pourquoi? je ne suis pas sur de comprendre clairement ce que tu veux exprimer

en plus il est dur d'appliquer une proportionalitée , souvent ceux qui gagnent le moins s'en sortent tres mal et meme 15€est une somme lourde a sortir , [/quotemsg]

très juste

ceux qui gagnent le plus ,mais quel argent ? le revenus total , le salaire ? ) ne sont pas tous a la meme enseignent , divorce ou pas (avec des prestation monstrueuses) mome ou pas ...[/quotemsg]

La richesse perçu de façon meusuelle (annuelle /12)

bref tout cas doit etre jugé devant un juge , qui n'a pas forcement le temps de regarder tout ça attentivement , ce qui posera donc une certaine lourdeur.

[/quotemsg]

Ce qui est regrettable

oui celui qui gagne le plus s'ne foutera un peu , tout comme le mec en jag' se foutait royalement de payer la maxi vignette pour sa caisse.

[/quotemsg]

et tu accepte ça sans sourciller!

mais il faut pas confondre classe moyenne (on va dire entre 1300 et 3000€ /moi) et tres haut revenus a la JMM ...

[/quotemsg]

 

c'est exactement ce que j'ai pris comme exemple

 

b'en les JMM like devraient mettre la main au portefeuille d'une façon ou d'une autre pour qu'il saisissement le sens de la sanction. Sinon leur imposer un TIG puisque là c'est mettre directement ces mains dans la merde. Un peut comme l'exemple de la prison cité plus haut en somme.

[Invité §105531cd]

je veux dire qu'en france les emmende ne sont pas payées en fonction de l'indivudu , mais en fonction de l'infraction comise , que tu soit riche ou pauvre dans les meme circonstance tu payera la meme ammende pour la meme infraction (avec le meme juge )

 

apres regretable ou pas c'est notre systeme , meme devant le juge

 

apres tout ça c'est de la politique , pas facil de s'y engouffrer sans faire de ras de marée , trop compliqué tout ça

[sapetoku]

 

Ouaaaiiiis, politique Powaaaaa sur mon topic, mort aux socialos, chiraco, gauchos, fachos, cocos et à poil Roselyne Bachelot

 

Euuuuh, me suis un peu emporté pour Roselyne, finalement c'est pas une bonne idée

 

[Invité §tch427hp]

je veux dire qu'en france les emmende ne sont pas payées en fonction de l'indivudu , mais en fonction de l'infraction comise , que tu soit riche ou pauvre dans les meme circonstance tu payera la meme ammende pour la meme infraction (avec le meme juge )

merci pour l'explication de texte

apres regretable ou pas c'est notre systeme , meme devant le juge

 

apres tout ça c'est de la politique , pas facil de s'y engouffrer sans faire de ras de marée , trop compliqué tout ça

[/quotemsg]

je trouve que sanctionner de façon équitable n'est pas seulement un problème de politique. Sinon tout est politique et donc insoluble la plus part du temps. Je préfère raisonner en terme d'impacte sur le comportement et en cela le %age me parêt le plus probant à condition que les moyens soient mis en oeuvre pour s'assurer que l'ont prends bien en compte les revenus globaux. C'est certe difficilement réalisable mais la faute à qui?

[Invité §tch427hp]

Ouaaaiiiis, politique Powaaaaa sur mon topic, mort aux socialos, chiraco, gauchos, fachos, cocos et à poil Roselyne Bachelot

 

Euuuuh, me suis un peu emporté pour Roselyne, finalement c'est pas une bonne idée

y'en aura bien un dans le lot pour apprécier

[Invité §105531cd]

y'en aura bien un dans le lot pour apprécier

sans faire de la politique il a reussit a faire de la demagogie , il est fort

[Invité §tch427hp]

sans faire de la politique il a reussit a faire de la demagogie , il est fort

[Invité §Wok448GZ]

bonne analyse merci

Merci

tu ne convains pas avec cette argument. Quand tu prends un crédit cela ne doit pas te dispenser de respecter le code de la ropute (raisonnement volontairement absurde en réponse à un argument qui manque; à mon avis; de sérieux). Comment veux-tu être plus juste qu'avec une proportion!?[/quotemsg]

C'est justement un cas que ne prend pas en compte les explications fournies par les "défenseurs du pourcentage" ( ) --> ce n'est pas parce qu'on est pas smicard qu'on ne sera pas grave emmerdé par une contravention à 100 €...

 

des chiffres...[/quotemsg]

 

Je suis pas un spécialiste, mais il est reconnu que :

 

- le suisses sont moins nombreux que les français

- ils ont un niveau de vie sensiblement plus élevés que chez nous

- ils ont aussi des très riches, des pauvres et des politiques !

 

.. atout de suite [/quotemsg]

Tout à fait exact !

je m'excuse de la référence elle est sans partie prix mais elle est d'actualité: Que vas prendre Juppé à l'issue de son procès. Vue la réquisition du procureur surement pas grand chose!

Tous ça pour dire que mieux vaut naître sous une bonne étoile.[/quotemsg]

Il y a aura toujours cette fameuse différence avec les gens du peuple et les gens hyper méga connus de la haute (par là, il faut entendre politiques entre autres, mais pas forcément riches ! ) Les politiques sont très particuliers. Mais des gens riches et célèbres s'en prennent plein la gueule quand même !

 

je suis assez daccord avec toi... excepté cette question: qui paye un taxi au pauvre pour qu'il rentre chez lui?

[/quotemsg]

Ce n'est pas trop la sanction qui rend la chose plus équitable ! Car les véhicules saisis seront alors redistribués aux forces de l'ordre ! Et tu crois qu'ils vont avoir envie d'une pôv GTI, alors que la BM est 15 fois mieux ? Le mec qui roulera donc en super belle caisse aura plus de chance de se fair retirer sa caisse que le pôv smicard. (parce que même un super5 peut faire une excès de +50 en ville si c'est limité à 30 ! )

 

De toute façon, c'est vrai que le système de pourcentage paraît être le plus juste, mais n'est pas égalitaire au sens propre du terme. Or l'égalité fait partie de nos trois mots préférés (les autres liberté et fraternité !). Donc, les deux points de vue sont défendables, et il n'y aura aucune solution miracle à mon goût :

 

- égalité (sens propre) : devant la peine --> tout pareil pour tout le monde, sans distinction de classe ou de gain

- égalité (sens figuré) : devant la peine --> une indexation suivant le revenu (et non, il ne faudrait pas annuler l'impôt sur le revenu, car il faut faire la différence entre un impôt et une amende ! )

 

Donc comme c'est un débat sans fin (comme essence vs diesel), et qu'il y a avantages et désavantages de parts et d'autres, j'arrête là moi. On avancera pas plus aujourd'hui, vu que ce n'est pas en débat au gouvernement.

 

S'il y avait une solution miracle, vous ne pensez pas qu'elle aurait été trouvée depuis longtemps (en france ou ailleurs, hein !)

[Invité §Chr051xS]

pour relancer le débat, je trouve cette histoire de proportionnelle complètement ridicule et contre productive.

Il n'y qu'à passer une semaine en RP. Si tous les RMIstes ou chômeurs en BM ou Mercédès qui font les c*ns sur le périph à longueur de journée ne paient une amende qu'en fonction de leurs revenus officiels, je ne vois pas ce qui les motiverait...

En plus pour les smicards comme pour les pdg, les retraits de points sont sûrement plus dissuasifs que l'amende. C'est là où c'est sûrement plus égalitaire que le proportionnalité

 

 

[Invité §NX9688Ge]

Ouaaaiiiis, politique Powaaaaa sur mon topic, mort aux socialos, chiraco, gauchos, fachos, cocos et à poil Roselyne Bachelot

 

Euuuuh, me suis un peu emporté pour Roselyne, finalement c'est pas une bonne idée

 

Si, si, c'est une bonne idée de sanction !

là, ça va faire baisser les stats