Qui connaît Royal-Enfield?

[MDelaney]

Salut!

 

Au gré de mes pérégrinations estivales, je suis tombé par hasard sur une Royal-Enfield. j'ai trouvé ça esthétiquement superbe. Mais qu'est ce que ça vaut? Perso j'en avais jamais entendu parler, alors puisque qu'un achat futur se dessine dans un avenir plus ou moins proche, je m'interroge...

[Invité §cit386Gi]

Les Royal Enfield qui sont l'évolution des machines Britanniques des années 60, sont fabriquées en Inde ou elles sont un des principaux moyens de transport locaux, souvent surchargées et roulant sur de mauvaises routes et chemins de terre, elles tiennent pourtant le coup car robuste et rustique.

Pour ce que j'en sais, la fiabilité est comparable à une moto japonaise et la consommation faible (3.5L/100) ce qui lui confère une autonomie hors normes.

Pour en avoir essayée une, le moteur , d'une sonorité agréable, est étonnamment coupleux , la position de conduite à l'ancienne est très reposante à 90/100, une machine parfaite pour la ballade tranquille sur les petites routes, même en duo en montagne...Mais son terrain de jeu n'est clairement pas l'autoroute car le moteur vibre sérieusement au delà de 110km/h et de toute façons passé cette vitesse, l'accélération est lente...

[Invité §nic311Dw]

Ca joue dans le même style que les Ural ?

 

Les Ural semblent encore plus "à l'ancienne".

 

"En 2016 le freinage ABS sera obligatoire sur toutes les solos roulantes, ce qui mettra définitivement fin aux solos Ural même en Europe."

[Invité §cit386Gi]

Ca joue dans le même style que les Ural ?

 

Les Ural semblent encore plus "à l'ancienne".

 

"En 2016 le freinage ABS sera obligatoire sur toutes les solos roulantes, ce qui mettra définitivement fin aux solos Ural même en Europe."

 

Les Ural c'est la copie d'une R71 BMW d'avant guerre, avec un moteur flat twin à soupapes latérales obsolète... les Royal Enfield sont beaucoup plus modernes quand même...

L'ABS obligatoire? Il est pourtant d'une utilité assez limitée sur une moto, car il ne fonctionne qu'en ligne droite...

[Invité §pti337mC]

Les Ural c'est la copie d'une R71 BMW d'avant guerre, avec un moteur flat twin à soupapes latérales obsolète... les Royal Enfield sont beaucoup plus modernes quand même...

L'ABS obligatoire? Il est pourtant d'une utilité assez limitée sur une moto, car il ne fonctionne qu'en ligne droite...

Là je crois que tu te trompes un peu.Il y a longtemps qu'Ural ne fabrique plus copie avec un flat latéral.

Aujourd'hui en 2015 c'est flat twin culbuté dérivé des series 2 de bmw mais nanti de l'injection, 3 frein à disque etc...

Un lien Ural Motorcycles Europe | Accueil[fr] | Homepage

 

Quand aux Royal Enfield, je les ai vu aussi mais pas encore essayées donc je vais pas trop m'avancer dessus sinon qu'au niveau esthétiques, je les trouve belles.

[loloh1]

C'est très joli mais ça fait moins de 30ch pour 500cm3, tout est dit.

 

En gros même ma R65 de 1981 a plus de caractère moteur

 

Mais ce sont des jolies petites brêles rétro.

 

Pour faire le beau en ville ou rouler sur le réseau secondaire le nez au vent avec un cromwell et ses lunettes de protection (une chemise à carreau, une barbe de bûcheron et des bottes qui coûtent plus cher que la moto) c'est parfait, mais pour rouler tous les jours j'ai comme un doute

[kopp]

Me semblait qu'elles étaient plus réputées pour leur facilité de réparation que pour leur fiabilité ...

Après les modèles européens actuels sont injectés il me semble, ça améliore peut-être la fiabilité au détriment de la facilité de réparation.

Ils ont prévus des modèles euro4 et abs pour l'année prochaine apparemment.

[Invité §cit386Gi]

C'est très joli mais ça fait moins de 30ch pour 500cm3, tout est dit.

 

En gros même ma R65 de 1981 a plus de caractère moteur

 

Mais ce sont des jolies petites brêles rétro.

 

Pour faire le beau en ville ou rouler sur le réseau secondaire le nez au vent avec un cromwell et ses lunettes de protection (une chemise à carreau, une barbe de bûcheron et des bottes qui coûtent plus cher que la moto) c'est parfait, mais pour rouler tous les jours j'ai comme un doute

 

Pour rappel, le moteur de la Yamaha XT 500 développait 32cv, donc je ne vois pas ou est le problème: faut comparer ce qui est comparable...

Et le caractère moteur n'a strictement rien à voir avec la puissance: voir les Harley Davidson que les fanas achètent justement pour leur caractère moteur...Les grosses HD de la série 1340 (années 90) développaient d'origine ~50cv...Et niveau sonorité moteur , n'importe quel moteur moderne est enterré par le tricylindre Triumph/BSA des années 70 qui émet une véritable symphonie...

C'est sûr les indiens qui roulent par millions avec des Royal Enfield ce sont tous des bobo qui se pavanent ...non mais faut rester sérieux...

[kopp]

Pour rappel, le moteur de la Yamaha XT 500 développait 32cv, donc je ne vois pas ou est le problème: faut comparer ce qui est comparable...

Et le caractère moteur n'a strictement rien à voir avec la puissance: voir les Harley Davidson que les fanas achètent justement pour leur caractère moteur...Les grosses HD de la série 1340 (années 90) développaient d'origine ~50cv...Et niveau sonorité moteur , n'importe quel moteur moderne est enterré par le tricylindre Triumph/BSA des années 70 qui émet une véritable symphonie...

C'est sûr les indiens qui roulent par millions avec des Royal Enfield ce sont tous des bobo qui se pavanent ...non mais faut rester sérieux...

sauf que pour les indiens, une Bullet 500 ne coute pas le même prix qu'une MT07...

[loloh1]

Pour rappel, le moteur de la Yamaha XT 500 développait 32cv, donc je ne vois pas ou est le problème: faut comparer ce qui est comparable...

Et le caractère moteur n'a strictement rien à voir avec la puissance: voir les Harley Davidson que les fanas achètent justement pour leur caractère moteur...Les grosses HD de la série 1340 (années 90) développaient d'origine ~50cv...Et niveau sonorité moteur , n'importe quel moteur moderne est enterré par le tricylindre Triumph/BSA des années 70 qui émet une véritable symphonie...

C'est sûr les indiens qui roulent par millions avec des Royal Enfield ce sont tous des bobo qui se pavanent ...non mais faut rester sérieux...

 

 

Mais lol quoi

 

J'imagine que tu as déjà essayé une HD un peu ancienne ? Non ? Bon. Parce que niveau caractère moteur c'est zéro, il y a du couple (un peu, pas trop), c'est linéaire, poussif, ça rupte à 4000 tours (allez, 4500, j'avoue que je me souviens plus mais ça surprend), bref chiant à mourir. Par contre c'est beau, ça fait du bruit, avec ça t'as trop la classe avec ta barbe, ton casque Bell, tes ray-bans, ta chemise à carreaux et ton jean brut à revers de 10cm, c'est clair

 

Quant à la 500XT c'est 32ch, 140kg, une partie cycle plutôt saine et 130km/h en pointe. Une très bonne machine... En 1976.

 

Nous sommes en 2015 et on parle d'acheter une moto en France, pas en Inde. C'est pas ici que tu risques de croiser la famille de 5 personnes sur une Bullet, il faut effectivement rester sérieux. Pour utiliser tous les jours pour moi même pas en rêve, c'est pas une moto c'est un gros gadget, comme ma 65

[Invité §cit386Gi]

 

Mais lol quoi

 

J'imagine que tu as déjà essayé une HD un peu ancienne ? Non ? Bon. Parce que niveau caractère moteur c'est zéro, il y a du couple (un peu, pas trop), c'est linéaire, poussif, ça rupte à 4000 tours (allez, 4500, j'avoue que je me souviens plus mais ça surprend), bref chiant à mourir. Par contre c'est beau, ça fait du bruit, avec ça t'as trop la classe avec ta barbe, ton casque Bell, tes ray-bans, ta chemise à carreaux et ton jean brut à revers de 10cm, c'est clair

C'est juste la preuve que t'as jamais mis le cul sur une Harley.. moi la plus ancienne que j'ai essayée c'est une XR1000 de 1983 : incroyablement brutale, et plus tard une Fat boy 1340 (la moto du terminator) dont le moteur faisait penser à une machine à vapeur tellement il était élastique...une 4 pattes japonaises ultra puissante est une moto de minet en comparaison de ce genre de moto...car vu tes commentaires tu roules forcément en 4 pattes (un moteur de voiture quoi...)

 

Quant à la 500XT c'est 32ch, 140kg, une partie cycle plutôt saine et 130km/h en pointe. Une très bonne machine... En 1976.

La conception des Royal Enfield Bullet c'est 1955 et les version indiennes n'ont pas énormément évolué excepté niveau fiabilité et étanchéité (l'anglaise ancienne qui pisse de l'huile ce n'est pas une légende)...et à 130, le moteur de la XT, bien que plus moderne (à peine en fait) produisait la même sensation d'être à la limite de l'explosion que sur la Bullet à 140 ...la zone de confort (position de conduite + mécanique) de ce genre de moto est sous les 110 soit 99% du temps d'utilisation d'une moto de ballade...d'ailleurs faisant essentiellement de la montagne/campagne, je n'allais pas plus vite avec mon ancien roadster Voxan (100cv 230km/h...), la seule différence réside dans les accélérations...

 

Nous sommes en 2015 et on parle d'acheter une moto en France, pas en Inde. Vas trouver un moto neuve aussi sympa à boules... il faut effectivement rester sérieux.Oui à ce niveau t'es un gros et t'as rien compris à l'esprit de ce genre de machine, du coup je ne sais pas pourquoi tu réagis sur ce topic...si ce n'est pour faire de la provoc'

 

[loloh1]

Faut vraiment être pas doué pour éditer ses réponses comme ça

 

Bon.

 

Je roule tous les jours sur un bicylindre qui fait plus de 14m/kg et 160ch, je pense pouvoir donner un avis plutôt éclairé sur ce qu'est une moto avec du caractère

 

Tu noteras que nous n'avons pas la même notion de ce qui est coupleux, quand je lis qu'une enfield c'est "étonnamment coupleux", je rigole.

 

Les H-D n'ont rien à voir non plus dans cette conversation (même si j'en ai quand même roulé un paquet des années 80-90, on pourrait en discuter ailleurs si t'étais de moins mauvaise foi ), quant à la XT500 qui tient un peu mieux l'analogie, un pote qui en a une de 79 m'a laissé faire un tour avec cet été. Ce ne sont donc pas des souvenirs embellis des années 80 mais bien un essai récent qui me fait dire que je veux bien comprendre pourquoi elle était sympa il y a 30 ans mais aujourd'hui c'est juste une pétrolette

 

Donc pour revenir au sujet c'est comme la Bullet, pour musarder dans la campagne OK mais pour utiliser tous les jours, en 2015 en France faut vraiment avoir envie de se faire mal

[Invité §inu203Zi]

La Bullet.....C'est dla balle !

 

OK au dela du trait facile, cette machine est un enchantement, l'une des rares becanes qui m'ait fait fondre lorsque je l'ai essayee, avec elle tu fais un bond dans le temps, la securite en prime...Vitesse et reprises exceptees, c'est la machine ideale pour la balade pepere en campagne, sinon gare.

 

Lorsque je suis en vacances en France, je suis content de rouler en Kawa ZX9R, quand je vois la facon de conduire des caisseux ( passablement agressive et inconsciente ), voire des motards, il vaut mieux avoir une machine qui envoie.

 

Ceci dit, dans nos Laurentides tranquiles, au gre des routes viroleuses, une Enfield me tenterait bien, pour le plaisir, rien que le plaisir.

 

 

 

 

Celle la, c'est a Rouen que je l'ai pilotee....

[Invité §cit386Gi]

 

Bon.

 

Je roule tous les jours sur un bicylindre qui fait plus de 14m/kg et 160ch, je pense pouvoir donner un avis plutôt éclairé sur ce qu'est une moto avec du caractère

 

elle était sympa il y a 30 ans mais aujourd'hui c'est juste une pétrolette

 

Donc pour revenir au sujet c'est comme la Bullet, pour musarder dans la campagne OK mais pour utiliser tous les jours, en 2015 en France faut vraiment avoir envie de se faire mal

 

C'est bien ce que je disais, tu te fais mousser avec ta moto ultra puissante et tu n'as pas compris ce que c'est qu'une moto de caractère: ça n'a strictement rien à avoir avec le nombre de cv sinon les meilleures de ce point de vue c'est incontestablement... les Boss Hoss...

Et pour ce qui est de "se faire mal", faut juste te rappeler que la majorité des 2 roues motorisés qui roulent en France ont beaucoup MOINS de puissance que la Bullet parce que ce sont des 49.9 à 125cc...

[loloh1]

C'est bien ce que je disais, tu te fais mousser avec ta moto ultra puissante et tu n'as pas compris ce que c'est qu'une moto de caractère: ça n'a strictement rien à avoir avec le nombre de cv sinon les meilleures de ce point de vue c'est incontestablement... les Boss Hoss...

Et pour ce qui est de "se faire mal", faut juste te rappeler que la majorité des 2 roues motorisés qui roulent en France ont beaucoup MOINS de puissance que la Bullet parce que ce sont des 49.9 à 125cc...

 

 

Je ne me fais pas mousser, je réponds à tes remarques désagréables concernant mon expérience en matière de bicylindres.

 

J'ai aussi une R65 que j'utilise pour rouler le nez au vent le week-end, donc s'il-te-plaît épargne-moi aussi les commentaires foireux sur les motos "de caractère" ou le fait de rouler à l'ancienne

 

J'ai essayé la R100 pour aller au boulot, faute d'abs je me suis fait mettre au tas en 10 jours (record ). Sur la même manoeuvre avec une moto moderne il ne se serait rien passé. En même temps faire 1h de circulation urbaine dense tous les jours avec une moto dont la partie cycle et les freins sont d'un autre âge, il fallait avoir envie de se faire mal. Avec une Bullet à mon avis, même combat

[Invité §ser453Pn]

Salut à tous. Au delà de vos petites joutes, quelqu'un aurait des informations sur la RE Terminator 750 cc l'ancienne? Et la future nouvelle? ne vaut-il pas mieux se rabattre sur une Triumph? Il y en a des pas très chères en occase?

[Invité §nor413ox]

Oui ROYAL ENFIELD va sortir de nouveautés dès ce mois de juillet comme la 650 bicylindres Interceptor .

 

Il sont en pleine ascension , ils ont pris la place à HONDA , en devenant le premier constructeur mondial de Motos .......