Salut à tous, j'ai besoin de vos avis...

[kopp]

 

- Je reprends le post, parce qu'il m'est revenu que même les hybridres, c'est pas tout neuf... Dans la méthode, certes, mais dans les faits :

 

Je vous présente le premier véhicule automobile à avoir passé le mur des 100 Km/h : la Jamais Contente

https://aws-cf.caradisiac.com/prod/mesimages/1079292/Jamaiscontente.jpg

Véhicule électrique !

 

J'ai croisé hier une DN 01. Moi sur Mimix, 32 balais, lui sur la moto de Batman... Il y a des moment où le temps semble avoir des trous...

 

K-Pete

 

Juste pour rappel, Porsche a ressorti l'année dernière à je ne sais quel salon, une vieille construction de monsieur Porsche, datant d'avant la seconde guerre :

Un moteur thermique, un générateur, et 4 moteurs électriques dans les roues !

 

Et on nous fait croire à la révolution avec les nouveaux hybrides !

 

[Invité §pas756Pn]

Juste pour rappel, Porsche a ressorti l'année dernière à je ne sais quel salon, une vieille construction de monsieur Porsche, datant d'avant la seconde guerre :

Un moteur thermique, un générateur, et 4 moteurs électriques dans les roues !

 

Et on nous fait croire à la révolution avec les nouveaux hybrides !

 

 

Oui, la Lohner-Porsche, 1er véhicule hybride (pétrole-électricité) de l'histoire : 1901 !!!

 

[Invité §Dog452nh]

Ca doit faire environ 100 ans qu'on arrete pas de répéter que toutes les technologies utilsées en automobile datent du fin 19eme / début 20eme siecle.

 

A part l'électronique bien entendu

[Invité §K-P782RL]

Ca doit faire environ 100 ans qu'on arrete pas de répéter que toutes les technologies utilsées en automobile datent du fin 19eme / début 20eme siecle.

 

A part l'électronique bien entendu

 

Oui, mais...

Il y a quelques trucs qui sont neufs, malgrétout, je pense à la solution de Mercedes avec son système à hydrogène.

La chimie, quelle que soit la réaction, n'est pas neuve, Ok, mais partir avec de l'hydrogène, et refaire de l'eau... Perso je n'ai jamais compris que ça ne soit pas exploité. Où qu'on n'en parle pas assez.

Je me rappelle de mon prof de chimie, il nous avait parlé de la version moteur à eau : en réalité, il avait monté un système d'injection de vapeur d'eau dans les cylindres d'un moteur à explosion classique (on est dans les années 60 / 65). Résultat refroidissement de la flamme (la chaleur est la principale perte énergétique dans un moteur, puisqu'on le refroidi...), allongement de la flamme d'explosion, donc plus de poussée, et accessoirement diminution de la pollution ! Et le taux d'eau brumisée représentait 25 à 30% de la quantité d'essence, donc amélioration du rendement, diminution de la consommation, et comme c'était pour le rally, que ça se passe à Lyon, qu'ils étaient sponsorisés par Elf, et qu'Elf Solaise était à côté... Fin de l'histoire.

Naïvement, j'avais entendu moteur + eau, et j'avais imaginé un moteur à explosion, toujours, mais mélange H² + 1/2 O² -> H²O : on part de 1,5 x 22,4 litres pour arriver à 18 g d'eau, soit 18 cc ! On n'est pas dans l'explosion, mais dans l'implosion... Ratio volumétrique 1867 !

Au lieu de pousser le piston, on l'aspire, et donc la pression est limité à celle de l'atmosphère, à moins d'y mettre un turbo qq part ? Ça ressemble aux premiers essais de moteur à explosion (mélange eau + houille) où la force motrice était obtenu par le poids du piston qui retombait.

P...n, c'est encore du vieux réchauffé !

 

K-Pete

[Invité §Dog452nh]

Franchement vu la guerre a la consommation que se menent les constructeurs auto si un systeme permettait de réduire de 25% la consommation d'un moteur thermique y'a longtemps qu'il serait le nerf de cette fameuse guerre

[kopp]

L'hydrogène c'est bien beau, mais faut le produire... et comme il faut la même énergie pour le séparer de l'eau que ce qu'il rapporte en se recombinant avec l'oxygène... C'est pas très intéressant !

[Invité §K-P782RL]

L'hydrogène c'est bien beau, mais faut le produire... et comme il faut la même énergie pour le séparer de l'eau que ce qu'il rapporte en se recombinant avec l'oxygène... C'est pas très intéressant !

 

Le pb se scinde en 2 : Energie consommée - produite et Coût.

La production d'hydrogène n'est pas gratuite, mais il y a de l'eau sur terre. Donc H²O -> H² + 1/2 O² -> H²O. On perd de l'énergie à produire, on en gagne à reconstituer, et 0 pollution dans la recombinaison...

Dans le prix que tu payes pour ton litre d'essence, tu connais la quantité d'énergie nécessaire à le produire ? Non. Entre recherche des gisements, exploitation, transport, raffinage, distribution... Y'a du Kw dans l'air...

Il n'y a pas de rapport "Prix - Quantité d'E". Le KW/h est moins cher si tu l'achètes à Edf, que si tu le produits par un groupe électrogène. Une hydrolyse par usine marée motrice, recombinaison dans ton moulin, et le tour est joué.

En revanche, je suis très sceptique devant la solution qui consiste à faire tourner un générateur avec un moteur à explosion, pour recharger des batteries qui font avancer le véhicule. Il y a trop de perte en ligne à mon goût, et les prefs annoncées me semblent faire la part belle à la batterie, non ?

De toute façon, je faisais part d'une idée née du haut (et du peu d'expérience) de mes 17 ans à l'époque, pas d'une réalisation.

Franchement vu la guerre a la consommation que se menent les constructeurs auto si un systeme permettait de réduire de 25% la consommation d'un moteur thermique y'a longtemps qu'il serait le nerf de cette fameuse guerre

 

Là, je n'ai pas de réponse, mais je te rappelle que dans les années 60 (si tu les as connues), il s'agissait plus de consommer que d'économiser. Le 1er choc pétrolier, ce sont les années 70. Ce que je sais, c'est que leurs expériences ont été stoppées net par la menace d'Elf.

Quand on y réfléchi, refroidir et allonger la flamme, diminuer la quantité de mélange en lui ajoutant de l'eau, ça améliore le rendement du moteur, et diminue la conso. Mais encore une fois, je ne fais que rapporter la discussion que j'ai eu avec mon prof de chimie, début 71, Insa de Lyon. Voilà, tu sais tout.

Quant à la mise en œuvre, l'eau ne participe pas à la réaction, mais il faut l'éliminer, et l'eau, ça oxyde tout...

 

Amitiés à tous, et merci de vos remarques, preuve que les choses dites font travailler les méninges, et je ne suis pas la science infuse, je me borne à me rappeler des choses, et à vous les soumettre.

[pierregdlj]

En revanche, je suis très sceptique devant la solution qui consiste à faire tourner un générateur avec un moteur à explosion, pour recharger des batteries qui font avancer le véhicule. Il y a trop de perte en ligne à mon goût, et les prefs annoncées me semblent faire la part belle à la batterie, non ?

 

Non, c'est logique, pour plusieurs raisons :

- Le rendement d'un moteur thermique est variable selon son régime. Le meilleur rendement n'est possible qu'à un certain régime donné.

- Le rendement des moteurs électriques modernes approche les 98%. Probablement autant pour les générateurs.

- Le rendement de l'électronique de puissance approche aussi les 98%.

- La puissance électrique est en "haute" tension (pas 12V quoi), donc les pertes par effet joule sont faibles, d'autant que les câbles sont courts.

 

A tout ça tu ajoutes la recharge des batteries à la décélération, l'arrêt du moteur thermique dès que possible, etc...

L'absence de boite de vitesse, donc moins de pertes, de bruit et de poids...

 

Jette un oeil à l'Opel Ampera, elle utilise à peu près ce concept.

[Invité §pat102Hj]

L'hydrogène c'est bien beau, mais faut le produire... et comme il faut la même énergie pour le séparer de l'eau que ce qu'il rapporte en se recombinant avec l'oxygène... C'est pas très intéressant !

 

modes de production de H2 : http://www.cea.fr/jeunes/themes/les_nouvelles_energies/l_hydrogene/les_modes_de_production_de_l_hydrogene

 

c'est pas encore tout propre

[Invité §K-P782RL]

Non, c'est logique, pour plusieurs raisons : .../...

Jette un oeil à l'Opel Ampera, elle utilise à peu près ce concept.

 

Oui, c'est à ça que je pensais à la base.

Je suis assez d'accord avec toi concernant les rendements qu'on obtient maintenant, avec la récup d'E à la décélération, etc...

Il n'empèche qu'au bout de la ligne, il a des pertes purement mécaniques (aussi faibles soient-elles), les coefs de frottement de l'air, qui ne sont pas si négligeables, et produire suffisamment d'E pour recharger les batteries, faire rouler la voiture en pensant qu'un petit diésel va nous fournir de quoi aller jusqu'au bout du monde avec un dé à coudre de fioul... D'autant que dans une voiture, la consommation électrique n'est pas négligeable : ventilation, chauffage (je ne parle pas de clim) radio, phares, etc...

Alors oui, on a une autonomie beaucoup plus grande que celle d'un simple système électrique, oui beaucoup d'avantages, mais si on progresse, il reste du chemin. C'est ce que je voulais dire.

Mon utilisation d'un véhicule est particulière : beaucoup de bornes en peu de temps. J'imagine plutôt un système du style bloc de batteries interchangeable, dans le genre, on mets la voiture sur un tapis roulant, le bloc usagé est déposé, remplacé par un bloc chargé, on refixe le tout, tu pars dans un sens, et ta batterie dans un autre pour être rechargée et réutilisée dans 24h, sur un autre véhicule. Au lieu de faire le plein en sortant de Titine, tu restes au chaud, en 2' près à reprendre la route.

modes de production de H2 : http://www.cea.fr/jeunes/themes/les_nouvelles_energies/l_hydrogene/les_modes_de_production_de_l_hydrogene

c'est pas encore tout propre

 

Dans l'idée que j'avais émise, on partait d'eau de mer, électrolysée. Tu montes une turbine, qui fonctionne soit par les courants, soit dans le style marée motrice (à St malo, ça fonctionne depuis les années 70!), et tu électrolyses direct l'eau de mer, qui salée, a l'avantage d'être conductrice sans additifs.

Évidemment, si tu montes un réacteur nucléaire pour te fournir l'énergie...

 

Amitiés,

K-Pete

[kopp]

 

Mon utilisation d'un véhicule est particulière : beaucoup de bornes en peu de temps. J'imagine plutôt un système du style bloc de batteries interchangeable, dans le genre, on mets la voiture sur un tapis roulant, le bloc usagé est déposé, remplacé par un bloc chargé, on refixe le tout, tu pars dans un sens, et ta batterie dans un autre pour être rechargée et réutilisée dans 24h, sur un autre véhicule. Au lieu de faire le plein en sortant de Titine, tu restes au chaud, en 2' près à reprendre la route.

 

Bref, ce que prévoit (prévoyait ?) Renault pour son système ZE

 

Le prolongateur d'autonomie et son fonctionnement te permettra certainement d'aller plus loin qu'avec la même quantité de fioul dans une voiture à moteur thermique uniquement...

 

[Invité §K-P782RL]

Le prolongateur d'autonomie et son fonctionnement te permettra certainement d'aller plus loin qu'avec la même quantité de fioul dans une voiture à moteur thermique uniquement...

 

Un peu, mais je ne leur avais pas piqué l'idée...

Le prolongateur j'y ai pensé, mais la rallonge.... Je plaisante !

Mes voyages, c'est mini 350 km, alors la version hybride style Prius, à 12l/100 quand on est sur autoroute... Je reste au gaz ! Parce que, malgré mon V6, je n'en consomme pas plus.

 

Amitiés,

K-Pete

[Invité §K-P782RL]

Oui, mais...

Il y a quelques trucs qui sont neufs, malgrétout, .../...

Je me rappelle de mon prof de chimie, il nous avait parlé de la version moteur à eau : en réalité, il avait monté un système d'injection de vapeur d'eau dans les cylindres d'un moteur à explosion classique (on est dans les années 60 / 65). .../...

 

Pour ceux que ça peut intéresser, il y a des tonnes de vidéos sur U-Tube, sous le vocable "Moteur Pantone". C'est exactement ce dont mon prof nous parlait.

 

K-Pete