Bonjour,
 
Ce WE j'ai reçu une publicité pour un nouveau concessionnaire Volvo ouvrant dans mon secteur.
Je me suis rendu sur place et là j'ai vu une V50 D5 Summum Boite Auto totalisant 8000 km et vendu au prix de 21 900 €. Il avait également 5 ou 6 V50 D5 Feeling boite auto également vendu à 20 800 € à des kilométrages similaires.
 
Après discussion, le garage me reprend mon scénic légèrement au dessus prix argus.
 
Je fais un essai du véhicule, essai satisfaisant.
 
Le hic c'est que la boite auto de la D5 ne fait que 5 rapports, alors que comparativement la boite auto du 2.00 l 136 ch en fait 6.
Je m'interroge que le confort sonore au quotidien de cette boite auto qui je trouve passe les rapports un peu haut - dans les 2500 à 3000 tours à chaque fois.
Est ce normal, ou il y a t il un mode de conduite particulier à adopter avec ce genre de boite?
Autre point quid de la consommation au quotidien sur des trajets d'autoroutes urbaine en région PArisienne ( 60km par jour)
 
Qui plus est mon ami a eu durant 3 ans un S40 2.00 l 136ch en boite manuelle, véhicule qui nous a donné une entière satisfaction.
Donc le fait de prendre un D5 sur un V50 n'en fait il pas un véhicule surmotorisé que j'aurai du mal à revendre dans 2 ou 3 ans compte tenu de la puissance fiscale affichée à 11cv?
Voilà, voilà, donc cette voiture me plait mais je crains qu'elle n'ait la beauté du diable ?
 
Merci de vos commentaires avisés !
 

Bonjour,
 
A mon humble avis de possesseur d'une V50 2.0D boite manuelle, je pense que puissance du moteur est largement suffisante et rend ce véhicule très agrable à conduire, comme tu as pu le constater avec la S40.  
Le D5 ne me parait pas vraiment utile et peut etre un peu trop puissant pour le train avant.
Il me semble avoir lu en plus sur le fil sur les S40/V50 qu'il était un peu moins agréable (à vérifier)  
 
Je ne parlerais pas de la boite auto que je n'ai pas essayé.
 
Tu as apporté toi-même les bonnes réponses aux bonnes questions dans ton message.

Le D5 n'est pas utile sur ce modèle, même si le 5 cylindres est un moteur très agréable; la consommation est plus élevée qu'avec le 2.0 D, surtout en ville et avec la boite auto; la valeur résiduelle sera comparable à celle des autres modèles diesel; le risque est que la possible réintroduction de la vignette fasse fuir les acheteurs (en 11cv). Mais comme ce sont des modèles assez prisés et plus rares, surtout avec la finition Summum, on trouve toujours des clients prêts à payer pour cette relative exclusivité.  
C'est un bon achat malgré tout (beaucoup moins risqué que celui d'une 407 ou une C5 V6 diesel, bonnes autos également,  tout aussi rares, mais de marques trop généralistes dans nos contrées, et quand même assez coûteuses à l'entretien)

Par contre, pour les gros rouleurs, un D5 prend du sens lors de la déclaration des frais réels, sinon, il est clair que le 136CV suffit largement!!!
 

J'éviterais la boite auto sur une Volvo (sauf éventuellement la Powershift). Et, compte tenu de ce que je vois avec ma 2.0D, j'ai peur que la motricité de la V50 soit totalement à la rue avec le D5.
Bref, pour résumer l'avis général ici, je pense que la config 2.0D boite manuelle est plus pertinent et déjà très agréable.
Si tu veux quelque chose de plus performant, je pense qu'il vaut oublier la V50 et te diriger vers une autre marque, proposant une transmission et un chassis plus adaptés.

 
Et bien arrête d'avoir peur car ce n'est pas le cas contrairement çà ce que peuvent clamer tous les "journaleux" français.
 
Juste un conseil pour Volvo: "Arrêtez de mettre des pneus de merde sur certaines versions de vos autos (P6000 ou Primacy) ça vous dessert et vos voitures sont tellement plus efficaces avec de très bon pneus moins connus".
 
Je viens de lire un article sur le Web, d'un essayeur français que le XC60 4x2 a des pertes de motricité avec le nouveau 2.4d 175ch. Je ne sais pas où il a vu ça mais je viens de l'essayer et pour moi même en accélérant à fond la motricité n'a jamais été pris en défaut.
 
J'ai aussi eu l'occasion d'essayer la petite C30 en T5 (230ch) sur le circuit Bugatti du Mans et franchement il faut sacrement la mal mener pour détecter la moindre perte de motricité; elle fait au moins jeu égal avec la concurrence allemande.
 
Alors désolé de te contredire Hulky mais les Volvo peuvent être très efficaces avec largement plus de 136ch. Et j'en conduit une tous les jours (198ch et 430Nm de couple). Ceci étant pour que la mienne soit aussi efficace il aura fallu attendre le remplacement des 4 P6000 puis des 4 Primacy par 2 RE050 et 2 Contact Sport3.

C'est vrai que tous les essais réalisés, y compris par les journaux les plus sérieux (Moniteur Auto notamment) critiquent la motricité de l'ensemble de la gamme (hors AWD, évidemment).
 
Et c'est aussi vrai que, comme j'en ai déjà témoigné, même si le chassis de la S40/V50 est bourré de qualités (stabilité, facilité, équilibre, etc.), je souffre de grosses pertes de motricité, que je n'avais jamais connues sur mes véhicules précédents, pourtant chaussés à l'identique (P6000 notamment), et largement aussi coupleux. Bref, entre les essais et ma propre expérience, j'ai en effet tendance à croire que la motricité n'est pas la spécialité de la marque, qui est de toute façon passée à la traction il n'y a pas si longtemps que cela.
 
Peut-être certains pneumatiques font-ils disparaître le phénomène. Mais il faut en tout cas être plus vigilant sur ce point sur une V50 que sur une Laguna ou une 407, par exemple, qui n'ont aucun problème de ce type, quel que soit le pneu utilisée.
 
De toute façon, avec un tel couple, je pense qu'une version AWD est plus adaptée, non ?

Bonjour
 
Depuis avril 2008  je suis propriétaire d’un V50 D5 BM6 qui a remplacé un V50 2.0D.
 
Je tiens à signaler l’intense satisfaction que procure ce véhicule et contrairement à ce qui est signalé ici ou là, je n’ai jamais eu de perte de motricité.
 En fait le fonctionnement du turbo est beaucoup plus progressif sur le 5D que sur le 2.0D. Je l’ai déjà signalé sur ce forum je crois. Le 5D, même à boite méca, n’est pas fait pour les adeptes de la conduite « latine » : le moteur est puissant et il a du souffle mais ce n’est pas un virtuose des démarrages à l’arrache.
 
 Pour faire une comparaison, je dirais que c’est plus un coureur de fond qu’un sprinter…
 
Cette progressivité du turbo fait qu’en conduite normale, il se comporte un peu comme les anciens moteurs essence 8 soupapes à longue course : coupleux et à l’aise de 1500 à 4000t/mn…Contrairement au 2.0D qui en accélération après l’effet boost-turbo passé donne l’impression de plafonner, le 5D a un souffle qui parait inépuisable et propulse très vite la voiture à des vitesses indécentes…
 
Il est évident qu’on peut toujours envoyer le train avant aux pâquerettes en accélérant comme un malade en courbe sur sol mouillé…mais bon…Nous sommes volvistes n’est ce pas ? Et donc munis d’un cerveau équipés de neurones qui fonctionnent…
 
Dernier point : ma consommation ressort à 6,2l/100 (données ODB). Dans les mêmes conditions (je n’ai pas changé ma manière de conduire ni les itinéraires que j’emprunte…) elle ressortait à 5,7l/100 avec le 2.0D.

Le "donc" me paraît bien présomptueux. La proportion de cons est la même dans toute population, donc chez les "Volvoistes".    
 
Et en ce qui concerne ma 2.0D, nul besoin d'accélérer "comme un malade en courbe sur le mouillé" : une simple entrée d'autoroute -donc en pleine accélération, mais si on n'accélère pas dans ces conditions, quand accélère-t-on ??- sur sol gras, en 3ème, se traduit par des embardées du train avant. Mais, si ce que tu dis est vrai, ce phénomène est moins vrai sur le D5, malgré son couple supérieur.
 
Ceci dit :
http://essais.autoplus.fr/view/CFRVVV5139/2008-12-01 : "le couple important de ce bloc altère la motricité du train avant, ce qui génère de désagréables effets de couple dans la direction"

 
J'ai les mêmes symptômes avec une Laguna II 1.9 dci 120ch et 265Nm de couple chaussée en 17" avec des primacy (c'est celle de le boite). Alors que ma S60 198ch et 430Nm chaussée en 17" avec des Conti Sport contact 3 ne le fait pas.
J'ai le même problème en seconde sur route mouillée avec une 407 2.0 HDi 136ch et 320Nm de couple (l'autre voiture de la boite) chaussée en 16" avec des Goodyear NCT5.
 
Que dois-je en conclure?
 
Que toutes les Laguna II et 407 ont aussi des problèmes de motricité.
Que seules les Laguna II et la 407 que j'ai essayé ont des soucis de motricité.
Que seule ma VOLVO S60 tiens la route et motrice correctement depuis que j'ai remplacé ces merdes de P6000.
 
Je ne dis pas que les Volvo sont un modèle du genre mais de la à dire que les autres tractions font beaucoup mieux à puissance et couple équivalent, il y un pas que je ne franchirai pas.
 
Quand à la marque, au model et type de pneus, l’homologation de tel ou tel pneu n’est pas qu’un accord commercial car elle a un impact significatif sur la conception et l’épure d’un train avant ou arrière. Donc tant mieux si les P6000, par exemple, conviennent à un véhicule. Ce qui n’a pas l’air d’être le cas pour la S60 et le V40.  
 
Mais ce n’est que mon avis et il ne vaut pas plus que celui d’autoplus ou celui d’Hulky.

Hello Nefan,
 
Eh bien dans ce cas, ce que j'en conclus, c'est que vais être en effet très vigilant dans le choix de mes prochains pneus pour ma S40. Lesquels recommandes-tu plus particulièrement ?

En 16 ou en 17?
 
En 16: je conseille toujours les Continental Premium contact II
En 17: je conseille les continental Sport contact III (a ne pas confondre avec les Sport II qui sont médiocres sur la pluie) ou les Bridgestone RE050 ou RE050A mais qui perdent de leur efficacité en dessous de 7°C.
 
Pneus que je ne connais pas mais qui paraissent excellents: Les Dunlop Sp sport 9000 et 9090 ainsi que les Toyo Proxes.
 
Je bannis les pirelli en dessous de la gamme P7 ou PZéro et tous les Goodyear NCT (3 ou 5) et finalement les Michelin Primacy (je ne connais pas les HP) que je trouve juste dans la moyenne, peu performant sur sol mouillé et ayant une tendance à se durcir à l'extrême.
 
Voilà pour les pneus que je connais.

 
Moi je suis en Pirelli pzero rosso et en 18" (monte d'origine !).
Au début, quand les pneus étaient donc encore assez neuf, j'avais également pas mal de problèmes de motricité. Et pourtant, j'étais relativement calme car j'essayais de respecter un petit rodage.
 
Maintenant à 10.000km, je n'ai quasiment plus jamais de problèmes. Et pourtant, il m'arrive (trop souvent ! )de m'amuser avec la pédale de droite ^^  
J'en ai conclu que les pneus neufs n'ont pas encore appris à tenir à la route !
Il faut attendre un peu pour qu'ils se donnent !
 

Parce que maintenant, ils sont tellement usés que tu roules en slick .

Je suis assez d'accord avec nefan; je suis en 17" avec des Conti Sport 3 de fin mars à début novembre et aucun soucis. Et en hiver, je me permettrai de conseiller les Nokian WR G2 qui sont vraiment biens.

j'ai egalement des pertes de motricité avec des michelin primacy HP mais uniquement dans des conditions particulieres comme en sortie d'epingle en montee si je n'attend pas d'avoir les roues tout a fait droite avant de reaccelerer. Ca doit etre le cas de la majorité des voitures dans des conditions similaires j'imagine.
merci pour le conseils en pneu.

 
Tu n'es pas loin de la vérité    
Bon sérieusement, ils sont déjà bien entamés pour des pneus de à peine 10.000km ! (pour rappel des Pirelli Pzero Rosso en 18 215/45), ils doivent être à presque deux tiers d'usure ! je ferai donc à peine 15.000km avec mon jeu de pneu pour le train avant !
J'essaierai de les tenirs au moins jusqu'à l'hiver ou mi-automne prochain, pour les remplacer par des pneus hiver direct,  mais çà va être dur !
Une chance qu'il y a les vacances, là, titine restera un mois dans le garage vu qu'elle n'est pas assez grande que pour transporter tout le monde et les bagages qui vont avec !
 

 
Merci du renseignement.
 
A la belle saison, j'ai comme monte des Continental Sport Contact 2 205/50 R17 assez stressants sur routes mouillées mais qui deviennent de plus en plus accrocheurs quand la température de la route augmente. Ce sont typiquement des pneus pour été chaud... et sec!.
 
Je vais remplacer les 2 pneus AV à l'automne, j'opterai pour des Contact 3.
 
Pour l'hiver, j'ai des Michelin Pilot Alpin en 205/55 R16 très bons dans les conditions de roulage hivernales mais à usure ultra-rapide dès que la température tourne autour de 10/12 °.

De rien!
 
C'est vrai que Continental a fait beaucoup de progrès entre le sport 2 et le sport 3 en condition route mouillée. Reste, pour ma part, à savoir quelle est leur longévité.