[Topic Officiel] Volkswagen Polo V (2009-2017)

9 avril 2009

en te lisant j'avais l'impression qu'elle était hors de prix, on verra bien les tarifs officiels

Elle l'est effectivement, mais je ne pense pas que VW puisse vendre sa DSG à perte sur la Polo en compensant sur la Golf, puisque le tarif DSG de la Golf est déjà considéré beaucoup trop élevé.

L'équation n'est pas simple et honnêtement je n'attends pas de miracle, mais juge sur des faits.

Pour le 1.2 TCE selon les fiches techniques il consomme autant que le 1.4 avec le couple du 1.6. Le turbo permet d'avoir du couple sans nécessairement monter dans les tours.

Il n'y a aucune logique à cloner linéairement en montant ou descendant en cylindrée.

Exemple: le meilleur moteur 1L / 68 ch est le Toyota 3 cylindres.

Pour passer à 100ch, Toyota est passé à 1L33, mais 4 cylindres.

Descendre en cylindrée en conservant le turbo n'a rien dévident comme choix ....... Je reste dubitatif.

Ou il s'agit d'un choix marketing pour concurrencer le 1.2 TCE / 100ch de Renault.

Un comparatif 1L33 / 100 ch Toyota avec ce 1.2 TSI sera des plus instructif, mais je ne parie pas sur la gagnant, Toyota/Daihatsu étant leader mondial en petites motorisations.

La consommation du 1.33 Toyota est excellente..... en attendant son éventuel concurrent.

9 avril 2009

Elle l'est effectivement, mais je ne pense pas que VW puisse vendre sa DSG à perte sur la Polo en compensant sur la Golf, puisque le tarif DSG de la Golf est déjà considéré beaucoup trop élevé.
L'équation n'est pas simple et honnêtement je n'attends pas de miracle, mais juge sur des faits.

Alors tu pourras juger des qualités de la DSG.

Il n'y a aucune logique à cloner linéairement en montant ou descendant en cylindrée.

Exemple: le meilleur moteur 1L / 68 ch est le Toyota 3 cylindres.
Pour passer à 100ch, Toyota est passé à 1L33, mais 4 cylindres.

Descendre en cylindrée en conservant le turbo n'a rien dévident comme choix ....... Je reste dubitatif.
Ou il s'agit d'un choix marketing pour concurrencer le 1.2 TCE / 100ch de Renault.

Un comparatif 1L33 / 100 ch Toyota avec ce 1.2 TSI sera des plus instructif, mais je ne parie pas sur la gagnant, Toyota/Daihatsu étant leader mondial en petites motorisations.
La consommation du 1.33 Toyota est excellente..... en attendant son éventuel concurrent.

Visiblement tu ne connais pas les moteurs TSI, va faire une tour ici :

Le nouveau moteur VW TSI 122 chevaux

Si tu recherches le meilleur rapport agrément/conso le TSI 122 est à conseiller donc le 1.2 sera surement dans la même lignée. Après si tu ne cherches qu'à consommer moins je saurais pas te conseiller car c'est pas ma priorité, surement ce moteur Toyota que tu encenses mais j'ai d'autres critères que la conso et la boite auto pour choisir un véhicule.

9 avril 2009

@red_bull

Je connais aussi bien le TSI que la DSG, mais contrairement à toi apparemment, je ne suis pas borné, et je connais autre chose pour garder une certaine objectivité factuelle.

Vu tes réponses, nous n'avons absolument pas les mêmes critères de choix.

C'est ça la diversité !

9 avril 2009

Tu viens sur un forum Polo pour faire que des critiques sur le modèle j'appel pas ça être objectif...

9 avril 2009

Je crois qu'on est aussi borné l'un que l'autre .

9 avril 2009

(message supprimé désolé j'arrive pas à effacer...)

9 avril 2009

Si je ne veux pas de turbo pour 100ch et pour mon utilisation, c'est mon choix. Merci quand même !

Renault et VW ont fait un choix commun sur le 1.2 / 100ch avec turbo, c'est respectable, mais je répète, avoir un "turbo" peut aussi être un élément marketing pour impressionner le néophyte !!!

Nous verrons si le 1.2 TSI surpasse le 1.2 TCE de Renault en consommation urbaine.

PSA/BMW et Toyota ont fait un autre choix pour 95/100ch: pas de turbo, mais du VVT-I.

9 avril 2009

Si je ne veux pas de turbo pour 100ch et pour mon utilisation, c'est mon choix. Merci quand même !

Tu parlais de faire un comparatif entre le 1.2 TSI et le 1.33 Toyota mais ton choix semble déjà fais .

Renault et VW ont fait un choix commun sur le 1.2 / 100ch avec turbo, c'est respectable, mais je répète, avoir un "turbo" peut aussi être un élément marketing pour impressionner le néophyte !!!
Nous verrons si le 1.2 TSI surpasse le 1.2 TCE de Renault en consommation urbaine.

Pour dire ça c'est que tu connais pas les TSI... Va voir le forum TSI 122...

10 avril 2009

Pour dire ça c'est que tu connais pas les TSI... Va voir le forum TSI 122.

Décidemment, il est têtu le monsieur.

Le moteur TSI 122ch de la golf est très bien, mais ce n'est justement absolument pas le sujet !

Le TSI 122 est un moteur 1.4L, d'une autre gamme de puissances qu'un moteur 1.2L !!

Sans turbo / avec turbo / avec turbo + compresseur etc etc....

Le "1.2" TSI est un moteur 1.2L pour un autre type de voiture et autre utilisation, à vocation plus citadine.

Il me semble avoir expliqué qu'il n'y a aucune logique à descendre en cylindrée/puissance en conservant exactement la même architecture.

Pour des raisons thermodynamiques, à chaque cylindrée/puissance correspond un certain type de technologie optimum, pour un usage donné.

Un moteur mono cylindre de mobylette de 50CC n'a pas grand chose à voir avec un moteur de camion, et le moteur de camion n'est pas extrapolé d'un moteur de mobylette !

Cette vision simpliste de clonage de la mécanique est une erreur.

Je répète aussi: le moteur Renault 1.2 TCE, équivalent du futur 1.2 TSI, fonctionne très bien, là n'est pas la question.

Mais il y a un paramètre important pour un certain type d'usagers que je ne généralise pas: la consommation en cycle urbain.

Pour le moment, le 1.2 TCE montre que c'est le point faible de cette technologie, et c'est tout-à-fait logique en réfléchissant au fonctionnement d'un moteur à turbo.

A chaque client un besoin différent et utilisation différente.

Autre point non négligable, mais secondaire pour certains: le coût de remplacement d'un turbo hors garantie.

Certains utilisateurs gardent leur voiture 6 mois ou 2 ans maximum, d'autres jusqu'à 15 ans voir plus !

On n'a forcémement pas la même vision du coût d'entretien dans les deux cas !

barney_ · 10 avril 2009

Pourquoi créer ce 1.2 TSI ?

Ils devraient mettre directement le 1.4 TSI 122 et 160 puis sortir une version dégonflée à 105 ch.

Vu le poids des voitures actuelles, à moins de 100ch pour une polo ça sera un veau !

J'avais une 1.9 TDI 100 et franchement il ne fallait pas moins

10 avril 2009

Ce qui serait très bête, c'est de cloner aussi exactement les problèmes connus du 1.4TSI: Problème TSI et pompe à eau électro-magnétique

10 avril 2009

coucoucnico35.gif.d4d1bbc067ca112d19aac2ecd30507be.gif invitibdern

alors là c'est la classe mondial,

peu etre meme le champion du monde

on l'invite à diner

10 avril 2009

@maranello

Vu l'intérêt de tes interventions, c'est toi qu'on risque de ne pas inviter à diner.

Mange de la soupe en attendant d'être moins puéril.

10 avril 2009

invitibern va faire un tour ici pour comprendre le principe :

http://www.automobile-sportive.com/technique/innovationsmoteurs.php

Maintenant c'est sûr que tu pourras toujours rouler en 3 cylindres ou 4 cylindres si tu le souhaites. Si tu préfères VW prévoit un 1.2 sans turbo qui pourrait t'intéresser mais avec le poids en augmentation des véhicules l'agrément ne pourrait pas convenir pour certains conducteurs donc VW propose une alternative avec ce moteur turbo compressé. C'est une alternativesaux moteurs diesels avec un couple important à bas régime, des émissions de CO2 réduites et une conso réduite car tu n'es pas obligée de monter haut dans les tours comme avec un moteur atmo, ce qui est un avantage même en ville.

Là où tu fais l'erreur c'est de juger le 1.2 tsi VW alors que tu n'as que le 1.2 tce Renault comme référence. Il n'y a qu'à comparer le 1.4 tce au 1.4 tsi pour se rendre compte que le 1.2 tsi sera mieux que le 1.2 tce...

Dire que le 1.2 tsi consomme trop alors que personne n'a les chiffres c'est être de mauvaise fois car le tsi n'est pas le tce.

Après en rajoutant un turbo on prend aussi le risque de créer des nouvelles pannes potentielles mais si tu avais lu le topic sur le tsi 122 tu saurais que les turbos tiennent le coup. Et puis entre un moteur qui tourne aux environs de 2000 trs avec un turbo et un atmo qui tourne aux environs de 4000trs je n'insinuerais pas que dans 15 ans le moteur turbo sera en plus mauvaise état que l'atmo comme tu le prétends...

10 avril 2009

Dire que le 1.2 tsi consomme trop alors que personne n'a les chiffres c'est être de mauvaise fois car le tsi n'est pas le tce.

Je n'ai justement pas dit ça, puisque le 1.2 TSI n'existe pas !

Je dis juste que comparer deux moteurs de technos différentes sera très intéressant:

Le 1.33 / 100ch dans une Yaris ( 1 tonne) arrive à #6L/100 en ville ........ très loin d'un 1.2 TCE. (je parle de valeurs réelles et non constructeur bidonnées).

Si une polo 100ch arrive à #6L/100 en ville ou un peu plus, je dis c'est bien, mais juste aussi bien que ce que fait déjà Toyota, sans turbo !

Je ne compare pas au 1.4VTI 95 ch dans une 207, car la 207 est un char d'assault (1.3 tonne, donc très défavorisée en ville).

On verra le 1.2 TSI., mais il est déjà démontré que l'intérêt du turbo sur de si petits moteurs n'a rien d'évident.

Après en rajoutant un turbo on prend aussi le risque de créer des nouvelles pannes potentielles mais si tu avais lu le topic sur le tsi 122 tu saurais que les turbos tiennent le coup.

Alors, il y a encore peu de TSI qui ont 15 ans pour en parler. C'est encore un peu jeune pour estimer la fiabilité.

Statistiquement, un moteur turbo est plus fragile qu'un moteur sans turbo, ce qui veut dire que statistiquement le risque de devoir changer son turbo hors garantie est très loin d'être mineur, sans parler du vieillissement des nombreux capteurs et électronique nécessaires au fonctionnement du turbo.

10 avril 2009

http://img26.imageshack.us/img26/5213/nouvellevwpolo08zoomima.jpg

Bien

http://img26.imageshack.us/img26/308/01506622phototoyotayari.jpg

arkiel.gif.ee60c313aa1d1eff332dcb2bf12754fd.gif

Pas Bien

10 avril 2009

invitibern va faire un tour ici pour comprendre le principe :

J'espère que tu sais aussi que le principe du downsizing et du turbo n'a rien de nouveau, puisque Renault l'a largement utilisé il y a bien longtemps (R5 turbo etc etc....)..

Le problème à l'époque, c'est que l'électronique et le logiciel n'existaient pas dans l'automobile, aujourd'hui nécessaire pour rendre un turbo moins sauvage qu'il y a 30 ans....

Ce type de moteur était plus réservé aux pilotes qu'à monsieur tout le monde.....

Ce qui est considéré comme "innovation" avec le downsizing, n'est juste qu'une remise à jour du dossier bien connu !

Mais entre temps, les VVT-i sont arrivés (BMW / Toyota et bien d'autres).

Les nouvelles technos en cours pour le moteur thermique sont:

- MCE-5 (Le 4 cyl. 1500 cm3 MCE-5 est aussi puissant qu'un V6 essence de 3 litres. Mais il tourne moins vite et consomme 35 à 40% de moins.)

Officiellement, c'est Peugeot qui est le plus avancé sur le sujet.

- moteur Fiat MULTIAIR

10 avril 2009

si vous voulez un idée sur les tarifs vous allez sur le site volkswagen allemagne puisqu'elle est deja mise en vente la bas

10 avril 2009

Le 1.2 TSI de 105ch devrait bénéficier de la technologie Stop&Start avec un niveau de conso/rejet de 5.5L/100km et 129g(CO2)/km estimé. D'ailleurs on devrait même retrouvé ce bloc sur la Golf plus. Avec un couple de 175 N.m (contre 145 pour le TCE de renault) il devrait avoir un bon agrément de conduite aussi bien en ville que sur autoroute.

10 avril 2009

Le 1.2 TSI de 105ch devrait bénéficier de la technologie Stop&Start avec un niveau de conso/rejet de 5.5L/100km et 129g(CO2)/km estimé..

Pour comparaison, le 1.33 /100 ch Toyota a aussi le Stop&Start avec boîte 6 vitesses, et taux démission = 119 g/km et tout ça ... sans aucun turbo !

ps: "niveau de conso/rejet de 5.5L/100km" ne veut strictement rien dire !

barney_ · 10 avril 2009

Pour comparaison, le 1.33 /100 ch Toyota a aussi le Stop&Start avec boîte 6 vitesses, et taux démission = 119 g/km et tout ça ... sans aucun turbo !

ps: "niveau de conso/rejet de 5.5L/100km" ne veut strictement rien dire !

Oui mais c'est un veau

10 avril 2009

Oui mais c'est un veau

Hein ?? Tu as vu ça où ??? Tu as comparé à quoi ? Jamais lu ce type de remarque sur ce nouveau moteur 1.33 / 100ch...

100ch dans une voiture d'une tonne, ça fait un très bon rapport poids-puissance...... et bien servi par une boîte 6 !

10 avril 2009

Pour comparaison, le 1.33 /100 ch Toyota a aussi le Stop&Start avec boîte 6 vitesses, et taux démission = 119 g/km et tout ça ... sans aucun turbo !

ps: "niveau de conso/rejet de 5.5L/100km" ne veut strictement rien dire !

Peut-être que ton 1.33 fait 119 g mais au niveau perfs je serai curieux de voir la comparaison avec le 1.2 TSI... Quant à ma phrase "qui ne veut strictement rien dire", faut juste savoir lire : un niveau (synonyme : degré) de consommation/rejet (non pas une consommation divisée par un rejet mais juste un couple de valeur) qui s'élève à 5.5L/100 km pour la consommation en carburant et à 129 g de CO2/km. Voilà tu comprends mieux comme ça ?

Les mecs (enfin je crois) qui se la pétouille comme toi en croyant apprendre tout à tout le monde alors qu'en fait ça sonne plutôt creux devrait créer leur propre topic : "Je me la pète grave mais je ne comprends pas, tout le monde me prend pour un boulet "

Enfin... tu es peut-être un concessionnaire toyota qui se languit de voir filer tous les clients dans la concession VW d'en face

10 avril 2009

Comparer le 1.2 tsi VW à une R5 turbo fallait oser .

Je ne dénigre pas les moteurs VVTI mais invitibern tu auras beau raconter ce que tu veux sur un moteur qui n'est pas encore sorti tu ne peux pas nier l'agrément qu'apporte le turbo des moteurs TSI. Il n'y a qu'a lire les essais où l'on peut lire "la Yaris est légèrement en-dessous de nos attentes côté conduite avec surtout le démarrage poussif"... :

http://www.eve-auto.fr/16814/essai-toyota-yaris-100-vvt-i-astucieuse-confortable-et-capricieuse/2/

exemple de couple présent dès les bas régimes des TSI :

https://aws-cf.caradisiac.com/prod/mesimages/343059/New-2.jpg

Le couple du 1.2 sera juste moins élevé mais il sera dispo sur une large plage d'utilisation.

Le VVTI ne pourra pas rivaliser de ce côté là avec ses 132Nm à 3800tr/min donc agrément moins bon.

10 avril 2009

Conclusion ridicule, ou tu n'as pas compris le raisonnement.
OK, VW n'est pas parfait, loin de là, et l'analyse des chiffres de taux de panne VW parlent d'eux-mêmes, et VW est même très loin d'être en tête de la fiabilité, contrairement à ce que
pensent certains, mais tu ne peux pas dire que "VW c'est de la merde". C'est aussi ridicule que celui qui croit qu'une VW ne tombe pas en panne !

Ce n'est d'ailleurs pas le sujet de ce fil de discussion.
Rappel du sujet: la Polo 2009 !!!!

c'était de l'ironie monsieur je connais tout les chiffres même ceux qui n'existent pas :q :q :q :q

10 avril 2009

Quelles sont tes sources au sujet de ces chiffres ? Quels sont les types de pannes considérées, non parce-que moi des VW sur le bord de la route qui était dans la panade j'en ai vu, mais c'était surtout parce le kéké qui l'a conduisait avait oublié de ravitailler ! Eh puis faut faire la distinction entre fiabilité et robustesse, une VW qui a plus de 400 000 km c'est pas étonnant, alors que pour une pigeot ou rinault, c'est parce-qu'on lui a trafiqué son compteur

audio45.gif.7eb914b67f3c4ec94ccd8fd7dd52bdda.gif

10 avril 2009

je serai curieux de voir la comparaison avec le 1.2 TSI...

+1.

Un point sur lequel nous sommes tous d'accord. Toujours instructif de comparer 2 concepts différents, surtout comparer avec le leader mondial des petits moteurs (Toyota/Daihatsu), dont VW rêverait de prendre la place un jour, mais pas avant 10 ans.

Quant à ma phrase "qui ne veut strictement rien dire", faut juste savoir lire : un niveau (synonyme : degré) de consommation/rejet (non pas une consommation divisée par un rejet mais juste un couple de valeur) qui s'élève à 5.5L/100 km pour la consommation en carburant et à 129 g de CO2/km.

Ce qui ne veut rien dire, c'est de ne pas préciser de quel cycle il s'agit !! Autoroute ? Ville ? Cycle mixte etc etc... Tu peux avoir une très grande différence de consommation en ville et sur route à 90km/h stabilisé. C'est justement le point sur lequel j'ai insisté de part l'expérience du 1.2 TCE dont le TSI sera très proche puisque même concept à cylindrée égale.

Comparer le 1.2 tsi VW à une R5 turbo fallait oser

As-tu bien lu vraiment ? Ou interprété un peu à ta manière ?

Je rappelais juste que ce qui est considéré comme une "innovation" par certains néophytes, est en fait un très vieux concept, déjà commercialisé depuis longtemps.

Relis bien pour bien comprendre, sinon je vais croire que tu te mets au niveau de certains bambins auxquels il est inutile de répondre.

ps : non je ne travaille pas chez Toyota, ni chez Renault, ni chez Peugeot (???), mais je ne pense pas qu'il faille travailler chez un constructeur auto pour avoir un minimum d'objectivité et de curiosité. Je suis client potentiel d'un futur achat, tout simplement !

Il y a même une Golf V TSI 140ch (turbo+compresseur) dans ma famille ! C'est dingue hein ?

10 avril 2009

Ce qui ne veut rien dire, c'est de ne pas préciser de quel cycle il s'agit !! Autoroute ? Ville ? Cycle mixte etc etc... Tu peux avoir une très grande différence de consommation en ville et sur route à 90km/h stabilisé. C'est justement le point sur lequel j'ai insisté de part l'expérience du 1.2 TCE dont le TSI sera très proche puisque même concept à cylindrée égale

amel_the_white.gif.06df354384975196f3903007ec6ce7c1.gif Tu continues de comparer le 1.2 TCE avec le TSI après tout ce que je t'ai dis, tu le fais exprès là .

As-tu bien lu vraiment ? Ou interprété un peu à ta manière ?
Je rappelais juste que ce qui est considéré comme une "innovation" par certains néophytes, est en fait un très vieux concept, déjà commercialisé depuis longtemps.
Relis bien pour bien comprendre, sinon je vais croire que tu te mets au niveau de certains bambins auxquels il est inutile de répondre.

Et oui le moteur turbo existe depuis longtemps, de même que les moteurs 4 cylindres mais il y a eu des améliorations quand même sinon on serait pas en train d'attendre ce TSI et toi à nous parler de ton VVTI qui ne concerne pas Polo et qui doit bien ennuyer tous ceux qui attendent des infos sur la Polo et ses nouvelles motorisations essences et diesels mais ça visiblement ça t'intéresse pas .

ps : non je ne travaille pas chez Toyota, ni chez Renault, ni chez Peugeot (???), mais je ne pense pas qu'il faille travailler chez un constructeur auto pour avoir un minimum d'objectivité et de curiosité. Je suis client potentiel d'un futur achat, tout simplement !
Il y a même une Golf V TSI 140ch (turbo+compresseur) dans ma famille ! C'est dingue hein ?

Faut pas nous prendre pour des pigeons vu tes messages tu as déjà fais ton choix (Yaris vvti 100 boite auto) et tu viens dénigrer ici la Polo juste pour te convaincre que tu as fais le bon choix. Donc un conseil va plutôt discuter de ça sur le forum Yaris ça permettra à ceux qui s'intéressent vraiment à la Polo d'avoir des infos.

10 avril 2009

Tu continues de comparer le 1.2 TCE avec le TSI après tout ce que je t'ai dis, tu le fais exprès là

Le 1.2 TSi sera effectivement comparé en premier au 1.2 TCE de Renault, tout simplement puisqu'il s'agit de la même technologie. C'est donc parfaitement logique.

En toute logique, le TSI devrait être légèrement supérieur, car beaucoup plus récent, mais ça reste à prouver.

vu tes messages tu as déjà fais ton choix (Yaris vvti 100 boite auto) et tu viens dénigrer ici la Polo

Mon choix n'est pas fait, et je ne suis pas pressé, et je ne "dénigre pas", mais m'informe, et surtout compare objectivement, sans aucun à priori, bien qu'il soit effectivement plus dur de s'informer sur une voiture qui n'est pas encore sur le marché.

autre exemple de question: combien ça pèse une Polo V ?

=> point fondamental pour estimer un rapport poids/puissance. Je ne trouverais pas cette info dans un forum Toyota (...)

10 avril 2009

sortie en France en septembre pour la polo (cf Vw France à Paris)

10 avril 2009

Désolé invitibern si je ne réponds plus à tes questions car on tourne en rond si tu ne tiens pas compte des réponses. De toute façon ça finit toujours par "Toyota c'est bien" ou "la Yaris c'est mieux" même si on te prouve le contraire .

10 avril 2009

Ben moi je suis très intéressé par la POLO 1.2 TSi DSG7.

Je roule au quotidien actuellement en C3 1.6 110 Sensodrive 5. Je fais de l'autoroute embouteillée souvent et un peu de ville, tout ça en région parisienne. A l'ODB 7.4 l pour 38 km/h de moyenne.

Impossible pour moi de revenir à la pédale d'embrayage. Le Sensodrive c'est pas mal mais un peu lent et je me suis fait 2 frayeurs pour changer de file alors que ça patinait grave entre la 1ere et la 2nde ... Sinon c'est suffisant mais faut rouler cool. Mais il manque une 6eme vitesse, parce qu'au dessus de 90, ce serait très bien.

Donc la Yaris 1.3 100 ch CVT et la POLO 1.2 Tsi DGS7 sont sur la liste pour le remplacement début 2010. Je trouve que la Yaris n'a qu'un seul défaut (en dehors du tdb qui est particulier et de la qualité des plastiques), ce défaut s'appelle Polo Tsi et DSG 7 ! Bonne finition, moteur prometteur de par son ascendance, DSG au top ... Faudra effectivement voir les conso, mais dans les deux cas, je devrais gagner au minimum 0.5 litre, voire plus d'un litre avec l'une ou l'autre par rapport à ma C3.

Sinon pour moi 100-110 ch c'est plus confortable (si ça consomme pas trop) que 75ch pour ce type de voiture. L'intérêt étant sur mon type de parcours mi-fluide -mi-embouteillé selon les horaires et les saisons d'avoir un minimum de couple.

Pour info, différence de conso sur le même parcours de 30 km entre très fluide et très embouteillé est de plus de 1.5 litres au 100 !

A bientôt pour d'autres infos sur ce 1.2 tsi dsg7.

10 avril 2009

même si on te prouve le contraire

On ? Qui ça "on" ? Parles-tu d'intervenants objectifs qui connaissent un minimum ce que font les concurrents et la technologie, ou d'autres du genre niveau scolaire comme on peut lire " VW c bien, les autres c caca" "ou "mon papa a une VW, donc c bien parce que mon papa est pas con"

Un peu de sérieux......

10 avril 2009

La yaris est sorti il y a deja + de 3 ans il me semble.

Et la Polo est nouvelle. Le choix sera vite fait si j'étais toi.

Faut comparer ce qui est comparable aussi, la yaris est une citadine tandis que la Polo une polyvalente.

10 avril 2009

La yaris est sorti il y a deja + de 3 ans il me semble..

La Yaris II modèle 2009 est sortie en 2009, et le moteur 1.33 100ch est nouveau, ainsi que la boîte 6 et la boîte robotisée avec palettes au volant.

Par analogie, la Polo et la Golf sont aussi sorties depuis plus de 3 ans.....

Toute l'actu Caradisiac

Essais par catégories

Tous les guides d'achat

Les services Caradisiac

Conseils

Entretien

Les forums

Top marques

Toutes les marques

Connexion

[Topic Officiel] Volkswagen Polo V (2009-2017)

Messages recommandés

Invité §inv585Pw

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Participants fréquents à ce sujet

Participants fréquents à ce sujet

Messages populaires

Burn2

Invité §red583hb

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Invité §inv585Pw

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Invité §red583hb

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Invité §red583hb

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Invité §red583hb

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Invité §inv585Pw

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Invité §red583hb

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Invité §inv571mM

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

barney_

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Invité §inv585Pw

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Invité §Mar353bp

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Invité §inv585Pw

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Invité §red583hb

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Invité §inv585Pw

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Invité §Mar353bp

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Invité §inv585Pw

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Invité §inv432Ig

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Invité §GTI243rI

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Invité §inv585Pw

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

barney_

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Invité §inv585Pw