consommation auris hybride

[fzik]

Oui, je n'utilise l'autoroute que rarement.

Même si on consomme un peu plus sur autoroute, et si je devais en faire beaucoup, je resterai quand même sur l'hybrid, plutôt que le diesel (par respect pour la planète).

Pour moi le diesel, c'est terminé.

Je suis en VE, et si un jour je lâche l'électrique pur, ce sera pour une hybrid rechargeable !

Avec la Prius 2 puis 3, j'ai fait l'A62 de Bordeaux à Toulouse. Je n'ai pas souffert pendant mes parcours à cause du "bruit". Et j'ai trouvé la conduite très agréable.

[viracocha]

 

et résultat idem , ville/nationales hybride top , autoroute et montagne , diesel top , faut bien examiner ces parcours avant de faire son choix

 

 

Au lieu de croire le vendeur, oui. C'est exactement ce que j'ai dit il y a quelques pages.

Et c'est pour ça que ce n'est pas la voiture qu'il faut blamer...

[Invité §Edd518jH]

oui j'ai eu trop l'habitude chez bmw leurs vendeurs sont un peu plus sérieux qu' ailleurs hélas , mais bon je verrai au printemps si la consommation chute

[Invité §Pan027FU]

avec le froid, la conso augmente un peu, même sans révision Hybride ou pas, d'ailleurs

 

700km avec le plein, c'est quand l'autonomie est à zéro, quand la réserve s'allume? et combien tu mets d'essence ?

 

Bonjour,

 

Les 700 km c'est pour 37L de carburant (du voyant réserve allumé - pein - voyant réserve allumé)

 

Et je compare cette consommation à la même époque que l'année dernière au même conditions climatiques (même si l'année dernière je roulais avec la clim pour désembuer le pare brise et cette année j'arrive à faire sans)

 

Je vais de toute façon retourner à la concession, j'ai plusieurs bugs électronique au niveau de la console audio.

[Invité §Pan027FU]

ça fait 5.2 de moyenne, pour une voiture essence c'est un très beau score, faut pas exagérer.

 

A quoi tu t'attendais, franchement ?!

 

si tu veux du 2-3l/100 il faut un hybride rechargeable, c'est la seule solution... car le père Noël n'existe pas, du moins pas en l'état actuel de la technologie...

 

 

5.2 ça serait bien pour un véhicule qui ne roule qu'en thermique et pas un tiers du temps en électrique.

 

Je suis à cette conso et je dépasse que très rarement 70 km/h, donc niveau conso ce n'est pas top.....

[Invité §Edd518jH]

moi je descend pas en dessous de 5.2/5.3 l /100 km 600km et 30-32 litres et conduite vraiment en mode éco

[Invité §six547wx]

Futur acquéreur, je suis ce sujet avec attention. Je me demandais si la monte pneumatique 15 ou 17 ne pouvait pas expliquer, pour une part, les disparités. Selon les (é)normes , la surconso de la monte 17 serait de 0.3l mais comme l'on sait, sur des "parcours" peu réalistes. Et si dans la réalité le différentiel était plus grand ?

[Invité §Edd518jH]

mon auris est en 16" origine ,le vendeur m' a déconseillé les 17" question confort , il me recommandait les 15" question consommation et confort mais ma version était d'origine 16"

 

 

pour les différences de consommation , les montes de taille de jantes font une certaine différence, mais c'est plus un problème de parcours qui fait la plus grosse différence , si je roule ville/nationales/bouchons je tourne à 3.5-4.5 l /100 , par contre si je fait que de l'autoroute , cela monte à 4.5 à 6,5 l /100km

 

donc si c'est un achat pour la consommation, il faut bien étudier ces parcours , par contre si c'est un achat écolo et ce débarrasser du diesel , c'est un bon choix (sauf en Belgique , on a aucune aide , les taxes sont les mêmes essence ou hybride )

 

 

le mieux est de l'essayer sur plusieurs parcours et voir si cela convient , ne pas hésiter à faire une accel sur une autoroute en mode power et eco pour voir si le bruit (mobylette) ne dérange pas (bruit seulement lors de la prise de vitesse) et le confort sans bruit en ville et bouchon avec sa boite

[altus]

Voilà un post plein de bon sens

[viracocha]

Futur acquéreur, je suis ce sujet avec attention. Je me demandais si la monte pneumatique 15 ou 17 ne pouvait pas expliquer, pour une part, les disparités. Selon les (é)normes , la surconso de la monte 17 serait de 0.3l mais comme l'on sait, sur des "parcours" peu réalistes. Et si dans la réalité le différentiel était plus grand ?

 

Comme dit Eddy735, c'est surtout le parcours et le poids du pied droit qui feront la différence.

c'est d'ailleurs dommage que sur spritmonitor on ne puisse pas trier sur la taille des jantes, pour vérifier.

 

En tous cas moi je suis en 17 pouces et je ne la trouve pas inconfortable. Par contre la monte d'origine en 17" n'est pas très courante, du coup quand j'ai crevé j'ai dû démarcher 3 centres auto pour en trouver un avec pile la bonne combinaison taille /indice de vitesse. Peut être qu'en 15 pouces c'est moins un souci.

[Invité §utb046Yz]

En effet, en 17 ce n'est pas inconfortable, mais quand tu passes en 16, tu vois clairement la différence.

[Invité §Edd518jH]

faut comparer le confort entre le 15 et 17 " , je vois par expérience sur ma série 1 la différence de confort avec mes jantes 16" et 18 "

[Invité §six547wx]

Merci pour vos réponses. Je n'ai cela dit jamais compris la présence d'une monte pareille (17) sur une auto pas conçue pour arsouiller... Sur certains marchés, comme en Italie, certaines versions sont en 205/55/16 : un bon compromis look-confort-conso ? Pardon pour le HS.

[Invité §Edd518jH]

idem la mienne en 205/55/16 top pneus turanza bridgestone

[fzik]

C'est la mode d'avoir des montes de plus en plus grosses !! 18" ou 19", et ça fait déjà plus "kéké"

 

Sinon, sur ma P2 j'avais du 16", et sur la P3 du 17". La conso était similaire ! Même mieux sur la P3; alors que beaucoup trouve qu'elle consomme plus !

[Invité §Ano042Xd]

Bonjour,

 

J'ai une Auris HSD de 2014 depuis maintenant un peu plus d'un an.

C'est une version milieu de gamme avec pack électrique, monte d'origine en 17". L'hiver je tourne en pneus hiver 16".

Mon trajet principal se compose de 20% de ville avec souvent des bouchons et 80% de route de montagne (dénivelé important).

Bref pas le trajet idéal pour la consommation. L'été je tourne a environ 5,3l sur le trajet, l'hiver 5,9l car la voiture doit chauffer plus pour maintenir le moteur a température et donc le thermique tourne.

Je parle de conso réelle calculé sur le plein. L'odb annonce 0,1/0,2 de moins sur ma voiture. Pas noté de différence de conso selon la monte de pneus.

Dès que je fais du trajet plus favorable, genre nationale, un peu d'autoroute, ça baisse vachement. Mon record, c'est 1000km avec un plein, soit 3,9l ! Pile ce qui est annoncé, donc c'est possible.

Sachant que je suis pas un hymermileur et que je roule souvent en faisant des accélérations ponctuelles pour doubler notamment en montagne.

Pour moi ce véhicule est un très bon véhicule. La puissance est bien là, face à ma 207 ESS. 110cv ou mon Duster e85 105cv, y'a pas photo. Malgré le poids elle accélère plus fort et offre une reprise et un couple bien plus important. Je le constate en montée pour doubler. De plus sans vitesse à passer, la puissance est accessible quasi instantanément.

 

C'est vrai que le bruit en montée à l'accélération est pas génial par rapport à un diesel turbo, mais moins pire qu'une essence atmo qu'on fait monter jusqu'à 4500/5000 tours !

 

Sinon au quotidien c'est un vrai bonheur silence de fonctionnement, boîte CVT imbattable en souplesse. Châssis correct avec une tenue de route et un freinage très bon.

 

Alors certes les petites allemandes font mieux, niveau sportivité, finition, boîte 7 rapport performantes, moteur essence turbo assez économique mais à quel prix !! J'ai payé 16500€ ma voiture qui avait 15000km. L'équivalent chez BMW ou Audi c'était mini 25000€...

Et la conso toujours plus importante c'est certain ! Au moins 7l. Mon voisin en 308 sw 1,2 130cv consomme nettement plus.

 

Bref un très bon plan cette Auris avec une technologie de haut niveau à prix correct.

[pantoufle]

Record de consommation battu pour moi ... 6,96l/100 sur un trajet de 591km. 2 adultes et 2 enfants + bagages et skis sur le toit. C'est sans doute ce chargement sur le toit qui a fait grimper beaucoup la conso. (Sur mes précédents véhicules diesel, la différences n'était pas flagrante).

 

Mais dans l'ensemble, je suis plutôt assez déçu au vu du parcours dont voici le détail

 

• autoroute à 130 km/h :213 km (36%)
  
• nationale à 110 km/ h : 241 km (41%)
  
• routes à 90 (avec traversée de villages fréquentes) : 137 km (23%)

 

Arrivé à bon port j'ai remis 42,87 litres d'essence... autant vous dire que le voyant était allumé depuis trop longtemps aux yeux de ma femme...

 

D'ailleurs l'affichage de l'autonomie est complètement irréaliste et assez incompréhensible. Je suis bien au courant que l'affichage annoncé est jusqu'à la réserve, et qu'une fois les --- affichés, il reste encore environ 5 litres. Mais, ma question est plutôt sur la méthode de calcul de l'autonomie. :

• À partir de la conso moyenne ? visiblement pas. Avec 6,5L/100 affichés juste avant de faire le plein, et le plein effectué, l'ODB devrait afficher une autonomie de (45-5)*100/6,5= 615 km. J'étais plutôt du coté des 900km affichés. J'avoue que je n'ai pas trop fait attention à ça

 

• Sur la conso des derniers kilomètres ( des 10, des 50, des 100 derniers ?). je ne saurai le dire...

 

 

• Si je me base sur mon calcul précédent, l'indicateur d'autonomie se base sur 40 litres. S'il m'affichait 900km, il utiliserai comme conso de calcul : 4,5l/100. C'est sans doute ce qu'il fait, mais je n'atteins que très rarement cette valeur... et surtout pas en hiver.

 

 

 

 

Si l'un d'entre vous à une explication sur la méthode de calcul de l'autonomie utilisée sur cette Auris HSD, je suis preneur.

[Invité §Fly567BC]

Sur un trajet chargé pleine balle 2 adultes + 2 enfants + coffre plein + coffre de toit plein en me limitant entre 115 et 120 GPS sur autoroute, j'ai fait 6,7 à l'odb et je pense 7,2 réels. D'habitude sur ce type de trajet sans le coffre de toit je suis plutôt à 6,0 odb soit 6,4 réels. Donc le coffre de toit c'est 1l de plus environ.

 

Sinon j'ai le même problème pour le calcul d'autonomie : toujours 923 km après le plein, mais sur autoroute l'autonomie restante descend d'environ 2 km tous les km parcourus. L'algorithme de calcul est une vraie m**de.

[Invité §Edd518jH]

question autonomie j'ai le même résultat , l'odb me donne 900 km d'autonomie puis cela descend très vite , question long parcours chargé et autoroute , ce véhicule n'est pas rentable par apport à une diesel sauf sur national , ici non chargé je tourne toujours à 5.5-6 litres

 

 

 

avec les 0 à -5 degré je suis à 6.3 l /100 = 475 km pour 30.47 litres de 95 ... et on passe à la e10 cette semaine en Belgique d'ou une consommation encore plus importante

[filouspy]

Bonjour,

 

Je me demande si je vais prendre la TTS HSD pour remplacer ma saab 93 biopower actuelle. Je fais 20000 kms par an en moyenne. Trajets quotidien maison travail travail maison soit en tout 35 kms par jour. Trajet sur nationale mais souvent ambouteillée du début à la fin que se soit le matin ou le soir.

Dans ces conditions, quelle serait approximativement l'autonomie de ce véhicule HSD.

 

De plus ayant un chien de 42 kilos qui ira le coffre relativement souvent, cela risque t il de donner une impression de conduire un camion... La conso et la moteur ne vont pas trop geulé avec 42 kilos dans le coffre??

 

Cordialement

[viracocha]

avec 42 kg d'enfants sur les sièges arrières ça se passe bien pour moi

la conso en embouteillage, ça dépend du type d'embouteillage (completement bloqué, ou circulation en accordéon aux feux ou autres). Quand tu es bloqué, la conso est plus importante que quand c'est en accordéon.

[filouspy]

ok

circulation en accordéon pendant 35/40 minutes et 17 kms pour être précis.

[tails206]

Bonjour,

 

Je me demande si je vais prendre la TTS HSD pour remplacer ma saab 93 biopower actuelle. Je fais 20000 kms par an en moyenne. Trajets quotidien maison travail travail maison soit en tout 35 kms par jour. Trajet sur nationale mais souvent ambouteillée du début à la fin que se soit le matin ou le soir.

Dans ces conditions, quelle serait approximativement l'autonomie de ce véhicule HSD.

 

De plus ayant un chien de 42 kilos qui ira le coffre relativement souvent, cela risque t il de donner une impression de conduire un camion... La conso et la moteur ne vont pas trop geulé avec 42 kilos dans le coffre??

 

Cordialement

Ayant le même genre de pépère il n'est pas à l'aise dans le coffre

[filouspy]

le miens non plus, mais avec 530 litres c'est toujours mieux que mes 420 actuels.

 

Maintenant si la voiture est un vaux et que le moteur mouline comme un dingue dès qu'on charge...

moi qui vait à la montagne chaque année ou presque, (chien de traineau oblige hihi), euh ça va être vite réglé lol

[Nicaurists15]

On va parler objectivement en employant les bons termes :

 

Non cette voiture n'est pas plus un veau que n'importe quelle compacte similaire. Si ta Saab sortait 200cv forcément l'Auris ne tiendra pas la comparaison.

Oui le moteur prend un régime élevé par moment, quand ça monte ou qu'on est pied au plancher. Le bruit n'est pas nécessairement élevé, mais un esprit manquant de recul aura vite l'impression de se traîner.

 

42kg, c'est à peine plus que la différence réservoir plein/réserve. Je trimballe 3 adultes et un coffre plein sans me sentir castré dans le trafic si c'est ça qui t'inquiète. Certes le 1.8 est plus présent. Mais avec un passager de plus de 50kg, aucune différence notoire.

 

Il faut que tu essaies la voiture, car chacun a ses attentes mécaniques. Ce n'est pas une voiture destinée à être conduite de manière manichéenne.

Pour la montagne, le mode profil de conduite Power permet d'affuter la réponse de l'accélérateur et favorise la réactivité de la batterie et du 1.8 (au détriment de la conso, le thermique "veille" plus longtemps, et la batterie se vide plus vite). La voiture a un répondant irréprochable pour la catégorie je trouve dans ces conditions.

 

Dans les bouchons, le seul préjudice : le temps perdu. Pour le reste, on est carrément au-dessus du lot question pénibilité/conso.

 

Bref, l'Auris c'est la compacte force tranquille qui invite à une conduite souple mais pas nécessairement lente. N'y vois pas de pique, mais si tu es du genre à sucer le pare-choc et taper dedans, elle fera le job, mais c'est du gaspillage manifeste car le HSD est là pour augmenter le résultat d'une conduite lissée, sans empêcher de bourriner volontairement bien sûr. Tu serais donc déçu, comme tous ceux qui ont roulé 5min en HSD dans chercher à rouler propre, ils n'ont retenu que l'effet moulinette...

[Invité §cev678yL]

en fait, en lisant vos expériences, le gain de conso est surtout du a la qualité du mode de conduite très éco... voire très lente.

Ce qui me gène, c'est que du coup cela marche également avec les petits moteur essence moderne de 100cv, qui dans les mêmes conditions de conduite ultra cool, ne consomme quasi rien de plus!

sans parler que l'hybride, oblige un surpoids du aux batteries, et surtout un problème de pollution du au lithium à la conception et au recyclage, car ces batteries ont une durée de vie limitée...

[tails206]

en fait, en lisant vos expériences, le gain de conso est surtout du a la qualité du mode de conduite très éco... voire très lente.

Ce qui me gène, c'est que du coup cela marche également avec les petits moteur essence moderne de 100cv, qui dans les mêmes conditions de conduite ultra cool, ne consomme quasi rien de plus!

sans parler que l'hybride, oblige un surpoids du aux batteries, et surtout un problème de pollution du au lithium à la conception et au recyclage, car ces batteries ont une durée de vie limitée...

Pas du tout...

Il y a une différence entre adopter une conduité éco et se trainer la nouille a 70km/h sur une nationale...

[Nicaurists15]

C'est très superficiel comme analyse :

 

- je faisais du 5,5l/100 au E10 sans me traîner mais sans gaspiller, soit la conso d'une Twingo 2 1.2... sauf que moi j'ai un break berline compacte... et je ne suis pas du genre à me plier doctement aux limitations de vitesse quand les conditions de circulations permettent d'augmenter la cadence.

 

- ça marche avec des petits moteurs sur des petites voitures, qui ne sauraient remplir le rôle d'une Prius ou d'une Auris et plus gros encore...

 

- l'Auris hybride ne pèse pas plus lourd que son pendant Diesel.

 

- Tu t'es trompé de fil pour le lithium, chez Toyota c'est ultra-majoritairement des batteries Ni-Mh, même chez Lexus. Et même ailleurs, on démontera ton argumentation en disant que les batteries sont gérées de manière à éviter l'usure prématurée et qu'elles durent bien plus longtemps que ce que tu penses. Ne pas confondre un smartphone chargé par un humain, et véhicule hybride auto-géré.

 

- Les batteries Li sont peu recyclées mais pas non-recyclables, ce n'est pas à la technologie qu'il faut faire un procès mais à la politique d'emploi de cette technologie. C'est trop facile sinon.

 

- Les batteries Ni-Mh Toyota atteignent un taux de recyclage de 95%, dans la mesure où Toyota exige une batterie usagée contre une neuve, afin d'éviter qu'elle se balade dans la nature...

 

L'hybride engendre un surcoût par rapport à l'essence pure, au même titre que le Diesel, il faut donc prendre en compte cette donnée selon ses propres attentes. Face au Diesel, je n'ai pas hésité longtemps vu la polyvalence que j'exigeais du véhicule, c'était NIET.

[Invité §cev678yL]

Oui, c'est bien ca, la twingo n'a pas les dernier moteur tres faible conso comme le 1.2 psa!

certe le 4l/100 donné est infaisable, il faut rajouter 1l de plus, mais pour une 308 équivalente à l'auris.

Donc ou est le gain? sacahnt que les 2 sont à l'essence?

 

et je compare pas au mazout qui est plus econome, mais plus difficile a comparé en rejet, puis que les particules des essences sont tabou!

[tails206]

https://www.spritmonitor.de/fr [...] owerunit=2

 

https://www.spritmonitor.de/fr [...] owerunit=2

 

pour comparer la 308 essence et une prius.

La conso est vraiment très équivalente

[Invité §cev678yL]

ah oui tu as mis les GTI 270 cv dans ta liste!! mdr.

j'ai donc pris les 308 110 et auris 99.

 

donc je vois qu'il y a un litre de plus, ce qui me parait très faible comme gain, surtout quand on voit que la plupart des conducteur de ces voitures adaptent une bonne conduite économique.

C'esy ca que je pense, le gain vient de la.

une 308 ou autre équivalent, avec une conduite de type hybride, gagne sans pb 1l de conso!

Sur un mazout, tu passes facile d'un 5.5 à un 4.5 avec un 150cv si tu roule tres cool.

[tails206]

https://www.spritmonitor.de/fr [...] owerunit=2

 

Si tu veux comparer a moteur équivalent soit 136ch on pourrait même spécifier boite auto pour amplifier la différence de conso

 

 

Coté moyenne ca donne

Prius 4,45

308 7,41

[Nicaurists15]

L'Auris fait 136 cv

 

Les hybrides du groupe sont équipées de l'injection indirecte ou de la bi-injection. Aucun tabou pour les particules fines donc...

 

Mais on doit être vraiment neuneus...

 

Perso avec un TSI 105 sur une Polo d'1 tonne à peine, je n'ai pas réussi à tomber en dessous de 5,5 sur un trajet mixte...

 

Je consomme moins sur mes trajets quotidiens avec mon Auris qu'avec ma Polo TDI 75. C'est surtout que je gaspille moins ! L'hybride, c'est la chasse active et passive au gaspillage énergétique.

 

En fait, tu sais ce qui nous pousse à rouler en HSD ? C'est qu'on fait un raisonnement qui va plus loin que la conso seule, qui n'a rien de problématique en soi. Tes posts démontrent la connaissance superficielle du monde de l'hybride en général. Ne t'en fais pas, il reste les motorisations séculaires si tu as peur du changement. Fais au moins un essai, le débat théorique ne tournera pas en ta faveur ici, surtout en partant sur des postulats pareils...

[Invité §cev678yL]

non non pas de problème sur l'hybride..

Ma volonté d'y passer est surtout par rapport à un gain de conso mais je m'aperçois que seul l'hybride rechargeable permet de gain pertinent de faire 40kms journaliers presque sans carburant sauf elec bien sur.

désolé, j'etais convaincu qu'une prius consommait bien moins qu'une traditionelle, d'où ma deception.

[Nicaurists15]

AAAAH ben venons en à la vraie problématique. Conso/Usage.

 

Si tu fais des itinéraires à rythme décousu, alors ce sera tout bénef en conso/confort. Je commence dans mon cas par un peu de ville à froid, puis 2 bouchons sympas entrecoupés de nationales et de giratoires. Sur quasiment 1h et 32km. Le lot commun de pas mal d'automobilistes. Ben je consomme autant qu'avec ma bête citadine mazout jadis... nettement moins performante... heureusement qu'on roulait beaucoup, et pas qu'en ville...

 

Après si tu fais 15 000 km par an et que côté circulation, ça va, ça se discute si c'est vraiment pour le coût et la conso. Ne pas oublier que le HSD réclame surtout des vidanges et pas grand-chose d'autre (0 courroie, même pas d'alternateur depuis la Prius 3), use moins les pneus et plaquettes (c'est statistique) sans trop d'efforts...

 

La conso ne fait pas tout. Et si on rentre dans les choses officieuses, le HSD boit très bien l'E85, à 100% dans les faits hors grand froid (par -10 ça démarre mal parfois, mais c'est pas un carburant reconnu par la notice).