Reprise du message précédent :
Moi non plus... Mais de ce que j'ai retenu, c'est que le système d'injection directe sur moteur essence permet d'en améliorer le rendement... d'en diminuer la consommation... de réduire donc automatiquement les émissions d'un gaz hautement polluant selon nos politiciens ; le CO2 ... mais avec de petits défauts mineurs... comme celui de provoquer la libération de PM<2,5 !
 

 
Laurent F

Je cite :
Les particules émises par les motorisations essence conventionnelles (réglage stoechiométrique et
catalyse 3 voies) sont de tailles majoritairement inférieures à celles émises par les Diesel et même
si la masse reste faible, leur nombre peut être parfois plus important que dans le cas du Diesel.
Pour les motorisations à injection directe d’essence, les modes de combustion à fortes hétérogénéités
de richesse du mélange carburé (charge stratifi ée) sont propices à une genèse de particules
en quantité et en masse non négligeables.
 
Même les injections indirectes en rejettent mais jusqu'à 10 fois moins que les injections directes, elles sont moins lourdes que celle des diesels mais en plus grosse quantité qu'avec un diesel FAP. Les ordres de grandeur sont détaillés avec des graphiques sur le PDF que j'avais mis en lien

tout compte fait, peut etre que la combustion bien qu'etant meilleure, mais pas pas complete ( le rendement est loin des 100%...) les particules rejetees sont moindre mais de taille plus petite ...  

ah... voila qui relance le debat...  le co2 c'est le rechauffement climatique et les particules... ce sont mes bronches...       de charrybe en scylla...
Qui passera le diesel ou l'essence ? il ne faut pas oublier que le pouvoir energetique du gasoil est plus eleve que l'essence et qu'il n'est pas plus complique de produire l'un que l'autre...

La combustion d'un moteur d'automobile ne pourra jamais être complète.
 

Le niveau de particules des moteurs essences et diesel FAP sont extrêmement faibles, à l'heure actuelle ça représente (transport routier) en moyenne 17% des rejets globaux de particules, on chutera à bien plus bas d'ici quelques temps avec le FAP obligatoire en Septembre 2009 ! Le problème des particules se posera pour bien d'autres domaines que l'automobile !

On ne va pas refaire le debat sur les PM<10 quand même ...
Plus sérieusement ton document est très bien fait, car il permet d'éclaircir certaines idees :

1- outre leur taille, c'est la nature même des PM qui en fait la dangerosité ; noyau carboné +/- HAP... Et çà on le retrouve sur les moteurs diesels et pas les moteurs essence et ça change la donne !

2- L'idiotie du développement des moteurs essence à injection directe, qui sous prétexte de réduire la consommation de carburant ( et donc l'émission de ce terrible gaz toxique et polluant qu'est le CO2), nous expose à d'autres dangers potentiels...

3- le challenge impossible à tenir par les fabriquants de moteurs diesels ; réduire (à la source) la production de PM<10 implique obligatoirement d'augmenter la production de NOx et vice-versa. Bref pour espérer devenir un jour le moins sale possible, un moteur diesel devra sa barder de filtres divers et variés de plus en plus $, dont le fonctionnement sera tjrs susceptible de se dégrader et d'être responsable - outre la survenue de nouvelles pannes diverses et variée - de rejets polluants dangereux...

L'hybride essence est finalement tellement plus efficace et élégant ; vous ne trouvez pas !

Laurent F

Bien dit Laurent pour la trois, et le nox c'est pour le cœur et ça joue aussi sur le cerveau  ( bien content d'habiter a la campagne et bien content de respecter la santé des autres quand je vais en ville en Prius) .  
 
Redit et redit le diesel n'ai pas l'avenir trop polluants a mon gout et trop cher en entretien et panne divers (injecteur, vanne EGR encrasser, turbo HS ....etc etc).

---------------
Ma consommation est sur http://www.deficonso.com/
 
N'est-il pas étrange que les habitants de notre planète aient presque tous vécu jusqu'ici sans savoir où ils sont et sans se douter des merveilles de l'univers ? " Camille Fla

Ne m'en veux pas Will 91 c'est juste pour comparer les pollutions de ton Avensis et de la Prius, je ne voudrais pas te froisser.

TOYOTA
AVENSIS BERLINE  2.0D-4D  
Ecoscore: 68
Classification Type de voiture:  Véhicule léger  Segment:  grande familiale
Moteur Type de carburant:  Diesel  Technologie:  moteur à autoallumage par compression
Puissance (Kw):  93
Puissance (cv):  126  Cylindrée:  1998 cm³
Roues motrices Roues motrices:  traction avant  Type de transmission:  MANU
Dimensions Longueur:  4695 mm  Poids:  1490 kg
Hauteur:  1480 mm  Nombre de portes:  4
Largeur:  1810 mm  Nombre de places assises:  5
Environnement
Emissions Norme Euro:  5    
Ecoscore:  68
 5 % des nouvelles grandes familiales ont un meilleur ecoscore.
 14 % des nouveaux véhicules légers ont un meilleur ecoscore.
Score effet de serre:  66
Score qualité de l’air:  70
Score qual. de l’air santé:  78
Score qual. de l’air écosystème:  63
Score bruit:  68
Consommation de carburant Consommation combinée:  5.4 l/100 km    
Consommation ville:  6.7 l/100 km
Consommation en dehors de la ville:  4.6 l/100 km
Bruit Bruit - passant:  72 dBa      
Bruit - stationnaire:  pas d’information
Gaz d’échappement CO2  141 g/km  CO  0.254 g/km
HCNOx  0.165 g/km  CH4  0.010 g/km
NOx  0.151 g/km  N2O  0.008 g/km
SO2  0.001 g/km  PM  0.001 g/km
  Filtre à particules  Oui
Consommation de carburant  Ce véhicule  Moyenne du segment  Différence avec la moyenne du segment
moyenne  5.4 l/100 km  6.3 l/100 km  14.3 % plus économique
ville  6.7 l/100 km  8.3 l/100 km  19.3 % plus économique
hors ville  4.6 l/100 km  5.1 l/100 km  9.8 % plus économique

TOYOTA
PRIUS   1.5VVT-I HYBRID ECVT SOL  
Ecoscore: 75
Classification Type de voiture:  Véhicule léger  Segment:  grande familiale
Moteur Type de carburant:  Essence  Technologie:  Hybride
Puissance (Kw):  57
Puissance (cv):  78  Cylindrée:  1497 cm³
Roues motrices Roues motrices:  traction avant  Type de transmission:  VAR
Dimensions Longueur:  4450 mm  Poids:  1310 kg
Hauteur:  1490 mm  Nombre de portes:  5
Largeur:  1725 mm  Nombre de places assises:  5
Environnement
Emissions Norme Euro:  4    
Ecoscore:  75
 0 % des nouvelles grandes familiales ont un meilleur ecoscore.
 0 % des nouveaux véhicules légers ont un meilleur ecoscore.
Score effet de serre:  73
Score qualité de l’air:  79
Score qual. de l’air santé:  77
Score qual. de l’air écosystème:  81
Score bruit:  71
Consommation de carburant Consommation combinée:  4.3 l/100 km    
Consommation ville:  5.0 l/100 km
Consommation en dehors de la ville:  4.2 l/100 km
Bruit Bruit - passant:  69 dBa      
Bruit - stationnaire:  pas d’information
Gaz d’échappement CO2  104 g/km  CO  0.180 g/km
HC  0.020 g/km  CH4  0.020 g/km
NOx  0.010 g/km  N2O  0.005 g/km
SO2  0.001 g/km  PM  0.000 g/km
Consommation de carburant  Ce véhicule  Moyenne du segment  Différence avec la moyenne du segment
moyenne  4.3 l/100 km  8.9 l/100 km  51.7 % plus économique
ville  5.0 l/100 km  12.2 l/100 km  59.0 % plus économique
hors ville  4.2 l/100 km  6.7 l/100 km  37.3 % plus économique

---------------
Ma consommation est sur http://www.deficonso.com/
 
N'est-il pas étrange que les habitants de notre planète aient presque tous vécu jusqu'ici sans savoir où ils sont et sans se douter des merveilles de l'univers ? " Camille Fla

Pour en revenir au challenge du développement de la voiture hybride/essence, je crois que l'une des principales clefs... c'est le coût de la technologie hybride.
 
Après 10ans d'expérimentation et de commercialisation à des pionniers et des novateurs, cette technologie doit maintenant se developper en respectant cette règle de base ;
Le coût de l'hybridation/essence d'un véhicule ne doit plus être supérieur à celui de sa dieselisation. Honda vient de réussir ce challenge dans le segment M1 (308hdi et Megane Dci 90cv), on attend que Toyota face aussi bien avec sa Prius (308hdi/MeganeDci/Golftdi 140cv voire 407hdi/Lagunadci 140cv)... On aura la réponse à cette question fondamentale en juin prochain...

+1
Sauf que pour que la prius concurence des avensis /mondeo il va falloir qu'elle grossisse un peu au niveau du coffre (car elle est loin des 500 l non ) car parfois les acheteurs de cette catégorie ont des enfants .
Je sais tu va me dire que la série 3 BM a un petit cofre et qu'ele se vend très bien ...

Je vois que nous sommes parfaitement en phase quant au positionnement probable de la Prius 3 ; probablement trop $ et trop grande pour se comparer à une Golf/308 diesel 140cv... Trop petite face à une C5/Mondeo... Trop juste en terme de finition par rapport aux Premium (Série 3 / A4) mais aussi certaines nouvelles/anciennes (Seat Exeo)...

Il lui reste une image "hors norme", une technologie au top, et un bilan consommation/écologie ebouriffant qui combleront les possesseurs de Prius 2 actuels... Mais conviendra-t-elle aux autres   ?

C'est pour ça que j'attends juin patiemment...

Tout à fait;
Ou alors la rumeur comme quoi Prius deviendrait une marque autonome est fondée et la prius 3 en est la première piere .
Personnellemnt je n'y crois pas trop mais bon en ce moment je ne comprends rien au marketing et au positionnement de Toyota (et honda aussi d'ailleurs ) alors nopus verons en juin .

 
Bonsoir,
les désagrements de ma 206HDI90CV, de 12/1999, c'est surtout qu'au dessus de 2500 tr/mn il me casse les oreilles donc j'évite, il est vrai qu'à froid c'est plus silencieux que les anciens Diesel ainsi que jusqu'à 2000 tr mais pas aussi silencieux qu'un essence au ralenti. En conso moyenne depuis l'origine je suis à 5.14 l/00 [mon diesel de 1988 était à 5,5 l/00] Donc je te rejoins côté économie du Diesel, mais c'est pas un choix de coeur, c'est une nécessité de gros rouleur et j'attend un véhicule essence aussi économique en catégorie de taille 205/206.

moi je compare des vehicules ds la meme gamme de prix... ds les 30000€ (et meme moins) on trouve des diesels politiquement corrects, puissants economes et silencieux... (j'en ai eut...) il ne faut pas comparer ta 206 a la prius ... a tout le moins au niveau prix ou alors les peugeots sont bien plus cheres que je ne le croyais.... jusqu'a il y a peu j'ai eu un break opel astra  diesel, qui n'a jamais depasse les 5L mais plutot 4,5L ,  elle etait silencieuse, ne sentait pas, etait au moins aussi confortable que la prius, bien plus equipee que la prius et m'a ete facturee 21000€ !! et aucun probleme, entretien tout les 30000km prix modique (moins cher que TOY...) ... mes autres diesels d'il y a moins de 5 ans ...pareils jamais de prob , j'ai eu plusieurs audi berlines & break avant (diesel) dont une qui a parcouru 357000 km avec comme seul prob une pompe a eau... mais j'ai eu de la chance ...  .  
Je ne prone pas du tout le diesel contrairement  a ce qu'on pourrait croire, pour preuve  j'ai achete la prius (apres 3 mois d'hesitations et bcp de palabres il est vrai...   )  le diesel coute cher a l'entretien... ?? en tout cas mes autres diesels d'il y a un peu plus de 5 ans ne m'ont quasi rien coute sauf les entretiens peu chers ..  
 mais je compte un peu mes sous... et c'est la que le bat blesse et je stresse deja un peu, rien qu'a penser a la valeur de revente de ma prius... j'espere que la cote sera aussi bonne qu'une audi ou meme une bete golf !!!

L'entretien des voitures gasoil est sensiblement plus onéreux que celui de la Prius qui est en outre particulièrement économe en pneumatiques, freins etc., mais çà vous devez déjà le savoir ...
 
En outre, on ne peut pas dire que les propriétaires des véhicules diesels modernes soient aussi rassurés par la fiabilité de leur monture qu'ils ne l'étaient il y a qques années (pannes d'injecteurs, de rampe commune etc.), au point qu'une forte proportion d'entre-eux bétonne l'avenir de leur bagnole en souscrivant à des contrats d'extension de garantie...
 

 
 
Laurent F

Je ne cherche pas à refaire un débat mais éviter de tomber dans ce que je lis à longueur de journée sur FA, à savoir les essences ne rejette pas de polluant toxique, les essences ne rejettent pas de particules, tout ceci est bien évidemment faux mais il faut malheureusement le prouver.
1- Effectivement, la nature des particules est différente mais n'en est pas forcément moins nocive, en fait on ne sait pas trop quelle est sa toxicité du fait d'un manque d'étude sur le sujet, il n'y a pas de noyau carboné mais des molécules gazeuses dont on ne connais que très peu la teneur et les effets. Je ne cherche pas à accabler les moteurs essences, je veux juste mettre un bémol sur la pseudo propreté que je lis partout.
2- L'injection directe est nécessaire à la survie des moteurs essences, plus que le CO2 il s'agit aussi d'un problème économique et de dépendance au pétrole, par contre je te rejoins sur les conséquences de ce type de carburation, on doit à mon sens faire les choses jusqu'au bout, l'injection directe doit s'accompagner de systèmes antipollution à la hauteur.  
3- Je pense au contraire que le challenge est possible à tenir par l'intermédiaire de filtration ou de transformation chimique, le FAP ne coute plus très chère aujourd'hui et le sera encore moins dans les années à venir par sa grande généralisation (ça coute moins cher que 4 injecteurs par exemple ), le système DeNox en est à ses débuts mais sa généralisation entraînera la réduction de son cout. Les pannes sont un autre problème qui n'est forcément lié au diesel, les essences devenant de plus en plus sophistiqués vont devenir aussi chères en entretien et réparations, quant au système hybride, Toyota a voulu ce système ultra fiable mais dans les mains d'un autre constructeur je ne suis pas certains de la faible complexité à trouver l'origine d'une panne.
 
L'hybride essence est intéressante mais j'en attends autre chose que l'actuelle forme.
 

ça ne me froisse pas, c'est un D4D 150 mais je sais que c'est un diesel pas propre du tout, mais je n'ai pas l'intention d'en assumer la responsabilité, le constructeur a fait le choix de ne proposer que des diesels sur le berak Avensis et qui plus est non muni de FAP ou DeNox pour le mien, je fais avec ce que l'on me propose à un tarif raisonnable ! J'aurai volontier acheter une Avensis hybride essence basé sur le 1.8 VVTi mais c'est toujours pas possible !
 
PS : je fais très très peu de trajet en ville

Tu as parfaitement raison... Si la nocivité des PM<10 qui sortent des tuyaux d'échappement des véhicules diesel ne fait pas de doute, il convient - en l'absence de données scientifique claires - de considérer que les PM<10 qui sortent des tuyaux d'échappement des véhicules essences (essentiellement ceux à injection directe) comme potentiellement dangereuses et nocives (application du "Principe de précaution" )...

Là nos avis divergent ;
Je pense justement que l'on doit mettre en concurrence en terme d'économie d'énergie :

Hybride-essence <-> Essence à injection directe
Hybride-essence <-> Gasoil

Si un constructeur arrive nous mettre sur le marché un véhicule hybride-essence (injection classique) :
-> qui pollue moins que ses concurrentes (NOx et PM<10)
-> qui consomme pas plus (sinon moins) de carburant que ses concurrentes
-> qui rejète pas plus (sinon moins de CO2) que ses concurrentes
-> qui est commercialisé au même tarif que ses concurrentes

Je pense que ce sera le meilleur compromis écologique actuel...

Je persiste à penser que la seule manière d'empécher l'émission de certains polluants de sortir du tuyau d'échappement obligerai de transformer la batterie de filtre en un bouchon ...

Plus sérieusement, j'ai lu qques articles sur les déboires vécus par Merco et Audi aux USA pour réussir à faire homologuer leurs Diesels Bluetech et autres au States. Un ingénieur Audi déclarait sans ambages que les normes antipollution actuelles étaient peu crédibles, car s'ils arrivaient quand même à les respecter (au prix de prouesses technologiques incroyables) sur le banc de test, sur la route et en particulier lorsque le moteur était en charge (montagne etc.), tout le fragile équilibre volait en éclat et les Nox d'être très généreusement rejeté par les échappements de ces monstres de technologie...

Quant à ma remarques sur les pannes de ses systèmes de filtration hyper-pointue, elle était double ; le coût des réparation et son incidence sur la fiabilité du véhicule (et tu m'as répondu sur ce point), mais aussi la diminution d'efficacité de la filtration et donc lerejte dans l'atmosphère d'une quantité de polluants probablement considérable si ces filtres ne jouent plus leur jeu...

... Tu ne ferais pas confiance à Honda ?

"Pour la nouvelle Insight, 95% des pièces ont été revues afin d'en réduire le coût et l'encombrement. Mais l'architecture reste celle de la Civic Hybrid", assure Y. Seki. "Enfin, sachez que la nouvelle Insight est garantie 8 ans ou 160.000 km. Ce qui ne nous pose aucun problème, lorsqu'on sait que son cahier des charges vise 15 années ou 240.000 km d'utilisation sans avarie" "  

-> http://automobile.challenges.fr/es [...] le_p1.html

Et pour ma part, je trouve cette vision de l'automobile de loisir à court-moyen terme :
-> http://www.motorlegend.com/concept [...] ,8518.html
-> http://www.mixedpower.com/future-s [...] ntury-crx/

Bien plus réjouissante que celle-là :
-> http://www.motorlegend.com/concept [...] ,8518.html

C'est une toute petite étape intermédiaire avant la propulsion électrique qui sera AMHA le mode de transport le plus efficace dans le futur ; reste à savoir comment ces moteurs électriques qui équiperont nos voitures seront alimentés en énergie :
-> Hybride Plug-In dans un premier temps
-> Hybride / Pile à combustible
-> Full-électrique pour les petits trajets
-> Full-electrique avec échange de batteries

Laurent F

PS :

Contrairement à ce qu'on pourrait penser, il est bcp plus écologique (consommation de fuel et rejet de CO2) de produire de l'énergie électrique dans des centrales électriques à fuel, et de l'utiliser pour alimenter des véhicules électriques que de faire rouler ces mêmes véhicules au gasoil ou à l'essence. le gain mesuré peut dépasser les 30% !

Ils ne divergent pas vraiment, je suis pour la meilleure solution mais il n'y a pas que le facteur environnemental qui entre en jeu pour un constructeur, l'injection directe permet à certains de ne pas faire mourir le moteur à allumage commandé parce qu'il y a encore des choses à en tirer. D'ailleurs dépolluer un moteur essence à injection directe sera plus simple qu'un diesel mais encore faut il l'imposer puisqu'il n'y a que ça que les constructeurs automobiles comprennent. Ta solution est une bonne chose mais il y en a sûrement d'autres à explorer.
 

Un bouchon serait effectivement très efficace mais empêcherait le moteur de fonctionner. Ce qu'il faut faire et qui existe déjà dans le cas du DeNox, c'est réaliser des transformations chimiques pour relâcher des composants simples et inoffensif, l'exemple des NOx est parlant, on transforme ces molécules en molécules N ou N2 et O ou O2 par réaction chimique. Je ne vois pas ce qui empêcherait de faire de même avec d'autres substances (et évidemment rendre la formule chimique du carburant assez simple, il y a également un gros travail à faire à ce niveau parce qu'aujourd'hui on ne sait pas vraiment ce qui compose le gasoil ou le sans plomb à la pompe). Il y a également une piste très intéressante que m'avait donné un collègue motoriste sur la qualité de la combustion, on utiliserait de l'O2 en lieu et place de l'air on obtiendrait une combustion de très très bonne qualité et nous n'aurions aucun NOx en sortie (puisque pas d'azote en entrée). D'autres pistes sont à explorer !
Le MCE-5 est aussi un système très prometteur à surveiller et qui peut s'adapter sur l'hybride.
 

Toyota et Honda ont toute ma confiance par contre quand VAG, PSA ou Renault, pour ne citer que les plus grand européens, vont s'y mettre j'ai beaucoup de doute sur la faible complexité et le nombre de pannes.
 

  La propulsion électrique est pour moi la meilleure solution, aidé dans un premier temps d'un moteur thermique tournant dans sa plage de rendement maximum limitant les rejets polluants et bien sûr comme tu le dis le full électrique pour les petits trajets, ce que propose en fait la future Chevrolet Volt, si elle est commercialisée un jour

Petites remarques. Charger des batteries avec de l'electricite produite a partir de carburant fossile n'est pas plus propre que de faire fonctionner un moteur essence ou diesel euro 5 . Les etudes comparatives sont biaisees et oublient généreusement que la plus grosse partie de l'electricite mondiales est produite a partir de charbon ou de fuel lourd vraiment pas propre partout !!!  Quand a l'energie atomique elle reste et restera minime au niveau mondial( moins de 10%) !!!  
Seul la production a partir de gaz ou d'energie renouvellable presente des avantages reel . Le reste c'est des debats ideologique et ou de lobby/presse/scientifiques orientes ...
Savez vous que la plus grosse partie de l'hydrogene produite mondialement sert maintenant au traitement des fuels ( les debarasser du souffre). De plus tant qu'on raffinera du petrole ou produira a peu pret autant de fuels que d'essence...mais que les traitements suplementaires sur les fuels consomme plus d'energie ...electrique !!!
Pour polluer reellement moins il faut moins consommer globalement...  et donc moins extraire a la source et pas en aval en consommant moins sur certains points!!!

Pour la nouvelle prius toyota annonce 89g de co2 et 3,9l /100km. Officiel aujourdhui

Là on n'a pas du tout les mêmes sources ...

Sources  Autobio N°7 de décembre 2008 (page 12) :

Très gros dossier sur la voiture électrique :

"Même dans les conditions les plus défavorables (centrale de production électrique thermique avec 39% de rendement, pertes en ligne, pertes de charges), 30 litres de pétrole transformés en électricité permettent à une voiture électrique consommant 120Wh/km (la B° ou la Mitsubishi i-Miev par exemple) de parcourir 830km... Avec ces même 30litres de pétrole, cette fois dans les conditions les plus favorables (soit 27 litres de gasoil utilisés dans le véhicule), un diesel moderne couvre tout juste 400km. Le ratio minimum est donc de un à deux et plus souvent de un à trois"

Sources  Autobio N°7 de décembre 2008 (page 10) :

Le rendement du "puits à la roue"

Véhicule électrique :             28%
Véhicule hybride essence :    24%
Véhicule diesel :                  16%
Véhicule essence :               12%

La revue est encore disponible en kiosque pendant 2 jours...

Laurent F

Je connais cette etude. Pour moi elle est biaisee car d'une les centrales tournent on va dire 24h/24h alors que l'on a besoin de leur production maxi que quelques heures par jours ( flagrant avec les centrales nucleaire ) meme si on module leur puissance ( difficile avec l'atome par contre)  . D'autre part cette etude ne fait aucun cas de la pollution toxique généree ( seul  le CO2 a été consideré). Ensuite je ne connais pas de batterie capable de stocker pour 800 km d'autonomie. Or toute charge,decharge, recharge represente une perte sans parler de l'usure des batteries et de leur autodecharge en cas de non utilisation( pas le cas des carburants liquide).
 
Quand aux chiffres puit a la roue , rien que en observant que le diesel affiche un meilleur score montre le cote imcomplet de l'etude. Comme dit a partir de 1 tonne de petrole extraite on produit environ la meme masse de carburant raffinee . Le fuel etant plus lourd et plus couteux energiquement a produire je vois pas comment un vehicule diesel affiche un meilleur resultat global meme si sa consommation est inferieure a l'usage.  Je trouve par ailleur aussi que le rendement puit/roue des hybribes un peu trop favorable a coté.  
Bref comme dit des etudes on en trouve bcp , souvent contradictoire mais je pense qu'il ne faut pas perdre de vue les donnees de base comme l'histoire du raffinage et du surdimensionnement des centrales electriques( rarement lu et surtout a leurs mesures car anti-economique).  
Par ailleurs en terme de carburant , entre les 500 molecules d'un gasoil et les 50 d'un SP95 il reste apres combustion ( meme euro5 avec tous les filtres existant) des residus plus complexes et nombreux dans le cas du fuel ( mais difficile de dire si reellement plus toxique a long terme).

 
Je suis d'accord avec (presque) tout ce que tu dis, mais cette notion de meilleure efficacité énergétique en passant par la filière :
"Centrale thermique -> Electricité -> Voiture électrique" c'est qque chose de plutôt admis et d'accepté... même au pays du "pétrole Roi" que sont les USA !
 
Cà a été même au début de l'industrialisation de l'EV1 un des arguments développé par la GM pour commercialiser cette voiture* !
 
 
* Source :
    Vidéo "Who Killed the Electric Car ?"
 

 
 
Laurent F
 
 
PS :
- Pour le reste, je pense qu'il est bien bien plus facile de dépolluer les émanations d'une centrale thermique que celle d'un moteur thermique sur une voiture (qu'il soit essence ou gasoil)...
- Le problème n'est pas d'avoir une batterie capable de stocker suffisamment d'énergie pour faire 800km, mais d'admetter que simplement à partir d'un même volume de pétrole, une voiture électrique (dont l'énergie aurait été produite par une centrale thermique à fuel) va parcourir deux fois plus de km que la même voiture qui utilisera ce pétrole sous forme de gasoil ou d'essence...

 
Que proposes tu alors  
 
C'est souvent facile de dire que les choses ne sont pas bonnes pour ci ou ça mais concrètement si on passe son temps à ne voir que les inconvénients de chaque solution on ne fait rien ! Un hybride série permet à un moteur thermique de ne pas subir les nombreuses pertes d'énergie qu'il subit lorsqu'il est motopropulseur, on peut ainsi économiser jusqu'à 50% de pétrole, qui peut cracher sur une réduction de 50% de notre dépendance au pétrole ce n'est évidemment pas la solution ultime, comme ne l'est pas la Prius mais je suis convaincu que nous devons passer par là pour faire encore mieux.

 
Vaste programme !!!.
En fait je pense que le plus important est de reduire l'utilisation inutile de tout vehicule motorise ( meme electrique tant qu'on a pas de source propre). Notre societe de consommation est ainsi batie que tout repose sur la mobilite individuelle voir collective avec des vehicules  a moteur ( meme les trains sont encore largement a moteur dans le monde).  
Mais biensur en reduisant on fusille des pants entier de l'economie, alors en attendant je pense que de developper au maximum des solutions hybrides ( carburant petrolier/electrique , pile a combustible /micro centrale solaire ou autre , eolien pour les bateaux ( ca marche bien) ou combustible agro d'origine locale  etc..).
Il y a encore d'autres solutions ,mais c'est pas le sujet ici je pense.

 
Je me trompe peut-etre mais j'ai tendance a ne pas toujours croire aux solutions "theorique" . Les voitures electrique n'existent pas a grande echelle alors prevoir un rendement a l'avance est peut-etre prematuré meme si concensus . Il y a 20 ans avant l'explosion des diesels( et la généralisation des moteur essence catalyse) on presentait le diesel comme la solution la plus propre pour le polution. On voit le resultat!!!
Pour les centrales et leur depollution je suis d'accord avec toi , sauf que hormis en Allemagne essentiellement , on ne depollue les centrales que suivant des normes encore assez laxiste a cote des automobiles !! Surtout que le fuel utilise n'est pas forcement du gasoil tres raffiné . La encore je demande a voir ( on a aussi deja vu a propos des usines d'incineration soit disant propres et pourtant cause de maladie dans les environs..).  

slt
pourquoi pas la prius au GPL ?? c'est vrai que le coffre de la prius est plutot chiche mais... ca ne devrait pas etre impossible...
ou alors une voiture a air comprime, j'avais recu une doc... plutot interessant  et pas cher...
l'opel ampera a de la gueule aussi...

desole fausse manip

 
Si tu as le pied lourd et que tu pousses à 170 km/h, alors tes consos sont plutôt bonnes! Imagine ce que tu consommerais avec une berline essence classique... Et même d'ailleurs avec un diesel! En revanche, je n'ai jamais eu de gros écarts entre l'OdB et la conso mesurée à partir de la pompe (méthode qui n'est pas non plus forcément une merveille de précision). De toute façon, je n'en suis pas à 0,2 L près... J'utilise les deux méthodes: OdB car connaître la conso sur des trajets m'intéresse, et le plein avec l'odomètre pour avoir une moyenne.
 
 

 
Impossible, une conduite anormalement lente donne souvent une conso élevée au final, le moteur thermique, quand il tourne, ne se trouvant pas à un régime optimal. Pour ma part, je suis à 4,8L depuis 2 semaines, avec des trajets urbains en RP. En hiver j'étais plutôt à 5,0-5,2L et en été à 4,3-4,5L. Mon record sur un plein doit être de 4,2L, sur un trajet "significatif" (>10km) de 3,7L. Je n'utilise jamais le mode N, je trouve que rouler en N est dangereux car en cas de manoeuvre d'urgence on n'a pas les reprises nécessaires. Ma conduite ne peut pas être anormalement lente, c'est impossible en région parisienne de toute façon. En principe je conduis tout de même assez zen, mais parfois je suis pressé et je m'énerve. Au passage, il m'arrive souvent de dépasser les autres voitures sur l'A86 en mode électrique, ou en consommant moins de 3L, ce n'est donc pas (ou pas seulement) une question de vitesse...
 

 
Tes consos sont plutôt élevées si on compare aux moyennes habituellement constatées sur les sites, mais si tu as tendance à conduire "pas zen", elles ne sont pas anormales. Et effectivement, elles sont nettement inférieures à la concurrence, Honda Civic IMA et Insight exceptées. Avec ma petite VW Polo, je consommais bien plus que toi!
 
Un bon moyen d'acquérir une "éco conduite", outre la lecture de quelques forums, est de surveiller l'OdB (attention à la route quand même!) et de voir quelles actions entraînent quelles conséquences. Et tu verras que rouler lentement ou accélérer doucement n'est pas forcément la meilleure stratégie. Dans les "pulse and glide", il est d'ailleurs recommandé d'accélérer "franco" (à 50% je crois). Je fais 45km par jour pour aller bosser, et il y a 4-5km qui se prêtent bien au P&G, c'est assez radical, la conso moyenne sur ces portions est vraiment très basse, et ça contribue à faire chuter la conso globale.  
 
Et si tu penses que j'annonce des consos bidons pour faire de la pub à la Prius, je peux te montrer des photos de l'OdB, en voici une prise en janvier, en plein hiver, sur un parcours en autoroute urbaine parisienne (A1, A86, A4...) un samedi après-midi:
 

 
Je sais que tu considères l'OdB comme non fiable, mais même à 0,2L près, en plein hiver (9°C quand même), c'est sympa!!!

pour ma part :
 

 
avec un peu d'autoroute et à 3 dedans

Voici un tableau récapitulatif de ma conso Prius sur un peu moins de 8 mois.
Si la conso de plein à plein (colonne 4) est, d'après certains inexacte, la conso lissée par rapport au kilométrage total (colonne 7) ne peut pas être contestée.
Il est évident que je suis à plus de 2 litres au dessus de ce que beaucoup donnent comme résultats, mais pour moi, le tableau que je donne ci-dessous est sans aucun doute beaucoup plus exact que les relevés pris au vol sur un ODB que l’on remet à zéro un peu trop souvent, et de plus si il est aussi, ou voir plus faux que le mien qui affiche à chaque plein entre 0,5 et 0,8 au dessous de la réalité, (ça dépend de son humeur). Explications possibles sur ma conso hors normes : beaucoup de petits trajets et d’autoroute au dessus de 130 ?
Je viens de faire effectuer la révision des 15000 km. Je vais voir si ça baisse avec la nouvelle huile.
J’ai déjà réussi à avoir des ODB comme ceux des photos montrées, mais seulement après une dizaine de kilomètres et si je me traîne à 90 compteur et avec un maximum de récupération chaque fois que c’est possible.
Comme je note scrupuleusement tout à chaque plein, voici donc les résultats calculés par un tableur bien connu.
 
Dates            Litres à    Kilom.     Consom.  Total      Total   Moyenne Générale = Total
                     à la pompe  de P.àP.  de P.à P.  Litres     Kilom.  des litres consommés divisé par
30/07/2008 42,95 Livraison Premier plein   42,95 100    le total des kilomètres parcourus
01/08/2008 41,62 667,70 6,23   84,57 768 5,5946
22/08/2008 50,50 858,00 5,89 135,07 1626 5,2021
28/08/2008 16,41 250,70 6,55 151,48 1876 7,1984
29/08/2008 8,74 140,10 6,24 160,22 2017 7,5120
11/09/2008 41,91 641,50 6,53 202,13 2658 6,0278
15/09/2008 36,80 558,40 6,59 238,93 3216 6,2844
17/09/2008 37,47 531,60 7,05 276,40 3748 6,3749
30/09/2008 34,85 601,10 5,80 311,25 4349 6,3553
22/10/2009 30,65 495,00 6,19 341,90 4844 6,4253
24/10/2008 9,25 140,40 6,59 351,15 4985 6,8593
31/10/2008 36,21 529,30 6,84 387,36 5514 6,3686
06/11/2008 34,22 538,00 6,36 421,58 6052 6,4007
09/11/2008 31,16 548,00 5,69 452,74 6600 6,3878
17/11/2008 17,85 294,00 6,07 470,59 6894 6,5674
21/11/2008 42,90 497,60 8,62 513,49 7391 6,3667
24/11/2008 24,92 483,50 5,15 538,41 7875 6,5206
02/12/2008 21,35 337,50 6,33 559,76 8212 6,5561
09/12/2008 37,94 607,20 6,25 597,70 8820 6,3468
21/12/2008 16,41 241,60 6,79 614,11 9061 6,5963
27/12/2008 36,26 517,40 7,01 650,37 9579 6,4113
30/12/2008 36,32 509,30 7,13 686,69 10088 6,4470
07/01/2009 12,09 151,70 7,97 698,78 10240 6,7062
07/01/2009 38,50 543,90 7,08 737,28 10784 6,4801
15/01/2009 18,67 226,30 8,25 755,95 11010 6,6966
20/01/2009 39,35 608,30 6,47 795,30 11618 6,5067
05/02/2009 31,72 537,00 5,91 827,02 12155 6,5429
24/02/2009 31,86 489,40 6,51 858,88 12645 6,5406
27/02/2009 36,29 501,20 7,24 895,17 13146 6,5335
05/03/2009 44,07 677,20 6,51 939,24 13824 6,4755
09/03/2009 18,19 309,00 5,89 957,43 14133 6,6457
12/03/2009 34,33 471,10 7,29 991,76 14604 6,5559
15/03/2009 38,29 569,00 6,73 1030,05 15173 6,5363

Excuses pour la difficultée de lecture.
L'affichage final ne correspond pas à l'affichage de la saisie.
Si le Webmaster ne peux pas me le remettre en forme lisible je le renverrai en essayant l'insertion d'image.
Merci.

slt,
j'ai a peu de chose pres les memes consos... mais ma vitesse moyenne (d'apres scangaugeII) est en 4 mois de 43 Km/h, j'ai 27000Km et au prochain entretien je vais peler un oeuf avec le garagiste ... 2L d'ecart c'est enorme ( a mon avis) tout trucs confondus ( j'ai meme essaye avec le chauffage coupe,  ca me fait gagner 0,1L    meme pas la peine de s'en passer)
 je finirai par croire que certaines (bcp ? ) prius sont, pour des raisons obscures, +/- douees pour l'economie de carburant ...

Si beaucoup de petits trajets et de l'autoroute à plus de 130, alors 6L/100km est une conso tout à fait correcte! N'oublions pas que la Prius est une voiture thermique aidée par un moteur électrique, elle a donc certains inconvénients des voitures thermiques, notamment elle consomme beaucoup à froid, même si elle chauffe vite et reste chaude plus longtemps que la normale. Les premières 5 minutes, je consomme souvent entre 9 et 10 litres (parfois moins, parfois plus!), donc si on ne l'utilise que pour des trajets de 2-3km pour aller chercher son pain par exemple, on va consommer 10L/100!
 
Sur autoroute, j'ai fait le test: entre 120 et 130km/h j'avais 0,8L d'écart! J'ai donc tendance à rouler au régulateur à 120km/h (conso typique dans ces conditions: 5L, voire un peu plus pendant les mois d'hiver). A 130km/h je suis moi aussi à 6L/100km donc.
 

pareil
 

peut etre... mais ma conso moyenne globale (sur 27000 km) est quand meme de 6,2L (donc été + hiver)