Reprise du message précédent :
Excellent! T'es engagé par Auto-Plus!

Je suis à 100% d'accord avec toi après 4700 km sauf le ASL, en ville je le laisse mais sur autoroute je le coupe car les basses me prennent trop la tête.

 
J'ai conduit sur environ 1300 km un SW 150 Executive BM  et je n'ai pas pu consommer moins de 6.5 l/100 -o.d.b. et mesurée- en respectant les vitesses réglementaires "tolérées" mesurées au GPS.  
 
Ça fait quand même un bon litre de plus qu'avec mon Avensis II 150 berline 4 portes sur un trajet que je parcours plusieurs fois par an, donc que je connais par coeur. Bon, le moteur n'était pas au mieux de sa forme puisqu'il avait tout juste 350 km au début du périple, mais quand même, cette consommation m'étonne et je pense que les données CO2 -puisque directement liées à la consommation-diffusées par les constructeurs sont une vaste fumisterie.  
 
Normalement, le nouveau 150 est réputé moins gourmand que l'ancien, mais j'ai constaté l'inverse, et si on fait abstraction de l'aspect sonore, je préférais de beaucoup mon ancien moteur, doté d'une transmission beaucoup moins longue et de ce fait beaucoup plus souple.
 
Un exemple: à 135 réels en 6ème, le compte-tour de mon ancienne affichait un poil moins que 2600 rpm alors que le nouveau affiche un poil plus de 2300 rmp. Ok, c'est bon pour le silence, mais hors de l'autoroute, sur des nationales à 110 ou pire 90, il faut redescendre un et parfois deux rapports pour disposer d'un minimum de ressource -côte ou dépassement. Je ne vois pas où est le progrès, à part sur la feuille d'homologation.
 
Je suppose aussi que le filtre à particules entre pour une part non négligeable, et dans la surconsommation, et dans la sensation un peu étouffée du bouilleur, la transmission rallongée étant, elle, responsable pour une bonne part de ces divers phénomènes. Il est également probable que la masse de l'auto -break, toit panoramique- doit expliquer en partie les différences constatées.
 
Pour ce qui concerne le silence, en vitesse stabilisée celui-ci est remarquable. Globalement, le confort est de premier ordre, mon épouse n'a jamais autant dormi en voiture!    
 
Sur le plan bruit aéro, je n'ai pas non plus constaté ce que certains avaient évoqué ici.

Bon, ça ressemble à un monologue, mais faut bien faire vivre ce topic qui a tendance à s'endormir.
 
J'en reviens à ce "détail", la consommation.
 
Parmi les possesseurs sur ce forum de l'A26 III D-4D 150cv, qui ont eu comme moi la version II de même puissance, y en a-t-il qui ont constaté comme moi une augmentation de la consommation aussi importante? Et doit-on s'attendre à une baisse sensible de celle-ci après quelques milliers de kilomètres?

[quote]Un exemple: à 135 réels en 6ème, le compte-tour de mon ancienne affichait un poil moins que 2600 rpm alors que le nouveau affiche un poil plus de 2300 rmp. Ok, c'est bon pour le silence, mais hors de l'autoroute, sur des nationales à 110 ou pire 90, il faut redescendre un et parfois deux rapports pour disposer d'un minimum de ressource -côte ou dépassement. Je ne vois pas où est le progrès, à part sur la feuille d'homologation.  
 
 
Effectivement, sur nationale, on peut être amené à jongler avec les rapports, surtout à 90km/h, en 6eme, où on se retrouve vers 1500 t. Bien que l'A26 ne nous manifeste pas explicitement le besoin de rétrograder avec ses voyants de rapport, je me demande si un régime aussi bas, c'est bien bon pour la transmission !! Ceci étant, je suis étonné qu'avec 150 cv, tu te plaignes d'un manque de souplesse (l'accroissement de la puissance doit également s'accompagner d'un couple plus important non  ???)
 

Je viens de consulter les fiches techniques des 126 et 150 D-4D.
 
Le 126 donne 310 Nm de 1800 à 2400 rpm alors que le 150 diffuse 340 Nm de 2000 à 2800 rpm. Donc, avantage au 150 bien que le couple maxi soit disponible un peu plus haut dans les tours. Mais, comme déjà dit précédemment, la transmission "offre" des rapports beaucoup plus longs (trop?) sur la nouvelle version, ce qui ne favorise pas les reprises à bas régime.
 
En fait, si j'ai bien compris, le but est d'obtenir des valeurs d'émission de CO2 les plus basses possibles, et je suppose que le rallongement de la transmission participe au résultat obtenu.    

J'admets que quand j'ai lu le récit de First_Toy, sa consommation m'a surpris. J'ai la même mais je n'arrive pas à descendre en-dessous de 6.3~6.4l/100.
 
Pourtant je ne fais pas beaucoup de ville et respecte, comme beaucoup d'entre nous, les limites.
 
Seule différence, peut être, j'ai du mal à me faire à cette indicateur de changement de vitesses car j'ai souvent l'impression de faire du sous-régime quand je suives ces indications...

Moi, j'avoue que je considère cet indicateur (économiseur ?), le SHIFT, plus comme un gadget que comme un truc sérieux.  
 
Pour moi, il ne sert à rien car si l'on tient compte de ses indications, il impose une conduite complètement irréaliste en conditions de circulation normale et peu tourné vers les économies car on se retrouve souvent en sous-régime passé le rapport supérieur. Depuis que le moteur à combustion interne existe, on m'a toujours appris que la zone de régime idéale pour obtenir le meilleur rendement se trouvait proche du régime de couple maxi.
 
On m'aurait menti?  

Le truc fait l'erreur suivant: Dès qu'il se rend compte que la vitesse est stabilisée, il indique le rapport supérieur sauf...: En ville cette vitesse stabilisée ne dure pas long temps et dès qu'on a besoin de puissance on est obligé de rétrograder car le rapport supérieur est trop long pour accélérer convenablement.
 
Si on suit ce truc à la lettre, va valoir touiller l'huile car on n'arrêtera pas de monter et descendre les vitesses.
 
Autre chose: avez-vous remarqué que quand il pleut et vous ouvrez la portière arrière, vous prenez un sacre giclé de flotte?
Quand il y aura de la neige, on a intérêt de nettoyer le haut de la portière car on aura besoin d'un chasse-neige pour s'assoir    

Pour la douche, c'est la même chose sur la version II. Je pense que ça doit concerner toutes les voitures dépourvues de gouttières.
 
Bon, je répète ma question à propos de la conso: quels sont les propriétaire de la III 150 qui ont eu la II 150 et qui ont constaté la même chose que moi, à savoir une consommation > d'au moins 1 litre au 100 km?

Bonjour à tous.
 
Etant intéressé par une Avensis Berline 126 D4D Dynamic j'ai quelques questions concernant les fonctions à la clé. Ce sont certes des gadgets mais est il possible par exemple de fermer ou ouvrir les fenêtres via la clé, allumer les feux ou autres?
 
Je vous remercie d'avance de vos réponses!

Réponse: non à toutes les questions. En plus, y a pas de clé.

Pas de gadgets superflus chez Toyota. Moins y en a, moins y a de pannes (dixit mon vendeur)...  
Petit rappel pour la berline : faire attention à l'ouverture du coffre qui est, disons, très dynamique !!!

M'en fous, j'vais avoir un SW.    
 
D'ailleurs, pour celui-ci, une certaine presse est également critique. Le hayon ne monterait pas assez haut. Attention la tête!
Pour ma part, je ne l'ai pas constaté, mais je ne mesure qu'un mètre quatre vingt quatre, ceci explique sans doute cela.  

oui enfin ils ne pensent pas aussi aux petits  
ils font comment pour fermer si c'est trop haut ?

Ils font comme les propriétaires de Berlingo et autres Partner, ils sautent  

ça me fait rire même si ça ne l'est pas

Ça n'est pas quoi?      
 
Pour ces histoires de hayons, trop bas ou trop hauts, il existe une solution que certains constructeurs ont déjà retenue: la motorisation.
 
Bon, je sais, Toyota n'est pas trop avant gardiste, et de plus l' Avensis III est déjà suffisamment chère comme ça...  

les petits qui sautent pour attraper le hayon

J'ai essayé ce matin la voiture et assez longuement : le verdict est sans appel !
 
Moi qui roule beaucoup et pas mal d'autoroute, cette Avensis est une vrai zone cyclonique au niveau de l'habitacle... elle fait vraiment beaucoup de bruit !
 
J'ai été très déçus d'autant plus quelle était en position n°1 dans ma liste d'achat
 
Des avis ?

 
Zone idéale pour quoi ?
Pour le confort de conduite ou la meilleure consommation ?
Clairement, changer les rapports dans la zone de couple maxi ne permet pas d'obtenir la meilleure consommation.
Tout dépend ce que l'on recherche.

 
beaucoup le disent je devais l'essayer mais faute de temps pas fait j'ai une avensis II je peux te dire que sur autoroute et j'en fais pas mal elle est ce qui à de mieux et que j'ai connu en 30 ans de permis :un silence inégalé

Peux-tu nous dire quel modèle as-tu essayer , berline, SW et quel moteur ?

Oui, cela à son importance !
 
J'ai essayé la SW 126 D-4D en version executive

 
J'ai une III SW 126CV Executive et ne peux dire que c'est une des voitures les plus silencieuses que j'ai eu.  
 
J'ai le permis depuis 35 ans avec environ 25 voitures de Simca 1000 jusqu'au BM Série 5 ou Merc Serie C et aucune n'était aussi silencieuse, à mon humble avis..

Je roule actuellement en Passat Bluemotion 105 de 2007, avec les anciens blocs moteurs et pourtant ma Passat est plus silencieuse.
 
Même l'Opel Insignia qui est considéré comme bruyante l'est moins que l'Avensis, c'est à ne plus rien y comprendre...

En tout cas, si on se réfère aux DB mesurés, la avensis est plus silencieuse que la passat et la insignia.

---------------
www.ForumJapAuto.com
Message informatif de Samantha : Les conducteurs de 316d sont priés d'effleurer avec justesse l'accélérateur lorsqu'ils doublent afin de ne pas actionner le couple camionesque du monstre !

Et pourtant mes oreilles me disent le contraire et ce sentiment est accentué par cette sensation que tout est moins cossue dans la Toyota (épaisseur des portes, tableau de bord moins enveloppant etc...)

L'épaisseur des portes ne jouent pas sur le bruit, de même que le tableau de bord (qui je rappelle est bien mieux fini que celui de l'insignia).
 
Que ça donne, à tord, une sensation de sécurité plus accrue, je veux bien le croire, mais alors que ça accentue le fait que c'est moins bien insonorisé
 

---------------
www.ForumJapAuto.com
Message informatif de Samantha : Les conducteurs de 316d sont priés d'effleurer avec justesse l'accélérateur lorsqu'ils doublent afin de ne pas actionner le couple camionesque du monstre !

C'est un sentiment d'ensemble qui conforte mon constat sur le bruit général. Le commercial à été franc sur ce point et ne m'a pas désavoué.

Enfin, c'est ton avis et nous avons tous une acoustique différente . n'ayant pas pu essayer cette voiture, juste y monter dedans, je veux bien te croire !

---------------
www.ForumJapAuto.com
Message informatif de Samantha : Les conducteurs de 316d sont priés d'effleurer avec justesse l'accélérateur lorsqu'ils doublent afin de ne pas actionner le couple camionesque du monstre !

17500 KM en A26III 126 SW :
 
Je confirme, c'est un véritable enfer côté bruit aérodynamique.
 
Je suis obligé de jouer avec le bouton de descente des fenetre pour faire un peu de calme.
 
Les gars de 2 concessions toyota me regardent avec des yeux tout rond et me disent que je dois réver.
 
En tout cas, je regrette mon A26 II.
 
Quel boucan !!

Le plus comique c'est que j'ai acheté cette A26III les yeux fermés, en l'essayant très peu, me disant que la qualité avait monté.
 
==> VERDICT SANS APPEL : la qualité est moins bonne. Bruit de roulement, bruit aéro, finition interieure.
 
VOus êtes vous déjà assis à l'arrière ?? Une punition.
 
Très décu.

C'est marrant mais, comme exprimé plus haut, j'ai eu l'occasion de conduire un SW 150 Exclusive sur un périple d'environ 1300 km et je n'ai vraiment pas eu à me plaindre, ni des bruits aérodynamiques, ni du bruit intérieur. Au contraire, je trouve qu'il règne une grande sérénité à bord. J'ai simplement constaté que la qualité du revêtement des routes influait sensiblement sur le bruit de roulement, mais ça, cela doit concerner toutes les autos, non?
 
Et comme je sors d'une Avensis 150 Sol pack réputée elle même plutôt silencieuse, on ne pourra pas me rétorquer que tout dépend de ce à quoi on est habitué.
 
Je me souviens que lors de mon premier essai de l'A26 III, un SW 126 Executive, je n'avais pas été emballé et que j'étais remonté dans la mienne avec bonheur en me disant que je ne serai probablement pas client de la nouvelle mouture. Moteur anémique, ambiance sonore pas terrible...
 
Bon, il s'agissait d'un modèle 126... De là à dire que la motorisation 150 ou même 177 en fait une tout autre voiture.    
 
 invitiiieric, t'as dû tomber sur un mauvais numéro ou alors, tes références (Rolls Royce, Lexus, Bentley peut-être   ) faussent ton jugement.  

... Ah, j'oubliais. Pendant une partie de mon odyssée bretonne, j'ai eu des passagers à l'arrière -mon épouse entre autres- et aucun ne s'est plaint. Peut-être n'ont-ils pas voulu me charrier -de peur de me vexer peut-être- sur cette nouvelle auto, bien qu'avertis qu'elle ne m'appartenait pas.  

Bonjour,
 
 Je reviens de mon périple de 2500 kms, ou ma femme m´a enfin laissé utiliser la bête.
 
 Je rappelle que j´ai un SW 150D BVA Executive.
 
 1er constat; en effet, en baissant très légèrement les vitres avant, surtout celle du conducteur, le bruit est bien moins présent.  Mais pour l´insonorisation en générale, elle est très correcte.
 
 Le confort ; Princier, les sièges sont superbes, après 14h00 de route, pas de mal de dos, et que du contraire, puisque à l´allé, ma femme avait mal au dos,  après quelques heures son mal de dos était parti.   . Par contre, le volant gagnerait à être 2 à 3 cms plus petit.
 
 La consommation ; Cruise sur 150~160 km/h -> 8,4 à 8,8 Ltr/100.  Un peu excessif, mais il est vrai que le régulateur de distance ne favorise pas l´économie.
 
 Puissance ; suffisante, je l´ai d´ailleurs poussée à 220 km/h (en Allemagne), elle l´a fait sans broncher.
 
 LKA ; super sécurisant, surtout sur autoroute la nuit.
 
 Cruise avec régulateur de distance actif ; Splendide, j´ai fait 2 x 800 kms en Allemagne en n´utilisant quasi plus mes pieds   . À nouveau très sécurisant,  ... je pense à ceux qui déboitent devant vous sans clignotants ...
 
 
 Bref, aujourd´hui j´ai dû la rendre à ma femme ... à regrets ...
a+
 

Merci pour ce retour sur le LKA et le cruise adaptatif, on a pas beaucoup d'avis sur le sujet