Reprise du message précédent :
Oui,l'électronique gère tout ça l'arrivée d'essence est rétablie sous certaines conditions,j'imagine,par ex lorsque le nombre de t/m approche de la limite du calage

Vous avez bien de la chance avec vos faibles consommation (proportion bien gardé!!). J'ai une Yaris I, de 2001, 54 000Km, 1.3l essence boite auto (celle avec les 4 rapports), donc les premières boites auto...bien gourmandes!! Je fais principalement de la ville et extra urbain.  
Je tourne généralement aux alentours de 7,5l...en ayant le pied plus que léger!! EH oui!! le "confort" de conduite a un prix.  
Pour moins consommer, je m'aide du reliefs...je dépasse les 110 km/h en descente!!
Sinon au démarrage, en appuyant à fond, l'ODB peut monter à jusqu'à 73l/km...de quoi avoir peur!!!
De plus, en réserve (avec cette jauge qui est l'opposé de la précision avec ces barres qui vont et qui viennent) en réserve j'ai déjà réussi à faire 65 km...

Est-ce que tu te sers du frein moteur sur ta Yaris boîte auto ?
 
Parce que niveau conso c'est le jour et la nuit avec ou sans frein moteur.

Je n'ai pas réellement de frein moteur, comme sur la majorité des boites auto. La décélération et l'anticipation sont les frein moteur. Ce ne sont pas les positions 1 et 2 qui servent de freins de moteur vu les acoups que cela donne. Ces positions sont plus pour des démarrage "difficile" (neige, pente...) puis une marche normale, mais pas l'inverse. Du moins je pense. qu'entends-tu par frein moteur??

Justement freiner par l'intermédiaire de la boîte de vitesse avec les positions "3" et "2" de celle-ci.

J'ai pas la position 3...que 2 et 1. voila pourquoi le frein moteur est brutal à mon goût. C'est la boite auto basique.

Yaris 1 TS phase 2 (la facelift de la première génération quoi ) et j'en suis à 7,5l/100km. Mais je trouve le réservoir un peu juste à mon gout. Voilou!!!

Bilan conso de Yaya après un A-R Rennes - L'Aigle (61) de 570 kms dont 3/4  sur autoroute : 5.41 l/100, en rodage (max 125 kms/h)
 
A vous !!!
 
 

 
Cette Yaris 1l m'intéresse mais je crains de consommer un peu trop avec (vu que je fais 30000km par an et que je n'ai pas forcèment le pied léger). Tu roules de quelle manière avec la tienne? Et quelle est ta conso moyenne?
 
Merci bcp!

Yo les Yaristes,
 
J'avais déjà posté sur ce topics quelques pages avant.
Du nouveau sur ma conso, toujours avec ma yaris TS 1 ph2 (1.5 VVTI).
Ma conso minimum: 5.4l (réalisé sur un long trajet sur national aux limitations)
Ma conso max: 8.4l (très certainement à la montagne, avec le pied assez lourd)
Ma conso moy depuis que j'ai l'auto: 7l (j'ai tendance à avoir un peu le pied lourd trop souvent)
 
Sinon, j'ai refait le même trajet avec la même conduite que le trajet ou j'ai fait 5.4l au 100 mais avec une yaris 1l de 2004. J'ai consommé 5.2l. Pas beaucoup de différence donc qu'avec la TS.
 
Par contre l'hiver elle consomme pas mal.

Et bien salut à tous
 
Ma Yaris 2 D4D qui affiche maintenant près de 42.000 kms dépasse systématiquement les 900 kms avec le plein.
 
Ma conduite est plutôt cool et la conso est de l'ordre de 4,6 l à 4,7 l au 100kms.  
 
Je trouve ces chiffres excellents tout comme cette petite voiture toujours aussi craquante à mes yeux    
 
   
 

J'ai même approché les 950 kms une fois ...

 
Coté conduite, nous conduisons cool   , strict respect des limitations, et surtout hors ville (vive les transports urbains, pour l'allergique à la conduite citadine que je suis   ). L'ODB indiquait 4,1, nous tournons en fait à 4.4 -4.5, calcul fait à chaque plein . Autonomie suffisante, nous ravitaillons dès les 2/3 consommés, par habitude ...
 
Si tu parcours plus de 30.000 kms à l'année, le D4-D s'impose sans la moindre hésitation !
 
 

 
Ok, merci bcp! Je n'ai pas le budget pour acheter une diesel et de toute façon, j'y suis allergique!  
 
 

Bonjour à tous.
Sujet bien passionnant.
J'ai acheté d'occasion une yaris phase 1 D4D de 75ch ayant 85000 km.
Je consomme sur un trajet 80% départementale-nationale 3,1 L au 100 km. Je parcours plus de 1250 km avec un plein et tout juste à la dernière barre à peine entamée.
Le secret ? C'est d'utiliser l'inertie de la voiture avec le point mort, genre si on voit un feu à 300m et qu'on devine qu'il sera rouge et bien on passe le point mort depuis les 40km/h et on arrive tranquillement.
De même lors des descentes (hors virages) je met le point mort, la voiture récupère beaucoup d'inertie qui la fera avancer gratuitement, sinon il y a le frein moteur qui l'empêche de l'acquérir.
Voilà, donc très content de cette petite voiture (mais je prèfère quand même ma gsxr 750) !!!!

Technique économique certes mais dangereuse. Il faut parfois pouvoir accélérer rapidement pour éviter un obstacle ou reprendre le contrôle de la voiture en cas de crevaison par exemple.  
J'ai le meme moteur que toi et effectivement c'est une excellente voiture. Je tourne autours de 4.7 litres avec la clim et la voiture chargée sur un mixte autoroute et nationale de 650 km.
Nouveau  record la semaine dernière, 299 km en ne consommant que la première "barre" au niveau de la jauge.
Dommage que la nouvelle Yaris ne soit pas si économe !

Je suis bien d'accord ça peut parfois être dangereux (car on freine moins bien avec une voiture débrayée) mais que c'est bon de faire autant de kilomètre avec un plein.
Quoi près de 300 bornes avec la première barre, moi je dis "CHAPEAU BAS" !!!!
 
Par contre je ne comprends vraiment pas pourquoi ma moto, au moteur très aboutit, étant plus de 6x moins lourdes consomme plus que cette voiture (5L/100 km en conduite normale). Y a vraiment un truc qui coince !!!!!!!

c'était madame qui était au volant ; curieusement quand c'est moi, la voiture consomme plus !
La moto ne dispose pas de turbo et prends beaucoup plus de tours minute. Tu remplis plus donc souvent le moteur. Et puis tu as au moins 16 chevaux de plus qu'il faut alimenter, même si le moteur est de cylindrée inférieure.  
Faudrait poser la question à des pros du forum pour avoir plus d'explications. Le rendement d'un litre d'essence par rapport à un litre de diesel doit aussi entrer en ligne de compte.

Ben,+1 aussi : c'est assez dangereux de se laisser aller au point mort,il faut toujours qu'un véhicule soit en prise car c'est au point mort qu'il est le moins contrôlable...sans compter que l'économie de carburant réalisée sera en partie absorbée par l'usure beaucoup plus rapide des freins...et en cas de freinage d'urgence,le frein moteur n'est pas négligeable pour aider au ralentissement du véhicule
 
Un turbo n'est pas là pour économiser le carburant,mais bien pour augmenter la puissance,hein    s'il n'y en a pas sur les moteurs de motos (à part quelques anciens modèles qui n'ont été fabriqués qu'en petite série et qui étaient surtout des vitrines technologiques) c'est tout simplement parce que ce n'est pas nécessaire vu l'excellent rapport poids/puissance (oui,je suis motard aussi,et depuis 34 ans )
 
Pensez que le rapport poids/puissance de ma vieille Kawa ZZR600 de 100 cv/290 kgs (moto/pleins/moi/équipements) est de 2,90 kgs/cv et que celui,par exemple,d'une Porsche Carrera 4 de près de 1.700 kgs/345 cv (pleins/conducteur seul) est de ...4,92 kgs/cv  
 
Et oui,le rendement puissance/cylindrée est beaucoup plus élevé,et comme dit fx17,vu les régimes atteints,les chambres de combustion,même si elles sont plus petites,sont remplies beaucoup plus souvent

on fait quand meme des économies de carburant grace au turbo car il compense la faiblesse de la cylyndrée pour obtenir la meme puissance. C'est plutot la mode en ce moment : petit moteur mais 1 turbo, voir 2 pour compenser. On appelle ça le downsizing.

passer au point mort ne permet absolument pas d'économiser, au contraire celà consomme plus que de rester en prise... puisque qu'en prise le moteur est entrainé par les roues, alors qu'au point mort il doit être maintenu alimenté en carburant pour tourner au ralenti, et on ne profite donc pas de la coupure d'injection.
Sans parler du fait que c'est vraiment dangereux....
 
Pou limiter le frein moteur, il suffit de conserver un rapport de boite élevé.
 
Bref idée préconcue totalement mauvaise...
 
A+

 
Entièrement d'accord si les constructeurs ont inventé la coupure d'alimentation en déccélération,ce n'est pas sans raison

Je ne pense pas que ce soit aussi simple car la conso baisse significativement avec cette "technique" du point mort. C'est la seule façon d'utiliser l'inertie du véhicule car même en cinquième il y a du frein moteur.
Avec le frein moteur la compression de l'air dans les cylindres empêchent le véhicule d'utiliser son inertie donc on va moins loin. En tout cas les résultats le prouvent, la conso est vraiment faible.
De plus avec les chassis actuels ce n'est plus très dangereux, ça fait 4 ans que je le fais et je n'ai jamais eu la moindre frayeur. Ma conjoint le fait également avec sa Civic iCDTI 2,2 L 140ch et elle est passée de 5,2 L/100 km à 4,3 ce qui est assez impressionnant pour un véhicule de cette puissance. Pour moi y a pas photos.

 
Non, en 5 à bas régime, le frein moteur est négligeable. Ce qui fait ralentir la voiture, c'est principalement la résistance à l'avancement (air + pneu).
 
Et puis quand un cylindre est en compression, y'en a un autre à côté qui est en détente, donc les pertes par compression n'existent pas, l'énergie est récupérée à la prochaine détente du piston.
 
C'est sur, on gagne au moins 1 litre en débrayant dans les descentes   .
Ne crois-tu pas que si c'était vrai, ça fait des lustres que toutes les voitures aurait un embrayage piloté qui débraye automatiquement en descente.... ils sont trop bètes ces constructeurs à investir des millions dans des injections directes et des common rails pour gagner quelques % de conso alors qu'il suffit de débrayer dans les descentes      

Je ne voie pas trop quand est ce que l' on peut utiliser votre technique de facon efficace autre part que dans une descente. Je m explique, si je suis sur du plat, les seuls fois ou je serais amener à utiliser votre technique sera quand je verrais un feux rouge au loin et la au lieux de laisser la 4 eme pour decelerer tout doucement je debrayerais. Ce qui aura comme consequence, de consommer le " ralentie " jusqu au feux et d etre un peut chiant en cas de passage au feux vert.
 
Et dans une descente, ba c est carrément dangereux voir impraticable ...
 
Conclusion rouler au point mort et zaper le retrogradage n' apporte pas d' économie, hormis à la rigueur une usure un peut moins rapide des pignons de synchro.
 
 

Mais moi je persiste, je fais du 3,1 au lieu du 4,3 avec cette yaris.
Oui c'est lors des descentes que je l'utilise, sur nationale je me retrouve parfois à 110 en bas mais je n'accélère pas pendant un moment le temps de retrouver le 90.
En cinquième y a du frein moteur, fais le test suivant, tu es à 50 mets ta cinquième et regarde où tu vas en distance sans être en sous régime, puis refais le test à 50 et au point mort et tu verras que tu vas bien plus loin.
En ville c'est très pratique lorsqu'on arrive à un stop (surtout en montée) où on utilise l'inertie accumulée de la voiture, on la laisse aller doucement.
Les constructeurs ne vont jamais préconiser un tel système, quand on voit le nombre d'accident actuel ce sera une catastrophe de rouler en roue libre avec le comportement des individus actuels. Mais bon, moi je sais que je fais considérablement baisser la conso grâce à cela, le seul petit hic c'est que je sollicite un peu plus l'embrayage car je débraye puis rembraye plus souvent.
En tout cas moi je dis que si on essaye on se rend compte que ça marche, mais c'est sûr il ne faut pas mettre le point mort n'importe comment.

Tu est buté,hein ? bien sûr qu'il y a du frein moteur quelque soit le rapport,c'est précisement fait pour aider au ralentissement et donc économiser les freins...et pour la ènième fois,en déccélération,on ne consomme rien,l'alimentation en essence est coupée
 
Quand à ta "technique" du point mort,pose donc la question à n'importe quel professionnel de la route et de la conduite,et tu verras sa réponse
 
Et en moto ? tu fais pareil,tu passes au point mort  ?    
 

Mdr blackalf

Ben quoi
 
N'importe quel moniteur d'auto-école,chauffeur de taxi ou pire encore de poids lourds (et je l'ai été pas mal d'années) dira qu'il est dangereux de se trouver au point mort en roulant,sans frein moteur pour aider au contrôle du véhicule  
 
Tiens,un truc très con que tu as peut-être essayé en tant que motard : tu as déjà lâché le guidon en laissant la moto ralentir sur le frein moteur à l'approche d'un carrefour,en la guidant avec les genoux et le poids de ton corps ? ...et bien essaye de faire la même chose avec la boîte au point mort,tu verras la différence au niveau contrôle  

C' est bien triste de voire ce type de comportement de conduite !   Si demain tout bon conducteur applique cette technique, inévitablement les hopitaux seront remplis de nombreux blessés. Je ne parle pas des cimetières....  A raison d' une dizaine de litres soit disant économisés sur 1000 Km (ce qui reste a prouver en plus !) en arrondissant 15 euros au1000, faire prendre de tels risques aux autres devient absurde . Hélas, ce type de comportement est presque indécelable sur route, par contre il devrait etre sévèrement puni , beaucoup plus que le 52 Km/h flaché en "ville".    De plus j' aime beaucoup , je cite"avec le comportement des individus actuels" aller.....NO COMMENT

Ouais blackalf j'suis d'accord avec toi depuis le début t'inquiète

Bon ben chacun fais ce qu'il lui plait, du moment que ça ne gêne pas les autres.  
En tout cas je pense être un modèle au niveau du comportement sécuritaire sur route.
La moto au point mort ? Non faut pas exagérer, et puis je ne recherche pas forcement l'autonomie au guidon d'une sportive.
En tout cas bien que les "on dit" disent que c'est dangereux de rouler au point mort (en virage je le conçois evidemment), je ne trouve pas cela dangereux en ligne droite à 30 - 40 km/h du moment qu'on est vif, il y a quand même quatre roues au pneu plutôt large, ça ne va pas virer comme ça. Et comme je l'ai déjà dit, je roule beaucoup et je n'ai jamais eu la moindre frayeur avec cette méthode (pourvu que ça dure). Il va de soit que je ne vais pas mettre le point mort dans un col en descente, mais arriver doucement à un arrêt certain situer à 100 m, oui là je l'utilise, alors qu'avec un frein moteur je ne peux lâcher les gaz aussi tôt.
 
PS : Loin de moi l'idée de bien considérer les paroles de l'autoécole, quand on entend leurs conseils pour s'insérer sur une route, oulà, pousser un pauvre DCI 65ch en troisième à 90km/h alors qu'il n'y a personne sur la voie prioritaire je trouve cela minable.

 
Etonnant, une voiture consomme plus au point mort q'avec le frein moteur,
il vaut mieux laisser couler en 4 ieme 3ieme 2nd sans toucher à la pedale d'acceleration que de se mettre au point mort!!!!

Tout à fait d'accord stephthefox.  
A l'instantanée la conso sera supérieure au ralentit plutôt que d'utiliser le frein moteur.
Sauf que si dans une descente qui précède une montée (comme souvent en lorraine), si j'accélère grâce au point mort (donc au régime du ralentit) je vais avoir un super élan pour bien monter la pente qui suit et utiliser peu de carburant.
Si je reste en sixième ou cinquième, je vais prendre moins d'inertie car le frein moteur comme son nom l'indique est un "frein" et je vais devoir solliciter plus le moteur dans la montée qui suit.
 
De même en sortie d'agglo dans une bonne descente, si je n'ai personne derrière moi (sinon je le fais chier) je passe le point mort et je passe sans accélérer de 50 à 90km/h.  
Pour moi le point mort me sert à appuyer moins souvent sur la pédale de droite, c'est tout.

Excusez moi de mon ignorance mais pourquoi une voiture consommerait-elle plus au point mort qu'avec le frein moteur ? Étant déconnecté il n'a pas de raison de continuer à tourner.