Reprise du message précédent :

Je te trouve un peu dur et assez subjectif malgré tes propos.
Je ne vois, dans le discours de parAL1, qu'un avis et non pas une vérité.
Ensuite il est vrai que l'on a une tendance à défendre (parfois à tort) les choix que nous avons fait.
 

 
Sur ce sujet je pense que nous sommes malheureusement à la merci des grands de ce monde et j'entends par grands de ce monde, pas uniquement les dirigeants de nation mais surtout ces grands groupes industriels qui dictent les choix qui restent avant d'être écologiques, forcément des choix économiques comme tu l'as dis d'ailleurs.
Après c'est une recherche de compromis.
Notre planète peut elle admettre des compromis, si oui combien de temps ?
Perso je pense que la planète acceptera mais pas l'être humain, sauf que cette société est constituée de gens d'une part qui pense à faire du profit tout de suite et maintenant et d'autre part de gens qui veulent vivre avec les moyen dont ils disposent et donc de consommer ce que les précédents proposent à leur bourse...
Le problème est malheureusement plus complexe que ça !

Le problème du diesel c'est un problème de santé publique. Et le problème de l'essence, c'est un problème de réchauffement planetaire.
 
Si on veut rester cohérents, on ne peut pas en accepter ou en avantager un plus qu'un autre. Et puis il y a le vieux débat du diesel qui en théorie fait 5 ou 10 000 kms de plus par an qu' un essence...
 
Blanc bonnet ou bonnet blanc pour moi. On ne fait que choisir un moyen de détruire notre planète.

 
[justifient tjs de la même façon vs le Diesel (les particules, les NOx)]
OUI, car c'est une réalité !
C'est d'ailleurs pour cette raison que les bus urbains adoptent aussi le gaz comme carburant !
 
[Les sondages montrent plutôt que le GPL est surtout moins cher à la pompe]
Concernant les adaptations gpl de gros bloc essence vieux et/ou très gourmands (3.0L et plus) je suis d'accord avec toi, un V8 gpl qui mange 20L/100 est une abération.
mais pour rester dans le sujet (sub legacy), les chiffres que je donne au dessus montrent qu'un outback 2.5 gpl coute un peu plus cher à l'achat et à la pompe que la version 2.0d,
L'autre concurrente diesel tout chemins dans cette gamme de prix (XC70 2.5D) revient à peu de chose près à la même chose que l'OB gpl en budget carburant et rejets CO2 (le NOx et les particules en plus)
 
[et la recherche est plutôt de savoir comment obtenir la prime GPL.]
elle n'est plus applicable à aucun vehicule gpl actuellement distribué (sauf peut être une petite chevrolet ex daewo mais ça n'a rien de comparable avec le sujet de cette discussion)
 
[Si les 20 ou 30 millions de voitures circulant en France rejetaient déjà 30% de CO²(et pour reprendre le % donné pour ce Diesel Sub - tient, c'était le sujet) en moins …]
148/180 = 18% , halte à la propagande moteurnature
et par ailleurs, pour que 20 ou 30 millions de voitures circulant en france rejettent x% de CO2 en moins, encore faudrait il qu'elles roulent x% de moins, ce qui est démentit par l'observation sur 15 ou 20 ans : chaque voiture consomme considérablement moins mais pourtant notre pays consomme plus de carburant et rejette plus de CO2.
 
enfin, quelques points concernant le GPL :
- le volume raffiné permet de couvrir 5% environ des besoins français: le pb ne se pose donc pas en terme de gpl ou diesel vu qu'il n'y a pas assez de gpl pour tout le monde. Mais ce n'est pas une raison pour dénigrer le gpl, et je continue de penser que ma sub gpl (180g/zero particules/30 fois moins de NOx que les meilleurs diesels) fait pour le moment moins de mal que pas mal d'alternatives concurrentes.
- le gpl distribué en france provient actuellement pour 1/3 de gaz captés au forage (plutôt que torchés) et pour 2/3 du raffinage du brut (source Total)
Parce qu'il y'a eut peu d'investissements des multinationales pétrolières dans leurs installations de forage depuis des années, la plus part sont obsolètes et ne permettent pas de capter ces gaz. Les gaz présents dans les gisements de brut sont par conséquent torchés et cela équivaut globalement aux émmisions CO2 de l'ensemble du transport aérien mondial (source ademe)! Dans le même registre: le gaz torché à l'extraction rien qu'au Nigéria suffirait si il était capté (plutôt que brulé n'importe comment avec des conséquences de santé publique locale considérables) à couvrir la plus grande part des besoins énergétiques actuels de l'Afrique sub-saharienne (source ademe). Donc avec des installations d'extraction plus efficaces, oui le gpl serait une sacrée solution à l'effet de serre jusqu'à l'épuisement des gisements pétroliers et/ou en attendant le développement des énergies renouvelables ! Mais c'est sûr, c'est plus facile de pondre des décisions politiques qui ne contraignent que les individus plutôt que de mettre la pression sur sur Shell, Total ou Gazprom pour qu'ils optimisent l'exploitation des ressources fossiles, ou bien sur les acteurs économiques pour qu'ils optimisent leur chaine logistique (vers plus de transport ferroviaires et fluvial). De la à penser que le diesel roi va résoudre notre pb d'effet de serre global et de pollution urbaine locale (accompagné de son lot de problématique de santé publique), rien n'est moins sûr...
 
donc je persiste, le gpl adapté efficacement dans des véhicules pas trop énergivores reste pertinent pour, malheureusement seulement, 5% de la circulation individuelle aussi longtemps que nous roulerons avec des dérivés hydrocarbures. D'ici là j'espère que les solutions hybrides et 100% électriques se feront plus de place dans les transports terrestres.
 
ps: la fiabilité des autos n'est pas tant que ça à exclure de la question environnementale si on considère leur durée de vie et le bilan énergétique/pollution global (fabrication / utilisation / recyclage) : des bagnoles qui durent plus longtemps car une mécanique simple/fiable et donc un coût de maintenance réduit le permettent font gagner aux 2 bouts de la chaine : moins de renouvèlements du produit = moins d'énergie pour la fabrication et le recyclage. Mais oulala, j'ai causé décroissance, alors que la mode c'est l'effet de serre et le CO2
 
 
désolé si c'est un peu off-topic mais le 100% diesel et le 100% pollution=CO2 ça m'escagasse.
(rien de personel dans tout ça)

Re
 

 
Je ne visais pas ce monsieur personnellement. Qu’il m’excuse, s’il se sent directement offensé.
 
FC

 
non non, on est là pour discuter entre gens courtois n'est-ce pas ? pas de soucis

A la propagande pro GPL , je répondrais par cet excellent article  !
 
http://www.moteurnature.com/actu/2 [...] ropane.php
 
Les idées reçues sont bien ancrées , la norme future EURO VI régleras tous les défauts du diesel , concernant l'essence le BENZENE hautement cancérigéne  directement dangereux pour votre santé ( vous le respirez a chaque plein et les moteur rejetent des gaz imbrulés qui vont directement dans le sang , voir les mécanos en accident du travail ) est encore plus ignoré que le NOX et les particules misent en avant comme par hasard en ce moment , alors , pour en finir avec le HS , tout n'est pas blanc ou gris dans le monde du carburant fossile voué a disparaitre !
En tout cas en ce qui concerne le GPL , c'est du passé et le E 85 suis le méme chemin , ou sont les pompes promisent ?
 Le GNV qui aurait pu étre interressant mais ne concerne qu'un infime partie des usagers !
Concernant les BUS , c'est plutot le bio-diesel qui est utilisé dans nos villes , Le gas oil sans souffre arrive en 2009 pour toutes les pompes ( c'est pas le cas pour 100% des pompes de nos jours) et vous repirerez mieux @++++++ pour causer DIESEL SUBARU , cet excellent moteur qui va sauver la marque et lui permettre enfin ce développer a sa juste valeur..........

C'est vrai que l'on sort un peu du sujet, mais si vous le permettez, j'ajouterai une réflexion personnelle basée sur une phrase bien connue "rien ne se crée, rien ne se perd, tout se transforme".
Quelque soit l'énergie utilisée on créera toujours une pollution pour la produire. Je vais faire simple et court pour ne pas polluer plus que ça le topic :
que ce soit l'éthanol pour lequel c'est lors de sa production que l'on pollue le plus ou pour l'électricité obtenue par des panneaux solaires ou là c'est lors du recyclage que l'on pollue.
Quelque soit la solution, à moins que l'énergie utilisée soit humaine ou animale (allez à vos pédaliers) il y aura une pollution globalement équivalente.... (je ne rentrerai pas dans les détails).
mais je tenais à le dire.

Je pense qu'on sera tous d'accord c'est ce P'tain  BONUS/MALUS calculé sur le seul CO2 qui nous fait discutailler !
Si le calcul avait pris en compte les autres polluants propres a chaque carburants de façon a faire progresser vers plus de progres , on en discuterait méme pas !
Il faut un panel de carburant fossile pour équilibrer la consommation jusqu'a l'apparition de nouvel énergie , la nos instances ont tout fait pour favoriser le diesel ce qui n'est pas juste au yeux de certains et ça ce comprend @+++++++; c'est un plaisir d'échanger avec vous , sur certains TOPIC , ça tourne au réglement de compte entre talibans .....

le GNV est intéressant mais il concerne en fin de compte surtout des flottes captives (bus ou utilitaires municipaux), à Lille et Rennes par exemple c'est flagrant. Le bilan pollution est comparable à ce qui serait rejeté par de la combustion gpl (pas de particules et peu de NOx, ce qui est primordial pour un usage 100% urbain), mais avec les avantages du gnv dans ce type de parc :
- pas de raffinage : la gaz brut est consommé tel quel, donc probablement meilleur rendement puits à la roue.
- coût de distribution minime : les dépots de bus sont raccordés à GDF
Moi qui circule en ville beaucoup plus en vtt qu'en subaru je peux vous affirmer que suivre un bus GNV est considérablement moins désagréable qu'un bus mazout (il en reste pas mal en circulation, la conversion du parc se fait petit à petit)

Le GNV ne se développera pas je pense en usage individuel pour deux raisons :
=> la qualité de ce carburant non raffiné est très variable selon la source de l'approvisionnement donc les perf moteurs peuvent vraiment se dégrader dans certaines circonstances.
=> quasiment pas de distribution le long des routes donc véhicule cantoné à un usage péri-urbain (autant choisir l'élécrticité alors), nécessité d'une installation à domicile (qui a un coût) et faire le plein prend la nuit.

concernant les agro carburants, c'est la plus vaste escroquerie de notre temps. Il suffit pour s'en convaincre d'observer ce qu'il se passe dans les 3 principaux pays producteurs :
USA : ils vont finir de sécher leurs nappes phréatiques du midwest et envisagent sérieusement de construire d'immenses aqueducs depuis le canada pour compenser (vu dans le dessous des cartes sur Arte). Le carburant et les engrais consommé pour cultiver le maïs annulent le bilan CO2. La pollution des sols à grand coup de pesticides est dramatique, surtout que ces cultures destinées à un usage non alimentaire en sont largement gavés (rendement, quand tu nous tiens...)
Bresil et Indonésie: entre les rejet CO2 dus à la combustion des forets, l'appauvrissement des sols dus à l'érosion et la monoculture (canne et palmiers respectivement) et l'anéantissement de la bio-diversité, le bilan n'est vraiment pas ce que l'on peu qualifier d'écologique.

Concernant le torchage des gaz plutot que leur transformation en gpl :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Torch%C3%A8re
http://fr.wikipedia.org/wiki/Gaz_d [...] A9fi%C3%A9
ça me parait plus fiable et mieux étayé que les affirmations sans sources de moteurnature qui affirme ce qui lui chante sans aucune contradiction possible...

http://www.lefigaro.fr/automobile/ [...] -sales.php
 
 
 
L'annualisaton du MALUS précisée par le BIG CHEF  déja le 19/10/2007 date de cet article      
 
http://www.lesechos.fr/info/auto/4641673.htm
 
 
.
 
Déja le 19/10/2007   Si l'on suit bien le président de la République, tout possesseur d'un véhicule dit « polluant », donc pas seulement un 4 × 4, mais uniquement acheté neuf, devra s'acquitter chaque année d'une taxe, dont le produit devrait servir à alimenter un dispositif incitatif à l'achat de voitures à faible taux de CO2.
 

OUI  

Là tu abuses, pour ma part je dis tout ça sans aucune agressivité.
et ce que je dis n'engage - encore une fois - que moi. Je ne détiens pas la vérité, je fais comme toi, je discute en apportant mon opinion et je ne vois aucun réglement de compte et encore moins de talibans...

J'ai bien ECRIT sur d'autres topic , en aucun cas celui-ci  , bien au contraire c'est un bon échange !
Tu as lu que le big chef avait déja parlé de l'annualisation du MALUS le 19/10/2007 , ça en dit long sur la préméditation du truc , les calculs ont bien du faire ressortir le déséquilibre de l'immonde CHOSE et des le départ leur intention était claire , perso ,je n'avais pas lu cet article qui en dit long et confirme nos craintes.........@+++

Ouf tu m'rassures, désolé d'avoir mal interprété...

Pas grave , pour info sur le prochain MONITEUR AUTO ( vers le 8/10 /02 /2008,il y auras un ESSAI-CONTACT avec la LEGACY DIESEL , certainement pas détaillé  pour l'instant  , mais ça commence doucement @++++++

Blablabla... C'est bien, t'auras une médaille. Quel besoin de se mettre autant en avant ?
Dommage, car les infos que tu chipes à droite/ à gauche sont souvent intéressantes...mais tes commentaires avec des on/nous annoncés comme vérité absolue beaucoup moins.

Tu n'est pas du tout obligé de me lire et surtout de commenter ce que j'écrit !
Vie ta vie de forum comme tu la sens , j'ai pas besoin de tes réfléxions , je me remet en question tous les jours et a 57 piges , je pense que j'ai pas grd chose a apprendre de jeune ou moins jeune padawan, plein d'idées reçues et crois tout savoir sur tout , c'est d'ailleurs en principe des gens qui roulent a l'essence , souvent fonctionnaires , peut étre les vapeurs de benzène et la fin proche des 35 heures qui leurs montent a la téte   !
fin du HS

Sans vouloir polemiquer je ne trouve pas qu'il se met en avant.
 

pourquoi dommage, prends ce que tu as à prendre et laisse le reste qui te déplait !!!
 

dommage ça tourne à ce que tu n'aime pas...
revenonns au sujet s'il vous plait    

Vue ce matin :
 
http://automobile.nouvelobs.com/no [...] ticle.html

Bonjour
 
(pour la partie technique, attendons encore un peu)
 

 
J’ai lu l’article proposé par Gegedelyon.
Les performances de TD Sub sont indiquées et comparées
- au TD 150ch de Renault
- (quelque peu) aux moteurs de la Ford Mondeo et de la VW Passat.
 
Il est vrai que nous manquons cruellement encore de chiffres, mais, à vos avis, une Legacy (d’une part) un Outback (d’autre part), ici en Europe (en considérant les mles vendus et non pas seulement construits), à quels modèles TD peuvent-elles être comparées au niveau performances au sens le plus large du terme (CàD non seulement vitesse max, reprise, conso, etc. mais aussi confort, tenue de route, sécurité, logeabilité,etc..), et sans oublier le coté AWD Sub ?
Le look, critère le plus subjectif, est donc à laisser de coté même si, dans un achat, il a une part prépondérante.
 
Le but étant de tenter de déterminer avec vous si, en fait, il existe une réelle concurrence.
 
Ici et là, j’ai lu que l’Audi A4 (vs Legacy) et la Volvo XC70 (vs Outback) seraient en lisse. Au fond, c’est vrai qu’il y en peu et que les modèles cités ne sont pas de la plus grande diffusion.
Ou alors faudra-t-il laisser le coté AWD qui est quelque part important non seulement pour la sécurité mais aussi pour sa capacité à faire passer ne serait-ce que le couple, au sol.
 
Les prix de ces Sub TD, lorsque nous les connaîtrons officiellement, permettra peut-être de trancher définitivement.
 
FC
 

Oui c'est avec les prix qu'on pourra définir la concurence de cette sub.
D'une manière générale toutes les berlines familiales diesel d'environ 150 cv seront concurentes de la Legacy (Laguna, Mondéo, C5, 407, BMW 320d, A4 2.0TDI, mercedes C 220 CDI, Avensis, Mazda 6...etc) . Par contre sur l'Outback ce moteur sera peut être un peu juste face à l'Allroad et le XC 70.
 
En matière de confort et de tenue de route, la Legacy ne craint personne. En moteur Subaru se place directement dans la bonne moyenne avec ce diesel si on en croit les différents essais.
Il restera le prix, et l'image. les préjugés sur les Subaru sont tenaces pour certains. Et le fait d'avoir 4 roues motrices en gènent certainement d'autres...
 
Tant pis pour eux!

à mon avis j'y crois !
 

JE crois savoir qu'elle n'est pas mal placée non plus en côté sécurité.

Le prix, je serais assez confiant.  
L'image, je pense colle surtout à l'impreza.  
Et le fait d'avoir 4 roues motrices en gènent certainement d'autres...
OUI OUI et OUI Tant pis pour eux!  

AutoMoto nous parle d'une originale nippone :
http://automobile.nouvelobs.com/no [...] ticle.html
 

Un autre article un peu moins élogieux :
http://www.auto-moto.com/essais-au [...] le-nippone

C'est vrai que l'étagement de la boite est souvent critiqué. La boite 6 serait en développement pour sortir sur les Impreza et Forester diesel.
 
Les décisions des japonnais sont parfois étranges...

Bonsoir
 
Oui, et ce n’est pas, non plus, la première fois que je lis cela.
J’ai vu (quelque part ?) que Sub n’avait pas opté pour la BM6 pour les quelques…  25 kg qu’elle pèserait de plus que la BM5…
 
FC

Pas si sur si l'on considère que l'OB fait seulement 50kg de plus que la legacy SW soit environ 300kg de moins que le XC70. L'allroad est elle aussi dans les 1900kg il me semble mais n'est de toute façon pas vraiment comparable vue l'écart de tarif astronomique (et les grosses motorisations)
Par ailleurs, il faut se rappeler que l'A4 quattro n'est pas une intégrale permanente mais une traction avec transfert de couple à l'arrière  quand ça à glissé contrairement aux sub BVM qui ont une répartition fixe du couple (50/50) qui prévient les glissades, équilibre le couple de frein moteur, et s'ajuste quand il le faut.

Je pense que ça n'a pas de sens de comparer une legacy à une 2RM dans la mesure où ceux qui choisissent sub le font en priorité pour l'AWD.

 
Et aussi pour l'architecture unique ( avec Porsche) du moteur....

ça ne me surprendrai pas de leur part, et c'est pour ça que je les aime bien : la chasse au poids est leur priorité, et les effets de mode leur dernière préoccupation.

AL1, pas 100% convaincu par la nécessité impérieuse de la bvm6 (enfin pour ce que j'y connais en diesel   )

 
oui, j'aurai du écrire symetrical AWD pour éviter l'ambiguité  

Bonsoir
 
Finalement, la presse anglo-saxone regorge d’articles, bien plus que la presse francophone européenne (oui, la presse spécialisée québécoise en parle sans retenue), très (trop) succincte. A se demander si elle était présente à Malaga lors de la présentation de la Legacy TD et l’Outback TD. Ses journalistes doivent préférer les petits fours champagne aux shushis saké.
Il faut dire aussi que Sub est assez pingre sur les infos – juste quelques communiqués.
 
Chez Edmunds.com, on peut notamment lire que Subaru aurait pu produire une version développant 161ch sans risque pour la durée de vie du moteur mais qui aurait eu pour conséquence une augmentation de la consommation donc des rejets.  Sub aurait eu comme indice de référence le 2.0TD (qui développe certes 174ch) de la firme bavaroise de moteurs.
 
Serait-il question de la production d’un moteur version STI voire version rallye, certes moins puissant que son équivalent essence mais bien plus « coupleux » ?
 
FC

Bonjour
 
Je parlais de la presse francophone et anglophone.
Mais il y a aussi la presse germanophone qui donne des détails.
 
Un peu de technique
 
Ici la différence de longueur entre ce fameux moteur Diesel (à gauche) et l’EJ20 (à droite)

ce qui représente tout de même une différence de 61,3mm
(pour mémoire, la longueur du bloc EZ30 est de 438.4mm)
 
Les cylindrées sont très voisines :1998cm3 (Diesel) vs 1994cm3(EJ20), c’est le Ø
des pistons qui est différent.
Si pour l’EJ20, le moteur est dit super carré (Alésage*course : 92.0*75.0), le moteur Diesel est dit carré (Alésage*course : 86.0*86.0)
Les 2 moteurs sont à 5 paliers.
Cette longueur plus faible du bloc rend l’ensemble encore plus rigide.
Mais il a fallu donc augmenter le Ø utile du vilebrequin.
(pour mémoire EZ30 : alésage*course : 89.2*80.0)
 
Les courbes de performance (Diesel)
Couple (en Nm) (bleu) et puissance (en kW) (rouge)

La BM est spécifique au moteur Diesel
Afin de limiter les bruits de fonctionnement et la conso, pour une vitesse de 150km/h, le moteur ne tourne qu’à 3000 tr/mn. On remarque surtout que c’est la recherche d’utilisation du couple maxi qui est privilégié. La plage des 350 Nm est relativement courte env. 1800 tr/mn -> env. 2500 tr/mn. Mais ce couple est encore de 300Nm à 3500 tr/mn. Il s’effondre un peu au-delà. 3500 tr/mn, c’est le régime de la puissance maxi.
 
FC

Re…
 
Plus général.
 
Un commentaire de Bild.de
« … Les prix ne sont pas encore définis mais Jens Becker (Sub Allemagne) prévoit un supplément de prix d’un peu moins de 2 k€ pour le version Diesel / à l’identique Ess…
… Ainsi, la Legacy diesel serait entre 1000 et 2000 euros moins cher que une Audi A4 ou une BMW 318d.  Les Allemands viennent avec chacun 143 ch, et sans quatre roues motrices. »
 
FC
 

Bonjour,
Au tour de Caradisiac de nous faire l'article sur ce Légacy diesel pour lequel ils estiment une autonomie de 1000 Km (pas mal !)
http://news.caradisiac.com/Subaru- [...] nsuite-414

http://jean.louchet.free.fr/perso/diesel.html
 
Pour ceux qui veulent des arguments sur les soit disant diesel "propres".

Ca me conforte dans ce que je pensais sur pas mal de point.
Par contre ils affirment que la longévité d'un moteur essence est plus grande que celle d'un moteur diesel, là j'ai du mal à le croire et n'empèche en rien les exceptions qui doivent être deux gros moteurs qui tournet assez lentement. mais bon.

 
C'est pas nouveau. Mais le problème c'est que les pouvoirs publics ne font rien!
Pourquoi ce genre d'action est toujours marginal?  
 
Hier je lisais encore un article sur l'augmentation des problèmes cardio vasculaires dûs au dioxyde d'azote que rejètent les diesel...