[Topic Unique] Technique moteur & Perf

[Invité §nou461Xb]

Et quant on l'a pas ça fait augmenter la conso

[chaced]

Et quant on l'a pas ça fait augmenter la conso

 

 

Je l'ai perdu a 20000km sur ma twingo, aucun changement sur la conso, sur les clio, je ne sais plus, je crois qu'elles n'y etait pas a l'achat d'occasion

[Invité §Nic586Fi]

Et quant on l'a pas ça fait augmenter la conso

 

 

[Invité §nou461Xb]

 

mais tu parles de la petite lame en caoutchout souple en bas du parechocs ??

[Invité §Nic586Fi]

plaque de protection carter moteur sur les première clio 2.2, mais abandonne sur les dernières

[chaced]

 

mais tu parles de la petite lame en caoutchout souple en bas du parechocs ??

 

 

? ça ne sert a rien ça, juste a eviter de nique le spoiler contre un trotoir.

 

on parle de la plaque en plastique sous le moteur qui empeche de voir le moteur et qui fait chier quand on veut vidanger

[seizessiste]

plaque de protection carter moteur sur les première clio 2.2, mais abandonne sur les dernières

 

 

 

Ca m'a meme surpris quand j'ai vu que ma 1.6 16v n'en avait pas

 

Par contre, je n'ai meme pas non plus le truc insonorisant sous le capot

[chaced]

Ca m'a meme surpris quand j'ai vu que ma 1.6 16v n'en avait pas

 

Par contre, je n'ai meme pas non plus le truc insonorisant sous le capot

 

 

OK donc c'est normal sur ma 2.3 mais bon elle n'y ai pas non plus sur notre 2.2 et 2.1

 

Par contre c'est chiant pour le CT, ils peuvent marquer en warning, pisse l'huile de partout, alors qu'avec le cache ça ne se voyait pas donc kartcher obligatoire juste avant le CT.

[seizessiste]

OK donc c'est normal sur ma 2.3 mais bon elle n'y ai pas non plus sur notre 2.2 et 2.1

 

Par contre c'est chiant pour le CT, ils peuvent marquer en warning, pisse l'huile de partout, alors qu'avec le cache ça ne se voyait pas donc kartcher obligatoire juste avant le CT.

 

 

 

Mon ex 16v l'avait Idem pour mon ex dci 65 et la rs

[Invité §nou461Xb]

plaque de protection carter moteur sur les première clio 2.2, mais abandonne sur les dernières

 

 

Ok merci ma curiosité est satisfaite : cette plaque ne sert à rien [:nougatdur:10]

[Invité §nou461Xb]

Mon ex 16v l'avait Idem pour mon ex dci 65 et la rs

 

 

Héhéhé attention seizessiste : j'ai ta tete en smilies maintenant

 

Alors fait pas le malin avec la RS de maman

[Invité §lyr877xe]

Héhéhé attention seizessiste : j'ai ta tete en smilies maintenant

 

Alors fait pas le malin avec la RS de maman

 

 

Sérieux? Vas y un petit coup de seizessiste

[Invité §sup405jL]

T'inquiete moi qui taf en garage rare sont les controle technique ou ils te mettent pas "fuite d'huile moteur" de toute facon quand on achete une renault on achete la fuite c'est vendu avec pour les conaisseur surtout le g8s 2.1td monté sur r25 espace r21 ....

[Invité §Dea365Qg]

Euh J8S tu veux dire superjuju . S'il fuit pas ce moteur c'est pas bon signe ! Par contre, quelle solidité ce moulin !

 

Pour la plaque "en plastique", les Clio 2.1 n'en avaient pas toutes déjà : celles équippées du D7F par exemple (le D4F n'existait pas encore). Pour la conso, j'ai bien dit "théoriquement" car l'écoulement de l'air sous la caisse est un peu plus turbulent sans la plaque : mais on est d'accord, on ne verra pas la différence à l'usage

 

 

[seizessiste]

Héhéhé attention seizessiste : j'ai ta tete en smilies maintenant

 

Alors fait pas le malin avec la RS de maman

 

 

 

[bugsss]

Bonsoir .

 

Bien sûr je sais que AutoPlus est loin d'être une référence en matière d'essai auto mais bon c'est pas cher

 

Cette semaine , ils organisent 2 matchs : 207 VS 307 et Clio VS Mégane

 

Bien entendu ils comparent habitabilité , confort , finition , budget , équipement et performances .

 

Et c'est là que je me dit qu'il y a un problème .

 

Je ne connais pas les chiffres exacts niveau perfs de la Clio et de la Mégane mais je trouve qu'il y a un soucis .

 

Voici les chiffres AutoPlus :

 

Clio 1.4 16V Mégane 1.4 16V Clio 1.6 16V Mégane 1.6 16V

 

V-Max 173 km/h 177 km/h 179 km/h 186 km/h

 

1000 m D.A 34 s 34s2 33s4 32s3

De 80 à 120 km/h

en 4è/5è/6è 12s1/18s/ 12s3/17s4/ 11s2/15s8/ 10s6/14s7/

 

 

Clio 1.5 dci (85) Mégane 1.5 dci (85) Clio dci 105 Mégane dci 105

 

V-Max 167 km/h 168 km/h 181 km/h 180 km/h

 

1000 m D.A 35s4 35s3 34s1 33s1

De 80 à 120 km/h

en 4è/5è/6è 10s2/13s1/ 10s5/13s5 8s4/10s3/13s4 8s4/10s3/13s6

 

 

Alors je voudrais comprendre un truc .

 

Comment la Mégane peut-elle avoir des temps inférieurs sur 1000m D.A ( sauf avec le 1.4 16V ) avec les mêmes moteurs , je pense même boîtes de vitesses , et un poids supérieur ( pour le 1.6 16V ) de 60 kg ?

 

Sur le dci 105 la Mégane met 1s3 de moins sur le D.A , c'est quand même assez conséquent ?

 

Et 0s3 comparé à la Clio 1.6 16V ?

 

Je suis septique

 

Je sais bien que la Clio a pris du poids et quelle n'est plus très loin de la Mégane mais quand même .

 

Merci Nico pour ces chiffres

 

[jazznet2004]

C'est ce que je disais sur un autre topic la clio3 a les même perf voir moins que la mégane 2

 

C'est allucinant de voir cela. avant quand on achetait une petite voiture on savait au moins qu'en tappant dans de gros moteur (disons en dessus de 80-100cv) c'était un voiture trés amusante a conduire maintenant on a une voiture plus petite pour les même perf a moteur identique .

 

cela va changé quand la még3 sera sortie car je fais la prédiction d'une voiture plus lourde que l'ancienne. mais maintenant cela laisse réfléchir. surtout que d'aprés les info de renault la clio3 dci105 et plus lourde a configuration 5p qu'une mégane 2 en 5portes (pas grand chose : 5kg, mais c'est au dessus).

 

De tout manière m'enfou je passe sur un moteur quoiqu'il arrive plus puissant que ce denier pour la prochaine... donc je serait pas déssus du surpoids

[jeanclaude convenant]

Un peu hors-contexte, mais je reviens la dessus (je me rappelle plus si on avait tranché) sur l'overboost.

Je sors d'une Focus TdCi 110, qui est équipée "d'une surpression temporaire d'alimentation".

Donc ford : overboost = surpression, et non pas overfuelling.

[bugsss]

C'est ce que je disais sur un autre topic la clio3 a les même perf voir moins que la mégane 2

 

C'est allucinant de voir cela. avant quand on achetait une petite voiture on savait au moins qu'en tappant dans de gros moteur (disons en dessus de 80-100cv) c'était un voiture trés amusante a conduire maintenant on a une voiture plus petite pour les même perf a moteur identique .

 

cela va changé quand la még3 sera sortie car je fais la prédiction d'une voiture plus lourde que l'ancienne. mais maintenant cela laisse réfléchir. surtout que d'aprés les info de renault la clio3 dci105 et plus lourde a configuration 5p qu'une mégane 2 en 5portes (pas grand chose : 5kg, mais c'est au dessus).

 

De tout manière m'enfou je passe sur un moteur quoiqu'il arrive plus puissant que ce denier pour la prochaine... donc je serait pas déssus du surpoids

 

Voui, on est d'accord

Mais les chiffres des reprises des meganes et des clios III sont bien meilleures que ceux de la 2

[bugsss]

Un peu hors-contexte, mais je reviens la dessus (je me rappelle plus si on avait tranché) sur l'overboost.

Je sors d'une Focus TdCi 110, qui est équipée "d'une surpression temporaire d'alimentation".

Donc ford : overboost = surpression, et non pas overfuelling.

 

[chaced]

Un peu hors-contexte, mais je reviens la dessus (je me rappelle plus si on avait tranché) sur l'overboost.

Je sors d'une Focus TdCi 110, qui est équipée "d'une surpression temporaire d'alimentation".

Donc ford : overboost = surpression, et non pas overfuelling.

 

 

Le moteur ne pouvant pas encaisser la puissance en permanance, ils ont sortie cette overboost, c'est une excelente idée, ils auraient pu le mettre sur la clio pour remettre quelques secondes les 24mkg de couple

[bugsss]

Le moteur ne pouvant pas encaisser la puissance en permanance, ils ont sortie cette overboost, c'est une excelente idée, ils auraient pu le mettre sur la clio pour remettre quelques secondes les 24mkg de couple

 

La boite patinerait

L'overboost/fueling, c'est sur les 1/2/3

Imagine quand tu démarres en cote que tu acceleres comme un goret

L'embrayage va pas du tout aimer

[jazznet2004]

Voui, on est d'accord

Mais les chiffres des reprises des meganes et des clios III sont bien meilleures que ceux de la 2

 

Ben c'est pas non plus un gouffre. et puis pour ma façon de conduire c'est pas vraiment grave car je doit avoué que lorsque j'ai envi de puissance je tombe un rapport comme les essences et clio3 et még2 sont dans les choux ... mais c'est pas pour autant que je crache dessus... se sont de bonne voiture et bien mener par quelqu'un connaissant bien sa voiture cela sera pas loin d'être les mêmes perfs.

C'est simple pour le moment j'attend la RS si mon cdi et bon et si c'est pas le cas je pense attendre la dci130 sur la clio qui me fera pas regreter les sensation de la clio2 dci100.

[chaced]

La boite patinerait

L'overboost/fueling, c'est sur les 1/2/3

Imagine quand tu démarres en cote que tu acceleres comme un goret

L'embrayage va pas du tout aimer

 

 

L'embrayage plutot, car une boite, ça ne doit pas patiner, si ça le fait c'est que les pignons ont explosés

[jazznet2004]

La boite patinerait

L'overboost/fueling, c'est sur les 1/2/3

Imagine quand tu démarres en cote que tu acceleres comme un goret

L'embrayage va pas du tout aimer

 

Faut pas poussé ... c'est surtout les efforts sur les arbres de transmission et les engrenage qui aimerait pas se traitement a la longue.

L'embrayage est suffisament costaux pour ce prendre des coup d'embrayage a la re-lance sans pour autant patiné.

[chaced]

Faut pas poussé ... c'est surtout les efforts sur les arbres de transmission et les engrenage qui aimerait pas se traitement a la longue.

L'embrayage est suffisament costaux pour ce prendre des coup d'embrayage a la re-lance sans pour autant patiné.

 

 

Et pour l'embrayage, ils suffit de le grossir un peut ce n'est pas lui le soucie.

[jazznet2004]

Et pour l'embrayage, ils suffit de le grossir un peut ce n'est pas lui le soucie.

 

Frachement je pense pas qu'il soit trop petit pour un peu plus de couple. parcontre je suis certain que la boite en elle même aimera pas dutout de resté continuellement en surcharge

[Invité §Nic586Fi]

Je trouve ce topic assez interessant en discussion et en technique,

 

La pensée du jour

[Burn2]

La boite patinerait

L'overboost/fueling, c'est sur les 1/2/3

Imagine quand tu démarres en cote que tu acceleres comme un goret

L'embrayage va pas du tout aimer

 

C'est sur toute la boite que l'overboost agit (5ème inclue) mais retardé a 2200t/min sur les derniers rapport comme ça en fait tu gardes le couple max plus loin et la pmax est déplacé d'ailleur sur tous les rapport a 4200t/min ça se ressend bien sur l'autoroute, cale toi a 100km/h soit 2000t/min sur ma voiture et appuie brusquement sur l'accélérateur, y a une forte poussé qui se ressend emplifiée vers les 2200 (110km/h) et qui continue sur le rapport. (déjà testé sur le 110 160 pour éviter un con en 4*4 qui me foncé dessus quand je dépassais normalement par temps de pluie )

[Burn2]

Le moteur ne pouvant pas encaisser la puissance en permanance, ils ont sortie cette overboost, c'est une excelente idée, ils auraient pu le mettre sur la clio pour remettre quelques secondes les 24mkg de couple

 

ça c'est totalement faut C'est plus pour gruger les assurances Op 115cv annoncé mais 136 réel en accélération Le moteur ecaisse bien, vu que généralement il est prévu pour marcher à la puissance avec overboost en continue mais bridé pour passer l'assurance et baisser la conso.

[chaced]

ça c'est totalement faut C'est plus pour gruger les assurances Op 115cv annoncé mais 136 réel en accélération Le moteur ecaisse bien, vu que généralement il est prévu pour marcher à la puissance avec overboost en continue mais bridé pour passer l'assurance et baisser la conso.

 

 

Va dire ça a la 405 T16 l'inventrice de cette technique si ça sert a gruger l'assurance ça sert surtout a ne pas tout peter

[Invité §PAC537qk]

C'est ce que je disais sur un autre topic la clio3 a les même perf voir moins que la mégane 2

 

 

 

Même perfs, OK, moins bonnes, pas du tout

 

Auto plus, je connais bien, leurs chiffres sont souvent abbérants, c'est pourquoi la question qu'il faut se poser n'est pas : "mais pourquoi la clio 3 avance moins bien que la mégane 2" mais plutot "mais pourquoi auto plus nous sort-il toujours des énormités niveau chiffres ".

 

Je redonne l'exemple : d'après eux, un touran 1.6l 100cv enterre ton dCi 100 sur un 0 à 100 avec un magnifique 8s pour passer de 0 à 100. Bon là je te donne une de leurs plus grosses conneries, mais rassure toi, il y'en a plein d'autres, plus minimes, mais il y'en a plein

 

La clio 3 1.6l, c'est 10s pour passer de 80 à 120 (123 compteur) en 4 et 14/15s en 5 (et 16 en 5 en légère montée) d'après mes essais. Bon OK, ce ne sont que mes essais, mais comme par hasard je retrouve les chiffres de la mégane

Soit ils ont ressortis des vieux chiffres pour la mégane, soit ils ont testé une clio 3 non rodée, soit il n'ont rien testé du tout, comme ils le font souvent

[Burn2]

Va dire ça a la 405 T16 l'inventrice de cette technique si ça sert a gruger l'assurance ça sert surtout a ne pas tout peter

 

Oui mais ça dépend des cas.Là c'est pour l'assurance (en tout cas pour mon moteur c'est ce qu'on voit partout )

[chaced]

Oui mais ça dépend des cas.Là c'est pour l'assurance (en tout cas pour mon moteur c'est ce qu'on voit partout )

 

 

Donc active l'ob en permanence, pourquoi se prendre la tete a vouloir ecraser l'accelerateur pour l'avoir

[Invité §nou461Xb]

Boujour tout le monde, voici la question technique du jour:

 

 

- Est le fait que les chicanes du silencieux de l'intermédiaire soit foutues, augmente la conso ?