[Sujet Officiel] Renault Clio III 1.2 TCE (2007-2012)

[Invité §win574Vd]

En Belgique, une 1.2 TCE "RipCurl" est annoncée à 13100 euros.

 

 

C'est pas plutot 14 100€?

[cliomax]

C'est pas plutot 14 100€?

 

 

en effet...

[wankelis]

Clio III : Consommation 1.4-16v (98) - 1.6-16v (111) et 1.2 TCE 100 (100)

 

____________

 

Selon TotoPlus

Il y aurait 0.3 l entre les 2 moteur 100 ch

Oui, mais avec Autoplus, on fait des comparatifs rapides !

 

- Les finitions ne correspondent pas, et avec quel kilométrage en plus, manque de rigueur...

ce qui explique les prix fantaisistes !

- Des approximations donc... (une auto est rôdée l'autre doit avoir 500 kms ???)

- Et je ne parle pas de la monte pneumatique qui n'est pas forcément identique

 

 

J'attends d'autres essais,

Je suis sûr qu'en conduite "cool" sur certains itinéraires avec le couple disponible

très tôt sur le TCE 100, on doit pouvoir aller vers une consommation plus basse encore !

 

_______________

 

La 5ème est plus longue sur le Tce 100 ( fourchette de 10 à 13 %)

Le moteur a plus de coffre sur la plage de régime allant de 2800 tr à 4000 tr,

Le 1400-16V est battu en terme d'agrément, et il ne se refait quà partir de 4500 tr/min !

 

 

(source Renault)

30.46 km/h par 1000 tr/min en 5 en clio 1.4-16v

 

(source empirique, c'est moi j'avoue)

33.81 en 5ème en clio TCE 100 (j'ai rallongé de 11%, ce qui me semble plausible,

avec ce que j'ai pu lire... il y a bien souvent une erreur au niveau du compteur de 4 à 6%)

 

 

Sinon, avec les caractéristiques de couple de ce TCE, on touche

beaucoup moins au levier de vitesse sur parcours tourmenté et/ou en charge.

 

 

On a des valeurs de couple et de puissance très proches d'un 1600-16v d'une clio II...

jusqu'à 5000 tr/min ! /!\ Je parle de moteur seulement... Je ne parle pas de la boîte, ni du fait

qu'il n'est pas logique de comparer une clio II et une clio III !

Voilà, c'est dit ! 140 à 150 kg d'écart entre génératio II & III ... Aïe

 

 

Pour info, le 1600-16V de la Clio III, elle, a le VVT ! Ce qui donne par rapport au

1400-16V plus de rondeur en bas (VVT + Cylindrée plus élevée... forcément)

 

De toutes façons, allez sur le site Renault pour en savoir plus...

 

Clio III

Ils ont corrigé une erreur ( la monte pneumatique est désormais en 185-60-15 sur renault.be,

il y a moins d'une semaine, c'était 165-65-15 comme le 1200-16V. Aïe c'est toujours le cas

sur renault.fr )

 

Erreur sur renault.be ? En se voulant plus précis on en a rajouté une !

 

On mentionne les rapports de boîte du TCE 100, et ils sont identiques au 1200-16V

de 75ch !

Là, je ne suis pas d'accord, c'est en contradiction avec les essayeurs Renault

et, j'enfonce le clou, avec les caractéristiques de ce bloc Turbo, et le poids de la clio III

on a forcément retouché aussi l'étagement des rapports de boîte !

Il me semble que chez Fiat, il font un peu n'importe quoi, mais chez Renault, on ne laisse pas

les choses en l'état !

-> Un moteur et la boîte qui va avec !

 

Donc

<> Tce 100 :Etagement moins "sportif" que les 1.4 et 1.6-16V... donc 4 & 5 plus longues sur le TCE

et, le rapport de pont a du évoluer lui aussi !

 

Selon un essayeur Renault

<>-> 130 km/h à 3800 tr... ça donne 34.2 km/h par 1000 tr en 5ème

 

 

_____________________

 

je suis de l'avis de Cliomax

«0.3 l de moins... pas vraiment extraordinaire... enfin entre un essai press et la réalité... »

 

Vivement le comparatif du monoto

 

_______________________________

 

 

Pour terminer, il faut aller sur le site spritmonitor.de...

Là on constate que le 1.6 16V Clio III est parfois mieux placé en consommation

que le 1.4-16V !

 

Plus de "coffre", moins de changement de vitesse, meilleur agrément

c'est la même recette pour le 100 TCE comparé au 1.4-16V de 98 ch,

sauf que l'on ajoute une pollution contenue de 139 ou 140 g de CO² au km !

[chaced]

Le probleme tout les essai presse sont comme ça, ils conduisent comme des bourrins avec des voitures en rodages... c'est pour ça que le moniteur auto a tésté la clio campus dci avec un monstrueux 6.5L/100, ils ont du faire une spéciale de rallye pour arriver a consommer autant

[vroum91]

Clio III : Consommation 1.4-16v (98) - 1.6-16v (111) et 1.2 TCE 100 (100)

 

(source Renault)

30.46 km/h par 1000 tr/min en 5 en clio 1.4-16v

 

(source empirique, c'est moi j'avoue)

33.81 en 5ème en clio TCE 100 (j'ai rallongé de 11%, ce qui me semble plausible,

avec ce que j'ai pu lire... il y a bien souvent une erreur au niveau du compteur de 4 à 6%)

 

 

On mentionne les rapports de boîte du TCE 100, et ils sont identiques au 1200-16V

de 75ch !

Là, je ne suis pas d'accord, c'est en contradiction avec les essayeurs Renault

et, j'enfonce le clou, avec les caractéristiques de ce bloc Turbo, et le poids de la clio III

on a forcément retouché aussi l'étagement des rapports de boîte !

Il me semble que chez Fiat, il font un peu n'importe quoi, mais chez Renault, on ne laisse pas

les choses en l'état !

-> Un moteur et la boîte qui va avec !

 

 

 

Les rapports de boites sont plus longs sur le TCE avec notamment 34.57 km/h à 1000tr/mn en 5ème au lieu de 30.46 pour le 1.2 et 30.24 pour le 1.4

 

[cliomax]

Le probleme tout les essai presse sont comme ça, ils conduisent comme des bourrins avec des voitures en rodages... c'est pour ça que le moniteur auto a tésté la clio campus dci avec un monstrueux 6.5L/100, ils ont du faire une spéciale de rallye pour arriver a consommer autant

 

 

toujours dans autoplus, la conso de la Clio III TCE et presque identique à la BMW série1 118i de 143ch ! et je trouve monstreuse la conso mesurée du 1.5 dCi 105ch...

[Invité §chr023UU]

La dci 105 repart carrément mieux en tout cas

Pour moi ça sera du mazout y a pas photo

[chaced]

Le dci a 6 vitesses courtes... la bv5 ne peux pas rivaliser alors qu'elle tire encore plus long en 5eme que la 6 du dci...

 

Ce qui faut voir plutot c'est que le TCE est un digne remplaçant du 1.4 16s meilleur en reprise sur tout les rapports, reprend plus bas dans les tours que le dci (le 1.4 16s ce n'est pas vraiement le cas ), consomme moins, accélére plus fort, que demander de plus...

 

Apres faut attendre un vrai essai, car un comparo de 3 lignes avec des finitions différentes sur un modele meme pas rodé, bof...

[Invité §Cli377oH]

Les concession ont commencé à recevoir le TCE il y a environ 2 semaines

 

Du peu que j'ai pu tester (environ 1/4 hrs sur route) :

les cotés positifs :

- beaucoup de couple pour une essence : j'ai même trouvé qu'elle repartait mieux que le 1,6

- bonne plage d'utilisation : ca marche bien de 2000 à 5000

- apparement elle consomme peu voir très peu

- onctuosité dans la conduite : roule sur le couple

- pas d'effet couple brutal comme sur les TDI

les cotés négatifs :

- moins nerveuse après 4000 qu'un 1,4 ou 1,6 16V

- accélérations pas extraordinaires

 

Pour en revenir à l'essai de totoplus, je suis assez d'accord avec eux sur l'agrément mais pas du tout sur les chiffres. Car en accélération pure, le 1,4 et le TCE sont très proches (alors qu'ils donnent une grosse différence en chiffre). Par contre, en reprise surtout longue (5), le TCE est nettement plus véloce que le 1,4 à 2000/2500 (alors qu'ils donnent une toute petite seconde de différence). Bref, pas du tout convaincu par leurs chiffres. Idem nivo conso, le TCE se roule sur le couple donc je pense que la différence avec le 1,4 doit etre plus importante (que 0,3).

 

Avis personnel : très bon moulin, polyvalent à tous les régimes. Sur bon nombre de points, il me fait penser au DCI 100 de la clio 2 (polyvalent sans etre extraordinaire à chaque régime). On peut dire qu'il remplace fièrement le 1,4 16V. Mais je le trouve quand même en retrait vis à vis du 1,6. Dommage qu'ils n'aient pas sû garder la niak des 1,4 16V et 1,6 16V dans les tours. Car là, il aurait été parfait. Maintenant, j'attends la sortie de la twingo TCE en concession pour pouvoir comparer avec ma clio 2

[chaced]

Si le tce dans la clio 3 est aussi efficace que le dci 100 dans la clio 2 c'est vraiement une affaire, car le bon vieux dci 100 mais une poutre en perf (en reprise et en accélération) face au dci 105 dans la lourde clio3.

[Invité §Cli377oH]

Disons qu'il n'est pas exceptionnel, comme le DCI 100, à bas ou à haut régime. C'est un moulin qui marche bien partout sans offrir un agrément particulier sur une plage définie comme par exemple un TDI 100 à bas régime ou les 16V 1,4 et 1,6 dans les tours. C'est un avis personnel mais il n'est ni fantastique en bas ou en haut, par contre il marche bien partout .

 

Attention je parle du comportement, pas forcément des perfs . Perso, ayant le 1,4 16V sur clio 2, j'ai trouvé le TCE en retrait par rapport à mon moteur. En revanche, le même TCE porté sur la twingo plus légère doit être l'équivalent voir même mieux que mon 1,4 sur clio 2. Donc, comparé le DCI 100, je pense que ce dernier reste meilleur que le TCE. En revanche, comparé à la twin, ca reste à voir . Mais je parlais surtout du comportement. Le TCE n'est pas un moteur ultra perf à bas régime même si pour un 1,2 essence, il rivalise avec le 1,6. Idem en haut. Il reste moins performant que nos "anciens" 16V. En revanche, et je pense que c'est là le TOP de ce moteur, c'est son agrément d'utilisation et sa plage. Perso, je l'ai trouvé vraiment efficace de 2000 à 4500, comme le DCI 100 sur Clio2. Alors que le 1,4 était plus performant de 3500 à 6500 et le 1,6 de 2500/3000 à 6000/6500 . Voilà pourquoi je le compare plus à un DCI 100 mais sans forcément avoir les perfs du DCI comme du 1,4 ou du 1,6 sur clio 2, cela va de soit

[chaced]

Question con, pourquoi ne pas mettre un tgv sur un moteur essence ? ça augmenterais la pression a bas régime non ? Quand je vois sur le dci 100 que le turbo démarre a 1200tpm (KKK KP39) et a deja un bon régime de croisiere a 1500tpm (on enttend au bruit la différence)...

 

Par contre le KP39 est un peut gros donc il a quelques effets de lags, mais on s'habitue

[Invité §Cli377oH]

Très bonne question

 

C'est déjà bien qu'il commence à mettre des turbals sur les essences néanmoins . En fait, il ne faut pas acheter le TCE dans l'optique d'avoir un énorme effet couple à bas régime comme il ne faut pas l'acheter pour avoir la nervosité des 16S en haut. J'avais testé le THP sur 207 et le TCE me fait penser à la même conduite. C'est ni violent en bas, ni rageur en haut, mais sympas à tous les étages. Après chacun son style de conduite aussi . D'ailleurs toi qui avait un 1,6 8V, quand tu testeras le TCE, tu devrais retrouver des caractéristiques similaires je pense.

[chaced]

Très bonne question

 

C'est déjà bien qu'il commence à mettre des turbals sur les essences néanmoins . En fait, il ne faut pas acheter le TCE dans l'optique d'avoir un énorme effet couple à bas régime comme il ne faut pas l'acheter pour avoir la nervosité des 16S en haut. J'avais testé le THP sur 207 et le TCE me fait penser à la même conduite. C'est ni violent en bas, ni rageur en haut, mais sympas à tous les étages. Après chacun son style de conduite aussi . D'ailleurs toi qui avait un 1,6 8V, quand tu testeras le TCE, tu devrais retrouver des caractéristiques similaires je pense.

 

 

On l'a toujours la 1.6 C'est clair que c'est bon en bas, tres bon au milieu et null en haut comme comportement (rupteur a 5800 et pmax a 5200), mais c'est increvable

 

Apres des turbo essence il existe des violents, genre sur une Sub STI, mais je présume que le turbo n'est pas un truc de nain prevu pour ne pas avoir de lag

[Invité §Cli377oH]

On l'a toujours la 1.6 C'est clair que c'est bon en bas, tres bon au milieu et null en haut comme comportement (rupteur a 5800 et pmax a 5200), mais c'est increvable

 

Apres des turbo essence il existe des violents, genre sur une Sub STI, mais je présume que le turbo n'est pas un truc de nain prevu pour ne pas avoir de lag

 

 

Je te confirme

Je pense pas qu'il y ait beaucoup de lag sur une sub .

 

Ton 1,6 ne doit pas etre très loin en ce qui concerne le type de conduite du TCE. Mon collègue a qui appartient la 1,2 TCE (enfin je devrais dire le commercial Renault ) avait un 1,6 avant sur clio 2. Il trouve le TCE nettement en retrait du 1,6 sur clio 2 et même limite comparé au 1,6 sur clio 3. Il n'a pas fais de mesures mais c'est juste son avis de conduite .

[Invité §cel365oX]

Pour anecdote, j'ai une xsara avec un vieux 1.8l 8s de 90ch pour un poids de 1120kg (selon carte grise).

Ce qui est surprenant c'est de voir qu'il a un couple max à 2600tr et Pma à 4000tr ! Correct en bas, bon au milieu (à 130km/h je suis à 3500tr) et nul en haut.

En fait il correspond à mon type de conduite cool. A quoi cela sert de faire des moteurs performants dans les tours ?

 

Le TCE m'intéresse donc car il rentre dans ce type d'agrément.

A mon avis il ne doit pas être loin du dci105 de la clio3 si on tient compte de la différence de poids pour un prix ... 2500€ de moins !

Puisqu'il y a des personnes qui l'ont essayé ce TCE, je souhaite savoir si on gagne vraiment quelque chose en conso et aussi en acoustique.

 

[Invité §Nic586Fi]

LE TCE offre un agrément de conduite super, plein a tres bas regime, souple en haut

 

Bref pour les 90 % des utilisateurs il est parfait, conso tres basse

 

Ce n'est pas un moteur explosif, ce n'est pas non plus sa vocation

[Invité §ren532lg]

En voyant les volumes de ventes des diesels, les normes de pollutions toujours plus draconienes et le prix du carburant, je pense que les moteurs de grande série qui prennent des envolées liriques dans les tours c'est passé de mode.

[chaced]

Je te confirme

Je pense pas qu'il y ait beaucoup de lag sur une sub .

 

Ton 1,6 ne doit pas etre très loin en ce qui concerne le type de conduite du TCE. Mon collègue a qui appartient la 1,2 TCE (enfin je devrais dire le commercial Renault ) avait un 1,6 avant sur clio 2. Il trouve le TCE nettement en retrait du 1,6 sur clio 2 et même limite comparé au 1,6 sur clio 3. Il n'a pas fais de mesures mais c'est juste son avis de conduite .

 

 

Oui la clio 2 1.6 8s est tres efficace, car, pas de miracle, elle est légére, 940kg, petit pneu (165, alors qu'une simple dci 65 c'est du 175), et surtout une boite bien courte (comparé au meme moteur sous le capot de la logan) et couple maxi a 2500tpm.

 

Je suis sur que le meme moteur dans la clio 3, en plus de se transformer en gouffre a essence ça aurait été tout de suite moins bon

[Invité §Cli377oH]

Pour anecdote, j'ai une xsara avec un vieux 1.8l 8s de 90ch pour un poids de 1120kg (selon carte grise).

Ce qui est surprenant c'est de voir qu'il a un couple max à 2600tr et Pma à 4000tr ! Correct en bas, bon au milieu (à 130km/h je suis à 3500tr) et nul en haut.

En fait il correspond à mon type de conduite cool. A quoi cela sert de faire des moteurs performants dans les tours ?

 

Le TCE m'intéresse donc car il rentre dans ce type d'agrément.

A mon avis il ne doit pas être loin du dci105 de la clio3 si on tient compte de la différence de poids pour un prix ... 2500€ de moins !

Puisqu'il y a des personnes qui l'ont essayé ce TCE, je souhaite savoir si on gagne vraiment quelque chose en conso et aussi en acoustique.

 

 

Pour celeri : En accoustique, c'est le top, on ne l'entend quasi pas . En conso, je ne l'ai pas assez essayé pour pouvoir avoir un avis dessus mais vu sa conduite "sur le couple", je pense qu'il ne consomme pas trop.

Pour la conduite dans les tours, cela dépend ce que tu recherches. J'aime bien avoir une bonne envolée dans les tours pour avoir des accélérations très sympas. Mais après je ne suis pas contre les turbals non +, loin de là. Je suis juste contre les "effets d'effondrement" comme tu as sur certains TDI.

 

Pour chaced : c'est clair . Rien qu'à voir les 1,4 ou 1,6 qui sont performants sur la clio 2 et qui sont ... moins bons sur la clio 3. Dommage que les voitures prennent à chaque changement de gamme 150kg dans le parbufle. La 1,6 était la petite GTI sur clio 2, sur clio 3 elle marche sans plus. La 1,4 était un voiture qui marchait bien sur clio 2, sur clio 3 elle est polyvalente sans plus. Dommage, dommage .

 

Pour nico : c'est sur, c'est pas sa vocation non plus . Mais avec un tout petit peu plus de peche en haut, il aurait été parfait. Par contre, c'est clair, j'ai vraiment été impressioné par les reprises en 5. T'as pas l'impression d'avoir un moteur essence . En reprises et pour comparer à la mienne, j'ai trouvé les reprises en 5 du TCE nettement plus violentes, en 4 quasi kiff kiff et en 3 en net retrait.

 

Pour renaultboy : ca dépend. Prend la RS, même si elle marche bien en bas, elle s'envole en haut. Et l'envolé que tu as à 5000 est inimitable. C'est vrai que dans la conduite de tous les jours, tu vas peut etre pas t'en servir mais l'accélération dans les tours de la RS est magnifique.

[chaced]

Pour anecdote, j'ai une xsara avec un vieux 1.8l 8s de 90ch pour un poids de 1120kg (selon carte grise).

Ce qui est surprenant c'est de voir qu'il a un couple max à 2600tr et Pma à 4000tr ! Correct en bas, bon au milieu (à 130km/h je suis à 3500tr) et nul en haut.

En fait il correspond à mon type de conduite cool. A quoi cela sert de faire des moteurs performants dans les tours ?

 

Le TCE m'intéresse donc car il rentre dans ce type d'agrément.

A mon avis il ne doit pas être loin du dci105 de la clio3 si on tient compte de la différence de poids pour un prix ... 2500€ de moins !

Puisqu'il y a des personnes qui l'ont essayé ce TCE, je souhaite savoir si on gagne vraiment quelque chose en conso et aussi en acoustique.

 

 

Le poid? comme si le dci etait bien lourd, c'est un bloc alu chemise en fonte, donc il se contient (vers les 100kg).

 

ça me rapelle notre 205 1.3 ta xsara, cmax a 5500tpm, pmax a 6800, rupteur a 7800

[Invité §ren532lg]

oui ClioStar,je comprend , mais je parlais de moteur un peu plus lambda

[Invité §ren532lg]

quelqu'un a des nouvelles a donner sur ce moteur ??

 

(pour ma part j'attend que Renault Trappes l'ai pour faire un essai)

[Invité §NMi770mT]

puissance reelle mesuré par auto plus 111 cv

 

moi elle me tente de plus en plus cette clio TCE

je crois que je vais bientot vendre ma 307 XSI

[Invité §pap770Rh]

Salut à tous

 

Je viens de passer commande de cette clio tce dynamique, mais les docs Renault sont pas clairs :

 

- puissance fiscale 5 ou 6 cv (6cv sur ma commande)

 

- pneus 165/65 ou 185/65 ou 185/60 ?

 

- démultiplication finale pour 1000 trs ?

 

merci pour vos avis

[Invité §glo468NR]

Question con, pourquoi ne pas mettre un tgv sur un moteur essence ?

 

 

 

salut,

c'est un problème de température. les gaz d'échappement sur une essence sont beaucoup plus chauds que sur un mazout.

(plus de 1000 degrés sur une essence).

 

pour un TGV, il faut des aubes articulés (donc plus complexes et plus fragiles qu'un simple turbo),

et le problème c'est qu'il faut trouver des matériaux assez résistants à la chaleur pour que le turbo ne fonde pas.

 

mais tout espoir n'est pas perdu : la nouvelle Porsche 911 turbo est la première essence (et la seule je pense ?) à avoir un TGV.

bon, c'est pas demain que ça va arriver sur une Clio... peut-être pour la Clio 5 ou 6

 

A+

[Invité §Nik561qd]

Le probleme tout les essai presse sont comme ça, ils conduisent comme des bourrins avec des voitures en rodages... c'est pour ça que le moniteur auto a tésté la clio campus dci avec un monstrueux 6.5L/100, ils ont du faire une spéciale de rallye pour arriver a consommer autant

 

A part sur une montée de col où on doit pouvoir se faire un 7-8l, je ne vois effectivement pas comment on peut faire une telle conso Autoroute + ville, ça donne 5.2l...

 

toujours dans autoplus, la conso de la Clio III TCE et presque identique à la BMW série1 118i de 143ch ! et je trouve monstreuse la conso mesurée du 1.5 dCi 105ch...

 

 

Depuis que j'ai vu auto-moto faire 7.5l avec un coupe 406 HDI (alors qu'en roulant dejà bien on est à meme pas 6), je ne me pose plus de question. Les journalistes conduisent comme des boeufs et je suis à peu pres sur qu'ils incluent leurs seances de mesures dans les chiffres. Pour arriver à consommer comme ils le font (et j'ai un paquet de references réelles pour comparer), il doit falloir retrograder à chaque relance, appuyer à fond à chaque remise en vitesse et rester bien longtemps sur les intermediaires. En conduite normale, je tourne plus ou mions sur la conso mixte annoncée plus ou moins 0,5l... Quand je vois des journaux y compris le moniteur (don t les consos sont parmi les plus delirantes) annoncer des consos mini de 5l avec des Clio dci, ça me fait hurler de rire. C'est juste 25% de plus que la realité...

[Invité §Blu087Hq]

alors montes pas dans ma caisse pour regarder la conso moyenne...

[Invité §pap770Rh]

Les rapports de boites sont plus longs sur le TCE avec notamment 34.57 km/h à 1000tr/mn en 5ème au lieu de 30.46 pour le 1.2 et 30.24 pour le 1.4

 

Salut,

 

Quelle source, car on trouve de tout sur la démultiplication :

 

de 30.46 d'après renault.be

 

à 37.14 d'après argusauto.com

 

ça fait quand même une différence de 37 km/h au régime de puissance maximum !

 

 

[vroum91]

Salut,

 

Quelle source, car on trouve de tout sur la démultiplication :

 

de 30.46 d'après renault.be

 

à 37.14 d'après argusauto.com

 

ça fait quand même une différence de 37 km/h au régime de puissance maximum !

 

 

Source interne mais je revérifierai une fois de retour au boulot

[Invité §NMi770mT]

il la compare à la 207 1.6 16v 120cv sur auto journal et victoire de la TCE !

 

j'aimerai savoir si le bloc c est le 1.2l 8v ou 16v

 

 

et quelqu'un connait-t-il les periodes d'entretien ?

[chaced]

Il se nome D4FT donc 1.2 16s.

[chaced]

Il y a un essai de la clio tce dans le dernier automobile magasine, pour résumer, il marche a peut pres comme le 1.4 16s, et a les reprises du 1.6 16s tout en consommant comme le 1.4 16s... Donc a quoi il sert par rapport au 1.6 vu qu'il consomme quasi pareil ? Deja il est moins cher, et surtout il est plein comme un oeuf

[Invité §foo305uq]

aller tous l'essayer ce week end sur la twingo quasi tout les renault en ont une a l'essai.

[chaced]

La twingo elle triche, 200kg de moins et boite plus courte