[Présentation] Renault Megane 2014 - Remplacée

[chaced]

ça fait fait franchement pensé a la TT2 quand meme, ils ont bien été inspiré sur le coup

[richochet1]

En fait je pense que c'est un peu comme tout, une A3 à 25000€ en manuel TDI 105...intérieur tissu... n'est pas réellement armée pour prouver ce qu'elle vaut (au même titre que mon A1 même si j'en suis content mais objectivement le talent d'Audi doit se voir sur une version 185 ou une S1), en fait une A3 doit commencer à prouver le savoir Audi en TFSI 180 avec une boite auto et un bel intérieur cuir, surement une bestiole à 35-40K€.

 

Moi j'ai toujours pensé que si les allemands avaient le cahier des charges des français (rapport qualité/prix) ils ne feraient finalement pas mieux...par contre la nouvelle A3 "bling bling" la je vois pas trop, elle est d'une discretion absolue je trouve, même pas agressive en terme de ligne (un peu fadasse d'ailleurs).

 

A la limite la nouvelle mégane 3 est bien plus body buildée sur la face avant et elle se remarque plus qu'une A3, maintenant si le coté "m'as tu vu" c'est de dire "regardez j'ai des sous j'ai une Audi" ça ne marche que si les autres autour en veulent une, sinon c'est inopérant sur les esprits satisfaits de ce qu'ils ont.

 

Enfin perso je n'aime que moyennement l'A3 (sauf berline) et la golf j'aime pas, la nouvelle classe A qui m'a plu à sa sortie, j'aime plus du tout (comme quoi faut pas se précipiter quand ça sort ) la série 1 j'aime pas trop.

 

Je ne suis vraiment pas un pro-tetonnes, j'aime bien la mienne bien sur et j'aime bien Audi mais ça ne veut pas dire que les voitures françaises sont mauvaises, mais mine de rien une 308 II diesel auto haut de gamme ça dépasse 30K€ , ça commence quand même à devenir sérieux donc faut qu'elle soit bonne voire meilleure pour que le mec ne rajoute pas 3000-4000 pour une Audi...c'est de bonne guerre quand on touche une clientèle qui peut payer...pour ma part j'aimerais essayer ce genre de 308 pour voir ce que ça donne...la mégane c'est un autre sujet elle a un rapport qualité/prix que je juge imbattable, je ne sais meme pas comment renault fait pour les vendre si peu chère . Mais perso les bruits d'air le long des fenêtres me gênaient un peu idem pour mon père, sur ce point son ex astra était irréprochable, pas qu'une question de premium quoi...

 

Voilà à cahier des charges et budget équivallent, cela se vaudrait, après c'est une question de positionnement de gamme.

[richochet1]

A3..

 

 

 

 

Cela rend bien en effet cela fait sobre.

 

Par contre c'est trop classique, je préfère de loin celle de la classe A, cela fait plus "jeune".

[richochet1]

Petit point moteur.

Maintenant que je l'ai pratiqué sous toutes les coutures, en dehors des reprises en pleine charge à bas régime. J'ai encore des facettes à découvrir, finalement la fin du rodage n'est pas si loin, à peine 5 000 kms.

 

Niveau conso j'en ai parlé, très bas pour la puissance, y compris chargé sur autoroute, clim compris off course. Et dès que je lève le pied, et que je fais que de la route, cela descend bien bas. En ville sommes toute avec le S and S, cela reste plus que raisonnable.

 

Niveau fonctionnement et agrément, le moteur est bien silencieux, un peu sonore au ralenti, mais un poil moins que le 1.5 dci, et en roulant, il est plus discret que le 1.5, alors qu'il tourne plus vite. Finalement, même s'il est bien moins agréable que le 1.5 dci, le bruit n'est pas si dégeux dans les tours, cela fait un espèce de vombrissement rauque, sans faire vieux mazout sur le retour, c'est pas trop mal. Entre parenthèse aucune comparaison possible entre le TDi 105 et Dci 110 dans les tours, le TDI bof.

 

Le 1.6 dci est plus linéaire que mon ex dci 110, dans le sens où il y a moins de paliers que le 110, le 130 sous 1 500 trs, cela répond correctement, avec une bonne souplesse, au niveau du dci 110 en efficacité, puis cela monte progressivement en vigueur, puis de 1750/1800 à 4500 cela pousse à l'identique, du coup cela fait linéaire, puis cela faiblit nettement à 4800 trs. Ce qui est grisant c'est le bon coup de pied aux fesses que tu prends entre 1600 et 2000 trs, là la différence est nette en prise d'accélération par rapport au dci 110, tu sens vraiment la pleine charge, sans parler de l'efficacité.

J'ai pas encore fait plein gaz à mon péage fétiche, mais j'ai hâte, je vais me régaler .

 

Niveau reprises, à compter de la 4°, peu de temps de réponse quand on écrase l'accélérateur, l'accélération est franche et bien efficace, y compris en 6°, et faut faire gaffe à bien surveiller le compteur car je me retrouve vite à des vitesses où le permis saute illico. La boite courte allié au fort couple pour 130 Cv lui donne vraiment une sacré niaque, c'est ce qui m'avait séduit lors de mon essai de 2012, là effectivement c'est incomparable avec le dci 110 sur ce point, la grosse différence est là. Les reprises en 6° sont identiques à celles que j'avais sur le dci 110 en 4°, et encore il me semble parfois en 3°.

 

Etrangement, je roule bien plus cool, moins nerveusement avec le 1.6 dci que le 1.5 dci, il incite finalement à moins le brusquer, donne envi aussi de moins tirer dessus. Bien que le 1.6 dci me donne entièrement satisfaction, et alors que le 1.5 dci marchait moins bien, je trouvais ce dernier bien plus amusant que le "130", comme l'accélération était moins vive, du coup j'avais ce plaisir à tirer dessus et voir mieux voir la progression de l'accélération. Sur le 1.6 t'appuis un peu et t'es déjà à la vitesse limite, et voilà, il n'y a que sur autoroute où la marge est plus grande.

 

Enfin au quotidien, ce qui représente plus de 50 % de mon kilométrage annuel, et bien c'est limité, circulation + limitations et nombreux contrôles et radars (intensifiés cette année dans mon secteur) font que c'est frustrant, je peux jamais pousser, du coup je roule vraiment cool, mais ne profite pas ni de la puissance, tout juste du couple....Bon l'avantage c'est que je fais des basses conso...

[FreudGT]

Petit point moteur.

Maintenant que je l'ai pratiqué sous toutes les coutures, en dehors des reprises en pleine charge à bas régime. J'ai encore des facettes à découvrir, finalement la fin du rodage n'est pas si loin, à peine 5 000 kms.

 

Niveau conso j'en ai parlé, très bas pour la puissance, y compris chargé sur autoroute, clim compris off course. Et dès que je lève le pied, et que je fais que de la route, cela descend bien bas. En ville sommes toute avec le S and S, cela reste plus que raisonnable.

 

Niveau fonctionnement et agrément, le moteur est bien silencieux, un peu sonore au ralenti, mais un poil moins que le 1.5 dci, et en roulant, il est plus discret que le 1.5, alors qu'il tourne plus vite. Finalement, même s'il est bien moins agréable que le 1.5 dci, le bruit n'est pas si dégeux dans les tours, cela fait un espèce de vombrissement rauque, sans faire vieux mazout sur le retour, c'est pas trop mal. Entre parenthèse aucune comparaison possible entre le TDi 105 et Dci 110 dans les tours, le TDI bof.

 

Le 1.6 dci est plus linéaire que mon ex dci 110, dans le sens où il y a moins de paliers que le 110, le 130 sous 1 500 trs, cela répond correctement, avec une bonne souplesse, au niveau du dci 110 en efficacité, puis cela monte progressivement en vigueur, puis de 1750/1800 à 4500 cela pousse à l'identique, du coup cela fait linéaire, puis cela faiblit nettement à 4800 trs. Ce qui est grisant c'est le bon coup de pied aux fesses que tu prends entre 1600 et 2000 trs, là la différence est nette en prise d'accélération par rapport au dci 110, tu sens vraiment la pleine charge, sans parler de l'efficacité.

J'ai pas encore fait plein gaz à mon péage fétiche, mais j'ai hâte, je vais me régaler .

 

Niveau reprises, à compter de la 4°, peu de temps de réponse quand on écrase l'accélérateur, l'accélération est franche et bien efficace, y compris en 6°, et faut faire gaffe à bien surveiller le compteur car je me retrouve vite à des vitesses où le permis saute illico. La boite courte allié au fort couple pour 130 Cv lui donne vraiment une sacré niaque, c'est ce qui m'avait séduit lors de mon essai de 2012, là effectivement c'est incomparable avec le dci 110 sur ce point, la grosse différence est là. Les reprises en 6° sont identiques à celles que j'avais sur le dci 110 en 4°, et encore il me semble parfois en 3°.

 

Etrangement, je roule bien plus cool, moins nerveusement avec le 1.6 dci que le 1.5 dci, il incite finalement à moins le brusquer, donne envi aussi de moins tirer dessus. Bien que le 1.6 dci me donne entièrement satisfaction, et alors que le 1.5 dci marchait moins bien, je trouvais ce dernier bien plus amusant que le "130", comme l'accélération était moins vive, du coup j'avais ce plaisir à tirer dessus et voir mieux voir la progression de l'accélération. Sur le 1.6 t'appuis un peu et t'es déjà à la vitesse limite, et voilà, il n'y a que sur autoroute où la marge est plus grande.

 

Enfin au quotidien, ce qui représente plus de 50 % de mon kilométrage annuel, et bien c'est limité, circulation + limitations et nombreux contrôles et radars (intensifiés cette année dans mon secteur) font que c'est frustrant, je peux jamais pousser, du coup je roule vraiment cool, mais ne profite pas ni de la puissance, tout juste du couple....Bon l'avantage c'est que je fais des basses conso...

C'est sûr dès que tu as du couple ça pousse à rouler "pépère".

 

Ca te change de philosophie c'est bien.

[Invité §her513QO]

 

Cela rend bien en effet cela fait sobre.

 

Par contre c'est trop classique, je préfère de loin celle de la classe A, cela fait plus "jeune".

 

La classe A je bloque un peu sur l'écran pas vraiment intégré surtout en entrée de gamme il parait épais et moche...

[Invité §her513QO]

Petit point moteur.

 

 

Niveau reprises, à compter de la 4°, peu de temps de réponse quand on écrase l'accélérateur, l'accélération est franche et bien efficace, y compris en 6°, et faut faire gaffe à bien surveiller le compteur car je me retrouve vite à des vitesses où le permis saute illico. La boite courte allié au fort couple pour 130 Cv lui donne vraiment une sacré niaque, c'est ce qui m'avait séduit lors de mon essai de 2012, là effectivement c'est incomparable avec le dci 110 sur ce point, la grosse différence est là. Les reprises en 6° sont identiques à celles que j'avais sur le dci 110 en 4°, et encore il me semble parfois en 3°.

 

Etrangement, je roule bien plus cool, moins nerveusement avec le 1.6 dci que le 1.5 dci, il incite finalement à moins le brusquer, donne envi aussi de moins tirer dessus. Bien que le 1.6 dci me donne entièrement satisfaction, et alors que le 1.5 dci marchait moins bien, je trouvais ce dernier bien plus amusant que le "130", comme l'accélération était moins vive, du coup j'avais ce plaisir à tirer dessus et voir mieux voir la progression de l'accélération. Sur le 1.6 t'appuis un peu et t'es déjà à la vitesse limite, et voilà, il n'y a que sur autoroute où la marge est plus grande.

 

Enfin au quotidien, ce qui représente plus de 50 % de mon kilométrage annuel, et bien c'est limité, circulation + limitations et nombreux contrôles et radars (intensifiés cette année dans mon secteur) font que c'est frustrant, je peux jamais pousser, du coup je roule vraiment cool, mais ne profite pas ni de la puissance, tout juste du couple....Bon l'avantage c'est que je fais des basses conso...

 

Au moins maintenant tu peux pousser fort sans réveiller les passagers qui dorment

[chaced]

Donc a te suivre le 1.6dci s'en sort beaucoup mieux a bas régime que le 1.9dci, car le 1.9dci si c'est roulable sous 1500tpm ça devient creux et plein de lag.

[Invité §cyr348mm]

Donc a te suivre le 1.6dci s'en sort beaucoup mieux a bas régime que le 1.9dci, car le 1.9dci si c'est roulable sous 1500tpm ça devient creux et plein de lag.

Vous voulez pas rouler au ralentis aussi

[chaced]

Vous voulez pas rouler au ralentis aussi

 

 

C'est pour ça que je ne suis jamais sous 1500tpm, mais c'était juste une remarque par rapport au retour du rico

[bibi50]

Et oui Rico, c'est bien ce que je te disais..... un brin linéaire.

En fait ce moteur donne le meilleur de lui même à moyen régime sans être totalement absent en bas et sans trop faiblir en haut.

Mais dés 1500 tr sa se met à pousser assez fort alors après on peut rien attendre de plus à haut régime. cela faisait un peu parties de mes frustrations au début (après avoir connu plusieurs K9K 106).

Mais franchement ca incite à une conduite coulée, tout en ayant de l'agrément et de la réserve sous le capot.

Moi, je l'adore

[richochet1]

C'est sûr dès que tu as du couple ça pousse à rouler "pépère".

 

Ca te change de philosophie c'est bien.

 

Oui c'est bien vrai et certain .

 

Par contre je trouve cela moins emballant que tirer plus sur le moteur comme je le faisais avec le "110" et si je tire sur le 1.6 dci, comme la vitesse monte plus vite, je suis obligé de couper plus rapidement, pas la place pour pousser plus, du coup je m'amuse moins.

[richochet1]

La classe A je bloque un peu sur l'écran pas vraiment intégré surtout en entrée de gamme il parait épais et moche...

 

Cela me gène pas plus que cela perso.

 

Mais bon je comprend qu'on puisse ne pas aimer.

[richochet1]

Au moins maintenant tu peux pousser fort sans réveiller les passagers qui dorment

 

 

Bon en poussant elle gueule aussi

[richochet1]

Donc a te suivre le 1.6dci s'en sort beaucoup mieux a bas régime que le 1.9dci, car le 1.9dci si c'est roulable sous 1500tpm ça devient creux et plein de lag.

 

Non je n'ai pas dit cela, le 1.9 dci s'en sort mieux que le 1.6 dci à bas régime. Des 3 dci avec le 110 c'est celui qui s'en sort le mieux.

 

Par contre même si cela semble être un creux, eu égard à ce que donne le moteur au delà de 1500 trs et surtout 1600/1700, il réagit aussi bien que le dci 110 qui lui n'avait pas de creux. Et en tout cas, le 1.6 dci n'a rien à voir sur ce terrain avec le dci 106, gros lag + bon creux sous 1600/1700 tours.

 

Après attention je ne dis pas non plus qu'à peine tu appuis cela pars sans lag sous 1500 trs avec le 1.6 dci.

[richochet1]

Et oui Rico, c'est bien ce que je te disais..... un brin linéaire.

En fait ce moteur donne le meilleur de lui même à moyen régime sans être totalement absent en bas et sans trop faiblir en haut.

Mais dés 1500 tr sa se met à pousser assez fort alors après on peut rien attendre de plus à haut régime. cela faisait un peu parties de mes frustrations au début (après avoir connu plusieurs K9K 106).

Mais franchement ca incite à une conduite coulée, tout en ayant de l'agrément et de la réserve sous le capot.

Moi, je l'adore

 

C'est tout à fait cela, il donne le meilleur dans les zones intermédiaires, sans être absent en bas et sans trop faiblir en haut, tu as bien résumé.

 

Ce qui est très très sympa et grisant, c'est la sensation d'accélération quand il accroche le couple en accélération à compter de 1500 à 2000 trs, t'es bien collé au siège, c'est le bon côté sympa avec lequel je m'amuse avec ce moteur .

 

Par contre à haut régime, rien à en tirer de plus et là ayant connu deux K9K 106 et 110 Cv je reste sur ma fin, surtout après le dci 110 qui se réveillait à compter de la 3° à 3000 trs, avec une phase entre 2 et 3000 trs plus que tranquile....Quand j'y repense la niaque qu'il avait ce moulin entre 3 et 5000 trs, j'ai la nostalgie et cela me manque....Enfin on peut pas tout avoir!

 

Sinon je suis bien satisfait du 1.6 dci tout de même, cela incite à une conduite trop coolée à mon gout, mais j'y ai plongé dedans, tout en ayant une belle réserve confortable et de la ressource.

[FreudGT]

Il te faut passer sur un moteur turbo essence. Et encore qu'on peut encore y trouver un coté linéaire mais au moins tu as une plage de régime plus large à utiliser. Là tu roules entre 1500 et 4000 avec un essence tu gagnes 1000/1500trs c'est pas rien. Et c'est plus sympa au bruit.

[bibi50]

C'est vrai que ça a l'air cool les essences. Le problème (outre la gourmandise), c'est que j'ai l'impression que l'on doit toujours prendre une puissance supérieure au mazout pour ne pas être trop déçu (niveau perfs en tous les cas). Par exemple passer du 1.6 dci 130 au 1.2 TCE 130 ..... j'aurais peur de rester sur ma faim.

Une autre conduite ? ... l'impression de toujours avoir à "taper dedans" pour suivre la cadence ...

En revanche, un TCE de 150 ou 160 cv ...... (s'il y avait ...)

Après c'est peut-être une crainte injustifiée de ma part .....

[chaced]

Entre le 1.4 TCE 130 et le 1.9dci 130 en tout cas a l'utilisation c'est très proche, a part que le tce est 10 fois plus silencieux bien sur.

[bibi50]

Entre le 1.4 TCE 130 et le 1.9dci 130 en tout cas a l'utilisation c'est très proche, a part que le tce est 10 fois plus silencieux bien sur.

 

 

10 fois plus silencieux ..... en ville surement mais sur route et autoroute .......

J'ai faut ?

[chaced]

il faut pousser a plus de 4000tpm pour l'entendre, et a 130 il tourne a 2800 un truc comme ça donc franchement on n'entend que les bruits de roues.

 

Bon par contre par rapport au 1.9dci c'est un gouffre a carburant

[bibi50]

Après, je peut pas être objectif, car les seuls essences que je conduit c'est un vieux 1.4 75cv sur la clio II ou les 3 cyl des dernières 107 (qui d'ailleurs sont rigolos sur les 2 premiers rapports, mais après ..... :q )....

[chaced]

Après, je peut pas être objectif, car les seuls essence que je conduit c'est un vieux 1.4 75cv sur la clio II ou les 3 cyl des dernières 107 ....

 

 

Je le vois en passant aussi de la focus 2 1.6 Ti-vct 115 qui te pilonnait les oreilles a 130km/h, et en passant au 1.6 scti 182 qui est bluffant de silence, et surtout qu'il reprend plus fort a bas régime que mon mazout

 

Par contre le SCTI ne prend plus 6800tpm comme le faisait si bien le tivct

[bibi50]

Ha oui, mais la quand tu parles de SCTI 182 cv ...... on est plus tout à fait dans la même classe niveau puissance et couple.... d'autant qu'il me semble que ces SCTI sont bien réputés

[chaced]

Ha oui, mais la quand tu parles de SCTI 182 cv ...... on est plus tout à fait dans la même classe niveau puissance et couple.... d'autant qu'il me semble que ces SCTI sont bien réputés

 

 

Oui c'est un bon moteur, il est moins coupleux que le 1.9dci (270nm à 1500tpm) mais comme ça boite est plus courte ça compense largement, en bonus la puissance est bien plus élevée

 

Bref 0 à 100 en 7.9s ça marche bien, et le tout en consommant... 1L de moins que la megane 1.4 TCE 130

 

PS : la précision de la boite de vitesse de la focus est extra, par contre ça position coté passagé est a vomir.

[Jisse33]

Oui c'est bien vrai et certain .

 

Par contre je trouve cela moins emballant que tirer plus sur le moteur comme je le faisais avec le "110" et si je tire sur le 1.6 dci, comme la vitesse monte plus vite, je suis obligé de couper plus rapidement, pas la place pour pousser plus, du coup je m'amuse moins.

 

 

Marrant ça, moi je tire autant dessus et je m'amuse 1 000 fois plus pourtant la vitesse monte sacrément plus vite...mais c'est grisant

[Jisse33]

Il te faut passer sur un moteur turbo essence. Et encore qu'on peut encore y trouver un coté linéaire mais au moins tu as une plage de régime plus large à utiliser. Là tu roules entre 1500 et 4000 avec un essence tu gagnes 1000/1500trs c'est pas rien. Et c'est plus sympa au bruit.

 

 

+1, bien d'accord avec toi Doc'

[FreudGT]

C'est vrai que ça a l'air cool les essences. Le problème (outre la gourmandise), c'est que j'ai l'impression que l'on doit toujours prendre une puissance supérieure au mazout pour ne pas être trop déçu (niveau perfs en tous les cas). Par exemple passer du 1.6 dci 130 au 1.2 TCE 130 ..... j'aurais peur de rester sur ma faim.

Une autre conduite ? ... l'impression de toujours avoir à "taper dedans" pour suivre la cadence ...

En revanche, un TCE de 150 ou 160 cv ...... (s'il y avait ...)

Après c'est peut-être une crainte injustifiée de ma part .....

Non je pense pas, le turbo fait le boulot. Un peut moins que sur le mazout mais il suffit de monter un peu plus haut en régime pour tenir la puissance. Bon pour celui qui aime l'effet couple faut passer sur la version GT en 180/190 avec 300NM + de l'allonge, largement de quoi faire.

[cougar95]

Au lieu de vous pignoler sur vos dci, regarder plutôt cette annonce de rêve : http://www.leboncoin.fr/voitur [...] tm?ca=22_s

[chaced]

En plus c'est un collector avec un intérieur de r19

[bibi50]

PWOOUUUUAAA HAAA !

Une vrai perle !

 

En tous les cas le gars il passe sa pub avec humour !

[Djoh88]

J'adore regarder le best of du bon coin

[Jisse33]

En plus c'est un collector avec un intérieur de r19

 

 

Bien vu, effectivement Tdb de R19 ph 2 , j'allais réagir quand j'ai vu que tu l'avais déjà fait

[richochet1]

Il te faut passer sur un moteur turbo essence. Et encore qu'on peut encore y trouver un coté linéaire mais au moins tu as une plage de régime plus large à utiliser. Là tu roules entre 1500 et 4000 avec un essence tu gagnes 1000/1500trs c'est pas rien. Et c'est plus sympa au bruit.

 

La plage est plus grande effectivement, mais même si je me régalerais plus en montée en régime avec une essence de puissance équivallente, j'ai peur d'être globalement déçu par rapport à mon dci en terme de perfs.

[richochet1]

C'est vrai que ça a l'air cool les essences. Le problème (outre la gourmandise), c'est que j'ai l'impression que l'on doit toujours prendre une puissance supérieure au mazout pour ne pas être trop déçu (niveau perfs en tous les cas). Par exemple passer du 1.6 dci 130 au 1.2 TCE 130 ..... j'aurais peur de rester sur ma faim.

Une autre conduite ? ... l'impression de toujours avoir à "taper dedans" pour suivre la cadence ...

En revanche, un TCE de 150 ou 160 cv ...... (s'il y avait ...)

Après c'est peut-être une crainte injustifiée de ma part .....

 

 

J'ai le même sentiment aussi, de devoir prendre une essence plus puissante que le mazout pour retrouver le même type de prestations. A mon avis, entre ce que j'ai pu en lire, entre le Tce 132 et le 1.6 dci, j'aurais bien peur d'être bien déçu.

 

Ce que j'apprécie avant tout avec le 1.6 dci c'est justement qu'avec une puissance proche de ce que j'avais auparavant, les perfs sont très bonnes, pas besoin de monter trop en puissance, et payer du coup plus cher des assurances...