[Sujet Officiel] Renault Twingo III (2014)

[Invité §tou572Gg]

Comparatif de puces

 

Manque un peu de couple

 

 

PANDA 69 5p

69 cv à 5500n tr/mn

102 Nm à 3000 tr/mn

poids : 1017 kg

Vmax : 164 km/h

0 à 100 km/h : 14.2

1000 DA : 36.3

80 à 120 km/h : 15.6 en 4 eme

80 à 120 km/h : 23.0 en 5 eme

Conso V/R/A : 6.8/6.4/8.2

TWINGO 70 5p

70 cv à 6000n tr/mn

91 Nm à 2850 tr/mn

poids : 978 kg

Vmax : 151 km/h

0 à 100 km/h : 15.8

400 DA : 19.6

1000 DA : 37.2

80 à 120 km/h : 20.2 en 4 eme

80 à 120 km/h : 29.4 en 5 eme

Conso V/R/A : 6.4/5.8/7.3

 

 

 

VROUM - VROUM !!

[pipaul]

Comparatif de puces

 

Manque un peu de couple

 

 

PANDA 69 5p

69 cv à 5500n tr/mn

102 Nm à 3000 tr/mn

poids : 1017 kg

Vmax : 164 km/h

0 à 100 km/h : 14.2

1000 DA : 36.3

80 à 120 km/h : 15.6 en 4 eme

80 à 120 km/h : 23.0 en 5 eme

Conso V/R/A : 6.8/6.4/8.2

TWINGO 70 5p

70 cv à 6000n tr/mn

91 Nm à 2850 tr/mn

poids : 978 kg

Vmax : 151 km/h

0 à 100 km/h : 15.8

400 DA : 19.6

1000 DA : 37.2

80 à 120 km/h : 20.2 en 4 eme

80 à 120 km/h : 29.4 en 5 eme

Conso V/R/A : 6.4/5.8/7.3

 

 

On est pas dans la même cour là, tu compares une panda à la T3

c'est normal, ils jouent pas aux même niveau

La T3 n'est pas concurrente à la panda et encore moins à la 500, ça se voit d'office ,pas la peine de l'essayer

[Percer]

 

On est d'accord !

 

Mais s'était pour montrer qu'il y a soulèvement.

 

Pour moi un simple accrochage arrière en T3 est critique pour son moteur.

Mais bon fallait pas non plus croire qu'elle n'aurait QUE du positif.

c'est le genre d'argument qui tue!

Le gros avantage c'est qu'avec un simple accrochage avant en T3 le moteur n'a rien contrairement aux triplettes et autres...

Mais bon fallait pas non plus croire qu'elle n'aurait QUE du négatif.

[cliomax]

Le plus simple. Rapport de boîte.

 

 

Je pense à la cylindrée également. (il n'y a quoi voir les perf de l'ancienne 1.2 16v, hormis les reprises Lev peut-être)

[syntaxerrorbadsector]

bin y font grosso modo 70cv !

on voit bien que la T3 est typé conso et donc pas de reprise sauf à tomber de vitesse (voir 2).

Sur la fiotte 69 cv en roulant "comme un vieux" sur route plate j'ai déjà fait du 4.5 l/100 km ! donc avec la T3 ça doit approcher les records

 

 

Edit :

C'était juste pour comparer un "vieux" moteur Fire sortis mi-1980 mais modernisé avec un moteur "tip-top" tout neuf, à puissance identique, ça manque de cylindrée/couple et donc de reprise mais côté conso pour roulage hypeeeer coooool ça doit être très économique.

[cliomax]

c'est le genre d'argument qui tue!

Le gros avantage c'est qu'avec un simple accrochage avant en T3 le moteur n'a rien contrairement aux triplettes et autres...

Mais bon fallait pas non plus croire qu'elle n'aurait QUE du négatif. :adrien_sans_voiture:2

 

 

+1 . On peut poser le problème à l'envers aussi... si l'on "fonce" avec sa T3, il y aura peut-être moins de coût en réparation (parechoc, phares, capot en plastique...)

[thematrix18]

 

Je pense à la cylindrée également. (il n'y a quoi voir les perf de l'ancienne 1.2 16v, hormis les reprises Lev peut-être)

 

 

Et puis quand on regarde de plus prêt, les temps de reprise sont merdiques pour les deux

[Percer]

 

+1 . On peut poser le problème à l'envers aussi... si l'on "fonce" avec sa T3, il y aura peut-être moins de coût en réparation (parechoc, phares, capot en plastique...)

 

Oui et en vertu du fait qu'on a autant de chance de se faire tamponner par l’arrière, que de tamponner quelqu'un (pour qu'il y ait tamponnage il faut qu'il y ait un tamponneur et tamponné ) La T3 ne risque pas plus pour son moteur qu'une voiture avec un moteur a l'avant et vice versa.

Donc encore une critique à la con!

charleshubert2montel a écrit :

La Twingo III fait l'effet d'un aimant pour attirer les commentaires CONS !

+1

 

 

 

Avec une T3 le moteur n'aurait rien eu

[mtgxv]

 

On est pas dans la même cour là, tu compares une panda à la T3

c'est normal, ils jouent pas aux même niveau

La T3 n'est pas concurrente à la panda et encore moins à la 500, ça se voit d'office ,pas la peine de l'essayer

 

 

[mtgxv]

 

Et puis quand on regarde de plus prêt, les temps de reprise sont merdiques pour les deux

 

 

C'est vrai ... un peu plus pour l'une des 2 tout de même

[cliomax]

Comparatif de puces

 

Manque un peu de couple

 

 

PANDA 69 5p

69 cv à 5500 tr/mn

102 Nm à 3000 tr/mn

poids : 1017 kg

Vmax : 164 km/h

0 à 100 km/h : 14.2

1000 DA : 36.3

80 à 120 km/h : 15.6 en 4 eme

80 à 120 km/h : 23.0 en 5 eme

Conso V/R/A : 6.8/6.4/8.2

TWINGO 70 5p

70 cv à 6000 tr/mn

91 Nm à 2850 tr/mn

poids : 978 kg

Vmax : 151 km/h

0 à 100 km/h : 15.8

400 DA : 19.6

1000 DA : 37.2

80 à 120 km/h : 20.2 en 4 eme

80 à 120 km/h : 29.4 en 5 eme

Conso V/R/A : 6.4/5.8/7.3

 

 

Et puis quand on regarde de plus prêt, les temps de reprise sont merdiques pour les deux :bmwz8:6

 

 

 

J'ai (re)trouvé ceci pour la Twingo 2 1.2 16v LEV (automobile magazine avril 2012) :

 

0 à 100 km/h : 13.3s

80 à 120 km/h : 18.6s en 4 eme

80 à 120 km/h : 34.9s en 5 eme

 

 

(Pour la Panda se sont visiblement des données constructeur pour le 0 à 100 et la vitesse maxi, la T3 étant annoncée à 14.5s pour info)

 

Ces chiffres semblent également venir du dernier AutoMoto n°226, voici le reste de la concurrence :

 

Citroen C1 :

0 à 100 km/h : 14s

80 à 120 km/h : 19s en 4 eme

80 à 120 km/h : 29.1s en 5 eme

 

Hyundai I10 :

0 à 100 km/h : 14.2s

80 à 120 km/h : 18.7s en 4 eme

80 à 120 km/h : 28.8s en 5 eme

 

Vw Up! :

0 à 100 km/h : 14s

80 à 120 km/h : 17,8s en 4 eme

80 à 120 km/h : 28.4s en 5 eme

 

Fiat 500 :

0 à 100 km/h : 15.2s

80 à 120 km/h : 16.8s en 4 eme

80 à 120 km/h : 26.4s en 5 eme

 

+ en complément la Kia Picento mais de l'automobile magazine :

(je n'ai pas le 0 à 100)

80 à 120 km/h : 22s en 4 eme

80 à 120 km/h : 36.1s en 5 eme comme quoi d'un modèle cousin à l'autre ou mieux d'un magazine à l'autre, les écarts sont parfois délirants...

[Invité §RSp586wG]

 

Je parle pas de sécurité

 

Je parle de protection d'organe mécanique.

Mais de toute façon le débat et sans fin. C'est un pot de yaourt, elle n'aimera donc pas les cartons

 

On Véra le retour sur expérience c'est tout

 

*** En tout cas le mécano voi plus de retour de voiture cartonnés que ton armée d'ingénieur ***

 

Et vue les horreurs que les ingénieurs ont pus faire sur les moteurs, je pris que se ne soient pas les même qui travaillent la sécurité

 

 

C'est la première voiture à moteur arrière qui roule sur nos routes ?

 

Allez encore un effort et bientôt on reprochera à la T3 sont rayon de braquage trop court qui provoque les torticolis !!! Vous en êtes plus très loins

[thematrix18]

 

 

 

 

J'ai (re)trouvé ceci pour la Twingo 2 1.2 16v LEV (automobile magazine avril 2012) :

 

0 à 100 km/h : 13.3s

80 à 120 km/h : 18.6s en 4 eme

80 à 120 km/h : 34.9s en 5 eme

 

 

(Pour la Panda se sont visiblement des données constructeur pour le 0 à 100 et la vitesse maxi, la T3 étant annoncée à 14.5s pour info)

 

Ces chiffres semblent également venir du dernier AutoMoto n°226, voici le reste de la concurrence :

 

Citroen C1 :

0 à 100 km/h : 14s

80 à 120 km/h : 19s en 4 eme

80 à 120 km/h : 29.1s en 5 eme

 

Hyundai I10 :

0 à 100 km/h : 14.2s

80 à 120 km/h : 18.7s en 4 eme

80 à 120 km/h : 28.8s en 5 eme

 

Vw Up! :

0 à 100 km/h : 14s

80 à 120 km/h : 17,8s en 4 eme

80 à 120 km/h : 28.4s en 5 eme

 

Fiat 500 :

0 à 100 km/h : 15.2s

80 à 120 km/h : 16.8s en 4 eme

80 à 120 km/h : 26.4s en 5 eme

 

+ en complément la Kia Picento mais de l'automobile magazine :

(je n'ai pas le 0 à 100)

80 à 120 km/h : 22s en 4 eme

80 à 120 km/h : 36.1s en 5 eme comme quoi d'un modèle cousin à l'autre ou mieux d'un magazine à l'autre, les écarts sont parfois délirants...

Pour résumé, on achète pas une citadine de 70cv pour ses reprises en 4 et en 5.

[pipaul]

Pour résumé, on achète pas une citadine de 70cv pour ses reprises en 4 et en 5.

 

[Invité §apo882VO]

 

Les nouvelles valves avec capteur sont simplifiées en comparaison avec celle que l'on connaît sur les laguna par exemple.

Sur twingo la valve est de type souple (extérieurement identique à une valve classique) et le capteur en lui même est simplifié et maintenu par une simple vis sur le corps en laiton de la valve.

 

 

Mais si on met des jantes avec des valves classiques, je suppose que la voiture râle, non?

[cliomax]

 

Je répondrais qu'il y a comme toute voiture une traverse absorbant les chocs, ainsi que des zones de déformation programmé.

 

 

Après la Porsche, la Twingo ... ouf les concepteurs y ont pensé tout de même. :bibiloo:3

 

http://i39.servimg.com/u/f39/14/87/23/13/tumblr10.jpg

[Invité §dav512aL]

Si vous avez peur que les passagers meurt à l'arrière de la T3, n’achetez pas une IQ

 

 

http://img.turbo.fr/02455220-photo-essai-comparatif-smart-fortwo-vs-toyota-iq.jpg

[tobox]

 

C'est la première voiture à moteur arrière qui roule sur nos routes ?

 

Allez encore un effort et bientôt on reprochera à la T3 sont rayon de braquage trop court qui provoque les torticolis !!! Vous en êtes plus très loins

 

 

 

Va apprendre à lire c'est saoulant de chez saoulant. C'est pas un reproche.

 

1er voiture ? Euh ouais à ce tarif je pense très sincèrement ! Arrêté de comparer la T3 à une porche parce qu'elle à aussi le moteur au cul.

 

La porsche elle n'a pas de coffre

Et elle n'est pas au même tarif.

Et puis c'est Porsche ! (désolé au fans de Renault, mais il y à un "petit" monde entre les deux quoi.

 

Comment comparer ce qui n'est pas comparable.

 

Maintenant je n'ai jamais dit que s'était de la merde, je n'ai rien reproché à cette voiture à technologie nouvelle.

J'ai juste parlé de "possibilité" d'avoir des "inconvénients" vis à vis d'un éventuel choc arrière.

 

Maintenant si ce topic est juste la pour faire des éloges, excusé moi je me suis trompé.

[Invité §dav512aL]

 

 

Va apprendre à lire c'est saoulant de chez saoulant. C'est pas un reproche.

 

1er voiture ? Euh ouais à ce tarif je pense très sincèrement ! Arrêté de comparer la T3 à une porche parce qu'elle à aussi le moteur au cul.

 

La porsche elle n'a pas de coffre

Et elle n'est pas au même tarif.

Et puis c'est Porsche ! (désolé au fans de Renault, mais il y à un "petit" monde entre les deux quoi.

Comment comparer ce qui n'est pas comparable.

 

Maintenant je n'ai jamais dit que s'était de la merde, je n'ai rien reproché à cette voiture à technologie nouvelle.

J'ai juste parlé de "possibilité" d'avoir des "inconvénients" vis à vis d'un éventuel choc arrière.

 

Maintenant si ce topic est juste la pour faire des éloges, excusé moi je me suis trompé.

 

Et la Smart Fortwoo ?

 

Les Porsche ont un double coffre à l'avant et à l'arrière. La preuve:

 

http://i-cms.linternaute.com/image_cms/original/467488-le-coffre-situe-a-l-arriere.jpg

 

 

 

 

http://images.lpcdn.ca/569x379/201301/11/631257-porsche-911-2013-coupe-2.jpg

 

Certes ce sont deux mondes différent mais les deux ont un moteur arrière, donc les deux peuvent subir des dommages au niveau du moteur même si on as "un simple accrochage" pour reprendre tes dires.

[tobox]

Et la Smart Fortwoo ?

 

Les Porsche ont un double coffre à l'avant et à l'arrière.

 

Certes ce sont deux mondes différent mais les deux ont un moteur arrière, donc les deux peuvent subir des dommages au niveau du moteur même si on as "un simple accrochage" pour reprendre tes dires.

 

 

Ouais je suis d'accord

 

J'ai jamais dit que Porsche était parfait

[cliomax]

 

Certes ce sont deux mondes différent mais les deux ont un moteur arrière, donc les deux peuvent subir des dommages au niveau du moteur même si on as "un simple accrochage" pour reprendre tes dires.

 

 

Voilà quoi et il était intéressant de voir comment le constructeur avait "limité" les risques.

En gros pour la Twingo, un inconvénient sur on te rentre dedans, une pseudo avantage si c'est toi qui tape de l'avant.

[Invité §iso317ox]

La question ultime : Est-ce qu'une voiture est faite pour taper????? ............

[cliomax]

Bah en gros avec la Twingo 3 pour résumer, suivant les remarques de certains, faut juste éviter de crever à 3h du mat en pleine cambrousse, de se faire rentrer dedans par un Hummer, de vérifier son niveau d'huile tout les 300km (surtout si on a le coffre chargé c'est ballot) ou encore de faire du tout terrain avec (le moteur arrière non protégé n'appréciera pas)... sinon pour le reste, ça devrait aller en gros.

 

 

 

 

 

 

(mode humour)

[cliomax]

Shop du soir :alex norev:17

 

http://i39.servimg.com/u/f39/14/87/23/13/projet14.jpg

http://i39.servimg.com/u/f39/14/87/23/13/projet15.jpg

[eodias]

D'habitude j'aime bien tes shop, mais là j'accroche pas trop, ça ressemble pas assez à l'identité Renault

[ratapopoulos]

J-2 pour la livraison...

[eManu]

J-2 pour la livraison...

Vendue la Sandero?

[tobox]

La question ultime : Est-ce qu'une voiture est faite pour taper????? ............

 

 

Bientôt bientôt

 

Cactus Phase 2

[flopflop]

C'est l'ESP qui détecte le sous gonflage ?

[mtgxv]

C'est l'ESP qui détecte le sous gonflage ?

 

 

Je pense pas puisqu'il y a encore des valves spéciales.

Le sous gonflage détecté par l'ESP ne nécessite rien de spécial au niveau des roues

[mtgxv]

Bah en gros avec la Twingo 3 pour résumer, suivant les remarques de certains, faut juste éviter de crever à 3h du mat en pleine cambrousse, de se faire rentrer dedans par un Hummer, de vérifier son niveau d'huile tout les 300km (surtout si on a le coffre chargé c'est ballot) ou encore de faire du tout terrain avec (le moteur arrière non protégé n'appréciera pas)... sinon pour le reste, ça devrait aller en gros.

 

 

 

 

 

 

(mode humour)

 

 

Imaginons … tu t'arrêtes en pleine cambrousse parce-que t'as crevé … on ne crève plus ne nos jours mais … admettons … tu en proftes pour vérifier ton niveau d'huile … niveau qui bouge jamais sur une T3 mais … admettons … et là un gros abruti qui ne t'as pas vu, te rentre par derrière (celui de la Twingo) … et bien t'es pas rentré chez toi !

 

[Percer]

 

 

Va apprendre à lire c'est saoulant de chez saoulant. C'est pas un reproche.

 

1er voiture ? Euh ouais à ce tarif je pense très sincèrement ! Arrêté de comparer la T3 à une porche parce qu'elle à aussi le moteur au cul.

 

La porsche elle n'a pas de coffre

Et elle n'est pas au même tarif.

Et puis c'est Porsche ! (désolé au fans de Renault, mais il y à un "petit" monde entre les deux quoi.

 

Comment comparer ce qui n'est pas comparable.

 

Maintenant je n'ai jamais dit que s'était de la merde, je n'ai rien reproché à cette voiture à technologie nouvelle.

J'ai juste parlé de "possibilité" d'avoir des "inconvénients" vis à vis d'un éventuel choc arrière.

 

Maintenant si ce topic est juste la pour faire des éloges, excusé moi je me suis trompé.

Ce qui est saoulant c'est le florilège de faux problèmes, qu'on ne s'est jamais posés pour d'autres véhicules, est ce qu'on a déjà parlé de "possibilité" d'avoir des "inconvénients" vis à vis d'un éventuel choc avant sur un véhicule qui a un moteur a l'avant?

[mtgxv]

Ce qui est saoulant c'est le florilège de faux problèmes, qu'on ne s'est jamais posés pour d'autres véhicules, est ce qu'on a déjà parlé de "possibilité" d'avoir des "inconvénients" vis à vis d'un éventuel choc avant sur un véhicule qui a un moteur a l'avant?

 

 

Pour redevenir un peu sérieux … aujourd'hui, les voitures de Mr tout le monde (en dessous de 25 000 € ) à moteur arrière sont plutôt rares sur nos routes, il faut bien l'admettre et se poser des questions à ce sujet est tout à fait légitime … même si certains en rajoutent … c'est de bonne guerre aussi tant que ça reste joviale.

 

… mais admettons

 

J'arrête avec Jean-Marie … promis

[tobox]

Lol.

 

Merci j'ai vraiment cru à un moment que le topic n'était la que pour l'éloge.

 

Sinon hâte d'essayer

[Invité §apo882VO]

 

Je pense pas puisqu'il y a encore des valves spéciales.

Le sous gonflage détecté par l'ESP ne nécessite rien de spécial au niveau des roues

 

 

 

Ce qui est écrit dans le manuel:

 

 

Principe de fonctionnement

Chaque roue comporte un capteur

dans la valve de gonflage qui mesure

périodiquement, en roulage, la pression

du pneumatique.