Moteur 1.5 DCI 110 Energy

[bugsss]

Ben entre mégane 2 dCi 105 et la mégane 3 dCi 110 non energy la différence est sensible. Bien que la mégane 3 est supposée pas plus lourde que la 2

[lavermois]

oui mais le dci 105 c'etait avec le scenic 2. Moins lourd.

J'ai eu un scenic 2 105 avant mes Sc3, il me semble que ma consommation était du meme ordre que maintenant. Pas sur que j'étais plus bas.

 

guère à finition identique.

 

Ex: SII DCI Latitude 1.365 Kgs

 

SIII DCI 110 Expression 1.385 Kgs

 

Source: mes cartes grises.

[Phil 28]

guère à finition identique.

 

Ex: SII DCI Latitude 1.365 Kgs

 

SIII DCI 110 Expression 1.385 Kgs

 

Source: mes cartes grises.

 

 

 

Sauf erreur de la part des Préfectures.!!!!

[lavermois]

 

 

Sauf erreur de la part des Préfectures.!!!!

 

Là, je décline bien sûr toute responsabilité.

 

J'ai cité la source car sur la doc publique Renault du SIII ils mettent des poids de 1.401 à 1.583 Kgs (pour le court)? et là je ne comprends pas.

[nicogane]

Bonjour

 

Pas beaucoup de message pour ce moteur. C'est bon signe pour la fiabilité

Ce moteur est til tt de même sujet à des soucis de courroie de distribution ou fap? Ou problème résolu?

Merci pour vos avis.

[Invité §veN522To]

il a plutôt intérêt a être fiable, vu qu'à l'heure d'aujourd'hui, il est dans certaines mercos

 

 

le k9k je suis surpris, le r9m moins, mais ils attendent encore un peu

[bebe1310]

ce n'est pas ce moteur qui doit aller dans les merco je crois mais plutot le 1.6DCI 130

[Niconono]

Non c'est bien celui la qui est dans la classe A.

Pour ma part, comment dirais-je.... Rien à signaler, ça tourne comme une horloge

[Oukoumi_59]

Non c'est bien celui la qui est dans la classe A.

Pour ma part, comment dirais-je.... Rien à signaler, ça tourne comme une horloge

 

 

Je confirme, j'approche des 20000Km avec depuis début mars et RAS. Tout est nickel coté moteur.

Il montre ses limites dans de grandes côtes mais ici la boîte avec ses rapports ultra-long le pénalise.

A part ça et pour mon utilisation ce moteur est parfait, j'espère que ce sera encore le cas à l'avenir.

Consomation actuelle 5.8 / 6.0L

[Invité §wvU082LS]

 

Je confirme, j'approche des 20000Km avec depuis début mars et RAS. Tout est nickel coté moteur.

Il montre ses limites dans de grandes côtes mais ici la boîte avec ses rapports ultra-long le pénalise.

A part ça et pour mon utilisation ce moteur est parfait, j'espère que ce sera encore le cas à l'avenir.

Consomation actuelle 5.8 / 6.0L

 

 

C'est vrai qu'en cote les reprises en 6eme... fautpas etre pressé...(en silence cependant )

Par contre je trouve l'étagement de la 1ère à la 4ème excellent. Moteur dispo et vif.

 

Coté conso: en ville 7l (au pire) et autoroute 5.6-6.0l.

Soit légèrement moins que mon dci 110 non energy, mais c'est histoire de dire que c'est moins, hein.

[nicogane]

bonjour

 

quel est le delta entre le DCI energy et non energy mise a part le start and stop ?

[Invité §wvU082LS]

bonjour

 

quel est le delta entre le DCI energy et non energy mise a part le start and stop ?

 

 

Le silence et la douceur!

[Djoh88]

Start and stop, EGR basse pression (après le FAP), turbo modifié, nouvelles buses d'injection ANI, ESM (récupération d'énergie au freinage), baisse des frottements des pistons, pompe à huile autorégulée.

 

Par contre je sais pas s'il y a le thermo managment comme sur 1.6 dCi et 2.0 M4R.

[Invité §veN522To]

ce n'est pas ce moteur qui doit aller dans les merco je crois mais plutot le 1.6DCI 130

 

 

tu connais pas le mecedes gitan citan

 

http://img.turbo.fr/05390561-photo-essai-mercedes-citan-combi-108-cdi-75-ch.jpg

 

qui n'est d'autre qu'un kangoo restylé et rebadgé avec le k9k en version 75, 90 et 110 chevaux les 108, 109 et 111 CDi

il sera aussi présent dans la classe A, pour la classe B, pas sur

 

en tout cas, je suis pas certains qu'ils aient fait un bon choix avec ce k9k, aussi revue et corrigé qu'il en soit, il parait qu'il y a toujours ce trou pénalisant à bas régime, et même si les coussinet de bielle ont eté également revue et corrigé, pas certain qu'ils acceptent les 300 milles kms sur un utilitaires bourré plein la tronche surtout sur les 110cv

[Invité §veN522To]

Start and stop, EGR basse pression (après le FAP), turbo modifié, nouvelles buses d'injection ANI, ESM (récupération d'énergie au freinage), baisse des frottements des pistons, pompe à huile autorégulée.

 

Par contre je sais pas s'il y a le thermo managment comme sur 1.6 dCi et 2.0 M4R.

 

 

 

sur le k9k energy http://forum-auto.caradisiac.com/static/images/perso/3/kyproz.gif

[Djoh88]

 

 

sur le k9k energy http://forum-auto.caradisiac.com/static/images/perso/3/kyproz.gif

 

Il y a aussi le thermomanagement ?

[Invité §veN522To]

[nicogane]

Merci pour les précisions technique. Donc en gros la version énergie apporte pas mal de choses. Mais quid de la fiabilité?

[Niconono]

Ayant 2 scenics 110, j'ai eu l'occasion de faire le meme trajet (700km principalement autoroute) pour comparer les consos.

 

Bien sur les conditions ne sont pas exactement les memes (météo, traffic), mais au final, le 110 energy a fait 6.0l/100 et le 110 non Energy (FAP) a fait... 6.3l/100 (ODB).

 

Bref, -pourt moi- la conso est identique entre les 2 (en ville les 2 font 7l/100 pour l'Energy et 7,4l/100 l'autre)

Reste que l'Energy est bien plus agréable à rouler: pas de vibrations, pas de bruit (si on excepte la 6eme longue, qui peut etre agacante parfois - surtout quand on passe de l'un à l'autre, mais la boite courte du non-Energy peut aussi agacer ;-))

)

 

Voila ca vaut ce que ca vaut mais c'est mon experience avec les 2.

[bugsss]

Un ODB reste un ODB, avec sa marge d'erreur... propre à chaque véhicule...

[nicogane]

Ayant 2 scenics 110, j'ai eu l'occasion de faire le meme trajet (700km principalement autoroute) pour comparer les consos.

 

Bien sur les conditions ne sont pas exactement les memes (météo, traffic), mais au final, le 110 energy a fait 6.0l/100 et le 110 non Energy (FAP) a fait... 6.3l/100 (ODB).

 

Bref, -pourt moi- la conso est identique entre les 2 (en ville les 2 font 7l/100 pour l'Energy et 7,4l/100 l'autre)

Reste que l'Energy est bien plus agréable à rouler: pas de vibrations, pas de bruit (si on excepte la 6eme longue, qui peut etre agacante parfois - surtout quand on passe de l'un à l'autre, mais la boite courte du non-Energy peut aussi agacer ;-))

)

 

Voila ca vaut ce que ca vaut mais c'est mon experience avec les 2.

 

 

merci pour ton retour

bon apres ce ui est important c'est la fiabilité de ce moteur

 

car ya souvent des retours (sur le net) de casse moteur sur le K9K (1,5 dci)

 

j'espere que Renault a bosser depuis et a améliorer la choses sur cette dernière version

[Invité §wvU082LS]

 

merci pour ton retour

bon apres ce ui est important c'est la fiabilité de ce moteur

 

car ya souvent des retours (sur le net) de casse moteur sur le K9K (1,5 dci)

 

j'espere que Renault a bosser depuis et a améliorer la choses sur cette dernière version

 

 

 

Avant les 2 la j'ai eu un Scenic 2 d'occase (anciennement voiture de loc) avec le 1.5 dci 106.

Niveau moteur j'ai eu une fuite de mazout au niveau des durites de retour (vehicule de moins de 50000km). J'ai eu aussi du bruit au niveau des freins AR (plaquettes changées sous garantie). Tout ca en 2 ans et demi (la voiture avait un peu moins d'1 an à l'achat).

Sur le scenic 2010, j'ai eu à refaire visser un boulon dans la portiere conducteur et les gaches des portes se faisaient la malle (revissées par moi). Sinon, 50000km en 2 an et demi et RAS de chez RAS. Ca roule!

 

Sur le 2012, à part un support moteur defectueux à la livraison (!!), RAS non plus mais bien sur il n'a que 6 mois :-)

[Invité §cha655ez]

j'ai un grand scenic 3 dynamique 7 places dci 110 energy de juin 2012

il est donné pour 4,1 l/100 km de moyenne et j'en suis à 6,9 ou au mieux 6,3 l

on m'a changé une sonde car j'avais des alarmes d'injection mais cela n'a rien changé à la consommation

j'étais à 5,7 l avec mon scenic 2

je croyais diminuer ma consommation et là je crie à la publicité mensongère

je voudrais vos avis

merci

[nicogane]

C'est quoi ton parcours pour faire cette consommation?

Autant prendre un tce pour avoir une consommation de 7l avec un diesel

[Invité §cha655ez]

je fais des parcours variés et peu de ville, campagne surtout et grands parcours autoroute

[Niconono]

je fais des parcours variés et peu de ville, campagne surtout et grands parcours autoroute

Pour un GS3 7P en hiver ca ne me semble pas excessif. Le GS 7P fait 80kg de plus que le scenic court doté du même moteur... 1600kg à vide ca commence à faire pour 110 petits canassons...

En été ca devrait baisser un peu...

Je consomme dans ces eaux la avec mes 2 scenics (moins sur autoroute), sans y prêter vraiment attention...

[Oukoumi_59]

j'ai un grand scenic 3 dynamique 7 places dci 110 energy de juin 2012

il est donné pour 4,1 l/100 km de moyenne et j'en suis à 6,9 ou au mieux 6,3 l

on m'a changé une sonde car j'avais des alarmes d'injection mais cela n'a rien changé à la consommation

j'étais à 5,7 l avec mon scenic 2

je croyais diminuer ma consommation et là je crie à la publicité mensongère

je voudrais vos avis

merci

 

Bonjour, Je suis aussi dans cette fourchette pour des trajets 75% autoroutes ou nationales, très très peu de ville pur.

Cet hivers je suis même monté à 7L, maintenant je descends entre 6 et 6.5L.

Lors de mes vacances en juillet 2012, je ne suis jamais descendu sous 5.7L (deux personnes à bord et pas chargé comme une mule, majorité autoroutes).

Je ne sais pas si quelqu'un est parvenu à descendre sous les 5L / 100.

Sur le fourum, je crois bien que c'est Jidje qui consomme le moins mais je ne suis pas sûr.

[Invité §cha655ez]

merci pour vos infos consommation

moi je persiste à dire que c'est de l'arnaque car on m'a mis en avant les 4,1l de moyenne ! et deux points et demi de plus c'est beaucoup

les essais sont faits sans vent sans bosse sur la route et aussi sans personne dedans !

continuez de poster vos conso

merci

[Niconono]

merci pour vos infos consommation

moi je persiste à dire que c'est de l'arnaque car on m'a mis en avant les 4,1l de moyenne ! et deux points et demi de plus c'est beaucoup

les essais sont faits sans vent sans bosse sur la route et aussi sans personne dedans !

continuez de poster vos conso

merci

 

 

Non ce sont des cycles standardisés et spécifiques. On en a parlé dans d'autre posts, et ces cycles sont les meme pour toutes les voitures.

Après je pense que tout le monde est d'accord pour penser que ces valeurs ne représentent en rien la réalité.

Un monospace de 1600kg qui fait 4l au 100... Dans quelques années surement, mais aujourd'hui pas encore...

 

Faut aussi etre un peu responsable. Un commercial est là pour *vendre*.

Après je comprends qu'on peut etre déçu de ne pas approcher disons les 5l, mais dans les Landes tu dois y arriver

[Invité §cha655ez]

oui d'accord c'est pour cette raison aussi que certains vendent du cheval pour de la vache !

alors là, où on va ?

[lavermois]

oui d'accord c'est pour cette raison aussi que certains vendent du cheval pour de la vache !

alors là, où on va ?

 

Apparemment directement au mécontentement du client.

[Niconono]

Apparemment directement au mécontentement du client.

 

Et oui !

 

La consolation c'est que c'est pareil pour toutes les bagnoles

[Invité §cha655ez]

Eurêka ! en laissant la voiture au garage, je fais 0 ! j'aurais dû la laisser chez le marchand !

pourquoi imprimer des plaquettes qui racontent n'importe quoi ? une économie d'impression des ces foutages de gueule nous ferait peut être faire des économies sur le prix des dits véhicules, une idée, non ?

[Niconono]

Eurêka ! en laissant la voiture au garage, je fais 0 ! j'aurais dû la laisser chez le marchand !

pourquoi imprimer des plaquettes qui racontent n'importe quoi ? une économie d'impression des ces foutages de gueule nous ferait peut être faire des économies sur le prix des dits véhicules, une idée, non ?

 

 

Tu peux aller voir ton député pour qu'il fasse bouger les choses.

[lavermois]

Eurêka ! en laissant la voiture au garage, je fais 0 ! j'aurais dû la laisser chez le marchand !

pourquoi imprimer des plaquettes qui racontent n'importe quoi ? une économie d'impression des ces foutages de gueule nous ferait peut être faire des économies sur le prix des dits véhicules, une idée, non ?

 

C'est l'idiotie du système!

 

Les constructeurs doivent donner obligatoirement certaines caractéristiques au titre de l'information de l'acheteur. Les consommations en font partie. Ce qui est idiot est que les tests d'homologation ne correspondent pas du tout à une utilisation réelle du véhicule et que malgré cela les résultats doivent être portés à la connaissance de l'acheteur. Dans le temps c'était les constructeurs qui donnaient les chiffres et il y a eu des pbs. Maintenant c'est harmonisé, tout le monde annonce des chiffres faux (c'est encore pire pour les hybrides qui fonctionnent quasiment pendant tout le test à l'électricité alors qu'elles ne peuvent faire quasiment que 20 kms en tout électrique dans la vraie vie). Mais c'est une norme européenne.

 

http://fr.wikipedia.org/wiki/N [...] e_conduite