Lag III - Témoignages différence de confort 16", 17", 18"

[Invité §Jim815hq]

En 16" ou 17" ?

 

Si tu suivais, dansch, tu ne poserais pas la question : Black Edition = '16'

[pluie77]

Bonjour,

J'ai une laguna 3 Dci 150 Chevaux privilège. En base elle était équipée de jantes 17 pouces avec des pneus 215/50/17, j'avais l'impression de rouler en Karting, sur l'autoroute c'était pas trop mal (seulement pas trop mal), mais sur le périphérique (raccord de chaussée nombreux) ou sur des routes plus modestes c'était très très dur.

 

J'ai changé pour des jantes 16 avec des pneus Michelin 205/60 R 16 92 H, l'amélioration est très nette (16 000 km avec), mais au combien je regrette mon ancienne 406, mais que faire contre cette normalisation à l'allemande faite par Renault sinon revenir chez Peugeot.

 

Dernièrement je suis donc allé chez Peugeot pour voir ce qu'il pouvait me proposer en 508 avec reprise de ma laguna. Ils ont rigolé, et m'ont proposé 17 000 Euros de reprise pour une voiture de moins d'un an d'une valeur de 34 0000 Euros (que voulez que l'on fasse d'une renault !!!). Heureusement je l'ai acheté par un mandataire pour 23 000, donc je ferais peut être le saut.

 

Alors très honnêtement si le confort est important pour vous, prenez a minima du 16 pouces ou voyez la concurrence. Et pour finir les phrases que l'on retrouve chez les professionnels (vendeurs, testeurs, etc) du type, c'est un bon rapport dynamisme / confort, cela s'appelle du marketing, de la langue de bois, ou ce que vous voudrez, mais en aucun cas de l'information.

 

Pour le reste et c'est ca le plus drôle, la laguna est une excellente voiture, quel gâchis pour une voiture qui pourrait être un Best Seller.

[dansch67]

Bonjour,

J'ai une laguna 3 Dci 150 Chevaux privilège. En base elle était équipée de jantes 17 pouces avec des pneus 215/50/17, j'avais l'impression de rouler en Karting, sur l'autoroute c'était pas trop mal (seulement pas trop mal), mais sur le périphérique (raccord de chaussée nombreux) ou sur des routes plus modestes c'était très très dur.

 

J'ai changé pour des jantes 16 avec des pneus Michelin 205/60 R 16 92 H, l'amélioration est très nette (16 000 km avec), mais au combien je regrette mon ancienne 406, mais que faire contre cette normalisation à l'allemande faite par Renault sinon revenir chez Peugeot.

 

Dernièrement je suis donc allé chez Peugeot pour voir ce qu'il pouvait me proposer en 508 avec reprise de ma laguna. Ils ont rigolé, et m'ont proposé 17 000 Euros de reprise pour une voiture de moins d'un an d'une valeur de 34 0000 Euros (que voulez que l'on fasse d'une renault !!!). Heureusement je l'ai acheté par un mandataire pour 23 000, donc je ferais peut être le saut.

 

Alors très honnêtement si le confort est important pour vous, prenez a minima du 16 pouces ou voyez la concurrence. Et pour finir les phrases que l'on retrouve chez les professionnels (vendeurs, testeurs, etc) du type, c'est un bon rapport dynamisme / confort, cela s'appelle du marketing, de la langue de bois, ou ce que vous voudrez, mais en aucun cas de l'information.

 

Pour le reste et c'est ca le plus drôle, la laguna est une excellente voiture, quel gâchis pour une voiture qui pourrait être un Best Seller.

 

1. Le fait de passer de 17" en 16", cela autorise de baisser l'indice de charge ? ( tu es passé de 95 à 92 )

d'ici l'automne je pense équiper la mienne de 4 roues neige en 16" ..... je pourrais alors comparer aussi ...

 

 

 

 

2. Evidemment qu'un vendeur Peugeot ( ou autre ) va te rire au nez si tu lui parles de Renault ..... l'inverse est vrai aussi .... c'est malheureusement la mentalité de pas mal de "comiques-vendeurs" qui se la pètent et qui croient tout savoir .... on peut en trouver chez toutes les marques .....

En 1985 avec ma femme on était allé voir chez VW pour une Polo : pendant 30mn le vendeur n'a que critiqué les autres marques ( au lieu de vanter son produit ) .... petite anecdote: le vendeur s'est adressé tout le temps à moi, zappant complètement la présence de ma femme ... tout d'un coup, par "hasard", il découvre que je ne suis seul et dit à ma femme avec un ton macho "Alors cette petite merveille, elle vous plait hein ?" ...... ma femme le regarde et lui dit "Elle est moche ......" ..... on est parti

[pluie77]

Bonjour,

J'ai une lettre officielle de Renault qui homologue cette monte (Je l'ai obtenu après deux mois de relances incessantes), mais sur le site de Michelin le pneu ne figure pas (ne figurait pas à l'époque). Le garage Renault (qui à monté les pneus), m'a carrément dit que tout ceci n'était que du marketing business et que la seule différence entre les montes est que la première permet de rouler à 240 Km /h et l'autre seulement à 210. Pour moi ca va. Cordialement.

Pour les vendeurs, l'inverse n'est toujours pas vrai, certains pensent que gagner un clients c'est une bonne chose.

[dansch67]

Sauf que l'indice de charge - 92 ou 95 - n'a rien à voir avec l'indice de vitesse H ( 210km/h ) ou V (240km/h) .... faut pas tout confondre .....

[pluie77]

Je vous rappelle qu'après mes demandes certes répétées Renault m'a envoyé un courrier officiel validant cette monte. De plus la Laguna (gamme moyenne, 110 Ch) avaient cette monte 16 par défaut (Indice de charge ??). En fait tout ceci n'est qu'un business ou la part de vérité technique est très faible. Je ne confonds rien et j'ai vraiment épluché le sujet.

[dansch67]

Euh .... je ne fais que réagir à TES propos .... je te demande qq chose à propos de l'indice de charge et tu me réponds à propos de l'indice de vitesse ....

et c'était une question pas une critique .... tzzz ....

 

En fait, 5mn de recherche sur Internet m'ont donné la réponse:

Pour les Lag III qui d'origine sont équipées en 215/50x17 95V, il existe une option 205/60x16 92H.

Donc soit en monte d'origine ( option achat neuf ) soit en 2ème monte en occas ....

[maxorama]

@ pluie77

Attention à ne pas confondre, cet indice de charge (92)est homologué pour le 1.5 DCI 110 qui est plus légère mais pas pour le 2.0 DCI 150 (95). Tu risque d'être en infraction au code de la route

 

Citation

Article R59 du Code de la Route complété par l'arrêté du 24/10/94

"Il est interdit de monter sur les véhicules automobiles et leurs remorques visés par le titre II

du code de la route : des pneumatiques sur lesquels figurent un symbole de catégorie de

vitesse ou un indice de charge inférieur aux capacités maximales prévues par le constructeur

du véhicule".

Il faut savoir que le choix de la taille et du type de pneu dépend de la dimension homologuée sur le

véhicule; des caractéristiques techniques, à savoir indice de charge et code de vitesse homologués

sur le véhicule.

Le code de la route impose que les pneumatiques montés sur un même essieu soient à la fois de :

même marque, même dimension, même catégorie d'utilisation : route, neige, tout terrain; même

structure : radiale ou diagonale; même code de vitesse (T, H, V, W…); même indice de capacité de

charge; pas de différence d'usure de + de 50%.

Cette réglementation s'applique : aux pneumatiques fabriqués à compter du 1er janvier 1995 (DOT

015); aux véhicules neufs mis en circulation à partir du 1er janvier

 

La seule tolérance concerne la monte de pneus hiver qui peuvent avoir un indice de vitesse inférieur

[dansch67]

Non maxo, lis ma réponse au-dessus ...

L'indice de charge est aussi en fonction de la taille du pneu ....

[maxorama]

Non maxo, lis ma réponse au-dessus ...

L'indice de charge est aussi en fonction de la taille du pneu ....

 

 

Et pour celles qui sont d'origine en 95 W (comme la mienne) ?

[jyg06]

Bonjour,

J'ai une laguna 3 Dci 150 Chevaux privilège. En base elle était équipée de jantes 17 pouces avec des pneus 215/50/17, j'avais l'impression de rouler en Karting, sur l'autoroute c'était pas trop mal (seulement pas trop mal), mais sur le périphérique (raccord de chaussée nombreux) ou sur des routes plus modestes c'était très très dur.

 

J'ai changé pour des jantes 16 avec des pneus Michelin 205/60 R 16 92 H, l'amélioration est très nette (16 000 km avec), mais au combien je regrette mon ancienne 406, mais que faire contre cette normalisation à l'allemande faite par Renault sinon revenir chez Peugeot.

 

Dernièrement je suis donc allé chez Peugeot pour voir ce qu'il pouvait me proposer en 508 avec reprise de ma laguna. Ils ont rigolé, et m'ont proposé 17 000 Euros de reprise pour une voiture de moins d'un an d'une valeur de 34 0000 Euros (que voulez que l'on fasse d'une renault !!!). Heureusement je l'ai acheté par un mandataire pour 23 000, donc je ferais peut être le saut.

 

Alors très honnêtement si le confort est important pour vous, prenez a minima du 16 pouces ou voyez la concurrence. Et pour finir les phrases que l'on retrouve chez les professionnels (vendeurs, testeurs, etc) du type, c'est un bon rapport dynamisme / confort, cela s'appelle du marketing, de la langue de bois, ou ce que vous voudrez, mais en aucun cas de l'information.

 

Pour le reste et c'est ca le plus drôle, la laguna est une excellente voiture, quel gâchis pour une voiture qui pourrait être un Best Seller.

 

Nous sommes tous différents car la mienne chaussée en 18" reste à mon goût très confortable avant d'acheter ta voiture tu aurais dû l'essayer histoire d'éviter les désagréments rencontrés.

[Jisse33]

Nous sommes tous différents car la mienne chaussée en 18" reste à mon goût très confortable avant d'acheter ta voiture tu aurais dû l'essayer histoire d'éviter les désagréments rencontrés.

 

--------------------------------

+1...je ne vois pas en quoi les 18" sont si désagréables...à part sur chaussée très dégradée...et pour revenir à la 508: de série elle passe en 17" dés le 3ème niveau de finition: le 16 est réservé à la version bas de gamme Access et le second niveau Active...la GT peut passer en 19" optionnelles

[Invité §Jim815hq]

--------------------------------

+1...je ne vois pas en quoi les 18" sont si désagréables...à part sur chaussée très dégradée...et pour revenir à la 508: de série elle passe en 17" dés le 3ème niveau de finition: le 16 est réservé à la version bas de gamme Access et le second niveau Active...la GT peut passer en 19" optionnelles

 

sauf que la 508, même chaussée en '17' , reste plus confortable que la Lag III, à ce qu'on dit ...

[jyg06]

sauf que la 508, même chaussée en '17' , reste plus confortable que la Lag III, à ce qu'on dit ...

 

Oui enfin les journaleux racontent un peu ce qu'ils veulent Quand tu vois qu'ils prennent pour argent comptant les consos des contructeurs avec le cycle officiel qui ne rime à rien. Encore l'autre jour avec l'essai d'un véhicule hybrid avec une conso à 3.5l de mémoire alors que quand tu roules avec la bestiole tu bois bien plus, car le cycle normalisé fait fonctionner le véhicule en mode électrique et très peu en thermique.... Enfin il y a à boire et à manger dans les magazines, rien ne vaut un essai routier pour ce faire sa propre opinion

[pluie77]

Pour en revenir à la question d'origine de Fab691, je lui confirme, ayant fait des essais significatifs que la monte en 16 est plus confortable que celle en 17 (Et ce n'est pas une affaire de goût).

 

Pour Jvq06: 0n est heureusement tous différents et je comprends que l'on aime une monte 18 ou 19, mais cela reste une option par rapport à un cœur de cible (Familiale, gros rouleur, confort). Plus généralement, Renault "Germanise" sa gamme, mais je ne suis par sur qu'il prenne les meilleurs cotés de la "Germanisation". Encore une fois je trouve cela tout simplement dommage car Renault pouvait un best Seller à prix abordable tout en contentant les plus sportifs avec des options adaptées.

 

 

Pour Maxorama: Merci de votre citation, en fait j'avais commandé via un mandataire une monte 205/60x16 92H (c'était possible mais en option sur une finition privilège qui ne se faisait plus en France, mais encore en Belgique) mais il n'a pas respecté l'option (c'est quelque fois le problème avec les mandataires). J'ai accepté la voiture (besoin urgent) et je mes suis débrouillé après. Il faut dire que j'avais obtenu 34 % de réduction. Je ne crois pas être hors loi, en tous cas si c'est vrai, Renault devra répondre de ses propres courriers.

 

 

[Jisse33]

Oui, le 16" est plus confortable que le 17, et d'ailleurs le 15" est mieux que le 16" et je me souviens que ma Mégane 1 de 1997 chaussée en 14" était très confortable mais moins que la 4L de ma mère en 13"...faut savoir ce qu'on veut

Aujourd'hui, il n'est pas rare de voir des citadines en 16 voir 17, alors une familiale en 17 voir 18 me semble logique, surtout quand on voit qu'Audi propose du 20" en option sur certains de ces modèles...Personne ne m'enlèvera de l'idée qu'une berline genre C5II, 508 ou Lag III fait ridicule équipée de jantes 16" qui semblent manifestement sous dimensionnées au regard du profil général de l'auto...après malheureusement pour tous ceux qui ont le dos sensible...ben dommage. J'ai conduis dans ma "jeunesse" une Passat B5 en jantes 16" et châssis Sport, ben elle était autrement plus inconfortable que ma Lag GT équipée en 18". Je pense qu'il n'y a rien de plus subjectif que cette notion de confort et je suis incroyablement surpris de cette campagne de dénigrement dont fait l'objet la Lag III équipée en jantes 18" car pour moi elle n'est en aucun cas inconfortable

[dansch67]

Et pour celles qui sont d'origine en 95 W (comme la mienne) ?

 

c'est quoi ta question ? moi en 95V et toi en 95W .... donc même indice de charge mais un indice de vitesse W pour toi .... surement pour les longues descentes chez toi où tu roules à 250km/h :lol:

[dansch67]

Une Lag II était un modèle de confort avec une très bonne tenue de route même en 17", la Lag III "standard" aussi en 17" l'est moins.

J'ai eu les 2, JE peux en juger, je ne parle pas d'une façon théorique. On a quand même le droit de s'en étonner non ?

 

D'après les témoignages ici, on a vite résumé:

 

1. Confort en retrait par rapport à la Lag II

2. Confort quasiment identique en 17" et en 18"

3. Confort meilleur en 16"

 

Je remets le résumé d'il y a presque 1 mois ...... je pense que 99% partagent cet avis ...

[Invité §fab148Dx]

En fait le diamètre est loin de tout faire ,ce qui compte c'est la largeur et le % indiqué par le secon chiffre.

Chez Psa par exemple les 17" ont des flancs bien plus hauts car la largeur est superieure et le % aussi.

 

Visiblement le profil "original" se paie aussi lorsqu'on veut changer de pneus :q

[Invité §Jim815hq]

Oui, le 16" est plus confortable que le 17, et d'ailleurs le 15" est mieux que le 16" et je me souviens que ma Mégane 1 de 1997 chaussée en 14" était très confortable mais moins que la 4L de ma mère en 13"...faut savoir ce qu'on veut

Aujourd'hui, il n'est pas rare de voir des citadines en 16 voir 17, alors une familiale en 17 voir 18 me semble logique, surtout quand on voit qu'Audi propose du 20" en option sur certains de ces modèles...Personne ne m'enlèvera de l'idée qu'une berline genre C5II, 508 ou Lag III fait ridicule équipée de jantes 16" qui semblent manifestement sous dimensionnées au regard du profil général de l'auto...après malheureusement pour tous ceux qui ont le dos sensible...ben dommage. J'ai conduis dans ma "jeunesse" une Passat B5 en jantes 16" et châssis Sport, ben elle était autrement plus inconfortable que ma Lag GT équipée en 18". Je pense qu'il n'y a rien de plus subjectif que cette notion de confort et je suis incroyablement surpris de cette campagne de dénigrement dont fait l'objet la Lag III équipée en jantes 18" car pour moi elle n'est en aucun cas inconfortable

 

 

Pour l'anecdote (désolé pour le HS!) j'ai essayé une Latitude dci 150 ch hier, chaussée en 17 : sièges très fermes, de même que la suspension, avec un filtrage des déformations de la chaussée plutôt médiocre : au total, pas vraiment confortable, dos fragile s'abstenir ! et je ne parle pas des bruits de mobiliers dès que le revêtement se dégrade, ni de la direction assistée trop floue à vitesse élévée (> 150km/h)

J'avais essayé une LagIII 2 BE en '16', et cet inconfort ne m'a pas autant frappé, j'espère que la mienne qui sera montée en '17' sera moins tape-cul que la platitude

[pluie77]

A Jisse33

Encore une fois, j'ai mis du 16 pour gagner en confort (30 000 km annuel), j'aurai de loin préféré garder le 17 plus adapté esthétiquement (je suis d'accord), mais je continue de penser que Renault aurait du faire des suspensions moins fermes. Ce n'est pas du dénigrement, c'est un fait (le confort ce n'est pas subjectif) et je pense Renault se plante en "germanisant" sa gamme sur cet aspect. Si vous avez lu ma réponse adressé à JVQ06, on pouvait faire mieux.

 

J'ai toujours acheté français en particulier pour cet aspect de confort (R16 TS, TX, R20, R25 (2), R30, 405, 406 etc... par rapport à des Audi ou des WW qui sont de véritables "tape xxx" (pour être poli).

 

Je ne fais pas parti de ceux qui critique la production française, j'ai pris grand plaisir avec les voitures sus citées. Avec la Laguna je suis déçu sur le point confort et j'essaie de trouver des solutions pour compenser.

[Invité §Jim815hq]

En fait le diamètre est loin de tout faire ,ce qui compte c'est la largeur et le % indiqué par le secon chiffre.

Chez Psa par exemple les 17" ont des flancs bien plus hauts car la largeur est superieure et le % aussi.

 

Visiblement le profil "original" se paie aussi lorsqu'on veut changer de pneus :q

 

oui, et d'ailleurs je ne comprends pas que Renault n'ait pas opté pour une monte en 55 au lieu de 50 pour les jantes en '17'

[maxorama]

Euh .... je ne fais que réagir à TES propos .... je te demande qq chose à propos de l'indice de charge et tu me réponds à propos de l'indice de vitesse ....

et c'était une question pas une critique .... tzzz ....

 

En fait, 5mn de recherche sur Internet m'ont donné la réponse:

Pour les Lag III qui d'origine sont équipées en 215/50x17 95V, il existe une option 205/60x16 92H.

Donc soit en monte d'origine ( option achat neuf ) soit en 2ème monte en occas ....

 

 

 

Et pour celles qui sont d'origine en 95 W (comme la mienne) ?

 

 

c'est quoi ta question ? moi en 95V et toi en 95W .... donc même indice de charge mais un indice de vitesse W pour toi .... surement pour les longues descentes chez toi où tu roules à 250km/h :lol:

 

 

Je me suis mal fait comprendre; je voulais savoir si dans ta recherche tu avais trouvé une monte en 16 compatible avec la monte d'origine 215/50/17 95W

d'autre part quelle bizarrerie que la tienne soit en 95V et la mienne en 95W alors que les 2 ont à peu près la même vitesse maxi

[dansch67]

 

Je me suis mal fait comprendre; je voulais savoir si dans ta recherche tu avais trouvé une monte en 16 compatible avec la monte d'origine 215/50/17 95W

d'autre part quelle bizarrerie que la tienne soit en 95V et la mienne en 95W alors que les 2 ont à peu près la même vitesse maxi

 

Oui nos 2 voitures sont comparables côté performances. L'indice de vitesse mini est V. Pourquoi tu es en W je ne sais pas, mais ça ne change rien ... tout ce qui est "supérieur" à V est autorisé ( c'est sans intérêt mais bon c'est comme ça .... souvent, pour un type de pneu, l'indice n'existe plus ou est difficilement trouvable, par contre on en trouve en W quasiment au même prix .... c'était déjà le cas pour les 225/45x17 sur mon ex-Lag II ).

 

Conclusion: la monte en 16" compatible avec 215/50x17 95 "indice de vitesse quelconque" est 205/60x16 92H.

[Invité §Jim815hq]

Oui nos 2 voitures sont comparables côté performances. L'indice de vitesse mini est V. Pourquoi tu es en W je ne sais pas, mais ça ne change rien ... tout ce qui est "supérieur" à V est autorisé ( c'est sans intérêt mais bon c'est comme ça .... souvent, pour un type de pneu, l'indice n'existe plus ou est difficilement trouvable, par contre on en trouve en W quasiment au même prix .... c'était déjà le cas pour les 225/45x17 sur mon ex-Lag II ).

 

Conclusion: la monte en 16" compatible avec 215/50x17 95 "indice de vitesse quelconque" est 205/60x16 92H.

 

Ben oui, normal : c'est la monte qu'on trouve sur la B E et l'expression

A ce sujet, j'avais posé la question à ma CC, de savoir s'il était possible de changer la monte d'une BE en '17', eh bien ils ont été incapables de me répondre

[Invité §fab148Dx]

Visiblement ce n'est pas disponible en option.

Je ne sais pas si les disques de freins sont les mèmes que ceux de la BE ou de la 4Control..

[Invité §Jim815hq]

Visiblement ce n'est pas disponible en option.Je ne sais pas si les disques de freins sont les mèmes que ceux de la BE ou de la 4Control..

 

Effectivement, pas en option sur BE et Exp Renault veut sans doute réserver à ces deux finitions le look '16'

[Invité §fab148Dx]

On voit bien que pour la Bose, elle est orienté high tech et design, les 16" ne seraient pas dans la philosophie de la voiture...

J'ai vu les 17 en vrai et c'est vrai qu'elles sont jolies, de près aussi. Les 16" seraient pas mal si elles avaient plus de matière, là, ça fait un peu cheap !!

[dansch67]

Oui nos 2 voitures sont comparables côté performances. L'indice de vitesse mini est V. Pourquoi tu es en W je ne sais pas, mais ça ne change rien ... tout ce qui est "supérieur" à V est autorisé ( c'est sans intérêt mais bon c'est comme ça .... souvent, pour un type de pneu, l'indice n'existe plus ou est difficilement trouvable, par contre on en trouve en W quasiment au même prix .... c'était déjà le cas pour les 225/45x17 sur mon ex-Lag II ).

 

Conclusion: la monte en 16" compatible avec 215/50x17 95 "indice de vitesse quelconque" est 205/60x16 92H.

 

D'ailleurs mes futures roues neige auront cette dimension 16"

[Invité §Jim815hq]

On voit bien que pour la Bose, elle est orienté high tech et design, les 16" ne seraient pas dans la philosophie de la voiture...

J'ai vu les 17 en vrai et c'est vrai qu'elles sont jolies, de près aussi. Les 16" seraient pas mal si elles avaient plus de matière, là, ça fait un peu cheap !!

 

[Jisse33]

On voit bien que pour la Bose, elle est orienté high tech et design, les 16" ne seraient pas dans la philosophie de la voiture...

J'ai vu les 17 en vrai et c'est vrai qu'elles sont jolies, de près aussi. Les 16" seraient pas mal si elles avaient plus de matière, là, ça fait un peu cheap !!

 

----------------------------

Moi elles me font penser à celles des R19TXE des années 90

 

 

[jyg06]

J'avais les mêmes sur ma clio de 91, en option bien sûr

[Invité §Jim815hq]

----------------------------

Moi elles me font penser à celles des R19TXE des années 90

 

https://aws-cf.caradisiac.com/prod/mesimages/515297/R1991.jpg

 

Mouais ... les broadway sont quand-même plus belles, même si elles auraient sans doute été mieux en '17'...