Reprise du message précédent :
On parle de rentabilitée quand le surcout liée a l'une des motorisations est rapidement absorbés par le gain en conso.  
 
Hors, personnelement, en faisant 20000Km par an, réparti sur de petits trajets, le dci 100 n'etait pas rentabilisable comparé au 1.6 16V. Hors ce dernier est beaucoup plus performant.  
 
Faut pas oublié que :  
 
Le dci (presque) équivalent a mon moteur essence en performances coutait entre 2300 et 3000 euros plus chers a l'achat.  
Il coutait 50 euros de plus/an en assurance tout en étant moins puissant, il coutait énormément plus chers en entretient, la fiabilitée reste douteuse, beaucoup de couple = des pneus qui se bouffent plus vite etc ...
 
 
Il reste quoi au diesel sur clio alors ?
-économie de carburant de 1.0 a 1.5L/100.  
-prix de revente (quoique les 16V sur la clio décotent très peut).
et  ?????  
 
ba c'est tout.  
 
Résultat, le surcout a l'achat, en tenant compte juste du surcout d'assurance, il m'aurait fallu 7 ans pour rentabiliser le diesel.  
A ça tu ajoute le surcout d'entretient, la fiabilitée douteuse etc ...  
Pas rentabilisable !  
 
Qui plus est je roule a l'ethanol avec mon 16V, donc le pleins me coute moins chers qu'avec un gasoil (0.68cts/L)
 
 
 
Edit : Et je parle en ayant vérifié :  
 
Je fais le même trajet depuis deux ans. La première année en hdi70, et maintenant en 1.6 16V. Surcout a la pompe a la fin du mois : entre 30 et 40 euros celon ma conduite en roulant au Sp95. A l'ethanol, le prix du carburant par mois est identique au diesel.
 
Je te laisse faire les calculs ....

mouais ... pas spécialement convaincu, mais tu as de bons arguments
 
pour le surcout d'entretien.... une vidange tous les 30000 pour le dci (je sais certains diront que c'est trop espacé) y'a rien de +... c'est kifkif que pour une essence....

L'entretient est tout les 30000Km sur mon 16V aussi, Avec changement du filtre a air tout les 60000Km ou 3 ans, changement du filtre a essence tout les 3 a 6 ans (je sais plus trop).  
 
Le filtre a essence coute 7 euros, le filtre a air 12, le filtre a huile 8, les bougies 15 euros les 4.
Il y a besoins de 4.6 litres d'huiles.  
Mis a part ça, y'a rien d'autre a craindre, puisqu'il n'y a quasiment aucun element technologique dessus (pas de turbo, de pompe et injecteurs HP, de vanne EGR, de bougies de préchauffage).  
 
Les pneus qui se boufferont obligatoirement moins vite sur un 16V et un dci 100 a conduite égale, et pour le reste, y'a a priori pas de différence.  
 
Moi je fais parti des convaincus que le diesel c'est bon quand on dépasse les 25000Km/an.  
Et je suis toujours autant en colère de voir autant de diesel dans nos centres villes, qui fument noir a en crever, et qui par dessus tout m'oblige a foutre le recyclage dès que j'en ais un devant ou que je suis dans une aglomération.  
 
Laissons les faibles kilométrages aux essences, et les forts au diesels, là est la logique !  
 
 
Je serais le premiers a acheter un diesel si je me remet a faire mes 4000Km par mois l'an prochains. Mais pour l'instant, avec 1300 bornes par mois, j'en ais pas l'utilitée !  
 

ah ouais quand même

tout ça est intéressant.
 
Mais en partant du principe qu'on a affaire a des véhicule en bon état.
Acheté en concession avec garantie et moin de 100.000 km.
 
A budjet égale, je pense quand - même que le choix d'une Dci permettra de faire des économie par la suite, logiquement plus qu'une version essence (clio dci 100 / clio 1.6 16v par ex.).
 
Aprés bien évidement on est pas épargné des risques de problème qui coutent cher, mais ça peut arriver aussi bien sur une essence.
 
 
J'ai justement une Petite sportive 1.6 16V et je pensais changer pour une clio II / ph.II dci 100 ou dci 85 ..afin d'économiser du carburant des points et de l'argent.
 
pas facile.  

C'est plus compliqué de savoir si un diesel est en bon etat, tellement il y a un grand nombres de facteurs qui influent sur sa mécanique. Ne serais-ce qu'un carburant de qualité est primordiale pour un diesel moderne.  
 
 
Acheter un véhicule diesel de moins de 100000Km en concession, c'est possible, mais rare, car la plupart sont entre 10 et 50 mille Km. Le totu pour des prix dépassant souvent les 9000euros.
 
A méditer !  
 
En ce basant sur ces points par exemple : sur le marché des ventes entre particuliers :  
 
-prix d'une clio 16V : 4000euros avec 110000 KM
-prix de l'homologue diesel : 5500 euros gros min avec 110000Km
 
-Prix d'une 206 1.6 16V : entre 2500 et 4000 avec 110 a 140 M KM
-prix de l'homologue diesel : entre 5000 et 8000 euros.

Je suis allé chez renault. Je suis tombé sur un vendeur que je connais depuis l'enfance. Je lui ai expliqué que je voulais remplacer ma saxo Vts 16v par une clio dci 100 ou 85 ch pour faire des économies. direct il m'a dit de laisser tomber ! !
 
D'aprés lui, il faut un budjet de 9000 € pour bénéficier d'une garantie sérieuse attribuée aux model récents et peu kilométrés. sans ça c'est trop risqué car les Dci réservent souvent des pannes trés couteuses à réparer et sans une bonne garantie, c'est les fraîs assurés!
 
Il m'a gentillement conseillé de garder ma saxo.
 
Incroyable, première foi que je vois un vendeur qui me dit de ne pas acheter ! ! !
 
 
Ma saxo ma couté en 2 ans  >>>  800 € en entretien.  
                                              2600 € en essence.
                                              1100 € en assurance.
 
soit 2250 € / an pour 12000 km environs.
 
Je trouve ça cher quand -même !  
 
Il est clair qu'elle est super agréable a conduire. Mais elle demeure frustrante par rapport aux limitations de vitesse appliquées. elle n'est pas trés civilisée à l'égard de la legislation draconienne actuelle.
 
je sais pas quoi faire. l'ère de la passion automobile est bel et bien terminée. Peut-être qu'une saxo 1.5 diesel serait suffisant finalement.
 
A 3000/4000 € ça se trouve, c'est fiable et économique à l'achat comme en entretien. économique aussi pour les points du permis.
 
C'est quand -même dommage de perdre goût à la voiture comme ça. J'aime tellement les bonnes voitures, j'ai tj été essence je trouve que c'est bcp plus plaisant a conduire. je ne pensais jamais un jour passer au diesel. mais vu l'époque de m---- qu'on vit. autant rien investir si c'est pour se faire prendre tout son fric aprés! quel dégoût !

En même temps, garder ta saxo est un choix censé !  
 
Tu ne fais que 12000Km par an.
 
C'est très très faible pour un diesel moderne !  
 
C'est même la casse assurée a long therme.
Si tu veut faire des économies, passe au 1.4 16V sur clio, fiable, sobre et peut couteux en entretient !  
Aussi, acheter uen saxo 1.5D ou ^même n'importe quel moteur diesel sans turbo a 3000 euros, c'est se faire entuber et le tout sans vaseline !  
 
Non faut pas déconner, c'est trop chère pour le gros veau merdique que c'est !
 
Ps : Comment as tu fait pour bouffer 800 euros d'entretient en 2ans sur ta saxo ? T'as eu a faire la distri ?

non meme pas!
 
vidange ts les 5/6000 kms.
plaquette avant.
pneus avant.
filtres.
vidange boite et liq. refroid.
C'est tout !
 
aprés je suis trés miticuleux faut dire, ptet trop ! !
Mais ma caisse est comme neuve aussi.  
(Je met pas de photo, car c'est pas le sujet du topic.)
 
sinon, pour la clio 1.4 16V, c'est ce qu'a mon chef et il a plein de problème de bougies/bobines et boitier injection je crois.

Pour la saxo 1.5 d, je suis d'accord avec toi que c'est un gros veau.
 
c'est justement pour ça qu'elle est intéressante, car parfaitement adaptée à notre législation écoeurante de l'heure actuelle.
 
ce n'est que mon avis.
 
On a beau dire, même en se concentrant il est difficile de respecter les limitations avec nos 1.6 16V, de manière involontaire parfois, on est amendable et pas qu'un peu !
 
alors je me dis que rouler en saxo vts 16V c'est soit je paye le carburant cher pour finalement rouler comme une 1.5d dans le cas où je respecte les limitations. ou soit je paye les procédures au cas où je ne fasse pas gaffe, car ça monte vite quand - même.
 
bref ça fait payer dans les deux cas.

J'ai roulé un 1.4 hdi, soit un vrai missile comparé au 1.5D, et j'etais vraiment deçus ! En dehors des performances, c'est bruyant, pas souple etc ...  
 
Sinon, le seul problème a craindre sur un 1.4 ou 1.6 16V (le 1.4 est la copie du 1.6, mais réalésé), c'est les bobines, et c'est un problème qui est très souvent résolu si tu achète une occasion !

ok. je comprends le fond de ton idée qui vise à dire de ne pas tomber dans l'extrême et qu'effectivement, le 1.5d est vraiment anémique. Et une clio 1.4 16v, une foi le problème de bobine résolu pourrait être le parfait équilibre en rapport budjet/perf/fiabilité/cout d'entretien et plus adapté a mon kilométrage annuel.
 
J'en prend note.  
 
J'ai une copine qui en a une en 1.2 16V, elle, par contre, n'a jamais eu de probleme!  elle pense la vendre entre 2500 et 3000 € prochainement.
 
120000 kms. Dynamique 3 portes en noir. propre. Je ne sais pas combien ça vaut vraiment. J'ai juste peur qu'il faille tirer dessus pour avancer et par conséquent, peur de consommer!
 
à méditer également!!!

 
 
Vidange tous les 5/6000 ? wat ?

 
Salut asphalta,    
 
Le 1.2 16v 75 cv est très sobre, il consomme même moins que le 1.2 8v 60 cv qui se dernier a 15 cv de moins.
 
Ceci dit il y a plus d'écart de conso entre le 1.2 16v et le 1.4 16v qu'entre le 1.4 16v et le 1.6 16v.    
 

---------------
Clio II Campus 1.2 16v AC + régulateur + autoradio commandes au volant.
 
Emission "votre auto" sur RMC Info

Bonjour,
 
Je souhaite changer d'autoradio mais je ne connais pas la puissance de l'autoradio dorigine sur la 2.2 pack authentique clim
 
Quelle est telle?

Asphalta, le 1.2 16V est suffisant, et meme bien mieut que le 1.5D, enormément mieut pour une conso semblable !  
 
Compter 5.5L/100 avec le 1.2 16V sur la route, en tirant dedans.  
6.0L/100 max avec le 1.4 16V et 6,7L/100 avec le 1.6 16V en tirant pas mal dedans aussi (mais sur route).  
 
En gros : le 1.2 16V très économique
Le 1.4 16V économique et performant

Cela doit être du 2x15 watts comme sur ma Campus.

---------------
Clio II Campus 1.2 16v AC + régulateur + autoradio commandes au volant.
 
Emission "votre auto" sur RMC Info

 
 
euh conso semblable....
avec le 1.5 j'etais souvent aux alentour de 4L/100, pas sûr que le 1.2 fasse autant !

Boff, en tirant beaucoup sur la gueule du 1.2 16V de ma mère, je faisais du 5,5L/100. 5L/100 au mieut quoi.
 
Sauf que les performances etaient a l'opposé du 1,5D, ainsi que l'agrément !  
 
Vaut mieut payer une bagnole moderne avec un petit essence qu'un vieux 1.5D qui certe est costaud, mais a une côte argus a s'en taper la tête contre les murs !  
 
4000 a 5000 euros pour un 1.5D, pour 3000 de plus t'as une dacia GPL neuve, et pour le même prit, t'as une clio essence full option.

voici la mienne : une clio extreme dci 65 de 2005.
 
 

Elle est belle cette clio, j'adore sa couleur perso.
 
Overview, je suis dans l'ensemble d'accord avec toi.
Sauf peut-être sur un point.
 
Quand tu dis qui'l vaut mieux privilégier une clio 1.2 16V plus récente à la conso casi-identique d'une saxo 1.5 d  
 
Je pense sincèrement, que la saxo 1.5d bien que plus vielle sera plus fiable et plus économique que ce soit en carburant, assurance, carte grise, entretien..
 
Par contre, en effet, la saxo est moin moderne et confortable que la clio. Mais priorité mise sur l'économie, la saxo 1.5d paraît, à mon sens, plus intéressante.
 

Aprés avoir essayé clio dci 65 et 80, clio 1.2 16V et d'autres..
Je ne trouve pas le 1.5d si anémique que ça.
 
J'ai essayé ce moteur sur une 106 phase I de 1995.
Je ne pense pas qu'il y ait de différences notables par rapport à la saxo.
 
Certes, bruyant et archaïque, ce model m'a paru pourtemps assez vif, certainement du au poids minime de la voiture.  
Aprés, je dis pas que c'est performant mais je m'attendais à bien pire.
 
Une Mercedes C 220 diesel, pour en avoir déjà conduit une, je peux dire que ça oui c'est vraiment un gros veau!  
 
 

 
 
 
Ma nièce a la même !    
 
 
Clio 2 eXtrême millésime 2005 mais en 3 portes !  

---------------
Clio II Campus 1.2 16v AC + régulateur + autoradio commandes au volant.
 
Emission "votre auto" sur RMC Info

copain !

Elles sont assez rares je trouve c'est ptites Clio 2 eXtrême.    

---------------
Clio II Campus 1.2 16v AC + régulateur + autoradio commandes au volant.
 
Emission "votre auto" sur RMC Info

 
Bonsoir tout le monde !!
 
Et tout à fait d'accord avec toi en ce qui concerne le moteur 1.4 16v  
Je pense que c'est le meilleur et le plus homogène pour la Clio II ph2
C'est l'auto que j'ai encore pour qqs temps ; j'ai été ravi par ce moteur
à tous poinrts de vue : perfs, couple, consos......
 
Je vais certainement acheter une Clio III 1.2 TCE 1oo ; mais je ne pense pas  
que son moteur type D + turbo, vaille le type K atmo, sur les plans : couple, fiabilité....  
En fait, Renault est en train de sacrifier ses supers moteurs K : 1.4 et 1.6  
à cause du CO2 les petites cylindrées essence + turbo ; étant classées ECO2,  
comme les DCI mais je ne pense pas que ces moteurs tiennent leurs promesses  
 
@ bientôt  
 

Détrompe toi, le TCE est plus coupleux et en plus la plage est plus grande par rapport aux moteurs atmos.
 
Les moteurs type D sont fiables contrairement à ce que tu penses que ce soit en 8 ou 16v.  
 
Il y a comme moteur le type D TCE 100  mais il y a le TCE 130 type K aussi qui est monté sur la Mégane 3 et qui va certainement être monté prochainement sur la Clio 3.  
 
Un petit mot sur le turbo:
 
Le turbo sur une essence est moins solicité qu'un turbo sur un diesel donc il ne devrait pas y avoir un problème de ce côté là non plus.  

---------------
Clio II Campus 1.2 16v AC + régulateur + autoradio commandes au volant.
 
Emission "votre auto" sur RMC Info

 
Merci pour toutes ces infos ; je ne savais pas non plus que le TCE 130 était un moteur K  
C'est une bonne nouvelle, si Renault pense le monter sur la Clio III bientôt !!!!

Ils le montent en remplacement du 2,0 16V. A voir quand par contre ....

C'est logique que ce soit un moteur "K" et non pas un mteur "D"    le TCE 130 puisqu'il est dérivé du 1.4 16v atmos.    
 
Logiquement le TCE 130 cv devrait remplacer le 1.6 16v 128 cv mais comme je suppose qu'il se vend mieux que le 2.0 16v 140 cv...
 
En plus de ça c'est les nouvelles normes anti pollutions avec le bonus/malus qui provoque la baisse des cylindrées ! !  

---------------
Clio II Campus 1.2 16v AC + régulateur + autoradio commandes au volant.
 
Emission "votre auto" sur RMC Info

C'est quand même con car le 1.6 16V et le 2.0 16V sur clio II et III etaient d'une incroyable douceur, et procuraient un agrément .... énorme !

Je ne suis décidément pas de votre avis.
 
J'ai testé:
 
-clio II phase II  >> dci 65/80/100
                           1.2/1.4/1.6..16V
 
-clio II phase I   >> 1.9d/ 1.9dti
                           1.6 16V
 
Ma préféré en essence est la clio II phase I 1.6 16V.
               en diesel c'est la clio II phase I 1.9 dti.
 
Quand je dis "ma préféré" c'est surtout au niveau de la conduite générale (je parle pas d'esthétique, équipements..).
 
A chacun sa propre interprétation de ce qu'est une voiture agréable, certes. Mais je me pose des questions quand-même...
 
soit je suis trop habitué aux voiture anciennes générations.?
soit les clios II phase II que j'ai essayé avaient des problèmes.?
soit il faut que je consulte, lol ! ! ! ?
 

En tous cas, je suis décu des clios dci.  
Les chiffres (conso) annoncées par le constructeur sont trés loin de la réalité.
 
Pour info, j'ai conduit une clio II phase I (véhicule fonction SNCF) en 1.9d avec 286000 kms au compteur. Elle fonctionne parfaitement bien et reste assez vive même dépourvu de turbo.

Si c'est pour acheter une clio 1,9D, autant prendre la clio 1, beaucoup plus lègère, et a qui le 1,9D va très bien !  
 
 
Sinon, tant de différence entre clio II ph1 et clio II ph2 en 1.6 16V ?  
 
Car, pour posseder la II ph2 en 1.6 16V, ça marche très fort dans l'absolu niveau performances, mais niveau sensation, il manque quelque chose ! Comme un moteur moins linéaire ....  
 
Chose qu'a apparemment le 16V de la clio II ph1

oui overview, il y a une différence entre le 1.6 16V phase I et II.
 
phase I = impression de plus de couple, plus de rage..
phase II = impression plus linéaire, plus civilisé..
 
Je ne sais pas s'il s'agît d'impression ou de réalité!
 
Aprés il faut aussi noter que la phase II est mieux fini, plus moderne et probablement plus lourde je pense.
 
Mais perso, j'ai appécié le 1.9 dti ! je le préfère aux dci 65 et 80.
Je ne sais pas pourquoi.
 
Le dci 100 lui est particulier. trés bizzard la direction, couple mal réparti , enfin je ne sais pas comment l'expliquer mais c pour dire que je ne me suis pas senti à l'aise avec.  
 
voilà pour mes ressentis mais chacun est différent ne l'oublions pas. ya pas de mauvaise plus que l'autre mais plutôt des model mieux adaptés aux différents type de conduite de chacun. c'est mon avis.