[Sujet Officiel] Renault Laguna III 2.0 16V 140ch (2007-2012)

[nikkoman]

Au niveau finition et surtout des bruits parasites tu trouves que la laguna 3 est vraiment bien ?

[dansch67]

excellent topic !

si j'ai bien compris tu préfères ton 2l essence au dci 120 ?

 

Je ne sais pas si on peut vraiment comparer les deux, surtout au niveau motorisation. Les circonstances et les besoins ne sont plus les mêmes. En 2001 il me fallait vraiment un diesel parce que je faisais beaucoup de km (35-40.000km / an) . Je trouvais le 1.9dCi 110ch un peu faible et le surcoût du 2.2 dCi 150ch non justifié, d'où mon choix pour le 1.9 dCi 120ch, choix que je n'ai d'ailleurs jamais regretté.

A l'époque il me fallait aussi un break, maintenant une berline me suffit .... d'ailleurs ça m'arrange, parce qu'avec une Lag III Estate j'aurais eu des problèmes de place dans mon garage

Aujourd'hui j'ai donc pris une Laguna III essence parce que

a. je ne fais plus que max. 20.000km /an

b. j'ai cette voiture d'un collègue qui s'est présentée comme occasion, alors que je ne cherchais pas forcément une 2.0 16V 140ch

c. la différence de prix pour une 2008 avec env. 25.000km à équipement égal est d'env. 4000€, ce qui est énorme pour mes besoins ...

d. le coùt de l'entretien est plus avantageux, surtout si certaines réparations devaient intervenir sur un diesel au fil des ans ....

J'ai déjà expliqué tout ça plusieurs fois, je n'y reviendrai pas plus en détails.

 

Ce qui a positivement évolué entre la II et la III, c'est la qualité de la finition, heureusement d'ailleurs. Les autres constatations sont plus personnelles, le confort est plus ferme, la motorisation 2L 140ch est un régal de souplesse et d'agrément ( je rappelle que c'est un moteur d'origine Nissan spécifique à la III qui n'a rien à voir avec le 2L 135ch de la II ) avec une consommation moyenne de 8-9L/100km. Pas la peine d'espérer moins, à moins de rouler à 90km/h sur des centaines de km de routes plates.

Sortant d'un diesel pourtant déjà silencieux pour une conception de début 2000, j'apprécie beaucoup le silence qui règne à bord, surtout que je n'ai aucun grigri ( je touche du bois ).

 

La seule alternative "diesel" pour moi aurait été le 2.0 dCi 150ch, moteur excellent, sobre, silencieux ..... si je n'étais pas tombé sur cette essence.

 

C'est dommage qu'il n'y ait personne d'autres sur le forum avec la même motorisation pour échanger nos impressions, je me sens un peu seul

 

[nikkoman]

Je ne sais pas si on peut vraiment comparer les deux, surtout au niveau motorisation. Les circonstances et les besoins ne sont plus les mêmes. En 2001 il me fallait vraiment un diesel parce que je faisais beaucoup de km (35-40.000km / an) . Je trouvais le 1.9dCi 110ch un peu faible et le surcoût du 2.2 dCi 150ch non justifié, d'où mon choix pour le 1.9 dCi 120ch, choix que je n'ai d'ailleurs jamais regretté.

A l'époque il me fallait aussi un break, maintenant une berline me suffit .... d'ailleurs ça m'arrange, parce qu'avec une Lag III Estate j'aurais eu des problèmes de place dans mon garage

Aujourd'hui j'ai donc pris une Laguna III essence parce que

a. je ne fais plus que max. 20.000km /an

b. j'ai cette voiture d'un collègue qui s'est présentée comme occasion, alors que je ne cherchais pas forcément une 2.0 16V 140ch

c. la différence de prix pour une 2008 avec env. 25.000km à équipement égal est d'env. 4000€, ce qui est énorme pour mes besoins ...

d. le coùt de l'entretien est plus avantageux, surtout si certaines réparations devaient intervenir sur un diesel au fil des ans ....

J'ai déjà expliqué tout ça plusieurs fois, je n'y reviendrai pas plus en détails.

 

Ce qui a positivement évolué entre la II et la III, c'est la qualité de la finition, heureusement d'ailleurs. Les autres constatations sont plus personnelles, le confort est plus ferme, la motorisation 2L 140ch est un régal de souplesse et d'agrément ( je rappelle que c'est un moteur d'origine Nissan spécifique à la III qui n'a rien à voir avec le 2L 135ch de la II ) avec une consommation moyenne de 8-9L/100km. Pas la peine d'espérer moins, à moins de rouler à 90km/h sur des centaines de km de routes plates.

Sortant d'un diesel pourtant déjà silencieux pour une conception de début 2000, j'apprécie beaucoup le silence qui règne à bord, surtout que je n'ai aucun grigri ( je touche du bois ).

 

La seule alternative "diesel" pour moi aurait été le 2.0 dCi 150ch, moteur excellent, sobre, silencieux ..... si je n'étais pas tombé sur cette essence.

 

C'est dommage qu'il n'y ait personne d'autres sur le forum avec la même motorisation pour échanger nos impressions, je me sens un peu seul

 

 

Je souhaitais avoir ton avis sur les deux moteurs pas besoin de te justifier de l'achat de l'essence ou du diesel

 

Heureusement qu'il ne s'agit pas du vieux 2litres atmo de la laguna II car pour l'avoir essayé je n'ai pas du tout aimé

 

Disons qu'un essai comparatif entre ton moteur et le dci 150 aurait été sympa.

 

Par contre 8-9 litres de moyenne me parait assez élevé

 

[nikkoman]

Par contre il ne reste que peu de moteurs essence sur la laguna III en neuf et difficile d'avoir un 2.0 L de 140 cv de nissan et le tce 130 en même temps

 

bizarre ces choix de renault

[dansch67]

Mais quel serait l'intérêt de comparer un moteur diesel et un moteur essence ? Les caractéristiques sont complétement différentes ... par ex. à 60-70km/h en 6ème j'accélère avec l'essence les doigts dans le nez, ce qui était impossible avec la 1.9 dCi 120ch ( je ne sais pas comment réagit 2.0 dCi 150ch dans ces cas-là )

A part ça, ce sont les besoins de chacun qui décident ...

Si tu fais 15.000km / an tu ne vas pas acheter un diesel sous prétexte qu'il consomme moins par ex ?

A l'inverse, si tu fais >= 30.000km/an ce serait relativement stupide d'acheter une essence, à moins d'avoir les moyens .

 

Concernant la conso, je la trouve honnête .... je préfère dire la vérité, il ne faut pas se leurrer, consommer moins relève de la gageure

[nikkoman]

Mais quel serait l'intérêt de comparer un moteur diesel et un moteur essence ? Les caractéristiques sont complétement différentes ... par ex. à 60-70km/h en 6ème j'accélère avec l'essence les doigts dans le nez, ce qui était impossible avec la 1.9 dCi 120ch ( je ne sais pas comment réagit 2.0 dCi 150ch dans ces cas-là )

A part ça, ce sont les besoins de chacun qui décident ...

 

 

peu importe le kilométrage que j'effectue je suis quand même capable de comparer des moteurs diesel et essence.

 

le vieux 2L 135 cv de la lag 2.2 je le trouvais pas terrible par exemple.

 

j'avais essayé le dci 120 que je trouvais assez homogène mais bruyant.

 

tu vois je voulais juste ton avis.

 

Si tu fais 15.000km / an tu ne vas pas acheter un diesel sous prétexte qu'il consomme moins par ex ?

A l'inverse, si tu fais >= 30.000km/an ce serait relativement stupide d'acheter une essence, à moins d'avoir les moyens .

 

Concernant la conso, je la trouve honnête .... je préfère dire la vérité, il ne faut pas se leurrer, consommer moins relève de la gageure

 

 

j'aime bien ta facon de voir les choses en traitant de stupide les gens faisant plus de 30 000 kms/ an en essence

 

la ou je vis la plupart des gens roulent en essence et font pas mal de km et ne sont pas pour autant stupides loin de la

 

 

le kilométrage moyen francais est de l'ordre de 12 500 kms / an pourtant 75 % de vente de diesel

 

regarde la décote de ton essence par rapport à un diesel

 

 

[dansch67]

On se calme .... j'ai écrit "relativement stupide .... à moins d'avoir les moyens"

 

Ne déforme pas mes mots et ne les sors pas de leur phrase complète, merci

[nikkoman]

On se calme .... j'ai écrit "relativement stupide .... à moins d'avoir les moyens"

 

Ne déforme pas mes mots, merci

 

 

je n'ai rien déformé mais je ne juge pas les autres !

 

Enfin quand je vois le nombre de moteurs essence restant au catalogue de la laguna III pour du neuf je me dis qu'ils doivent pas en vendre des masses

[dansch67]

Discussion de sourds ..... the end ....

[nikkoman]

Discussion de sourds ..... the end ....

 

 

tu m'étonnes, tu es borné

 

Sinon ton moteur semble sympa par rapport au dci 150 si on regarde zeperf

 

http://img19.imageshack.us/img19/1671/75697409.jpg

 

[blek le roc]

 

 

j'aime bien ta facon de voir les choses en traitant de stupide les gens faisant plus de 30 000 kms/ an en essence

 

la ou je vis la plupart des gens roulent en essence et font pas mal de km et ne sont pas pour autant stupides loin de la

 

 

le kilométrage moyen francais est de l'ordre de 12 500 kms / an pourtant 75 % de vente de diesel

 

regarde la décote de ton essence par rapport à un diesel

 

 

 

N'oublie pas que tu fais le plein en Suisse, ce qui change pas mal de choses....

 

[nikkoman]

 

N'oublie pas que tu fais le plein en Suisse, ce qui change pas mal de choses....

 

 

vu le taux de change actuel je ne gagne pas tant que ça au niveau du plein

 

lorsque j'étais vers nice il y avait pas mal d'essence également

[blek le roc]

Après il y a aussi le paramètre pouvoir d'achat des frontaliers!!

[nikkoman]

Après il y a aussi le paramètre pouvoir d'achat des frontaliers!!

 

 

bof pas tellement on peut voir des grosses 335d par exemple alors que la personne peut acheter une i

 

edit : fin du HS

[nikkoman]

Je suis vraiment étonné par les chiffres de ce 2 litres de 140 ch et les reprises

[blek le roc]

Il marche pas mal, oui...

[nikkoman]

j'avoue quand même apprécier le côté turbo de mon moteur actuel. Je ne pense pas revenir à un atmo

[Invité §car448kt]

Mais quel serait l'intérêt de comparer un moteur diesel et un moteur essence ? Les caractéristiques sont complétement différentes ... par ex. à 60-70km/h en 6ème j'accélère avec l'essence les doigts dans le nez, ce qui était impossible avec la 1.9 dCi 120ch ( je ne sais pas comment réagit 2.0 dCi 150ch dans ces cas-là )

A part ça, ce sont les besoins de chacun qui décident ...

Si tu fais 15.000km / an tu ne vas pas acheter un diesel sous prétexte qu'il consomme moins par ex ?

A l'inverse, si tu fais >= 30.000km/an ce serait relativement stupide d'acheter une essence, à moins d'avoir les moyens .

 

Concernant la conso, je la trouve honnête .... je préfère dire la vérité, il ne faut pas se leurrer, consommer moins relève de la gageure

 

 

 

ben le dci 150 réagit presque comme un essence mais ne repartira pas aussi vite car tu te retrouverais sous les 1500trs/mn si je ne dis pas de bêtises

[Invité §hel133Wb]

Je suis vraiment étonné par les chiffres de ce 2 litres de 140 ch et les reprises

 

 

Faut le voir dans une clio 3

 

http://monimag.eu/upload/493/clio%203%20140.png

[Invité §hel133Wb]

Je ne sais pas si on peut vraiment comparer les deux, surtout au niveau motorisation. Les circonstances et les besoins ne sont plus les mêmes. En 2001 il me fallait vraiment un diesel parce que je faisais beaucoup de km (35-40.000km / an) . Je trouvais le 1.9dCi 110ch un peu faible et le surcoût du 2.2 dCi 150ch non justifié, d'où mon choix pour le 1.9 dCi 120ch, choix que je n'ai d'ailleurs jamais regretté.

A l'époque il me fallait aussi un break, maintenant une berline me suffit .... d'ailleurs ça m'arrange, parce qu'avec une Lag III Estate j'aurais eu des problèmes de place dans mon garage

Aujourd'hui j'ai donc pris une Laguna III essence parce que

a. je ne fais plus que max. 20.000km /an

b. j'ai cette voiture d'un collègue qui s'est présentée comme occasion, alors que je ne cherchais pas forcément une 2.0 16V 140ch

c. la différence de prix pour une 2008 avec env. 25.000km à équipement égal est d'env. 4000€, ce qui est énorme pour mes besoins ...

d. le coùt de l'entretien est plus avantageux, surtout si certaines réparations devaient intervenir sur un diesel au fil des ans ....

J'ai déjà expliqué tout ça plusieurs fois, je n'y reviendrai pas plus en détails.

 

Ce qui a positivement évolué entre la II et la III, c'est la qualité de la finition, heureusement d'ailleurs. Les autres constatations sont plus personnelles, le confort est plus ferme, la motorisation 2L 140ch est un régal de souplesse et d'agrément ( je rappelle que c'est un moteur d'origine Nissan spécifique à la III qui n'a rien à voir avec le 2L 135ch de la II ) avec une consommation moyenne de 8-9L/100km. Pas la peine d'espérer moins, à moins de rouler à 90km/h sur des centaines de km de routes plates.

Sortant d'un diesel pourtant déjà silencieux pour une conception de début 2000, j'apprécie beaucoup le silence qui règne à bord, surtout que je n'ai aucun grigri ( je touche du bois ).

 

La seule alternative "diesel" pour moi aurait été le 2.0 dCi 150ch, moteur excellent, sobre, silencieux ..... si je n'étais pas tombé sur cette essence.

 

C'est dommage qu'il n'y ait personne d'autres sur le forum avec la même motorisation pour échanger nos impressions, je me sens un peu seul

 

 

C'est à dire que y'a plus grand monde de nos jours pour acheter un 2.0l essence atmo. Maintenant c'est motorisation agricole à partir de 5000 km par an que de ville sur des trajets de 2km, donc...Avant d'acheter ce moteur (en plus avec une boite "spéciale"), j'ai du chercher des avis...vla la galère. Y'a un topic clio 3 140 ici, pas gras. J'ai trouvé des infos sur l'assortiment 2.0 et CVT sur un forum megane3. Je crois avoir croisé 3 personnes ayant 1 scenic 2.0 CVT, 5 avec une clio 2.0, 3 avec une megane 3 CVT sur divers forum, et t'es le premier avec une laguna, je savais même pas qu'ils l'avaient sorti avec, c'est dire

 

C'est vraiment dommage, c'est un moteur fabuleusement agréable. 1250 tours en ville à 50...et il reprend les doigt dans le nez

 

http://www.zeperfs.com/duel1537-3008.htm

 

http://monimag.eu/upload/493/clio%203%20megane.png

 

[dansch67]

Merci Helmuth pour ton témoignage .....

Ca donne quoi la conso de ce moteur dans une Clio ?

[blek le roc]

Par contre, c'est pas une CVT ta lag, hein??

[dansch67]

Non, ni la Lag III ni la Clio III n'ont pas (encore) de CVT .... mais la Megane III par ex. en a un sur l'essence ... ( comme le disait à juste titre Helmuth )

[dansch67]

Helmuth: en page 1 des photos de Lag III il y a le père de "overview" qui a une Estate Initiale 2.0 140ch

[dansch67]

Les tapis de sol d'origine Renault sont toujours aussi merd...... ils commencent déjà à être abimés au bout de 25.000km .... c'était déjà pareil sur la Lag II .....

 

Samedi j'ai fait un plein de SP98, pour voir ...... j'ai l'impression qu'elle consomme env. 0,5l / 100km de moins qu'avec le SP95 ... ( constat au bout de 350km dans les mêmes condtions )

A confirmer ou infirmer dans les prochains jours voire semaines ...

[blek le roc]

Ah bon, les tapis partent en sucette?? Les miens pour le moment, j'ai pas constaté... Par contre celui du conducteur de la 306 commence à être percé, 117 000 bornes et bientôt 10 ans...

[Invité §car448kt]

Les tapis de sol d'origine Renault sont toujours aussi merd...... ils commencent déjà à être abimés au bout de 25.000km .... c'était déjà pareil sur la Lag II .....

 

Samedi j'ai fait un plein de SP98, pour voir ...... j'ai l'impression qu'elle consomme env. 0,5l / 100km de moins qu'avec le SP95 ... ( constat au bout de 350km dans les mêmes condtions )

A confirmer ou infirmer dans les prochains jours voire semaines ...

 

 

 

le SP98 c'est mieux

[dansch67]

le SP98 c'est mieux

 

Ben pour le moment c'est vraiment le cas ..... je suis à 7,8l de conso sur 400km .... alors qu'avec le plein précédent avec du SP95, j'étais à 8,5l ...

bien sur dans les mêmes conditions , ça va de soi ...

[tomclear]

sur ma GT perso j'ai pas vu la différence de conso

par contre entre SP95 et E10 oui !

[nikkoman]

idem pour moi pas vraiment de différence entre le 98 et le 95.

 

il faut vraiment faire les mêmes trajets dans les mêmes conditions et tester sur plusieurs pleins

[Epicure06]

sur ma GT perso j'ai pas vu la différence de conso

par contre entre SP95 et E10 oui !

 

 

+1.

[dansch67]

sur ma GT perso j'ai pas vu la différence de conso

par contre entre SP95 et E10 oui !

 

c-à-d ? tu peux expliquer un peu ?

[jyg06]

c-à-d ? tu peux expliquer un peu ?

 

E10 a un pouvoir calorifique moindre, donc tu consommes plus.

[dansch67]

E10 a un pouvoir calorifique moindre, donc tu consommes plus.

 

Ah c'est dans ce sens .... je croyais qu'avec le E10 on consommait moins .....

 

En tout cas, si ma conso reste en-dessous de 8l je ne prendrais plus que du SP98 .....

[tomclear]

moins d'essence dans le E10, donc moins chère, mais tu consommes plus, au final c bonnet blanc et blanc bonnet, sauf que tu pollues un peu moins directement (après le bilan carbone est pas top non plus pour les bio carburants)...

enfin perso au volant je vois pas la différence de puissance... ni en 98 d'ailleurs