voila tout est dans le titre, amis "cliotistes"   , la parole est a vous!

Points forts :  - Moteur trés sobre et surtout trés économique,
                   - Insonorisation parfaite,
                   - Moteur trés vif et trés sportif à haut régime malgré la  
                     petite cylindrée (tout en gardant une consommation  
                     modeste)
Points faibles : - Peu de couple à bas regime et reprises modestes  
                     (un veau quoi !)

bah ouai le principal a été dis, son grand atout c'est sa faible consomation, elle accélère assez bien à haut régime et est assez bien inssonorisée.
effetivement à bas régime elle n'accélère pas beaucoup, mais c'est tout a fait normal pour une voiture essence (il faut s'habituer, quand on  veut accélérer on rétrograde et on appui un grand coup sur l'accélérateur ).

merci les gars, d'autres avis?

Pour la ville et le périph ça me semble convenable. Effectivement c'est pas une foudre de guerre mais y'a pas que ça qui compte dans une auto! Sans ça petit moteur fiable, économe en carburant et en entretien. Sans ça il demeur assez rare en occasion et souvent associé à des finition basses ou intermédiaires.

Idem ce n'est pas un foudre de guerre mais il est polyvalent suffisant pour taquiner la route ou l'autoroute.
C'est certain que sur la clio 3 vu les 150kg de surplus, les 75ch ne sont pas de trop mais il marche bien   .

---------------
206 2,0 HDI Quicksilver
90ch turballllll
Août 2002
---

Ca doit équivaloir à une Clio II avec le 1.2 60 cv...

 
Pas tout à fait quand même    
 
Ca reste plus péchu que le 1,2 8V de la clio 2. C'est juste un ton en dessous du 1,2 16V de la clio 2. Disons que sur la clio 2, le 1,2 16V valait le DCI 80. Sur la clio 3, le 1,2 16V n'arrive pas au niveau du DCI 85   même si le petit 16V s'en sort bien.

---------------
206 2,0 HDI Quicksilver
90ch turballllll
Août 2002
---

Ayant essayé ce moteur puis 5 minutes après le 1.4 l 100 ch, je vous donne mon avis :  
 
ce petit 1.2 m'a agréablement surpris, je m'attendais à un veau, force est de constater qu'il n'en est rien même si il ne faut pas s'attendre à des miracles non plus. Il consomme bien moins que le 1.4 qui lui m'a déçu compte tenu des chiffres annoncés sur papier. Bref la différence de puissance ne m'a pas sauté aux yeux.

Je trouve un peu réducteur les essais qui disent que le 1.2 c'est uniquement pour la ville, j'ai eu des voitures trés puissantes et maintenant je roule avec un 1.2, bref je m'adapte, et franchement je ne suis pas déçu du résultat, par contre le prix, bien équipé, 15 000, c'est un peu cher.

Concernant la consommation, vous êtes à combien en conduite normale ?

Par contre, si vous faites de l'autoroute dans le massif central (A71 et A75), vous allez souffrir avec le 1.2 16V : il est très difficile de maintenir les 130 km/h en vitesse constante.
 
Le haut des montées à 6 ou 8% est vraiment atteint péniblement à 90-100 km/h, en ayant pourtant pris de l'élan en bas !

Moi aussi je suis d'accord sur ce point, moi aussi en roulant à 130 sur autoroute je descend automatiquement à 90 sur une côte à 6%...
C'est le manque de couple... les turbo-diesel sont plus avantagés dans ce domaine...

En effet, un dci65, pourtant avec 10cv de moins, s'en tirera largement mieux sur cet exercice !

Sauf que le DCI en fait 70    
Et l'avantage du 1,2 dans ces cotes c'est que si on est pressé on peut toujours le faire mouliner en 4e pour concerver un peu d'allant, pas le DCI  

 
Sur Clio 2, les 1.5DCI 65 de base faisaient 65 chevaux, ou alors j'ai loupé un épisode ?

oui mais là on parle de la clio III qui fait 70ch en dci et non 65 comme sur la clio II (qui ensuite est passé a 70)... t'as suivi
 
enfin bref messieurs, s'il vous plait, recentrons nous sur le sujet.
 
merci

 
Au temps pour moi, mes yeux avaient fourché, je pensais depuis le début qu'on parlait de la Clio 2 !
Je vais aller me cacher gentiment et fin du HS !

Je suis collaborateur de R... et "tourne" toujours avec cette motorisation 1,2 16v. Je suis passé de la clio2 à la clio3 avec toujours ce même moteur et faut avouer qu'il a perdu un peu de souffle au passage...
 
Il n'empêche moi ça me va toujours autant (et mes clients aussi), et je le trouve très agréable en utilisation courante sans vouloir chercher à être le premier arrivé au feu rouge    
 
Quant au niveau de finition je l'ai en version dynamique avec clim, rétros et vitres élec. teintées, pas de "gros" équipent comme l'esp ou le régulateur/limiteur de vitesse mais intérieur très sympa (tableau de bord "moussé", volant+pommeau cuir, baguettes et entourages alu...).
 
J'en profite elle sera à vendre à la mi-juin: 12600e au lieu de 15340e avec 2000kms...

J'ai cette voiture en remplacement de ma Mégane Dci 105 que Renault m'a gentillement mise en panne.
Je trouve ca bruyant (a part quand on est arrété), dés 2500-3000 tours ca fait un boucan pas possible,sur autoroute a 130 on entend que le moteur, ca évite de rouler yrop vite d'un autre coté.
Ca avance pas du tout a part a fond de 2nde, ca tient pas bien la route (c'est une version de base je pense en 165 de pneus je crois), la boite de vitesse est vraiment pas bonne, pas précise, les sièges sont plus durs et moins confortable que la Mégane.
Bref vivement mercredi que je récupère la mienne car la au bout de deux jours j'en peux déja plus.
Pour pondéré mon avis, je pense que vu que ca doit etre une entrée de gamme, l'insonorisation est peut etre moins poussé et les plastiques meilleurs mais ce moteur est a mon gout bien trop juste dans une voiture de ce poids.

erny tu as quel genre de problème sur ta clio?

Je n'ai pas une clio mais une megane, la clio est la voiture de remplacement prété par Renault a la suite du plantage du calculateur de ma mégane.

 
Le bruit à 2500tr/min est vraiment trés fin et trés agréable, pour moi c'est bcp mieu que le son rugueux d'un diesel même de 105ch. Pour ce qui est de la boite de vitesse je suis d'accord, j'ai souvent des problèmes avec la mrche arrière que je n'avais pas avec mon ancien diesel 1.9

Salut.
 
J'ai une Clio 3 dCi 85 (je sais, je suis hors sujet) mais je trouve moi aussi que la marche arrière ne passe pas facilement. Aucun souci avec ma précédente Clio 2 dCi 65. Je pense que c'est parce qu'elle est sous la 5e (quelle idée) et qu'il n'y a pas de sécurité à lever. Votre avis ?
 
A plus.

 
Pour avoir essayé une Clio 3 dci85 (Clio Exception de prêt), je n'ai pas rencontré le problème que tu décris. La marche arrière passait très bien !
Vas peut etre voir tes amis de chez Renault pour qu'ils regardent ça !

et vos consommations moyennes? kilometres maxi? tout, je veux tout savoir!    

Salut
 
En fait mon problème c'est que quand je passe la marche arrière, j'entends le bip du radar de recul mais à la fourchette, je sens parfois que ce n'est pas bon, confirmation en embrayant y a rien, elle bouge pas. Il faut vraiment pousser en arrière à fond sur le levier. Maintenant je fais gaffe mais il m'arrive encore de me faire avoir des fois. Je suis un troll ou quoi si personne n'a rencontré ça ?
 
Elle devra bientôt passer à la vidange annuelle donc mon garagiste regardera ça. De là à dire que chez Renault ce sont tous des amis ! Comprends pas skyfoxxp désolé ???
 
Alors timika tu veux tout savoir. Pour ma part avec le dCi 85, excel me dit au 08/04/2007, 4,825 L/100 de consommation moyenne en 16.327,4 km, 828 € de dépensé pour 787,86 L de gasoil. Mini 4,600 L/100 en août 06 et maxi 5,050 L/100 en janvier 07 (il y avait de l'autoroute et ça caille ici dans la Marne !). Je n'ai été qu'une fois sur la réserve, (suprenant le bip, pas de ça sur ma clio 2), en hiver désolé, 1.043,4 km pour 51,38 L. Je fais beaucoup de route en champagne régulateur sur 94 km/h et par ici en ville il n'y a pas de feux, si si je vous jure ! Voilà j'espère que ça te va, je n'ai pas sorti le vieux fichier sur ma clio 2 dCi de 2001 ou ma twingo de 1995 non plus. Je sais, je ne suis pas net de mettre tout ça dans un tableau !
 
A plus.

Effectivement Seb, y a un truc qui va pas sur ta marche arrière. Normalement quand tu entends le bip du radar de recul, c'est que la marche arrière est bien passée.
 
Va donc voir Renault pour ça ! Quant "aux amis", c'est juste une expression qui ne veut rien dire de particulier... ça met juste un peu de chaleur et d'empathie dans une phrase, et parfois de l'ironie quand justement ce ne sont pas tes amis... Donc bref, pas grand chose à comprendre !

Merci skyfoxxp !
 
Tu me rassures. Je ne suis pas un troll donc ! En espérant évidemment qu'elle le fasse bien lors de la révision...
 
Pour "les amis", ok rien à comprendre... Il y en a plus ici pour résoudre vos problèmes ! Comme le bruit dans les portes avant sur ma clio III, la réponse était ici et pas chez Renault !
 
A plus !

Bah je suis pas sur que ta voiture est tant que ca un problème car en 4 jours avec la clio de location ca m'est arrivé 3 fois de croire que la marche arrière était enclenché alors qu'elle n'y était pas.
La boite est vraiment très moyenne, surtout par rapport a la boite 6 sur ma mégane 105 cv.

Je vous le disais, je ne suis pas un troll, ça arrive aux autres ! Tu me rassures ERNY. Ce doit être une sécurité. Comme il n'y a pas de petit levier à lever, ils se couvrent en obligeant le conducteur à aller vraiment à fond en arrière pour qu'elle passe. Quelle bêtise d'avoir mis la marche arrière sous la 5e et surtout sans levier !

 
C'est certain que le plus pratique, c'est quand même la bague à soulever. Je ne comprends pas pourquoi ce principe vieux comme le monde n'est pas généralisé !

p'tit Seb 51 c'est gentil d'avoir posté mais je voulais des infos sur le 1.2 16v....  

Désolé HS !

UP!