Reprise du message précédent :
Donc jusqu'a 1000 kms.

Si on fait que de l'autoroute a 130km/h, ça ne doit jamais régénérer (car régénération spontané, l’échappement étant assez chaud)

Donc, à raison de 1 l/100 kms pour +20 cv, on peut donc dire que mon 1.5 dCi de 70 cv consommant 4,81 l/100 kms, un 2.0 dCi 165 (presque 170 cv), consommerait... (5x20 cv)x1 l/100 kms en plus... soit 10,81 l/100 kms: c'est ca?

Ne tournons pas autour d'explications qui ne tiennent pas debout: le 2.0 dCi 160 est un moteur foiré, question consommation. Il consomme bien plus que l'ancienne version, alors que ca devrait être l'inverse. Il a même un rejet de C02 moins bon. Là ou BMW arrive à des consommations réelles de 9 l/100 kms avec son 6 cylindres diesels de 245 cv; je veux bien que ca soit Renault, mais au bout d'un moment, y'a des choses qui ne peuvent se défendre

On va me dire: prendre une bagnole de 160 cv, c'est pas regarder sa consommation? Ben si, sinon, on prend la même et en essence.

Un diesel de 150/180 cv aujourd'hui, ca devrait faire du 5,5-6,5 l/100 kms en roulage normal

Si tu veux du raté, regarde les TCE, ils sont excellent a conduire, mais coté conso c'est foiré total  

Ps : quoi que je préfère un truc qui fait du 9L mais fiable qu'un qui fait du 8L mais ou il faut changer la chaine de distri tout les 5000km

Pourtant, BMW, c'est une référence, à l'image de Mercedes, non?

Après, on peut se dire: question conso, je m'en fiche. Mais par les temps qui courent, je pense que la clientèle est très pointilleuse sur ce point, vu le prix du pétrole.

Ceci dit, Ford, ne souffre pas de reproche sur ses moteurs essences, et sont pas trop trop gloutons.. idem pour les moteurs Kia...

Comme quoi, on peut faire fiable et sobre

Ils ont foiré le THP, ils ont du vouloir économiser 10€ sur le tendeur...  

T'as aussi la série des 2.0D BMW...

Ceci dit, on peut pas enlever à Rino que depuis 2009, les moteurs sont à peu près tous fiables

Et merco qui a économisé 10 balles sur les injecteurs, les taxis étaient heureux de remplacer des injecteurs tout les 10000km

Bon, ceci dit, faudrait que je l'essaye un jour, ce 165 cv; juste pour me faire une idée sur les progrès accomplis sur l'acoustique du moteur, les performances, et le chassis

Même depuis 2005 avec le M9R  

Disons, le premier d'une nouvelle série...fin 2005, le M9R de mémoire

Bugsss,

Ayant eu les moteurs suivants sur carrosserie suivante, je pense avoir une petite idées.

Toutes étaient au maxi de l'equipement et en break.

Megane II.1 Estate 1.9 dCi 120 ch bt6 sans FAP: 6.0 l/100 (60000 km/18 mois) : pneu 205/16, 2100tr à 130 en 6
? g
Megane II.2 Estate 2.0 dCi 150 ch bt 6 sans FAP: 6.2 l/100 (83000 km/36 mois) : pneu 205/16, 2350tr à 130 en 6
Version 146 g
Laguna III.1 Estate 2.0 dCi 180 ch bt6 avec FAP: 7.4 l/100 (30000 km/12 mois ) : pneu 225/18, 2400 tr à 130 en 6
Version 177g
Laguna III.1b version 2009/2010 idem avec FAP: 6.8 l/100 (75000 km/30 mois) : pneu idem, 2500 tr à 130 en 6
Version 165g

J'en déduis donc que les 3 impacts majeures qui ont joués sur ma Conso sont:
Rapport de boîte
Largeur des pneus et donc Scx
Dépollution FaP + réduction des Nox (la première était euro2, la seconde euro3, la troisième euro4 et la dernière euro5.)

Il est clair que le 1.9 dCi et le premier 2.0 dCi avaient une tendance à fumer, alors que les 2 dernières rien du tout, mes sorties d'echappement sont toujours plus propres à l'interieur qu'à l'extérieur, c'est dire les progrès accomplis.

Pour notre dernière, la megane III dCi 165, il est encore trop tôt pour statuer. La Conso devrait se situer entre 6.3 et 6.5 une fois bien rodée.
Les progrès ont été fait, mais je te l'accorde, pas autant que la concurrence !

La seule chose qui me choque et plaide pour l'agrément au detriment de la conso, ayant lu ton CR sur l'essai de la dernière Léon 150 tdi, cela confirme mon impression, c'est que Renault pour ces moteurs de 150 ch et plus, n'allonge pas les rapports de boites comme le fait la concurrence.

Pour avoir parcourus plusieurs milliers de km, y compris au volant d'une BM série 5 dernière version, en break avec le 2.0 d 184 ch, la Conso n'est pas ultra basse, 6,5 - 7 l, mais les reprises sont loin de valoir ma Lag III GT, qui doit être à peu prêt du même poids/puissance et couple.
Donc, l'impact premier est bien la longueur des rapports.

J'attends alors les consos de la GT dCi 165, en espérant que cette version soit franchement plus sobre

Concernant le fait que les versions GT bénéficient de moteurs avec des boites courtes, je suis d'accord avec toi. J'ai le même ressenti

Reste le mystère du fait que les consos ne sont pas plus basses que les trucs à boite longue qui consomment plus, finalement, car on tire dessus pour avancer

La fumée sur les premiers 2.0 dCi et l'absence sur les derniers, il faut dire que le FAP aide aussi beaucoup. Enfin, je pense que c'est la raison majeure

Sinon, je suis encore une fois d'accord sur le fait que la dépoll, induit une surconsommation: réduction des NOx= tourner plus pauvre, en éviter d'élever la température du mélange. Donc le rendement est moins bon et la conso en hausse

Je cite wikipédia
"Le problème des oxydes d'azote (NOx) est plus difficile à résoudre car ils sont générés par la présence simultanée d'oxygène et d'azote dans l'air, aux températures élevées nécessaires à un bon rendement et ce d'autant plus que, revers de son bon rendement et donc de sa plus faible production de CO2, le moteur Diesel fonctionne en mélange dit « pauvre » (c'est-à-dire avec beaucoup d’air par rapport aux hydrocarbures). Les émissions de particules et de NOx sont un équilibre entre une combustion efficace, une émission de NOx faible et un niveau de particules émises faible"

Pour la largeur des pneus, j'y avais pas pensé, mais tu as raison
Quelle bêtise de poser du 18 pouces sur une simple GT. C'est de la folie...jusqu'ou on va aller?

Ou un moteur qui te procurre plus de plaisir...

S'il s'avère par exemple que le TDI 150 consomme 1 litre de moins que le 1.6 dci, mais que ce dernier offre moins de reprises ou de plaisir à conduire (je vais être fixé avec mon essai), la conso c'est vraiment le dernier de mes soucis...je préfère nettement privilégier d'autres critères.

Ou comme tu dis la fiabilité...mon collègue s'est justement débarassé de son TDI 140 IP car à 85 000 kms, il commençait à faire des siennes...

Le 2L Tdi IP, ça peut etre increvable, comme totalement a chier, c'est vraiment de la loterie, et il a accumulé les merdes, culasse, turbo, egr, bimasse...

En tout cas, de mon essai des deux moteurs, le dCi, c'est encore un moteur ultra lissé, question couple. Il n'a pas de rondeur et d'élasticité

Le TDi est bien plus rond et coupleux, même par rapport à mon dCi
Maintenant, c'est surement de la crotte en boite, vu que VAG est très mal vu

TT me demande si j'étais emballé. A vrai dire, assez
Je pense qu'une DSG ou une TDi 184 et ca achèverait de me convaincre

Un mec me disait qu'il trouvait avec le recul, sa nouvelle Léon un peu trop ferme. Dommage

Le 2.0 tdi 143 a rampe c'est pareil apparemment .

D'ailleurs tu vas du voir le classement fiabilité qu'a fait autop plus , elle font peur les Allemande.

Juste quelque cas de bimasse sur les tdi CR, rien de méchant pour l'instant.

D'ailleurs, on remarquera que seul renault n'a jamais eu de problème avec cet accessoire inutile a la fiabilité douteuse.

Bien moi ce que je vois c'est que leur enquete fiabilité pour une fois est bien faite , et quand je vois que Renault est 5eme avec 4 etoile sur 5 en fiabilité et que VW 17eme je crois et 2 étoiles , je me dis vive juste la réputation qui fait vendre .

C'est vrai.. ca et les chaines de distribution

Attention quand meme a certains détail.

Je n'ai rien contre daewoo, mon frère en a eu une, mais ils sont super bien classé car leur voiture sont toutes récente, donc on n'a pas de recul.

BMW et VAG ont passé une période noire, et toute la note est basée sur cette période, mai bon comme tu dis, rien ne dit que leur nouveau bloc sera fiable.

Par contre je n'ai pas compris pourquoi nissan casse des moteurs dci, ils ont fait quoi a leur moteur ?

Comme quoi, les pseudos études des magazines, faut vraiment prendre avec des pincettes, et ne pas se focaliser que sur un seul avis

Renault aussi et ils payent encore aujourd'hui les années 2001.......2004 au classement adac par exemple , bien entendu c'est a prendre avec des pincettes , mais là ils se base sur des lettres clients et donc pour moi c'est significatif , et je pense que tu dois savoir que chez BMW les moteur sur 320/330/335D explose a 150 000km une hécatombe.

Et merco leur injecteurs sont des passoires, a 500€ pièce ça fait mal au cul  

Par contre opel a enfin trouvé des alternateurs qui fonctionnent  

C'est pas que ca, chez Opel, qui va pas, malheureusement
Eux sont pas sortis du gouffre

Pour les dci nissan , Nissan avait jusqu'a l'arrivé voir plus du 2.0 dci un moteur dci mais 100% Nissan en 2.5 je crois super fragile .

Ils devaient s'allier avec psa, ça a été annulé.

D'ailleurs td100 qui y bosse trouve ça a chier comme marque  

Ok comme le 2.2dci nissan qui n'a strictement rien a voir avec le 2.2dci renault si je comprends bien.

Oui il faudrait que je retrouve quelle moteur 4 cylindre mazoute 100% Nissan qui cassait a gogo , mais je suis presque sur d'un 2.5L .

PSA n'avait pas merdé sur ce coup là.. sinon, v'la le boulet...

C'est con, car l'Insigna est belle

J'aime beaucoup l'adam, enfin une citadine branché qui ne se base pas sur une vieillerie  

La petite Opel?

Voila

C'est toujours bien plus joli que la Up!

Reste à savoir si elle est compétitive... j'aime bien la nouvelle Fiesta aussi

Par rapport a la mini et la 500 elle est compétitive.

Comparé a une fiesta non, mais ce n'est pas la meme cible, l'adam a la cible bcbg des mini/500, la fiesta plutot mr tout le monde.

En tout cas je vais être fixé bientôt entre 1.6 dci et TDI 150.

Je verrais bien qui des deux reprend le mieux....vu que le couple est le même et la boite plus longue d'après la presse sur le TDI....

J'ai lu un essai du TDI 184, bonne critique....

Par contre sortir "que" 380 Nm sur un moulin de 184 Cv...moyen.....c'est ce que sors le dci 163...