[Sujet Officiel] Renault Clio III (2005-2014)

[Invité §JMT481Hp]

La 208 est bien bien plus légère que les 2 mastodonte de citadine clio 3 et 207.

 

 

 

Merci c'est bon à savoir

[Djoh88]

Et par suite plus performante avec autant de chevaux (et ça le rapport poids/puissance les assurances n'en tiennent pas compte je crois).

[chaced]

plus performante, plus sobre, la joie des kg en moins

 

La clio 4 a fait de meme (sans avoir le gap qu'il y a entre 207 et 208 tout de meme)

[Invité §JMT481Hp]

plus performante, plus sobre, la joie des kg en moins

 

La clio 4 a fait de meme (sans avoir le gap qu'il y a entre 207 et 208 tout de meme)

 

 

 

Je trouve la clio 4 sympa mais j'ai un peu peur de ne pas trouver à 8 000 € et pas en essence car visiblement assez rare

[chaced]

Mon frère a une clio 3 1.2 16v qui marche assez bien, mais attention, il a une boite courte avec la version LEV donc.

 

Pour la clio 4 ça reste un LEV mais avec 100kg de moins elle s'en sort pas si mal.

La 208 meme avec le petit 1.0 69ch elle tourne bien, mais bon il faut dire qu'elle ne fait pas la tonne. (il faut mieux prendre une 1.2 de 82ch par contre)

[Invité §JMT481Hp]

Mon frère a une clio 3 1.2 16v qui marche assez bien, mais attention, il a une boite courte avec la version LEV donc.

 

Pour la clio 4 ça reste un LEV mais avec 100kg de moins elle s'en sort pas si mal.

La 208 meme avec le petit 1.0 69ch elle tourne bien, mais bon il faut dire qu'elle ne fait pas la tonne. (il faut mieux prendre une 1.2 de 82ch par contre)

 

 

 

Euh c'est quoi un LEV

[chaced]

Low Emission Vehicule un truc du genre, bref version boite longue.

[Invité §JMT481Hp]

Ah ok,

 

Je me coucherai moins bête ce soir

 

[Invité §Dej833ud]

Mon frère a une clio 3 1.2 16v qui marche assez bien, mais attention, il a une boite courte avec la version LEV donc.

Pour la clio 4 ça reste un LEV mais avec 100kg de moins elle s'en sort pas si mal.

La 208 meme avec le petit 1.0 69ch elle tourne bien, mais bon il faut dire qu'elle ne fait pas la tonne. (il faut mieux prendre une 1.2 de 82ch par contre)

 

 

Un peu surpris, Chaced :

 

- je ne me souviens pas qu'il ait existé des Clio LEV , seulement des Twingo avec ce même moteur 1.2 16v 75 ch.

Ce qui spécifie l'appellation LEV , c'est justement une boite looongue (ma compagne a une Twingo LEV que je conduis souvent) pour faire baisser émission de particules et conso.

 

- La Clio 3 avec ce moteur 1.2 75 ch est surtout bien pour la ville , par contre pour les dépassements sur Nationale , faut bien calculer son coup

Sur la Clio 2 , je l'avais trouvé agréable par contre...

 

-" La 208 est bien bien plus légère que les 2 mastodontes de citadines clio 3 et 207."

C'est vrai pour les modèles avec petits moteurs 3 cylindres 68 ou 82 ch, pas pour le 4 cyl VTI 120 ch, de poids égal aux Clio 3 et 207 de même puissance . ( source : Automobile magazine).

[cliomax]

plus performante, plus sobre, la joie des kg en moins

 

La clio 4 a fait de meme (sans avoir le gap qu'il y a entre 207 et 208 tout de meme)

 

 

 

Quid de l'insonorisation ? La Clio 4 est plus légère mais dans de moins grandes proportions, environ 50kg en moyenne.

[chaced]

Sur qu'elle existe, elle a juste le label ECO², ce que n'a pas la phase 1 en boite courte.

 

207 vti 120 -> 1275kg

208 vti 120 -> 1090kg

[chaced]

 

 

Quid de l'insonorisation ? La Clio 4 est plus légère mais dans de moins grandes proportions, environ 50kg en moyenne.

 

 

Peugeot a fait un très bon travail d'emboutissage, qui sont fait pour réduire la propagation du bruit.

 

Attention aussi, la 208 est plus petite que la 207, ça aide pour le poids.

[Invité §Dej833ud]

En BVM le 2.0 (bloc M4R récent de 2006) ne doit pas consommer plus que le 1.6 128ch (revu par RS mais archaïque). Je dirais même moins, étant donné que le 1.6 a un tempérament sportif en 128ch (faut le cravacher c'est fun mais moins pour la pompe) comparé au 2.0 qui ne l'est pas du tout (bloc rond et souple, pas du tout le même tempérament que le 2.0 F4R).

 

Par contre la BVA 4 sur le 2.0 140ch ça casse tout. Autant sur un 1.6 110ch ça passerait en faisant moins de dégâts,mais là la BVA 4 flingue toutes les avancées / bienfaits du 2.0 M4R...

 

 

Entièrement d'accord avec ce que tu dis ...c'est ce que j'aurais répondu si tu ne m'avais pas devancé !

 

"2.0l rond et souple" : couple max 195 Nm à 3750 t/mn pour le 2.0l contre 150 à 4250 t/mn pour le 1.6...

 

Le bloc 128 ch n'est qu'une évolution du bien connu 1.6 110 ch , d'origine Nissan je crois. Il a même été poussé à 133 ch sur Wind et Twingo "GT"...

 

Bon, que le 2.0l 140ch consomme moins , j'irais pas jusque là...d'après les chiffres de conso officielles de Renault (ok, on sait ce que valent les mesures normalisées CEE..) ce qui est intéressant c'est la différence : en mixte + 0.7 l pour le 2.0l , 7.3 contre 6.6 l/100 pour le 1.6 128.

 

Sur ce point G-0427 a raison , une cylindrée plus forte (+ 400 cm3 , c'est pas rien !) aura toujours plus soif ...mais ce n'est pas la même conduite , comme tu le dis : les 128 ch on va les chercher dans les tours , alors qu'avec avec le gros couple du 2.0 l , on enroulera en souplesse avec un beau répondant en cas de besoin !

[chaced]

C'est un bloc K le 1.6L il n'a strictement rien a voir avec du nissan.

 

Juste pour info, il fait 103ch en allumage jumostatique, 107ch avec des bobines crayon, il passe a 115ch en admission variable (megane 2 phase 1), attention fiabilité plus que douteux sur ce bloc, repassé en 107ch sur la megane 2 phase 2, et ensuite, ultime evo, avec admin et echappement variable, et 128ch.

[drosophile]

Bonjour,

 

Nouveau sur ce topic et pas eu encore le temps de lire les 309 pages,

 

Je vais à l'essentiel pour l'instant,

 

Nous allons rechercher une voiture pour notre Fils qui vient d'avoir son permis,

 

Clio ou 308 (je ne sais pas trop ce qu'il peut y avoir de bien dans les autres marques) ??

 

Vu les déplacements qu'il va effectuer, nous pensons partir sur une essence (par contre visiblement pas beaucoup sur le marché de l'occasion),

 

Nous nous sommes fixés pour un premier véhicule un budget de 8 000 €

 

Pensez vous que pour ce budget nous pouvons trouver qq chose de sympa en termes d'équipements et aussi en sécurité et pas trop kilométré ??

 

Pouvons nous indiquer les "pièges" à éviter (notamment les motorisation, .....)

 

Nous souhaitons éviter les motorisations trop puissantes surtout pour l'assurance,

 

Merci d'avance de vos retours et conseils

 

 

Les moteurs essences n'ont pas de problème en général chez Renault et sur clio 3 en particulier

 

vu le "jeune conducteur", 3 propositions de moteur.

 

le 1.2 16v 75ch : un peu court s'il fait de la nationale mais ça se fait mais "conso basse"

le 1.4 16v 100ch moteur un peu vieillissant et consommant pas mal mais 100ch ??? assurance ???

le 1.2 16v 100ch : le best et le plus moderne dit TCe 100, conso entre les 2 mais attention si la conduite est de type fanggio... la conso s'envole et idem attention assurance 100ch

 

après le 1.6 110 ou 128cv ou le 2.0 140 (bvautomatique ou bvmanuelle) ou 200ch ... je pense pas que cela soit raisonnable et là l'assurance dira sans doute non.

l'entretien est pas cher et peu être fait (voir renault car selon l'année le modèle et autre ça change) tous les 2ans ou 20000km

 

à ce prix (8000e) il en existe chez renault occasion pas trop bornées !

et avec des finitions sympa (dynamique, exception, expression clim ou expression clim/tomtom (série limitée à 11000e neuve en 2012), ou encore night and day voire XV de france ou initiale (TCe 100 pour les 3 dernières).

en clair : éviter authentique ou pepite ou expression trop bas de gamme (c'est mon avis)

[Djoh88]

 

Bon, que le 2.0l 140ch consomme moins , j'irais pas jusque là...d'après les chiffres de conso officielles de Renault (ok, on sait ce que valent les mesures normalisées CEE..) ce qui est intéressant c'est la différence : en mixte + 0.7 l pour le 2.0l , 7.3 contre 6.6 l/100 pour le 1.6 128.

 

Mouais mais justement, c'est tellement pas réaliste que même pour comparer deux moteurs proches en conso on ne peut s'y fier, faut voir ça sur spiritmonitor.

 

D'ailleurs si la Clio 3 GT était proposée à l'étranger avec le 2.0 16v 140ch alors qu'en France c'est avec le 1.6 128ch c'est uniquement pour scorer au NEDC...

[Djoh88]

Sur qu'elle existe, elle a juste le label ECO², ce que n'a pas la phase 1 en boite courte.

 

207 vti 120 -> 1275kg

208 vti 120 -> 1090kg

 

A moteur "égal" sur la Clio (poids à vide - FT Argus):

Clio 4 E-dCi 90 de 2012 : 1075 kg

Clio 3 dCi 85 de 2009 : 1175 kg

[cliomax]

Le 2.0l était un bon moteur, aussi léger que le 1.6. Niveau consommation ça devait être proche suivant la conduite.

[Djoh88]

C'est un bloc K le 1.6L il n'a strictement rien a voir avec du nissan.

 

Juste pour info, il fait 103ch en allumage jumostatique, 107ch avec des bobines crayon, il passe a 115ch en admission variable (megane 2 phase 1), attention fiabilité plus que douteux sur ce bloc, repassé en 107ch sur la megane 2 phase 2, et ensuite, ultime evo, avec admin et echappement variable, et 128ch.

 

En fait la dernière c'est 133ch pour la Twingo 3 RS, mais il a perdu 5ch (pourquoi - une histoire de cv fiscaux peut être) sur la Clio 3. Mais bien naze, j'aurais tant voulu que Renault monte un 2.0 M4R ou un TCe 130 sur la GT.

[chaced]

Le 1.4 TCE 130 d'origine nissan est un bon bloc (mon frère l'avait sur une megane 3), mais il se conduit comme un diesel, deteste les tours, et a la consommation d'un 2L...

[Invité §Dej833ud]

Il y a une grande variation des estimations de poids , j'ai vu ces chiffres (Automobile mag) :

207 VTI 120 : 1170 kg

208 VTI 120 : 1147 kg ...- 23 kg

 

alors que la différence peut atteindre jusqu'à moins 110 kg entre 207 et 208 sur au moins un autre modèle !

[cliomax]

 

alors que la différence peut atteindre jusqu'à moins 110 kg entre 207 et 208 sur au moins un autre modèle !

 

 

Essentiellement en tenant compte des petits 3 cylindre qui à eux seul font gagner déjà 50kg.

Idem pour la Clio 4 0.9Tce par rapport à une Clio 3 1.2 TCe par exemple.

[chaced]

Il y a une grande variation des estimations de poids , j'ai vu ces chiffres (Automobile mag) :

207 VTI 120 : 1170 kg

208 VTI 120 : 1147 kg ...- 23 kg

 

alors que la différence peut atteindre jusqu'à moins 110 kg entre 207 et 208 sur au moins un autre modèle !

 

 

C'est le poids du hdi ça, mais bon il fait 1.6L aussi ça doit faire pareil.

[Invité §Dej833ud]

" C'est le poids du hdi ça, mais bon il fait 1.6L aussi ça doit faire pareil"

 

Non, sinon j'aurais écrit HDI , je parle bien du 1.6 VTI essence !

[Oukoumi_59]

Bonjour à Toutes & Tous,

J'ai besoin d'aide pour une clio III de Dec-2009

Phare avant droit HS, c'est pas l'ampoule et j'ai vérifié les fusibles dans l'habitacle et devant la batterie ils sont tous OK.

L'un d'entre vous aurait un tuyau ?

Merci.

[Invité §Ret623rB]

Avec un multimètre, vérifier s'il y a une tension sur le fusible du phare avant droit et sur le connecteur de ce même phare.

 

Un connecteur de phare qui lâche, ça peut arriver.

[Oukoumi_59]

Avec un multimètre, vérifier s'il y a une tension sur le fusible du phare avant droit et sur le connecteur de ce même phare.

 

Un connecteur de phare qui lâche, ça peut arriver.

 

J'ai vérifié sur le connecteur de l'ampoule, il n'y a pas de tension.

Par contre je n'ai pas trouvé de fusible pour le phare.

S'il y en a un, je ne sais pas où.

[Invité §Ret623rB]

J'ai vérifié sur le connecteur de l'ampoule, il n'y a pas de tension.

Par contre je n'ai pas trouvé de fusible pour le phare.

S'il y en a un, je ne sais pas où.

 

 

http://www.auto-technique.fr/fiche-technique/electricite-auto-fusibles-compartiment-moteur-renault-clio-3-p1-312.html

 

Cette url n'existe plus

[Oukoumi_59]

 

http://www.auto-technique.fr/fiche-technique/electricite-auto-fusibles-compartiment-moteur-renault-clio-3-p1-312.html

 

Cette url n'existe plus

 

OK, grand merci à toi. Je regarde à ça dès que possible.

[Oukoumi_59]

Bonjour à Toutes & Tous,

J'ai besoin d'aide pour une clio III de Dec-2009

Phare avant droit HS, c'est pas l'ampoule et j'ai vérifié les fusibles dans l'habitacle et devant la batterie ils sont tous OK.

L'un d'entre vous aurait un tuyau ?

Merci.

 

Bon malgré les info obtenues ici, merci à Retarded, rien n'y fait. J'ai passé pas mal de temps sur le problème sans résultats.

Mon fils est allé chez Rino ce matin, verdict d'après le mécano : "Ce serait le calculateur" soit 450 Roros. Ca fout les boules quand même :pfff: :pfff:

[thematrix18]

Demande de prise en charge à faire, évidement, car cette panne est très prématuré sur un élément qui est sensé faire la vie de la voiture.

[Oukoumi_59]

Demande de prise en charge à faire, évidement, car cette panne est très prématuré sur un élément qui est sensé faire la vie de la voiture.

 

 

C'est bien mon intention mais je dois convaincre mon fils (c'est sa voiture) du bien fondé de cette démarche !

[thematrix18]

C'est gratuit déjà! Et la concession peut faire déjà la première démarche pour la prise en charge.

[Djoh88]

La concession ne tente pas de reset / reprogrammation / réinitialisation ?

[Oukoumi_59]

La concession ne tente pas de reset / reprogrammation / réinitialisation ?

 

 

Je ne sais pas, ce n'est pas moi qui suis allé au garage. je dois demander plus de détail à mon fils quand je le verrai.