Reprise du message précédent :
Salut,

 
A ce que vous écrivez, il n'y a pas de raison que la voiture vous déplaise. En montagne elle se défend bien (puisqu'on utilise principalement les 3 premiers rapports), je viens d'en refaire l'expérience, ça marche bien. Par contre en 4ème à 80 en montée on oublie Pour garder la vitesse et de l'aisance, il faut rester en 3ème, mais le 1.2 16v se comporte très bien dans les tours (et avec un bruit plutôt sympa).
Après faire essayer une dci à la place d'une essence, franchement c'est un peu se moquer du monde...

Bonsoir,
 
après une longue discution nous avons décidé de changer de model, pas un grand changement car nous laissons la LEV pour la classique. Nous partons donc pour une Twingo 1.2 16v 75cv.  
Nous changeons car nous prévoyons en mars 2010 de trouver du taf dans les hautes alpes pour changer de region (rapprochement familiale). Nous y étions en aout et on s'est rendu compte avec notre laguna1 break qu'il nous était pratiquement impossible de doubler car pas assez de punch. Et la bas les occasions de doubler se fond rare alors quand une se présente faut pas la louper. Nous ne sommes pas non plus des fous du volant la 75cv devrait donc suffire (toujours dans l'idée de me faire plaisir en moto   ) Confirmation de la commande mardi et livraison mi novembre.  
 
Première voiture neuve j'ai un peu de mal à réaliser lol

Décision judicieuse je pense.
 
Je sors d'une Xsara break diesel et je ne doublais presque jamais.
J'ai acheté une Twingo GT un peu par hasard mais je m'étais fixé sur petite auto et 100 ch pour être tranquille.
 
La montagne est exigeante pour les autos, en plus des dépassements il y a aussi de fortes pentes.
 

Sage décision, mais pour un dépassement vraiment rapide et sécurisé, comme l'a rappelé cg74, il faut plus que 75ch (tant en diesel qu'en essence). M'enfin en tombant la 2nde et en ayant pas peur de monter dans les tours (parce que c'est là qu'ils s'y trouvent les 75ch!), le 1.2 75ch se défend pas mal!
 
a+

 
tu as du vraiment acheter un PL diesel alors..... j'ai l'impression qu'on parle pas de la meme voiture...

bon alors ce LEV a éviter ou pas ? Que pour la ville ? Préférer sans LEV si trajets autoroute ?

Ce n'est pas ce que je voulias dire.
Pour moi 75 ch sur une petite auto c'est bien, simplement je voulais de la marge et m'amuser un peu.
 
75 ch c'est bien, mais ça dépend comment ils sont exploités.
Avec une boite longue il faut faire comme tu dis ( tomber une vitesse ) pour un oui pour un non.
C'est assez désagréable de se mettre en 4 sur autoroute parcequ'il y a une côte et ça n'arrage pas la conso.
 
Si on me laissait à choisir entre deux 75 ch ça serait la normale ( pas LEV ).

 
 
+++
 
Je pense que tu exagères beaucoup tes commentaires. Si vraiment tu n'es pas convaincu par ce véhicules :
1° Tu peux réapprendre à conduire en passant les rapports de vitesse au bon moment,
2° Tu peux toujours revendre ce véhicule (à quelqu'un qui saura l'apprécier à sa juste valeur) pour passer à ta sacrosainte VW...
3° On a compris  et pas la peine d'en poster davantage.
 

Je crois qu'on est d'accord! il faut juste savoir ce qu'on achète!  

A éviter je dirai non, si on sait que ça implique de rouler en 4ème dès qu'on est en dessous des 90km/h, et ça c'est assez chiant (de jouer du levier de vitesse).
 
Pour autoroute plate, je pencherai justement pour la LEV: 5ème longue = des tours/min gagnés = du bruit en moins.
De plus, entre 110 et 130, le moteur réagit bien lors des dépassements. Par contre si ça monte, ben je pense qu'il faut soit la TCE (mais gare à la conso), soit un dCi. Voilà mon avis pour avoir essayé les 4 autos (toutes rodées).

Exactement.
Et c'est là qu'il y a pb.
 
On voit des achats sans avoir essayé.
Ou des essais courts sur route plate...
 
700 € de bonus ça plait bien comme le prix du gasoil dans le choix essence/diesel mais il faut tout voir.

 
 
salut
je suis sur le point d'acheter une nouvelle twingo 1.2 16V 75ch LEV, elle me parait bien mais la puissance fiscale est de 4 ch au lieu de 5 ch sur mon ancienne qui date de 1996
y a t'il réellement une différence ? (c'est mon premier vrai achat neuf)
 
merci de votre réponse

normalement à la fin du mois ma belle mère va recevoir sa twingo 1.2 16v 75 LEV en remplacement de sa twingo de 1999 qui devenait dangereuse à conduire. niveau conduite je pense que la twingo II sera bien mieux que la première puis cette twingo ne va servir que pour faire de la ville donc bien suffisant

??
Que veux-tu dire par "dangereuse après niveau conduite" ???

elle a du jeu dans la direction tu peut tourner le volant d'un quart de tour sans réaction de la voiture puis cette voiture tomber en ruine des griffes de partout, le toit ouvrant qui s'ouvrait plus ....

Dangereuse, j'arrive à comprendre, mais pourquoi seulement "dangereuse à conduire après niveau conduite" ??
C'est ça que je ne pige pas du tout.
C'est en conduisant, ou après qu'elle et dangereuse ?? A l'arrêt ?

 
c'est pour enchainer sur la conduite de la twingo II qui doit être bien mieux que la I.
 
mais c'est bien en la conduisant qu'elle est dangereuse

Rien compris à ta phrase.
Du charabia pour moi.
Pas grave.

j'ai réédité mon premier post  

La version LEV : 4 CV ( et non ch ).
C'est obtenu avec un allongement des rapports de boite et, peut-être, des modifs moteur. D'où moindre performance en côte ou dépassement.
 
Si ton ancienne est une 16 V je te conseille la 75 ch "normale" ( pas LEV ).

 
Les modifs moteur en question çà s'appelle une calibration (paramétrages des entrée/sorties capteur-inecteur loi d'injection)

Rapport de boite normale en 5  pour aller a 130km 31.41x4250t=133km     pour une boite lev 37.67x3500=132   750t c mieux pour les pieces d'usures et la conso .

750tx60=45000 tours en une heure xxxxxxxxxxxkm a vous de voir.

j'avais lu un dossier du canard enchainé sur les essais par les journalistes  je vous laisse deviner la suite

Bonjour, voilà je viens de parcourir les 8 pages de ce post et bien d'autres concernant la T2  LEV ( dont je viens de passer commande ) et je suis un peu outré de constater qu'il n'y ait pas une personne qui se penche sur la réelle signification du LEV....moins d'émission de CO2 donc un petit geste pour le monde que nous allons laisser à nos enfants....la bataille n'est pas gagnée !!!!
Ceci dit et pour ce que celà vaut...la twingo est une citadine à preuve du contraire, habitant Paris et la couronne il m'arrive très peu d'avoir à monter en lacet. Je viens de débourser 7500 € parce-que mon budget ne me permet pas d'aller plus loin mais pour les autres, pourquoi se poser la question...mettez 13000 € et vous aurez une T2 sportive...donc plus de rétrogradage. LEV signifie moins de pollution...et peut-être moins de performances.

Tout le monde n'habite pas Paris, il y a également une réserve d'indiens qui s'appelle la "campagne".
 
Certains d'entre eux ( j'en fais partie ) ont acheté une Twingo.
La mienne voit très peu la ville mais je compte sur elle pour la route et l'autoroute.
Et pour les montées en lacet c'est 2 fois par jour minimum ( Haute-Savoie ).
Heureusement ce n'est pas une LEV.
 
Tout ça pour dire qu'il y a des utilisateurs différents.
Comme tu le dis la LEV me semble bien adaptée à la ville.
Il n'y a pas une mais des Twingos de la 60 ch à la RS ( 133 ch ) en passant par les diesels et des finitions différentes.
Les petites autos en général ont un éventail d'utilisations bien plus large que les grosses.
 
Le seul truc qui ne me plait pas c'est que Renault "fourgue" des LEV à tout va et certains utilisateurs n'ont pas ce qu'il leur faudrait.
D'autant que quelquefois ils n'essaient même pas avant de signer.
 
Concernant l'argument "Low Emission" c'est de l'hypocrisie.

Je rappele pour ceux qui ont perdu la memoire Il faut regarder dans les revus rubrique LES CITADINES  ET   PETITES

Après réception hier de ma twingo LEV 75ch dynamique (commandé le 01/09 - 3 mois de délai), j'ai effectué plus de 100 km de routes diverses - premières impressions :
en ville c'est son terrain de jeu, très agile, direction très facile, c'est sympa à conduire.
Sur routes nationales et voies rapides pour les adeptes d'une conduite souple et coulée c'est pas mal, la boite longue à quand même des avantages et en plus c'est un moteur silencieux (ce qui n'est pas le cas de l'insonorisation arrière, sujet qui a été déjà évoquée précédemment -> Alain6044)
Pour ceux qui aiment les chiffres, voici les valeurs de vitesse relevées au compteur à 1500, 2000, 2500 et 3000tr/mn maxi (rôdage en cours !!!) sur les 3 derniers rapports:
3ème: 34, 45, 56, 67
4ème: 46, 60, 75, 90
5ème: 60, 78, 96, 116
Et pour ceux qui pensent qu'en 5ème la voiture s'écroule, il n'y a pas de problème sur du plat ou en légère montée à toutes les vitesses même à 50km/h à 1300 tr/mn.
Par contre pour les reprises il vaut mieux rétrograder d' 1 ou 2 rapports suivant la vitesse.
Donc pour l'instant plutôt satisfait de mon achat
@+

Il faut savoir que selon France Info le bonus écologique coûte 600 millions d'euros à l'état par an...
J'ai commandé ma T2 LEV il y a 15 jours et en revendant ma vieille BM 520 (invendable) de 84 (20 litres aux 100) à Renault, entre le bonus, le super-bonus (+ de 15 ans) je fais une économie d'un peu plus de 3000 euros, dont je n'aurais pu bénéficier avec une "normale".
Après, comme tout achat de cette importance, il faut vraiment se demander en 1er l'utilisation qu'on va faire de la voiture et L'ESSAYER.
Je roule en ville et si je peux par cet achat participer à polluer un peu moins, tant mieux...même si le mieux serait le vélo mais à Paris il faut être kamikaze.
En tous cas je vois que la plupart des possesseur de LEV ne sont pas déçus et s'il est possible de faire de la route avec...alors c'est super.

Bonsoir,
 
Suite à vos réponses je n'aurais que deux choses à vous dire (même si je répètes les messages précèdents), tout d'abord il faut essayer la voiture que l'on achéte, ce qui me parait être une évidence de nos jours; et surtout l'heure actuel est au faible consomations de CO2.
La version LEV que j'ai testé avant de choisir m'a beaucoup surpris et je suis ravis d'en faire l'acquisition (même si je l'aurais que dans 1 mois!!).
Etant ancien conducteur conducteur d'une audi A6, cette version me semble un compromis idéal pour la ville, tout en respectant un minimum notre planéte...
 
Bonne soirée à tous.

 
Si trajets sur route ou autoroute, la LEV est à préférer bien entendu. Elle consommera moins. Par contre, il est évident qu'elle demandera plus de rétrogradages que la version "classique", ça va de soit. Tout dépend de ta conduite. Si tu fais partie de ceux qui ne supportent pas de perdre 20 km/h dans une côté d'autoroute (car ils pensent perdre du temps bien entendu), alors la LEV n'est pas pour toi. Dans le cas contraire c'est un bon choix.

 
 
Question de point de vue. Moi ce que je trouve désagréable, c'est d'avoir un moteur qui mouline inutilement sur autoroute. Avec une boite un peu longue, tu peux toujours rétrograder en cas de besoin. Avec une boite courte, ça mouline et tu ne peux rien y faire, pas le choix.

 
Pas grave, puisque la 4ème de la version LEV correspond presque à la 5ème de la version standard. 90km/h à 3000 t/min en 4ème pour la LEV, contre 31.7 km/h pour 1000 t/min en 5ème pour la standard (soit 2840 t/min à 90 km/h).

 
Tout à fait d'accord, le soi-disant problème des reprises en 4ème est un faux problème, de plus quand on est en vitesse stabilisée en 5ème, le moteur tourne moins vite et est donc moins bruyant et plus économe.

Salut,
 
Pour info, et comme ça fesait longtemps que je n'avais pas fait le calcul, sur les 2 derniers pleins, je suis à 5,02L/100km avec une LEV de 20.000km avec 25% de ville (et bouchon inclus) le reste nationale à 90km/h plutôt fluide (tout en 5ème). La conso baisse tranquilement depuis le début.