Aller au contenu
Logo Caradisiac      

Téléchargez nos application

Disponible sur App Store Disponible sur Google play
Publi info
Scenic

[Sujet Officiel] Renault Scenic III (2009-2016)


Adrien19
 Partager

Voir la meilleure réponse Résolu par atrin,

Messages recommandés

Invité §bil862Pm

Certes, mais 5 mètres de plus, cela peut aussi vouloir dire que le premier tape l'arrière à 30 km/h et le second à 60 km/h

 

 

tu as 2 inconnues : la durée de la deceleration t1 et la deceleration g1

on a la distance parcourue qui est donnée par:

 

X = 1/2*g1*t^2 + v0*t en prenant pour origine le point de debut de freinage

et V = g1*t + v0 (vitesse à l'instant t, derivée de x)

avec v0 = XX (qui sera converti en m/s)

pour t=t1, on aura

 

x= XX m = 1/2*g1*t1^2 + v0*t1

v=0 = g1*t1 + v0 (car la voiture est arrétée), soit 2 equations independantes et 2 inconnues...

 

reste à resoudre en eliminant t1... je t'en laisse le soin...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Après c'est une question de masse, le scenic fait un poids de baleine donc il a des chances de gagner :D

 

 

Le tout est de rester Maitre de son véhicule, .................et de gonfler les pneus aux préconisations recommandées par le constructeur.

 

Perso, je mets 200 grammes de plus à l'avant et 100 Grammes de plus à l'arrière, Continental ContiPrémium Contact, et je ne m'en plains pas.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je fais pareil, je suis au dessus de la préco, par contre je respecte la différence de pression avant / arrière. (0.3g de plus a l'avant)

 

Roulant toujours à vide, je ne vois pas l'intérêt de sur gonfler trop l'arrière. Étant en 17", si trop gonflé, c'est moins confortable.

Et, je roule pratiquement toujours aux vitesses préconisées.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §bil862Pm

 

Le tout est de rester Maitre de son véhicule, .................et de gonfler les pneus aux préconisations recommandées par le constructeur.

 

Perso, je mets 200 grammes de plus à l'avant et 100 Grammes de plus à l'arrière, Continental ContiPrémium Contact, et je ne m'en plains pas.

 

 

donc tu conseille de respecter les proco constructeur

 

et toi tu les respecte pas ? :D

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

 

tu as 2 inconnues : la durée de la deceleration t1 et la deceleration g1

on a la distance parcourue qui est donnée par:

 

X = 1/2*g1*t^2 + v0*t en prenant pour origine le point de debut de freinage

et V = g1*t + v0 (vitesse à l'instant t, derivée de x)

avec v0 = XX (qui sera converti en m/s)

pour t=t1, on aura

 

x= XX m = 1/2*g1*t1^2 + v0*t1

v=0 = g1*t1 + v0 (car la voiture est arrétée), soit 2 equations independantes et 2 inconnues...

 

reste à resoudre en eliminant t1... je t'en laisse le soin...

 

En retraite : hors de question de retourner aux maths . lol...

 

Juste l'équation de Newton sur l'energie cinétique dépensée lors d'un choc: E = 1/2 (mv²).

 

A masse égale l'énergie engendrée est égale au carré de la différence de vitesse.

 

Masse une tonne (petite voiture + conducteur) = 1000 kg = 100 newtons environ

 

Vitesse (en mètres par secondes) 30 km/h = 30 000 m/heure = 8 m/s environ

Vitesse à 60 km/h = 16 m/s environ

 

Energie de l'impact à 30 km/h = 3200 joules

Energie de l'impact à 60 km/h = 12 800 joules, soit 4 fois plus élevée.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

En retraite : hors de question de retourner aux maths . lol...

 

Juste l'équation de Newton sur l'energie cinétique dépensée lors d'un choc: E = 1/2 (mv²).

 

A masse égale l'énergie engendrée est égale au carré de la différence de vitesse.

 

Masse une tonne (petite voiture + conducteur) = 1000 kg = 100 newtons environ

 

Vitesse (en mètres par secondes) 30 km/h = 30 000 m/heure = 8 m/s environ

Vitesse à 60 km/h = 16 m/s environ

 

Energie de l'impact à 30 km/h = 3200 joules

Energie de l'impact à 60 km/h = 12 800 joules, soit 4 fois plus élevée.

 

 

Tu as encore le courage de parler chiffres à cette heure là, un Samedi soir ? :lol:

 

Respects, moi, j'y renonce, mais, ce que tu écris me semble néanmoins tout à fait exact.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §bil862Pm

En retraite : hors de question de retourner aux maths . lol...

 

Juste l'équation de Newton sur l'energie cinétique dépensée lors d'un choc: E = 1/2 (mv²).

 

A masse égale l'énergie engendrée est égale au carré de la différence de vitesse.

 

Masse une tonne (petite voiture + conducteur) = 1000 kg = 100 newtons environ

 

Vitesse (en mètres par secondes) 30 km/h = 30 000 m/heure = 8 m/s environ

Vitesse à 60 km/h = 16 m/s environ

 

Energie de l'impact à 30 km/h = 3200 joules

Energie de l'impact à 60 km/h = 12 800 joules, soit 4 fois plus élevée.

 

 

oui .. le tout est de savoir la reel vitesse d'impact

 

par contre tu a donné la reponse visiblemement ..

 

la distance d'arret est de 41 metre a 90 km/h en 1 ,8 seconde si fait 8 metre de plus on peut estimer a 20 % de vitesse en plus vraiment a la louche

 

donc sera plusto du 30 compare 40 ou 40 comparé 50

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

L'essentiel est que tout le monde trouve chaussure à son pied ou pneu à sa voiture :lol: .

On peut aussi comparer des thermogommes avec des Sailun ou des Wanli bien merdiques dans leur genre.

 

Franchement ... comparer des Michelins Alpins 4 avec des sous-merde ...

 

Enfin bon, tu as raison ;)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je voulais dire dans mon message que ça n'a rien de dangereux de rouler avec de bons pneus hiver alors qu'on en fait tout un plat alors qu'il y en a qui roulent avec des pneus été de merde.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

 

oui .. le tout est de savoir la reel vitesse d'impact

 

par contre tu a donné la reponse visiblemement ..

 

la distance d'arret est de 41 metre a 90 km/h en 1 ,8 seconde si fait 8 metre de plus on peut estimer a 20 % de vitesse en plus vraiment a la louche

 

donc sera plusto du 30 compare 40 ou 40 comparé 50

 

Chais pas. Mes derniers cours de méca auto datent de ... Mon dieu ... 1969 je crois ! Ca fait tout drôle ...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §bil862Pm

après rouler avec des pneu hiver en été ça fonctionne, mais ça les fume a vitesse grand V :D

 

 

c'est con mais usure inferieur a des conti premium contact 2 dans mon cas :ange:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §bil862Pm

Je voulais dire dans mon message que ça n'a rien de dangereux de rouler avec de bons pneus hiver alors qu'on en fait tout un plat alors qu'il y en a qui roulent avec des pneus été de merde.

 

 

dans les region de montagne les gars les change pas et je parle samu / pompier et autre ...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §bil862Pm

J'ai eu le premium contact 1 en 2002 sur ma clio. Les 4 morts en moins 30000 kms. Rien de les regarder, ils s'usaient.

 

 

ouep pas mort mais usé en biais conti 2 : liquidé a 30000 à l'avant 40000 arriere en preventif

 

les conti 5 sont pire il parait

 

les 850 conti hivers : arriere je dirait 1 mm , 2 mm pour avant en 15000 meme caisse meme trajet tous le temps

 

je suis sur le cul des QQ nissan tienne 70000 avec ..

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

après rouler avec des pneu hiver en été ça fonctionne, mais ça les fume a vitesse grand V :D

 

Une paire de Michelin Alpin (3 puis 4 ) fait dans les 3 ans, soit à peu prêt 45000 kms pour moi ... Pas sûr que je fasse mieux en été, mes energy saver avait fait ce kilométrage :)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

 

ouep pas mort mais usé en biais conti 2 : liquidé a 30000 à l'avant 40000 arriere en preventif

 

les conti 5 sont pire il parait

 

les 850 conti hivers : arriere je dirait 1 mm , 2 mm pour avant en 15000 meme caisse meme trajet tous le temps

 

je suis sur le cul des QQ nissan tienne 70000 avec ..

J'en ai sur la clio. On verra. Mais d'après les essais clients, cela semble bien meilleur. Enfin je m'en fous un peu maintenant, vu qu'ils font seulement 5000 kms par an. Ils sont mixés avec des pneus hivers et je roule peu.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Vendu le Scenic à 30000 kms, Les pneus AV pouvait faire 10 000 de plus et les arrières 30 000.

Très bon pneus, peu de différence entre sec et mouillé, un peu bruyants.

 

Le Scenic XMod est équipé des TCe 120 et 135, je ne sais pas d'où ça sort :??:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §y22440MU

Vendu le Scenic à 30000 kms, Les pneus AV pouvait faire 10 000 de plus et les arrières 30 000.

Très bon pneus, peu de différence entre sec et mouillé, un peu bruyants.:

 

C'était quoi déja les pneus de ton Scenic !?

Merci

Yann

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §bil862Pm

extrapoler le kilometrage probable avec le kilometrage passé est en general faux

 

les pneu sont en general en bi ou tri gomme , plus tendre a l'interieur que exterieur cela est fait pour compenser la hauteur de drainage qui a diminué ..on rend le pneu plus accrocheur

 

oui c'est complique un pneu :D

 

apres une meme référence peu avoir une évolution au cours de sa vie en qualité de gomme on peu par exemple voir le vendrestein sport 3 puis un peu moins le 5 qui avec les test gagne des place d'année en anneé

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §bil862Pm

Le saver est homogène dans sa vie pourtant, il reste parfaitement médiocre :D

 

Bon par contre en durée de vie il est top :)

 

 

le pire c'est que c'est lui qui est la reference pour le truc bruit , adherence que l'on retrouve sur les pneu :D

 

ben oui il a bien fallut en prendre 1 en reference pour les test de norme :D

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

la norme n'est pas faite comme l'euro n cap par une société tierce, c'est le fabriquant lui meme qui donne la note.

 

Perso j'ai tésté en eco du MXT, E3A, Saver, NCT5, et ils avaient tous le meme problème, médiocre sur le mouillé.

 

ça m'est arrivé de rouler a 80km/h de freiner et d'activer l'abs quasi immédiatement.

 

Avec des intermédiaire comme Primacy HP, Primacy 3, ER300, Premium Contact, ça ne m'est jamais arrivé.

 

Bon je ne parle pas de mes dernier le conti sport 5 qui mettent le niveau encore plus haut.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Les pneus éco sont en général assez sonores.

Les MXT, j'en ai eu sur Clio 1 à l'arrière, inusables et craquelés remplacés par des Kleber Viaxer, pas terribles en théorie mais bien meilleurs !!!

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §bil862Pm

la norme n'est pas faite comme l'euro n cap par une société tierce, c'est le fabriquant lui meme qui donne la note.

 

Perso j'ai tésté en eco du MXT, E3A, Saver, NCT5, et ils avaient tous le meme problème, médiocre sur le mouillé.

 

ça m'est arrivé de rouler a 80km/h de freiner et d'activer l'abs quasi immédiatement.

 

Avec des intermédiaire comme Primacy HP, Primacy 3, ER300, Premium Contact, ça ne m'est jamais arrivé.

 

Bon je ne parle pas de mes dernier le conti sport 5 qui mettent le niveau encore plus haut.

 

 

il donne la note par rapport a une reference

 

et cette reference il a bien fallut la tester elle....

 

si abs se declenche c'est que ta du grip ...donc je dirait meilleur pneu

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

la norme n'est pas faite comme l'euro n cap par une société tierce, c'est le fabriquant lui meme qui donne la note.

 

Perso j'ai tésté en eco du MXT, E3A, Saver, NCT5, et ils avaient tous le meme problème, médiocre sur le mouillé.

 

ça m'est arrivé de rouler a 80km/h de freiner et d'activer l'abs quasi immédiatement.

 

Avec des intermédiaire comme Primacy HP, Primacy 3, ER300, Premium Contact, ça ne m'est jamais arrivé.

 

Bon je ne parle pas de mes dernier le conti sport 5 qui mettent le niveau encore plus haut.

 

Parler de son expérience de pneumatiques est compliqué ...

 

Les pires que j'ai eu, ce sont les Michelins "classic", avec lesquels je réussissais à faire des "tout droit" en Sierra (propulsion), ou a rester sur place à la moindre accélération au feu par temps de pluie arkiel.gif.9a0b995f298b5324278bb58c3326dda0.gif

 

Pour rester sur le Scénic (le 2 pour ma part), je n'ai pas eu à me plaindre des Energy E3A, donc les Saver 1° génération ... Très résistants à l'usure, bonne tenue tenue de route sur route sèche, non pris en défaut sur pluie ...

 

Cependant, quels que soient les pneus, j'ai une particularité qui fait que je ne suis pas surpris par une réaction inattendu du véhicule: j'anticipe énormément, et j'adapte ma conduite aux circonstances ... c'est pour cela que j'ai très peu effectué de vrais freinages d'urgence, et le peu que j'ai pû faire, le véhicule a parfaitement réagit .... une fois de temps en temps, un petit freinage à l'Afu pour recalibrer l'électronique (curisusement, le freinage est plus "mordant" après) ..

 

Je me permets simplement de rapporter mon expérience sur mon véhicule (au passage entretenu avec soin, amortisseurs avant changés tous les 80 000 max et arrière 100000, plaquettes et disques changés sans arriver à l'usure totale, fluide frein changé tous les 4 ans, ...), juste pour rapporter certaines choses, pas forcement dans les habitudes communes ....

 

Je n'aime pas les généralités absolues .. certaines s'avèrent vraies, d'autres sont plus à nuancer (par exemple pneus neufs à l'arrière ... tout dépend du véhicule, de son équipement, et du conducteur ...)...

 

Ayant eu au cours de ma vie de conducteur la chance d'avoir des relations dans les divers centres auto, j'ai pu bénéficier de remises sur les grandes marques, principalement Michelin / Falken, ce qui fait que j'ai beaucoup utilisé ces marques, et pas trop les autres marques ... en revanche, par le biais des véhicules professionnels, j'ai fais d'autres expériences, bonnes ou moins bonnes ...

 

 

Bref, tout cela pour dire qu'un pneu avec d'excellentes notes sera peut-être mauvais pour vous, et le contraire aussi ..... Par exemple, le Scénic II est très équilibré en conduite sur neige, et les Michelins, bien qu'assez peu appréciés (Alpins 2 puis 3 puis 4) m'ont toujours permis de passer (je n'ai mis qu'une seule fois les chaines en 10 ans, juste pour sortir de mon lieu de travail ...), et ce sans surprise ou mise au fossé ...

 

;)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §bil862Pm

perso je me base toujours sur les test

 

apres je prend le top 3

 

je regarde le moins chere ou celui qui aurait un point un peu plus fort que les 3 autre qui me concerne

 

ce point fort n'etant j'amais le prix ( je suis compliqué )

 

je suis tres tres content des conti mais ils ont TOUS l'habitude de s'user vite

 

c'est pourquoi j'ai poas mal pris de vendrestein ..mais viellisse mal sur les renault mais sont pas chere

 

toujour des gomme dit sport / sportif que le permet le type de vehicule

 

j'ai fait 1 seule exception : les pneu neige j'ai pris le conti 850 dispo vraiment super test

 

michelin je sais pas je les sent pas : toujour tres chere et toujour a la recherche de plus de km ..

 

1232101341_amedepsi.gif.5e187328d9b8a324a72311635eedb867.gif

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

 

 

michelin je sais pas je les sent pas : toujour tres chere et toujour a la recherche de plus de km ..

 

1232101341_amedepsi.gif.5e187328d9b8a324a72311635eedb867.gif

 

:o En thermogommes, c'est un bon compromis efficacité / longévité ... pour un utilisateur uniquement en station, les Nokian ont la faveur ... mais ils s'usent très vite ... perso, c'est plutôt beaucoup de route par temps froid (-7°c et largement en dessous) sans forcement de la neige et verglas, mais parfois (voir assez fréquemment), la situation se dégrade brutalement ... donc compromis ....

 

 

Les conti (été ou hiver) s'usent effectivement très vite (j'ai pas testé perso, mais mes 4 voisins avaient des Scénics 2 :o tous en 1.9l dci arkiel.gif.9a0b995f298b5324278bb58c3326dda0.gif , donc bon planel de testeurs :D )

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

 

Les conti (été ou hiver) s'usent effectivement très vite (j'ai pas testé perso, mais mes 4 voisins avaient des Scénics 2 :o tous en 1.9l dci arkiel.gif.9a0b995f298b5324278bb58c3326dda0.gif , donc bon planel de testeurs :D )

 

gangster67.gif.30b968c48c537f19bd14ebaccc16f3fb.gif ,

 

Sauf que là, on parle du Scénic III. :jap:

 

Les Conti sur mon ancien Scénic ont tenu jusqu'à temps que je le revende (53.000 km)

 

Sur celui ci (22.000 km), ils sont usé à environ 20/25%.

 

Au niveau tenue de route : impeccable.

Tenue sous la pluie : impeccable

Bruit de roulement : impeccable.

 

Bien mieux que les Dunlopp, puis les Michelin que j'avais sur mon Scénic II.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager



Newsletter Caradisiac

Abonnez-vous à la newsletter de Caradisiac

Recevez toute l’actualité automobile

L’adresse email, renseignée dans ce formulaire, est traitée par GROUPE LA CENTRALE en qualité de responsable de traitement.

Cette donnée est utilisée pour vous adresser des informations sur nos offres, actualités et évènements (newsletters, alertes, invitations et autres publications).

Si vous l’avez accepté, cette donnée sera transmise à nos partenaires, en tant que responsables de traitement, pour vous permettre de recevoir leur communication par voie électronique.

Vous disposez d’un droit d’accès, de rectification, d’effacement de ces données, d’un droit de limitation du traitement, d’un droit d’opposition, du droit à la portabilité de vos données et du droit d’introduire une réclamation auprès d’une autorité de contrôle (en France, la CNIL). Vous pouvez également retirer à tout moment votre consentement au traitement de vos données. Pour en savoir plus sur le traitement de vos données : www.caradisiac.com/general/confidentialite/

×
  • Créer...