Kadjar ou Mazda Cx5

[Benito899]

Bonjour, il y a un sujet sur les consommations. Pour ma part j'étais à 6,5l avec le Tce 130 Edc, moyenne réalisé sur 10000km sans le mode eco et en respectant les limitation de vitesse.

[garfield34]

Super. 2 Intense Edc de 2000 kms à 21000€ qui me passent sous le nez ☠☠☠☠☠

[drosophile]

Super. 2 Intense Edc de 2000 kms à 21000€ qui me passent sous le nez ☠☠☠☠☠

 

sur la centrale tu en trouves entre 21 et 22000e

[garfield34]

Oui mais il faut faire le tour de France. Je n'en ai aucune envie.

Je cherche chez moi.

[garfield34]

Dans l'histoire, le pire c'est que les mêmes modèles mandataires sont 2000/3000€ plus chers dans le sud !!

[meg06]

Dans l'histoire, le pire c'est que les mêmes modèles mandataires sont 2000/3000€ plus chers dans le sud !!

 

tu les a déja vu ceux là ?

 

https://www.leboncoin.fr/voitu [...] tm?ca=13_s

 

https://www.leboncoin.fr/voitu [...] tm?ca=13_s

 

https://www.leboncoin.fr/voitu [...] tm?ca=13_s

[drosophile]

34 montpellier... ok

le 13 j ai vu c'est trop loin ?

tu cherches intens ?

[garfield34]

tu les a déja vu ceux là ?

 

https://www.leboncoin.fr/voitu [...] tm?ca=13_s

 

https://www.leboncoin.fr/voitu [...] tm?ca=13_s

 

https://www.leboncoin.fr/voitu [...] tm?ca=13_s

 

 

Le premier est vendu. C'est celui que j'avais vu.

Le second est vendu également.

Le troisième est d'avril donc pas Android Car play.

[garfield34]

Le 13 c'est correct.

 

Finition recherchée : Intens si possible.

 

Je veux :

RLink Carplay Android

Caméra de recul

Radars AV AR

Clim auto

Affichage des panneaux

Régulateur

Passage codes phares automatique

 

Ce que j'aimerai :

Sièges chauffants

 

Ce qui n'est pas un argument :

Jantes 19. Très chers pneumatiques

 

Ce que je ne connais pas :

Le grip control avec ses jantes en 17 et les pneus toutes saisons, donc ni vraiment très bons sur le sec, ni vraiment bons sur la neige.

[Benito899]

Les sièges chauffants c'est seulement avec le pack cuir comme sur le Black édition ! Ou sur l'intens en option. Sinon choisi les jantes en 19 c'est mieux, en 17 c'est rikiki.

Il y a le toit panoramique qui est superbe aussi.

[garfield34]

Le toit panoramique non ouvrable c'est une option à proscrire dans le sud. Avec presque 40° l'été, c'est pas très agréable. C'est du vécu avec le Scenic 3 et le Quashqai+2. Encore que le Nissan était mieux conçu : vélum plus épais et surtout climatisation efficace contrairement au Scenic 3.

[Invité §Fra526qt]

Ce que je ne connais pas :

Le grip control avec ses jantes en 17 et les pneus toutes saisons, donc ni vraiment très bons sur le sec, ni vraiment bons sur la neige.

J'avais spécifiquement pris l'option extended grip pour avoir des jantes en 17", car je ne voulais pas de 19".

 

Effectivement, les pneus toutes saisons ne sont ni excellents, ni mauvais, mais moyen en tout. Les Kadjar sont livrés équipés en pneus GoodYear Vector génération 1.

 

Pour avoir roulé avec pendant la belle saison, je trouve qu'ils ont moins de grip sur le sec que des pneus standard. Il m'est arrivé plusieurs fois de patiner avec en accélérant trop fort au démarrage. De même, un freinage prononcé, et l' ABS s'enclenche rapidement. En théorie, ils sont également plus bruyant qu'un pneu standard, et augmentent légèrement la consommation, mais j'ai pas encore pu comparer.

 

Par contre, j'ai peu d'usure pour le moment. J'ai l'impression qu'ils vont tenir longtemps, a voir....

 

Pour l'hivers, je pourrai pas les tester, car j'ai tout de même décidé de monter des pneus neige pour la mauvaise saison. Je les reçois fin du mois, je pourrai comparer alors.

[meg06]

Le toit panoramique non ouvrable c'est une option à proscrire dans le sud. Avec presque 40° l'été, c'est pas très agréable. C'est du vécu avec le Scenic 3 et le Quashqai+2. Encore que le Nissan était mieux conçu : vélum plus épais et surtout climatisation efficace contrairement au Scenic 3.

 

 

 

pipeau !! ça fait des années que je passe des étés dans le sud avec des toits panos . je ne m'en suis jamais plains . suffit de le fermer à l'arrêt, et une fois que tu roules , même ouvert , tu sens plus rien même sous 40 ° . et en roulant, pour avoir 40 ° , faut habiter les émirats .

 

ceci dit , vu ton exigence , bon courage pour trouver ton bonheur à 20 km de chez toi .

[garfield34]

J'aime les cabriolets, j'en ai eu plusieurs et pas des moindres mais la véranda dans mon SUV je n'y tiens pas.

[meg06]

J'habite dans le sud. J'y vis à l'année. Je pense que mon expérience est nettement plus probante. Tous ceux qui ont du bon sens ici évitent cet équipement tant que faire se peut. Stationner un véhicule en plein caniar avec un toit vitré c'est pas top. Je n'ai pas regardé sur le Kadjar si c'est un vélum épais et cartonné façon Qashqai ou un simple rideau inefficace façon Scenic. Reste que je n'en veux pas.

Quand à mes exigences, elles ne concernent que moi et je préfère attendre une belle opportunité à proximité immédiate plutôt que de faire des centaines de kilomètres.

Je cherche ici des informations, des suggestions.

 

 

non mais tu plaisantes là !! et moi , tu crois que je suis un touriste ? j'habite sur la cote d'azur depuis 50 ans !!

 

et si tes exigences ne concernent que toi , laisse tomber les suggestions et les informations des uns et des autres qui ne sont pas obligatoirement de ton gout , et fait toi ta propre opinion sur la voiture que tu veux comme je l'ai toujours fait sans qu'on me prenne la main .

[garfield34]

On va tous se calmer et reprendre le cours d'une discussion posée et réfléchie.

[trifon]

Le toit panoramique non ouvrable c'est une option à proscrire dans le sud. Avec presque 40° l'été, c'est pas très agréable. C'est du vécu avec le Scenic 3 et le Quashqai+2. Encore que le Nissan était mieux conçu : vélum plus épais et surtout climatisation efficace contrairement au Scenic 3.

 

 

 

Je suis tout à fait d'accord, en Gironde, sur mon X-Trail qui proposait ce type de prestation parmi d'autres dont super toit ouvrant. J'ai jamais pu utiliser cette prestation fort désagréable..

En revanche, je regrette vraiment qu'une option toit ouvrant soit pas proposée plutôt que ce gadget..

C'est pas non plus la panacée car lorsque le soleil te plombe le crane, faut tout fermer..

 

Pour la conso moyenne faut compter 7l. Voir le site spritmonitor.de. On trouve un tir groupé autour de cette moyenne.

 

Pour les 4S Goodyear, c'est forcément un compromis.. Perso, je roulais en 4S depuis 5 ans sur le X-Trail; je trouve ce type de monte assez sympa sur un SUV qui n'est pas un véhicule sportif..

C'est sur qu'en usage courant, c'est pas nécessaire; mais lorsque les conditions de route se dégradent, on est bien comptant de pas rester planté comme je le vois parfois en RP...

Seul le bruit de type "star wars" ;) m'a un peu perturbé au début...

Mais on fait de sérieuses économies de monte sur le long terme... Je pense qu'ils devraient tenir 80000km en n'oubliant pas des permutations tous les 20000Km.

Je sais, je sais, ceux équipés en 19" font la tronche... Car en plus, ils durent deux fois mins longtemps. Comme on dit, quand on aime, on compte pas... ;)

[garfield34]

On me propose sur Aramis auto un black Édition venant de Belgique.

Bien équipé, sieges cuir chauffants...

Par contre tout noir on a du mal.

Réflexion

[Benito899]

On me propose sur Aramis auto un black Édition venant de Belgique.

Bien équipé, sieges cuir chauffants...

Par contre tout noir on a du mal.

Réflexion

 

Attention au noir une vrai galère à entretenir, j'en ai fait l'expérience au point de le vendre pour racheter un blanc. Mais bon je suis un peu maniaque.

[garfield34]

J'y ai eu droit également. Je laisse tomber. Personne à la maison n'apprécie par ailleurs. Et les jantes noires avec un véhicule noir bof bof

[Benito899]

J'y ai eu droit également. Je laisse tomber. Personne à la maison n'apprécie par ailleurs. Et les jantes noires avec un véhicule noir bof bof

 

Pour les jantes on aurait pu échanger car moi j'adore! Jantes noir sur mon Kadjar blanc trop bien!

[garfield34]

On aurait pu mais j'ai décliné l'offre

[garfield34]

C'est fait.

Mazda CX5 essence Dynamique de 2016.

Bien négociée.

Merci pour les participations.

[Benito899]

Tu nous mettra des photos ?

[thematrix18]

+1

[garfield34]

Bien sûr. Je la récupère fin novembre

[Invité §Bob304GM]

Va voir sur auto ici... a 21000€ tu as du neuf

[drosophile]

Et fais nous un retour de ton achat

Merci

[Invité §Ano335zv]

Très bon choix concernant le Mazda Le Kadjar est certes aussi agréable à conduire mais le CX5 est une valeur sûre.

Ayant travailler pour plusieurs groupes et sous-traitants automobiles européennes et japonaises, je peux t'affirmer que c'est un produit très réussi (il s'en vend plus de CX5 que de Kadjar dans le monde, déjà 1 million cumulé en 2015), niveau fiabilité RAS et qualité d'assemblage et finition sans défaut!

Après les goûts et les couleurs, chacun y voit ce qui lui plaît!

 

J’apprécie son châssis même si je trouve qu'il y a mieux , cependant l'habitacle est très agréable et l'ergonomie au top.

(regarde sur youtube il me semble qu'il y a une petite vidéo d'assemblage du CX5 assez sympathique.

Mazda a compris que le downsizing n'est pas forcément la solution miracle (voir même leur diesel 2l très sobre outre l'essence du même que le tien). De plus, nos chers élus prônent un malus uniquement basé sur le CO2 alors qu'il y a d'autre facteurs à prendre en compte! Certes un véhicule downsizé va passer les test d’homologation mais en cycle d'utilisation normal va polluer plus! Le moteur est downsizé est soumis à bien plus de contrainte. Les fournisseurs de joints ont eu pas mal de boulot pour répondre à ces spécifications, dont certaines revues à la baisse vu le coût ( ou plutôt pour permettre aux constructeurs de faire plus de marge )

 

En tous cas, tu vas te régaler avec!

[garfield34]

Merci. J'en prends livraison dimanche.

[trifon]

Hum, question conso, en version diesel il y a quand même un bon litre par rapport au DCI 130CV

Voir spritmonitor.

il n'y a pas de miracle.. Le downsizing apporte quand même un gros bénéfice.

Je retrouve en gros la conso de mon X-Trail 2,2L de 136Cv. il y a plus de 10 ans..

 

Pareil pour les versions essence..

Pour ce site, ne pas regarder les extrêmes toujours peu significatifs, mais la courbe de distribution des consos du tableau à droite.

[Invité §Ano335zv]

Concernant le downsizing oui et non!

Sur certaines catégories il a fallu rajouter un turbo alors que sur d'autre rester en atmosphérique aurait été un choix bien plus judicieux!

Même sur les toutes petites citadines cela se ressent! Voir la dernière twingo, le design est ok mais une aberration point de vue ingénierie!

Mettre le moteur à l'arrière , l’accessibilité s'en trouve très réduite et cela chauffe le coffre! On gagne en rayon de braquage oui mais à quels sacrifices?

De plus, le 3 cylindres 0.9 turbo consomme beaucoup en ville (notamment en boîte auto) , un moteur atmo pour la ville aurait été plus judicieux! Voir dans la même catégorie, certes moins affriolant en design mais tout aussi bien équipé et un moteur adéquat pour son utilisation, la petite Mitsubishi Spacestar 1.2L injection multipoint (5,5l/100km) qui fait fi de cette tendance! Mitsubishi était d'ailleurs pionner dans l'injection directe, agrément de l'essence, coupleux, avec la conso d'un diesel, dans les années 90 et ils ont été déçu des résultats en émissions en Europe (on le savait déjà depuis les années 90 donc!), notre carburant contenant plus de souffre que le Japon. Ils sont revenus à l'injection multipoint dans les années 2000 et maintenant rebelotte ils tendent à y revenir avec les nouveaux carburants comme tous! L'injection multipoint a encore de beaux jours et tout dépend de l'utilisation (certains constructeurs proposant l'injection direct en fonction des modèles pour un même bloc moteur)... bref je m'écarte

En tout cas chapeau à Mazda pour ses moteurs qui est anti conformiste et j’espère qu'ils le resteront!

[thematrix18]

Concernant le downsizing oui et non!

Sur certaines catégories il a fallu rajouter un turbo alors que sur d'autre rester en atmosphérique aurait été un choix bien plus judicieux!

Même sur les toutes petites citadines cela se ressent! Voir la dernière twingo, le design est ok mais une aberration point de vue ingénierie!

Mettre le moteur à l'arrière , l’accessibilité s'en trouve très réduite et cela chauffe le coffre! On gagne en rayon de braquage oui mais à quels sacrifices?

De plus, le 3 cylindres 0.9 turbo consomme beaucoup en ville (notamment en boîte auto) , un moteur atmo pour la ville aurait été plus judicieux! Voir dans la même catégorie, certes moins affriolant en design mais tout aussi bien équipé et un moteur adéquat pour son utilisation, la petite Mitsubishi Spacestar 1.2L injection multipoint (5,5l/100km) qui fait fi de cette tendance! Mitsubishi était d'ailleurs pionner dans l'injection directe, agrément de l'essence, coupleux, avec la conso d'un diesel, dans les années 90 et ils ont été déçu des résultats en émissions en Europe (on le savait déjà depuis les années 90 donc!), notre carburant contenant plus de souffre que le Japon. Ils sont revenus à l'injection multipoint dans les années 2000 et maintenant rebelotte ils tendent à y revenir avec les nouveaux carburants comme tous! L'injection multipoint a encore de beaux jours et tout dépend de l'utilisation (certains constructeurs proposant l'injection direct en fonction des modèles pour un même bloc moteur)... bref je m'écarte

En tout cas chapeau à Mazda pour ses moteurs qui est anti conformiste et j’espère qu'ils le resteront!

Il y avait longtemps qu'on avait pas eu le coup du coffre chauffant.

 

Le moteur atmo existe et il fait 70cv. Parfait pour la ville.

[trifon]

Concernant le downsizing oui et non!

Sur certaines catégories il a fallu rajouter un turbo alors que sur d'autre rester en atmosphérique aurait été un choix bien plus judicieux!

Même sur les toutes petites citadines cela se ressent! Voir la dernière twingo, le design est ok mais une aberration point de vue ingénierie!

Mettre le moteur à l'arrière , l’accessibilité s'en trouve très réduite et cela chauffe le coffre! On gagne en rayon de braquage oui mais à quels sacrifices?

De plus, le 3 cylindres 0.9 turbo consomme beaucoup en ville (notamment en boîte auto) , un moteur atmo pour la ville aurait été plus judicieux! Voir dans la même catégorie, certes moins affriolant en design mais tout aussi bien équipé et un moteur adéquat pour son utilisation, la petite Mitsubishi Spacestar 1.2L injection multipoint (5,5l/100km) qui fait fi de cette tendance! Mitsubishi était d'ailleurs pionner dans l'injection directe, agrément de l'essence, coupleux, avec la conso d'un diesel, dans les années 90 et ils ont été déçu des résultats en émissions en Europe (on le savait déjà depuis les années 90 donc!), notre carburant contenant plus de souffre que le Japon. Ils sont revenus à l'injection multipoint dans les années 2000 et maintenant rebelotte ils tendent à y revenir avec les nouveaux carburants comme tous! L'injection multipoint a encore de beaux jours et tout dépend de l'utilisation (certains constructeurs proposant l'injection direct en fonction des modèles pour un même bloc moteur)... bref je m'écarte

En tout cas chapeau à Mazda pour ses moteurs qui est anti conformiste et j’espère qu'ils le resteront!

 

On se demande pourquoi BMW sort des petits 3 cylindres 1,6L??? Ils doivent pas savoir que c'est mieux de persévérer dans des gros 2L???

 

Ceci dit, pour les volumes de vente, le Kadjar n'est qu'une des nombreuses versions du groupe utilisant la même plateforme. Les clients ont le choix entre Nissan et Renault voire même Dacia..

 

Ceci dit, j'ai pas d'avis sur le Mazda qui est surement très bien.. Sauf marque confidentielle en France, ce qui peut poser dans certains cas des problèmes de suivi dans les garages.

[Invité §Ano335zv]

On se demande pourquoi BMW sort des petits 3 cylindres 1,6L??? Ils doivent pas savoir que c'est mieux de persévérer dans des gros 2L???

 

Ceci dit, pour les volumes de vente, le Kadjar n'est qu'une des nombreuses versions du groupe utilisant la même plateforme. Les clients ont le choix entre Nissan et Renault voire même Dacia..

 

Ceci dit, j'ai pas d'avis sur le Mazda qui est surement très bien.. Sauf marque confidentielle en France, ce qui peut poser dans certains cas des problèmes de suivi dans les garages.

 

 

 

Chaque constructeur définit bien évidemment sa stratégie commerciale en fonction des habitudes des clients et des normes en vigueurs.

Ayant travaillé sur des sujets motorisation en Europe, Japon (et marché asiat) et US, l'approche est bien différente! En France il y a une certaine aversion pour les gros moteurs (certes abondée aussi par les malus et autres taxes dont certaines n'ont pas vraiment de sens propre!).

Le downsizing a des côtés bénéfiques comme je le disait dépendant des modèles et de son utilisation mais ce n'est pas la solution miracle.

Concernant BMW, même Mercedes (avec moteur Renault 1,5 et 1,6l), leur entrée de gamme bénéficie de petits moteur rendant leur produit abordable et attractif. Cependant ceux qui achète Mercedes en connaissance de cause, choisiront une motorisation maison.

Si on a eu l'occasion d'effectuer des missions professionnelles de par le monde dans l'automobile, on ne comprend pas cette hérésie européenne, surtout française du tout diesel pendant 30 ans et cette obsession de combattre uniquement le CO2 et maintenant faire machine arrière!

Tout ce qui est européen est normé, sécuritaire etc oui, mais tous n'est pas forcément "meilleur"!

 

Aujourd'hui pour les motorisations diesels, là aussi pas de miracle! Les filtres à particules et réduction des NOX par SCR pallient à un moindre investissement de certains constructeurs sur la conception de moteurs et au surcoût et des systèmes auxiliaires additionnels (injection d'AdBlue).

Là encore Mazda (et quelques autres moteurs d'autres constructeurs) est assez avant-gardiste se passant de tels sytsèmes et en ayant travailler sur la partie mécanique même! Il faut reconnaître que les premiers moteurs diesel sky-activ avait eu quelques soucis mais réglé fort heureusement par la suite.

D'accord sur le faut qu' en France, même si les ventes s'améliorent, Mazda reste une marque confidentielle vu la mentalité notre marché et les pièces ne sont pas bons marché.

 

Concernant la plateforme commune, Nissan a fixé certaines exigences notamment pour les "vrai" SUV dont Renault bénéficient et y a bienheureusement contribuer en mettant en commun leur savoir-faire.Le résultat est parlant et la synergie fonctionne bien pour la partie châssis.

Je t'invite ainsi à lire cet article de quelques années résumant très bien cela:

http://www.lepoint.fr/automobile/essais/renault-kadjar-du-pareil-a-presque-le-meme-29-05-2015-1932052_651.php

Je ne suis pas forcément d'accord sur le fait que les client sont le choix entre ces trois marques. Entre Renault Nissan oui, mais le client qui achète Dacia (sur cette gamme) c'est plus par raison économique.

 

Concernant la partie moteur, les exigences économiques de "Carlos Goshn", limitent les exigences de Nissan malheureusement. Avec l'arrivée des moteurs essence base bloc MR (Certaines base de bloc essence MR ont même été utilisé pour développé les bloc DCI.), cela était de bonne augure que Renault et Nissan allait en tirer partie à bon escient. Je m'explique, chacun utilisant le même bloc mais avec des spécificités différentes concernant l'injection,l'admission (haut moteur) et l'accessibilité aux organes mécaniques. Cela 'était fait il y a 10 ans avec la GEMA, globale alliance avec Mitsubishi-Hyundai/Kia- Chrysler pour développer juste un bloc en commun pour une raison de coût de développement et chacun y apportant ses caractéristiques rendant leur moteurs différents. Telle était la volonté technique de Nissan qui préférait avoir à son catalogue plus de moteurs atmosphériques et répondant à la demande des ses clients au niveau mondial. Or Renault étant actionnaire majoritaire de l'alliance a refusé et opté pour des moteurs totalement communs. Je peux te dire que les motoristes chez Nissan Japon était extrêmement déçu sauf chez Nissan US car moins concerné! L’accessibilité pour la maintenance reste catastrophique pour ces moteurs. Heureusement que Nissan ai pu apporté son expertise sur la distribution à chaîne dont bénéficie toute l'alliance!

 

Au début de l'alliance, les différences culturelles étaient bien marquées, maintenant cela s'est amenuisé par des compromis et du fait des synergies qui s’intègrent mieux dans les usines. La référence Renault en Europe est l'usine de Nissan à Sunderland, en voulant tout copier, impossible d'avoir les mêmes pratiques et standards. Maintenant dès que les standards Renault et Nissan se "heurtent", un compromis s'en dégagent, l'exemple de l'usine de Flins est parlant. Très bon point pour Renault et pour l'emploi en France!

Non l'envie pour moi de passer pour un anti-Renault, juste que des ingé comme moi qui regrette la philosophie Nissan d'avant, avec de moteurs très efficient, accessibilité remarquable, solide et sobre! C'est le cas pour beaucoup de constructeurs japonais en alliance ayant subi les déboires économiques des spéculations boursières du Japon des années 90 et rachetés par d'autres groupes qui les ont aseptisés. D'ailleurs c'est une des meilleurs choses que Renault ai faite ces dernières années, Nissan pesant aujourd'hui 100 milliards de $ de CA et Renault 40 milliards de $ mais étant actionnaire le plus important.