[Sujet Officiel] Renault Mégane IV RS (2017-2024)

[Romain_RS2]

En daily, la Mégane est surtout mieux grâce à l'EDC tout simplement. Après elle est aussi dispo en BVM et y'a moyen de combiner 4 Control et Torsen. Peut être le combo magique ? On devrait bientôt avoir l'avis de la presse.... Perso j'ai commandé à l'aveugle avec le pack Cup car je trouve qu'il y avais une grosse marge niveau confort, on verra si l'auto garde sa polyvalence. Mais y'a pas 10 k€ entre une Mégane et la 308 après ça dépend aussi de quelle remise on peut avoir sur les 2.

[ClientAlexis]

Et puis avec le WLTP, la 308 GTI n'est plus commandable ...

[Invité §Dav644CO]

Et puis avec le WLTP, la 308 GTI n'est plus commandable ...

 

 

Comme la Megane .. les usines sont même à l’arrêt d’ou Les 6 7 mois de délais que j’ai .

[ClientAlexis]

Oui mais la 308 GTI va voir sa commercialisation s'arrêter (comme la Golf R par exemple ).

[Rvnrvn]

Oui mais la 308 GTI va voir sa commercialisation s'arrêter (comme la Golf R par exemple ).

 

 

Officiellement pour le moment, il s’agit d’un arrêt temporaire.

Mais connaissant les loustics, ça peut changer du jour au lendemain.

[lgjui]

Selon ce que j'ai entendu dire, les moteurs turbos à petites cylindrées actuelles seraient plus impactés que les atmos sur la nouvelle norme

 

Un retour aux atmos d'ici 10 ans? Je m'intéresse en fait à la Mazda 3 BM en 2.0l atmo, et selon les rumeurs sont malus se ferait à peine trucider comparer au THP 130 des Peugeot par exemple. Elle sortirait finalement moins de CO2 et consommerait moins en réel. (des proprios font 5.5l sur un 2.0l atmo 120 ch, oui oui)

 

La blague

 

En revanche ça pue pour les sportives à mon avis !!

[Invité §Inv714Cr]

Selon ce que j'ai entendu dire, les moteurs turbos à petites cylindrées actuelles seraient plus impactés que les atmos sur la nouvelle norme

 

Un retour aux atmos d'ici 10 ans? Je m'intéresse en fait à la Mazda 3 BM en 2.0l atmo, et selon les rumeurs sont malus se ferait à peine trucider comparer au THP 130 des Peugeot par exemple. Elle sortirait finalement moins de CO2 et consommerait moins en réel. (des proprios font 5.5l sur un 2.0l atmo 120 ch, oui oui)

 

La blague

 

En revanche ça pue pour les sportives à mon avis !!

 

 

C'est pas une nouveauté qu'en réel un gros atmo consomme pas plus qu'un petit moteur turbo .

[Rvnrvn]

C'est pas une nouveauté qu'en réel un gros atmo consomme pas plus qu'un petit moteur turbo .

 

 

D’ailleurs, quel est le type et les specs du turbo qui équipe la RS?

[Invité §Inv714Cr]

 

D’ailleurs, quel est le type et les specs du turbo qui équipe la RS?

 

 

Turbo twinscroll

[Rvnrvn]

Turbo twinscroll

 

 

Yes ça j’avais vu, j’ai lu qu’il soufflait à 1.7 aussi. Par contre, la marque?

[Invité §Tal681Su]

 

C'est pas une nouveauté qu'en réel un gros atmo consomme pas plus qu'un petit moteur turbo .

 

 

Euh si, un gros atmo frotte plus qu'un petit turbo, et consomme donc moins. C'est pour cela que TOUS les constructeurs, y compris les premiums allemands et Ferrari développent des "petits" (tout est relatif) moteurs turbo...

[xboxbron]

Alors là tout faux

ok sur un cycle nedc ça consomme moins mais quand tu tire dedans ça consomme au max sérieux en s amusant un peu je consomme autant en mrs de 265hp que en Astra de 140hp

Pareil une clio 4 RS ça consomme plus que ma clio 2 rs

[Invité §Inv714Cr]

 

Euh si, un gros atmo frotte plus qu'un petit turbo, et consomme donc moins. C'est pour cela que TOUS les constructeurs, y compris les premiums allemands et Ferrari développent des "petits" (tout est relatif) moteurs turbo...

 

 

C'est vrai sur les stabilisés faibles charges. Sur tous les transitoires et fortes charges ça ne l'est plus

[Invité §Tal681Su]

 

C'est vrai sur les stabilisés faibles charges. Sur tous les transitoires et fortes charges ça ne l'est plus

 

Tu n'as pas tout à fait tort, mais il serait bien d'expliquer pourquoi il en est ainsi, ce qui n'est pas évident à priori. Par ailleurs, sauf utilisation particulière type mon épouse (les initiés comprendront), un moteur passe l'essentiel de son temps en faible charge (80 km/h...). D'où un gain en conso notable.

 

Enfin, ce qui explique cette conso supérieure en forte charge va disparaitre. Pourquoi ?

[Invité §Tal681Su]

Alors là tout faux

ok sur un cycle nedc ça consomme moins mais quand tu tire dedans ça consomme au max sérieux en s amusant un peu je consomme autant en mrs de 265hp que en Astra de 140hp

Pareil une clio 4 RS ça consomme plus que ma clio 2 rs

 

Non sérieux ? 265 chevaux ça boit plus que 140 ? Tu faisais quoi pendant les cours de physique ?

[AutoSTEFFFF]

Non sérieux ? 265 chevaux ça boit plus que 140 ? Tu faisais quoi pendant les cours de physique ?

 

 

Attention STP c'est sur ce genre de message que je suis pas d'accord avec le ton que tu emplois.

Je préfèrerais lire : "Je ne comprends pas comment 140 chevaux pourraient boire plus que 265 ? Pour moi ce n'est pas possible, c'est de la physique".

[Invité §Inv714Cr]

Tu n'as pas tout à fait tort, mais il serait bien d'expliquer pourquoi il en est ainsi, ce qui n'est pas évident à priori. Par ailleurs, sauf utilisation particulière type mon épouse (les initiés comprendront), un moteur passe l'essentiel de son temps en faible charge (80 km/h...). D'où un gain en conso notable.

 

Enfin, ce qui explique cette conso supérieure en forte charge va disparaitre. Pourquoi ?

 

 

C'est très long à expliquer et il y'a beaucoup d'aspect, entre les rejets polluants, les différentes techno utilisées, le ressenti conducteur etc. Il faudrait un post d'une page entière au moins.

 

Oui un moteur est souvent à faible charge mais surtout il est pas souvent à charge constante. Et c'est là où la conception du moteur turbo trouve ses limites avec du downsizing. Arriver à avoir une réponse rapide avec une charge partielle irrégulière avec un moteur de base de petite cylindrée qui par définition fait transiter beaucoup moins d'air qu'un plus gros moteur.

Là où l'atmo à une réponse linéaire et instantanée.

 

Observez un peu le marché soit on reste sur très petite cylindrée et on hybride pour utiliser l'électrique pour compenser sur les transitoires. Soit on augmente la cylindrées.

 

Chez Renault 0.9 => 1.0 1.2 => 1.3

Chez VW 1.4 => 1.8 => 2.0

 

Les petits turbo = top pour afficher des conso très basses sur cycle banc à rouleaux dans des conditions bien définies.

 

Personnellement entre la conso annoncées et réelles j'ai toujours été plus proche de l'annoncé avec un atmo qu'avec un turbo à part sur des trajets avec bcp de kms plats et droit au régulateur type autoroute ou grande route nationale

 

Avec le RDE et norme pollu on se retrouve au pied du mur à devoir utiliser et chercher de nouvelles technologies sur la partie combustion cf Mazda et skyactivX.

[lgjui]

Tout dépend en effet du type de conduite c'est vrai. Selon les propriétaires des véhicules, j'ai vérifié que les Mazda 3 2.0l 165 (essence atmo donc) tournait entre 6.5l et 8l selon l'utilisation. Elle fait 1220 kg.

 

Une 208 THP 165 (donc gamme inférieur en terme de gabarit) consomme tout autant en pesant pas mal de kg en moins. Comme quoi...

 

Mon ex 208 GTi faisait 7l si vraiment on faisait gaffe. Quand je me lâchait je tournais à... 11l comme ma MPS avec laquelle je roule très souvent à pleine charge...

 

Mon ex Lexus GS 450h (donc hybride) consommait très peu sur autoroute (6.5l à 110 km/h et 7.5l à 130 km/h) pour 345 ch et 1930 kg... avec un V6 atmo...

Sur les routes de montagne chez moi elle faisait 10l, soit un peu moins que ma MPS actuelle.

 

Comme quoi...

 

Donc effectivement ça à l'air d'avoir trouvé rapidement ses limites.

[Invité §Ano165fR]

Ça consommerait presque comme mon DCi 175 / 1450 kg ? (je mets juste au conditionnel car j'aimerais bien voir sur mes trajets habituels avec ma conduite, je ne remets pas en cause tes propos)

[Invité §Inv714Cr]

 

C'est très long à expliquer et il y'a beaucoup d'aspect, entre les rejets polluants, les différentes techno utilisées, le ressenti conducteur etc. Il faudrait un post d'une page entière au moins.

 

Oui un moteur est souvent à faible charge mais surtout il est pas souvent à charge constante. Et c'est là où la conception du moteur turbo trouve ses limites avec du downsizing. Arriver à avoir une réponse rapide avec une charge partielle irrégulière avec un moteur de base de petite cylindrée qui par définition fait transiter beaucoup moins d'air qu'un plus gros moteur.

Là où l'atmo à une réponse linéaire et instantanée.

 

Observez un peu le marché soit on reste sur très petite cylindrée et on hybride pour utiliser l'électrique pour compenser sur les transitoires. Soit on augmente la cylindrées.

 

Chez Renault 0.9 => 1.0 1.2 => 1.3

Chez VW 1.4 => 1.8 => 2.0

 

Les petits turbo = top pour afficher des conso très basses sur cycle banc à rouleaux dans des conditions bien définies.

 

Personnellement entre la conso annoncées et réelles j'ai toujours été plus proche de l'annoncé avec un atmo qu'avec un turbo à part sur des trajets avec bcp de kms plats et droit au régulateur type autoroute ou grande route nationale

 

Avec le RDE et norme pollu on se retrouve au pied du mur à devoir utiliser et chercher de nouvelles technologies sur la partie combustion cf Mazda et skyactivX.

 

 

J'ai fait ce comparatif vite fait entre le 1.2 TCE 130 et le 2.0 atmo mazda 120 ch

 

https://imgur.com/a/XhNvGNr

 

C'est basé sur du pleine charge (content le turbo il a plein d'air pour le faire tourner)

Même dans ce cas de pleine charge on voit que atmo vs turbo on a globalement les mêmes perfo max (j'ai prix volontairement une zone 2200 rpm à 4600 pour ne pas défavoriser le moteur turbo, en dessous même a pleine charge il a pas assez d'air pour faire ses perfos et au dessus il s'essoufle parce que petit turbo pour réduire le lag)

 

Sachant que la réponse aux sollicitations conducteur est meilleure sur un atmo vs turbo et qu'en dehors de cette plage de régime le turbo n'est pas à son avantage. je vous laisse vous faire votre avis sur les conso réelles qu'ont peut voir entre downsizing turbo ou "gros atmo"

[Fripouille2]

 

J'ai fait ce comparatif vite fait entre le 1.2 TCE 130 et le 2.0 atmo mazda 120 ch

 

https://imgur.com/a/XhNvGNr

 

C'est basé sur du pleine charge (content le turbo il a plein d'air pour le faire tourner)

Même dans ce cas de pleine charge on voit que atmo vs turbo on a globalement les mêmes perfo max (j'ai prix volontairement une zone 2200 rpm à 4600 pour ne pas défavoriser le moteur turbo, en dessous même a pleine charge il a pas assez d'air pour faire ses perfos et au dessus il s'essoufle parce que petit turbo pour réduire le lag)

 

Sachant que la réponse aux sollicitations conducteur est meilleure sur un atmo vs turbo et qu'en dehors de cette plage de régime le turbo n'est pas à son avantage. je vous laisse vous faire votre avis sur les conso réelles qu'ont peut voir entre downsizing turbo ou "gros atmo"

 

 

Sympa !!

[gentleman21]

Très intéressant. Merci pour le partage.

Ce serait ensuite intéressant de ramener au coût du moteur turbo versus atmo.

Car le turbo et les accessoires associés (intercooler, dump valve, ...) doivent sérieusement augmenter le coût et rendent fatalement le moteur plus fragile sur le long terme.

Un bon gros L6 3L de chez BMW à l'éthanol me semble une solution TRES intéressante... :)

[Romain_RS2]

Mégane 5 R.S. : 3.0 V6 atmo + hybridation légère

[gentleman21]

Mégane 5 R.S. : 3.0 V6 atmo + hybridation légère

 

 

:bounce:

[Invité §Inv714Cr]

Mégane 5 R.S. : 3.0 V6 atmo + hybridation légère

 

 

Un mr20 de chez nismo, un mr18 avec water-injection ou une pile à combustible ou pas de Mégane 5 RS du tout

[Invité §new546cp]

 

Un mr20 de chez nismo, un mr18 avec water-injection ou une pile à combustible ou pas de Mégane 5 RS du tout

 

 

Pas d'electrique sportive prevue ?

[Invité §Inv714Cr]

Je suis tombé sur un rapport en anglais de 446 pages sur les moteurs essences notamment accès sur la consommation.

 

Pour les motivés www.nap.edu/read/21744/chapter/4

 

Entre 1980 et 2009 en moyenne

le 0 à 100 a diminué de 35%

Le poids a augmenté de 27%

Et la conso a diminué de...3% avec une tendance à l'augmentation à partir de 2005 (apparition de l'Euro 4 qui jusqu'à l'an dernier avait quasi les même contraintes en terme de CO et HC)

[Rvnrvn]

Je suis tombé sur un rapport en anglais de 446 pages sur les moteurs essences notamment accès sur la consommation.

 

Pour les motivés www.nap.edu/read/21744/chapter/4

 

Entre 1980 et 2009 en moyenne

le 0 à 100 a diminué de 35%

Le poids a augmenté de 27%

Et la conso a diminué de...3% avec une tendance à l'augmentation à partir de 2005 (apparition de l'Euro 4 qui jusqu'à l'an dernier avait quasi les même contraintes en terme de CO et HC)

 

 

Super intéressant, merci

[Romain_RS2]

 

Un mr20 de chez nismo, un mr18 avec water-injection ou une pile à combustible ou pas de Mégane 5 RS du tout

 

 

J'ai l'impression d'acheter une voiture déjà complètement has been en ayant une Mégane 4 R.S. en commande

 

Sinon on peut toujours commander une Mégane 4 R.S. RDC alors que les BVM sont suspendues de ce qu'on me dit

Toujours pas de nouvelles de valeurs NEDC corrélées pour les 2 versions

[Invité §Ano243gb]

info ou intox, un mandataire affiche de nouvelle valeur niveau malus :

 

- Boite manuel = 181 G = 9353€

- EDC = 169 G = 6053€

 

https://www.autocentrale.fr/mandataire/renault-neuve/megane-4-pas-cher/rs-18-280-5p/

[Quenotte]

169g en EDC... Soit plus qu'une M140i ZF8 (168g)

[Fripouille2]

info ou intox, un mandataire affiche de nouvelle valeur niveau malus :

 

- Boite manuel = 181 G = 9353€

- EDC = 169 G = 6053€

 

https://www.autocentrale.fr/mandataire/renault-neuve/megane-4-pas-cher/rs-18-280-5p/

 

 

Et là c'est le drame !!

[Invité §Inv714Cr]

169g en EDC... Soit plus qu'une M140i ZF8 (168g)

 

 

Qu'une m140i avec l'ancienne quotation CO2

[Invité §Cam265nl]

Est-ce qu'on a une chance de voir la grille "mortifaire" revue pour être moins violente?

Je pense que non mais sait-on jamais...

[Romain_RS2]

 

 

Bien vu !

 

Qu'une m140i avec l'ancienne quotation CO2

 

 

Tu confirmes ses chiffres ?

Est-ce qu'on a une chance de voir la grille "mortifaire" revue pour être moins violente?

Je pense que non mais sait-on jamais...

 

 

Peut être une "bonne" surprise en janvier quand la grille sera entièrement revue et se basera sur les chiffres WLTP. Mais entre les deux...